Allah razı olsun hocam, elinize dilinize sağlık.

Hocam emeğinize sağlık

Azizim...

Hz. Muhammed; Kur'an'a, Sahâbî, Kitâb'a, Biz ise Mushaf'a muhatab'ız.

Çok Değerli Muhterem Hocam, 1-Ekol misyonu olan kadim ulemanın “Allame-i Küll” vukuf ve uslubunun tezahürü ile bir Özgür Üniversite olan derslerinizden istifade imkanı verdiğiniz için çok çok teşekkürler. 2-İlk tefsirlerde sadece Huruf-u Mukattaa olarak anlaşılan müteşabih kavramı Usul-u Fıkhın imzası ile gelenekte anlaşılmaz anlamı ile meşhur oldu. Mezhep ve meşrep ve fırkalar arasındaki tevil ve tefsir ihtilafları sizin deyiminizle; “okur bağlamı” bu anlamı vermede en önemli etkendir. 3-Bir çok dersinizde ısrarla belittiğiniz gibi ; Kur’anın mucizevi fesaheti ile meşhur mütaşabihat büyük bir çelişki oluşturuyor. 4-Çözüm için müteşabih kavramına ; tevil edilebilir, farklı anlamlara gelebilir anlamı verip ve hakemi de muhkem ayetleri teyin ederek çözüyorsunuz. Ancak gelenek te aynı anlamı veriyordu. Sadece gelenek anlamı Allah bilir derken, siz anlamı Allahın muhkem ayetleri bilir diyorsunuz. Dahası “Kur’anın muhkematı müteşabihatı belirler” sözünüzle müteşabihteki anlama problemini kabul ediyorunuz. Muhkem vasıtası ile anlaşılma da Kur’anın beyan ettiği fesahet ve belağatına zıttır. Ki siz bu çelişkinin olamayacağını hemen her vesile ile ifade ediyorsunuz. Konu “Vahiy Pasajı” olduğu için Mushaf-Kuran ayrımı önemli değil. 5-Surenin merkezinde Kitaplar ve Ehli Kitap var. İlk ayetler bazı rivayetlere göre ilk 70 ayet nuzul sebebi Necran Hıristiyanlarıdır. Sadece bu surede değil genel olarak Kur’an, Ehli Kitap geleneğinin devamı olduğunu kitapları tasdik ederek belirtir. 6-Binaenaleyh, muhkem ve müteşabihlik kıyası Kur’anın ayetleri arasında değil,Kuran,Tevrat ve İncil arasındadır.Çünkü Kur’an yüzde yüz muhkemdir. Ve bu muhkemlik defalarca ifade edilmiştir.Bir kısım ayeti müteşabih saydıktan sonra anlamını Allaha veya Muhkemata havale etmek anlamı anlaşılmaz kabul etmektir. 7-Binbeş yüzlük bir zaman sürecinde nuzul eden vahyin bir kısmının birbirine benzemesi ve bir kısmının da muhkem olması kadar fıtri ne olabilir. 8-Rasihun tabiri bu tezi teyid eder.Çünkü Rasihun Ehli Kitabın uleması için kullanılan bir tabir.Ve Rasihunun Küllun yani bütün ayet ve kitaplar ifadeside bu hakikate bir mühür gibidir. 9-Müteşabih Benzeyen demek olup bu ilahi kitaplar arasında tabii bir durumdur. Anlam olarak çok rahatlıkla görülebildiği gibi lafzen de bu benzeme vakidir. Kelimetullah ve Ruhullah ve Seçilmişlik gibi. 10-“Art niyetli olanlar” fitne amacı ile benzeyen ayetleri yanlış tevil ederler. 11-Bu tesbiti genel hatları ile 29 Eylül 2019 tarihli face sayfamda paylaştım. Kemalı hürmetle ellerinizde öper, sağlık ve afiyetler dilerim.

Ağaç ellerini meyveyle doldurmuş bana uzatıyor derken dallarını ellere benzetmek muteşabih oluyor bunu duyan kişi anlamak istemezse parmakları da varmı hani tırnakları demek gibi bir şey anliyorum

Biz'im Kur'an'la ne muhatab'lığımız var, Biz! Mushaf'(l)a muhâtab'ız.

@ahmetkeles8554

19 күн бұрын

Değerli yorumlarınız için çok teşekkür ediyorum. Bizim Mushaf ile olan muhataplığımızı sağlıklı anlamanın yolunun Kuran ve Mushaf ayrımını dikkate almak gerekir diye düşünüyorum. Ancak bu dikkat sayesinde Mushaf ile de daha doğru bir ilişki kurma imkanımız olacaktır. Kanaat-i naçizanem budur. Saygılar.

Sayın Muhterem Hocam, Bu konuda sizleri bir kez daha eleştirmiştim. Bu videonuzla ilgili olarak da Kur’an Mushaf ayrımına ilişkin yaptığınız açıklamalara dair şunları söylemek isterim: 1. İlgili ayete bir Sebeb’i Nuzul buldunuz ve Hırıstıyanlar olarak belirlediniz. Allah bu Ayetle ilgili bunun Sebeb’i Nüzulü budur demediği halde. Böylece ilk yanılgınız başlamıştır. 2. Ayette ELKİTAP dediği halde siz ‘bu yazılı metin mushaf değil, Allah mushaf indirmedi, burada Kitaptan maksad vahiydir ‘ diyorsunuz. Deliliniz nedir? Allah kitap diyor siz yok efendim bu kitap değil vahiydir diyorsunuz. Siz kitaplarınız için bunlar benim vahiylerin dediniz mi hiç? Allah Vahiy kelimesini zaten kullanıyor. Kitapeşittir vahiy olsaydı burada da vahiy derdi. DEMEMİŞ. KİTAP DEMİŞ. 3. Asıl Fer bağlamında söylemlerinizle ilgili olarak da Kur’an Mushaf ayrımı gibi olmayan bir ayrım îcâd ettiğiniz için asıl-fer konusunu bu noktada yanlış kavramlara uygulamış oldunuz. Çünkü Muhkem ve müteşabih kavramlarını yanlış kavramlara yüklediniz. (Burada muhkem olan bu kitabın/ yazının asli harfleri, müteşabih ise bu harflere benzeyen diğer harflerdir. Detayına girmiyorum.) Asıl ve fer’e dair söyledikleriniz doğrudur anacak muhkem ve müteşabih olarak değerlendirdiğiniz durum yanlış olduğu için vardığınız sonuç da ayetle ilgisi olmayan bir sonucu ortaya çıkarıyor. Konuyla ilgili olarak düzeltilmesi gereken çok fazla nokta olduğu için hepsini burada dile getirmem yer ve zaman açısından mümkin olmadığı için sizlere farklı bakış sağlayacak olabilecek Ramazan DEMİR’in konuyla ilgili değerlendirmelerini okumanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Kanaatimce çok yanılgı içerisindesiniz. Selamlar.

@ahmetkeles8554

17 күн бұрын

Efendim merhaba, değerli yorumlarınız için teşekkür ederim. Yazdıklarınızdan hareketle kanaatlerimi gözden geçirmemi gerektirecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Bu kanaatler yarım asırlık bir birikimin sonucudur. Elbette katılmamak gibi bir hakkınız sonuna kadar söz konusudur. Sadece bir şey söylemek istiyorum, diyorsunuz ki; "Allah, bu ayetin sebeb-i nüzulü budur demediği halde..." böyle bir cümleyi nasıl kurabildiniz? Allah böyle bir şey söyler mi? Peki hangi ayet ya da sure için Allah "bu indirdiğimin sebeb-i nüzulü şudur" diyor? Tavsiyeniz için de ayrıca teşekkür ederim. Efendim derslerim her türlü kritiğe açık, her yoruma saygılı polemikten uzak derslerdir. Bu dersleri yaparken ne söylediğimin ve neden söylediğimin farkındayım. Hürmet ve muhabbetlerimle...