Merci pour cette leçon de grande classe. on y apprend beaucoup, quand on se pose les bonnes questions. Pour l'Afrique, j'aimerai bien qu'on se pense sur l'approche des Dogon du Mali.

Le Pouvoir se montre. La Force se cache. Woow

@emmanuelmassarotti5535

2 жыл бұрын

C'est une palabre qu'on trouve dans les pataki, les mythes du peuple yorouba.

Merci infiniment pour cette vidéo ! Vous êtes passionnant !

J'ai vraiment apprécié ! Merci.

Très intéressant et bien expliqué

Bonjour, auriez-vous les liens des épisodes 1 et 2 svp ? Je n'ai pas trouvé dans la liste des vidéos de la chaîne.

Merci

Je ne trouve pas la partie 1/3 de ce cycle, quelqu'un aurait il un lien svp ?

superbe synthèse quelle performance!! merci beaucoup monsieur

Très très bien! Bravo professeur Serge Romana!

où est la partie 1/3?????

Merci Monsieur . Splendide présentation

Un grand MERCI de parle des abolutioniste de 1848 .. C est rare et tres bienvenu de le rappeller ....

au top , avec Alain Froment en intervenant ,

Merci pour cette très intéressante conférence, a quand une conférence pour les ancêtres des primates ? les premiers fossiles de notre lignée après la catastrophe C/T? ... car c'est a partir de cet événement que nos ancêtres ont évolués pour devenir ce que nous sommes! Avant cela, nos ancêtres ressemblaient a des Musaraignes et étaient sans doute insectivores :-) On commence toujours par - 7 ou - 3,5 millions d'années....il manque 60 millions d'années d'évolution de notre lignée (Homme et grand Singes) dans les conférences sur le même sujet, en tout cas, j'ai vraiment adoré l'exposé et l'ambiance, encore merci! :-)

@daniellebaynard8541

Жыл бұрын

Ppppppppppppp

A propos de l’explication au sujet de conférences , du projet anti raciste , je trouve que vous avez bien rempli votre rôle . La raison pour laquelle je m’intéresse à vos matières est justement que je cherche des arguments pour contrer le racisme . Je vis en Australie depuis près de cinquante ans et malheureusement, tout stagne ici sur le racisme envers les Aborigènes .

il serait plus intéressant d'inverser le temps passé sur le conférencier par celui passé sur la présentation...

Les questions du public sont lunaires! 😳

J'adore quand il cite la révolution de 1848

Très bien ! Merci. Effectivement la notion de race est une aberration. L'Homme s'est d'ailleurs bcp diversifié par sa culture. Cependant il faudrait arrêter de prendre le sens de racisme dans le sens "Blanc -> Noir" comme le laisse penser la première à intervenir dans le jeu des questions, mais il peut exister malheureusement dans tous les sens !

Très belle conférence merci. Les différences visibles entre les hommes se situent à l'interface entre le corps et le milieu. Ce n'est pas un hasard, l'adaptation au milieu est primordiale quand notre espèce part de climats tropicaux pour arriver en Asie après avoir traversé des montagnes, vers le pôle nord, et dans des endroits moins extrêmes mais quand-même bien différents de l'Afrique de l'est. Les racistes comptent sur ces différences à l'interface entre l'homme et son milieu pour prouver les différences intérieures. En particulier ils postulent des capacités intellectuelles ou comportementales différentes. Or à l'intérieur nous sommes beaucoup plus homogènes, bien moins variables, que dans les apparences. Les différences internes ne permettent pas de distinguer des "races". La présence de lactase par exemple est une adaptation récente à l'élevage. Mais même dans les populations où elle est peu présente, elle est présente chez le-a voisin-e, le-a cousin-e, la sœur ou le frère. Parce que même avant l'époque moderne, il y a eu des invasions ou des voyageurs de commerce qui de proches en proches, dès le paléolithique, se sont métissés et ont importé les gènes de très loin. Quand bien même certaines populations n'auraient-elles aucun porteur de lactase, leur insularité ne remonterait-elle qu'à quelques millénaires à peine. Et s'il faut essayer de trouver une infériorité interne associée, nous pouvons voir que l'absence de lactase n'a pas handicapé mentalement ni intellectuellement notre conférencier !

1:38:00 Ah la question naïf! XD

vraiment très intéressant, de surcroit, cette synthèse, bouche des trous dans mes connaissances qui étaient un peu disparates. Merci pour le partage de vos connaissances! *si vous avez ce message, comment expliquer la tache bleue dans le dos, des populations de 'l'est de la France et de l'Allemagne qu'on appelle la "tache des Huns"

@JosephKunda-jp2nj

3 ай бұрын

Il doit s'agir d'une mutation génétique d'origine Néandertal.Ce dernier avait une peau blanche, des yeux bleus , peut être des poils blond ect.

Maintenant qu'on sait comment ça marche..qui va pouvoir manipuler cette génétique..

Il n'y a pas de "théorie" de l'évolution du vivant, il y a une évolution du vivant qui est un "fait" observé. Nos ancêtres ont fait évoluer des tas d'espèces végétales et animales depuis des millénaires. En sélectionnant artificiellement et en croisant des individus selon leurs besoins. Vers 1880, un moine catholique, Mendel, a établi les premières lois de la génétique en croisant des haricots dans le potager de son monastère.

@rockendyjean2925

3 жыл бұрын

Dmtg

@pimagema2620

3 жыл бұрын

@@rockendyjean2925 Dmtg ? Droits de mutation à titre gratuit ? :=))

@morganleroydelachohiniere4539

2 жыл бұрын

Humain kzread.info/dash/bejne/e62kptN7fbW0o7w.html

@pimagema2620

2 жыл бұрын

@@morganleroydelachohiniere4539 Quel est le rapport avec l'évolution des espèces vivantes ?

@ouloulooouuu4438

2 жыл бұрын

Marx disait : " Le problème de la connaissance pose une difficulté apparemment insurmontable. Pas de théorie sans pratique, pas de pratique sans théorie. L'homme a besoin d'une théorie pour observer les faits; il a besoin de faits pour construire une théorie. Il ne pourra échapper à ce dilemme et ne connaîtra jamais rien tant qu'il ne se décidera pas à trancher le nœud gordien de la connaissance et à imaginer une théorie qui lui permettra de saisir les faits.

Comment se servir de l' archéologie afin de prouver le bien fondé d'une décision politique . . . ce n'est malheureusement pas nouveau !

M. Romana dire "toutes ces espèces cohabitent ensemble.." c'est un pléonasme car si elles cohabitent..... c'est forcément ensemble.

@fieutelotseverine8514

4 жыл бұрын

Non elles pourraient cohabiter par petits groupes disparates

@papoumkl7118

2 жыл бұрын

Pourquoi te montre t-on le ciel mais tu regardes le doigt !

A écouter cette vidéo et la bipedie, j'ai fini par regarder d'un autre oeil ... ma rotule !

"NOUS ne serions pas là".

Le minéral est vivant, une pierre est vivante !

Oui, la laideur aussi est juste une apparence, pourtant on préfère les personnes belles. Comme quoi c'est plus compliqué.

Ce n est certes pas le sujet de l exposé, mais le problème de la bascule de l univers dans le vivant sur terre , est toujours en embuscade dans les question d évolution

et Neandertal et Denissova et l'homme de Florès ils sont "sortis d'Afrique quand ? Une "origine unique" de l'homme pas plausible comme si le poisson, les mousses, les champignons ,les oiseaux étaient apparus en un seul endroit

@zomareoceanindien5967

3 жыл бұрын

Ils sont issus de la 1ère sortie d'Afrique, il y a deux millions d'années, d'Homo Erectus.

@coaxial0

2 жыл бұрын

@@zomareoceanindien5967 sans oublier que erectus n'est que "celui" qui est connu , parce qu'il y'a eu des restes de son existence découverts.

1:25:45 Oui tu mélange tous! Encore un peu, j'entendais "5G"!

Les leucodermes aux cheveux lisses viennent du singe c'est une vérité... 🥳🥳👍👍💐💐

Au Maroc, un sapiens primitif de 3OO mille ans; ils étaients hors de l'est Africain très tôt

@joelk144

7 ай бұрын

Pas vraiment après vérification par des spécialistes il ne s’agirait pas d’un homo sapiens. En tout cas il y’a de fortes divergences de classification sur l’homme de Jebel Irhoud. Renseignez-vous car ce qui l’avait exposé rapidement ne sont pas de véritables spécialistes. Pour votre information le Maroc se trouve en Afrique et cette découverte ne parle pas de la couleur de peau de l’homme de Jebel: le Maroc avant était peuplé par les subsariens avant l’arrivée des arabes.

@JosephKunda-jp2nj

3 ай бұрын

C'est vrai.Il doit s'agir d'un Homo erectus de la classe des proto humain peut avant la sortie du sapiens d'Afrique centrale ou de l' est selon les cas.Toutefois le foyer de toute cette histoire est l'Afrique centrale le long du fleuve Congo avec l'apparition du chimpanzé pygmée :le bonobo.

le gibbon n'a pas de queue

Ils sont sortis un peu plus tôt que l'homosapins, mais ils ont un ancêtre commun l'homo erectus.En outre, nous les hommes modernes ont aient des homo sapiens sapiens,et à cause pour certains européens et asiatiques du 2 à 5% du gène néandertaliens et denisoviens.Notre ancêtre humain,l 'homo sapiens était un nomade, charognard , superstitieux, prédateur peut-être même anthropophage.Et ceux contrairement à l'homme de Néandertal qui a disparu et qui enterrait déjà ses morts,emi nomade gardant ses récoltes dans des greniers,s'adaptant au froid...des traits génétiques qui peuvent expliquer peut être l a maîtrise de la matière chez le néandertalien et celle du spirituel chez le sapiens.Et c'est mélange qui forme l'homme moderne.

Si les mutations sont aléatoires et lentes, et que l'explosion cambrienne a été rapide, ce n'est donc pas par mutations que l'explosion cambrienne a eu lieu ? Pourquoi y a-t-il eu cette explosion du nombre d'espèces ?

@emmanuelmassarotti5535

2 жыл бұрын

Eh bien si justement Mais faut suivre au lieu de chercher à prouver l'improuvable, dieu n'est ni prouvable ni contestable, ce n'est pas le domaine de la science mais de la croyance

@pimagema2620

2 жыл бұрын

@@emmanuelmassarotti5535 Pourquoi Aristote a-t-il démontré la nécessité de l'existence d'une Cause unique, qu'il appelle Dieu, en utilisant le principe scientifique fondamental de la causalité ? Toute science doit contenir des "divinités", des causes inconnues dont nous "devinons" l'existence, sans connaître leur nature exacte.

Très intéressant, j'ai envie de dire en sous-jacent c'est que l'Afrique est la diversité du Monde. Que la couleur de la peau est un critère bien faible pour définir un peuple.

Les premières traces de vies datent de 4,2 Milliards d'année, d'après les dernières recherches.. très très loin de ce qui est annoncé en introduction..

@anneonyme4854

3 жыл бұрын

Pourriez vous citer vos sources ? Merci

@Bibu231060

2 жыл бұрын

Les sources, ça vient quand ?

@emmanuelmassarotti5535

2 жыл бұрын

4.6 et il le dit Faut suivre

ah c'est la mairie de paris qui paye...

Les glaciations se sont produites en Europe et Asie. Ne peut-on pas imaginer que des populations européennes et asiatiques soient venues se réfugier en Afrique pendant ces périodes ? C'est-à-dire, pourquoi toujours parler d'émigrations hors d'Afrique et jamais d'immigrations en Afrique ?

@ouloulooouuu4438

2 жыл бұрын

quel période exactement ?

@pimagema2620

2 жыл бұрын

@@ouloulooouuu4438 Les périodes de glaciation en Europe et Asie.

@ouloulooouuu4438

2 жыл бұрын

@@pimagema2620 Ah d'accord, c'est pas très précis, car les périodes sont longues, sans oublié que ces 4 périodes glaciaires sont séparés par des périodes interglaciaires, même si la ça n'a pas vraiment d'importante , mais en tous cas, d’âpres ce que j'ai pu apprendre, le plus vieux ossement d'homo qu'ils aient trouver ce trouve en Georgie c'est l'Homme de Dmanissi (Homo géorgiques) daté de 1 800 000 année, avant ça il y a eu effectivement des preuves de squelette bipède (singe,grand singe) en Afrique subsaharienne vers environ 7 millions d'année et encore âpres ils ont trouver des ossement d'un grand singe bipède arboricole daté de 11,5 millions d'année, donc a mon avis pour tenter de répondre a ta question il serait judicieux d'inclure plusieurs pratiques/sciences/culture (climatologie, Géoclimatologie, Géographie, Paléontologie, Archéologie, Anthropologie, etc...) ça demande évidement de la rigueur mais c'est réellement passionnant :)

@pimagema2620

2 жыл бұрын

@@ouloulooouuu4438 C'est d'autant plus passionnant que cela prouve notre spécificité par rapport aux autres espèces vivantes. Nous sommes en effet la seule espèce vivante à se demander qui étaient ses ancêtres il y a des millions d'années. Et aussi à se demander qui étaient les ancêtres des autres espèces vivantes.

@ouloulooouuu4438

2 жыл бұрын

@@pimagema2620 effectivement.. c'est probablement du a la conscience objective et radical, l’être humain est fascinant sur tous les aspects mais, de nos jours est ce que l'homme sait qu'il est ? .. Vrai question, faudrait t'il encore que l'on se poses des questions en essayant humblement d'y répondre, plutôt que de voiler son histoire avec des couches de futilités plus abrutissantes les unes que les autres, très souvent idéologiques... a bon entendeur

Le racisme n'est pas seult idéologique, il a probablement un rôle éthologique à savoir qu'il permet a un groupe de durer plus longtemps et de se développer davantage, qu'un groupe qui n'a pas ce comportement. On peut imaginer qu'un groupe xénophile ne se défendra pas, ou même se dispersera sans être agressé, et se fondra dans l'environnement humain. Conclusion, aucun endoctrinement ne vaincra le racisme, hérité de longue date, perceptible chez toutes les espèces (clans de hyènes, de lions, etc). La seule méthode consisterait à ne pas le provoquer.

@fieutelotseverine8514

4 жыл бұрын

Les lions sont racistes ont aura tout entendu, quel méli-mélo de n'importe quoi. Dans la nature les espèces cohabitent, comme les oiseaux et hippopotames, coyote et blaireau etc

@patrickbqn

4 жыл бұрын

Bien,je suis d'accord. Toutes les espèces et/ou groupes non agressifs avec les ... 'autres' auront disparus. Soit brutalement, soit en douceur par dissolutions génétiques. La Vie se contre fiche des idéaux du Français BCBG. Seuls les dominants multiplient leur ADN. Et c'est bien la chaîne d'ADN qui est vivante, pas l'individu

@captainpawpawchannel

4 жыл бұрын

@@patrickbqn ah donc toutes les espèces herbivores ou frugivores ont disparu ? Première nouvelle...

@captainpawpawchannel

4 жыл бұрын

qu'appelez-vous race ? Vous comparez des concurrences entre espèces avec une concurrence supposée entre groupes humains, or les humains n'appartiennent pas à des espèces différentes, sinon ils ne pourraient pas se reproduire, donc ils ne sont pas comparables à des espèces différentes.

@Bibu231060

2 жыл бұрын

@@fieutelotseverine8514 Je pense qu'il veut dire que tous les animaux sociaux, même chez les oiseaux ou certains poissons, se structurent hiérarchiquement. Le lion mâle qui vient de prendre la place du vieil alpha tue tous les lionceaux présents et ceux qui naissent, pendant deux mois. L'être humain, dans de grands groupes, se structurerait autour de leaders et de boucs émissaires.

"Pourtant la paléontologie, l’archéologie, la linguistique et aujourd’hui la génétique réfutent catégoriquement l’idée de race. " C'est complétement faux... d'ailleurs le conférencier dit le contraire... Quel est l'olibrius qui a écrit cette présentation délirante ? de même il y a effectivement des noirs et des blancs, c'est une question de pigmentation de la peau... je ne vois vraiment pas pourquoi on devrait dire que le jaune est vert et que le turquoise est marron cette différence de pigmentation de la peau et génétique et dépend des ancêtres donc des influences génétiques de la race, vous pouvez appeler ça différement ça ne changera rien du tout quelqu'un de noir a beaucoup d'ancêtre noir, qqu'un de blanc a beaucoup d'ancêtre blanc... c'est parlant, clair, évident... et donc la classification de groupes humains par la couleur de la peau est totalement légitime car elle révèle leur origine génétique par quoi d'autre voudriez vous la remplacer ? par l'intelligence ? quelle idiotie par la culture ? c'est absurde par l'espèce ? alors que vous n'aimez pas le concept de race sérierusement nb : je ne m'en prends ci qu'à la présentation délirante de la vidéo, pas à la vidéo en elle-même... nb2 : . "168 ans après l’abolition de l’esclavage colonial" l'esclavage (commerce triangulaire) et le colonialisme sont des époques totalement différentes Le colonialisme met fin, au contraire, à l'esclavage tribal, de manière parfois violente le colonialisme est le contraire de l'esclavage qui est une utilisation des coutumes locales, le colonialisme interdit l'esclavage au nom des droits de l'homme qu'il veut imposer par la force dans le monde entier.

Il me manque ici, feu jean Philippe Omotunde KALALA. Paix sur lui.😢

Le racisme ça ne veut rien dire...c'est de la psychologie...

@jopepe7061

2 жыл бұрын

Je le pense aussi

@jopepe7061

2 жыл бұрын

Mais ce n'est pas que psychologique

@elucubrationsylvestre

2 жыл бұрын

C'est surtout de la structure sociale et de la culture, tout comme les distinctions hommes femmes riches pauvres etc, c'est lié à l'environnement et aux normes sociales

La racisme en tant que phénomène, s'étudie et ne se juge pas. L'attitude scientifique est neutre. Il est triste de constater le niveau absolument déplorable au point de vue épistémologique, du Musée de l'Homme. On y voit les ravages de la spécialisation, si ce n'est davantage.

@axelhalbardier8874

2 жыл бұрын

Le racisme n'est pas scientifique(ment prouvé)! Expliqué n'est pas justifié! Et puis, c'est un musée, pas un laboratoire!!

@laurenth7187

2 жыл бұрын

@@axelhalbardier8874 Le racisme a plus de chances d'être un universel que l'humanisme.

@axelhalbardier8874

2 жыл бұрын

@@laurenth7187 Malheureusement, oui...

@Cassandra-yj5tz

5 ай бұрын

Quelle phénomène ? C'est idéologique

@julienpellegrino5395

4 ай бұрын

Le racisme repose sur des bases non scientifiques. La preuve, si vous deviez citer des races et leurs spécificités propres vous seriez embêtés. Essayez vous verrez que ce concept est débile.

C'est quoi le racisme scientifique...???c'est quand la science n'est pas conforme à l'idéologie... Mais la bêtise ça c'est bien admis

Cette conférence est l'une des pires du Musée de l'Homme selon moi, rien ne va. Le conférencier, bien que fort aimable, n'est pas un très bon orateur et en plus les questions posées par le publique étaient soit totalement idiotes et alambiquées soit extrêmement idéologiques (bons nombres n'étaient même pas des questions en réalité). Nous sommes avec de grands spécialistes et pourtant c'est toujours le même refrain lorsque le thème de la diversité est évoquée : la couleur de la peau et les "autres différences". Il serait temps de les nommer un jour ces différences.. Préciser par exemple que les Africains Subsahariens ont en moyenne des poumons plus petits que les Européens, que les Japonais peuvent digérer certaines algues plus facilement que nous, que le taux de testostérone est généralement plus élevé chez les Afro-Américains, les différents types de cheveux, les différentes variations du volume de la boite crânienne en fonction de notre ethnie, etc. J'aimerais également ajouter que j'ai trouver particulièrement faible la maitrise du Français durant cette conférence.

@_Francis

2 жыл бұрын

Peut-être votre place est-elle plus dans un parti politique type Zemmour ou David Duke que sur des pages d'anthropologie?

@hesiode7560

2 жыл бұрын

Cette conférence est en effet très mauvaise ! (Je ne peux pas imaginer pire !) Sur de nombreux points vous avez raison ! Les questions sont le plus souvent idiotes ! Cordialement !

@pissofdanslekanivo6527

2 жыл бұрын

Fak à raison votre place est certainement ds 1 des sectes duke ou zemmour, voire kķk , wkijbl

@camp1119

Жыл бұрын

Vous avez raison, c'est plus une conférence idéologique qu'une conférence scientifique... Il n'y a qu'à voir les réactions qu'elle provoque... A l'issue d'une bonne conférence scientifique: pas de commentaires de ce genre.. Une conférence digne de science-popo..

Si génétiquement hommes et chimpanzés sont proches, comment s'expliquent les différences énormes de capacités intellectuelles entre hommes et chimpanzés ?

@tietie007

3 жыл бұрын

Le volume de la boîte crânienne.

@pimagema2620

3 жыл бұрын

@@tietie007 Or, les populations de Neandertal ont un volume crânien supérieur au nôtre.

@ChipsGoutSmegma

3 жыл бұрын

@@pimagema2620 Ce n'est pas que le volume crânien mais aussi l'agencement du cerveau. Et dans les deux cas il faut avoir le temps de s'en servir, Neandertal vivait dans un climat froid et consommait beaucoup d'énergies, il passait donc beaucoup de temps à chasser et à cueillir, et le climat ne laissait aucune chance à l'agriculture et à l'élevage, ce qui empêcha toute sédentarisation et donc le développement que nous avons connu. Nos capacités intellectuelles sont aussi élevées car nous vivons sur des fondations vieilles de 14000 ans pendant lesquels nous avons transmis des savoirs. En pleine nature en repartant de zéro avant la première révolution nous survivons plus que nous vivons, comme n'importe quel animal sauvage.

@pimagema2620

3 жыл бұрын

@@ChipsGoutSmegma Je fais l'hypothèse inverse. Plus l'environnement est hostile, plus notre intellect doit trouver des solutions originales. Les inuits vivent dans un climat très froid, ils se sont sédentarisés à leur façon. En restant des chasseurs et pêcheurs.

@ChipsGoutSmegma

3 жыл бұрын

​@@pimagema2620 Ils sont intelligents à leur façon, idem pour Neandertal, il savait sacrément bien vivre dans un climat rude à l'époque, mais n'attendez pas de la part des Inuits de développer des technologies comme on peut en voir de nos jours, ils n'auraient ni les ressources, ni le savoir, ni l'intérêt de le faire. Cette question dépend de la définition de l'intelligence, et quand on compare l'intelligence de l'homme et d'une autre espèce, ça n'a déjà plus trop de sens, puisque nous ne vivons plus dans la nature, notre intelligence est donc utilisé d'une autre manière que la plupart des animaux.

On ne peut pas imaginer les dégâts, sur l'évolution, fait par les vaccins ARN récents.

Excellent exposé sur tous les aspects, et notamment, sur l'absurdité du racisme. Les sapiens de ''type'' géorgien sont à l'origine des noirs adaptés aux latitudes avoisinant le 45 -ème degré nord. Cette adaptation s'est très probablement réalisée par mutation génétique associée au croisement avec Néandertal, certainement blanc et roux. Néandertal étant lui même descendant d'Erectus ou d'Ergaster adapté aux latitudes européennes. Maintenant la faculté pour sapiens de digérer le lactose après 20 30 ans est une mutation génétique hautement favorable et est devenue la norme. Ceci eu égard aux bénéfices et à la nécessité d'absorber beaucoup de calcium pour les aînés. (décalcification, ostéoporose, etc...).

J ai trouvé beaucoup d intérêt à visionner votre vidéo, car mon pays l Algérie est un pays continent , d Afrique très riche en populations diverses et en cultures très anciennes..

Ouff la madsme avec son racisme...🤦‍♀️

On mélange tout! Tous prétendent avoir compris la question de l'origine humaine, tous ceux qui se présentent comme chercheurs de...prétendent nous apprendre notre histoire et existence. Nous venons d'Afrique ? après la descente aux enfers de l'arbre maudit ? Des scénarios remarquable pleins d'imaginaire.

OK. Je ne suis personne pour vous contredire. Mais svp faites un effort de pédagogie et d'expression orale en français. Le Musée de l'Homme n'est pas celui de la francophonie.

@emmanuelmassarotti5535

2 жыл бұрын

Il possède un français excellent mais il est noir, c'est ça qui vous dérange car vous êtes raciste

Cette approche ne permet pas de priver de fondement scientifique la notion de race : il faudrait pour cela se situer dans le champ d'étude de la sociologie et de la géopolitique, là où cette notion a un sens. La couleur de peau c'est simple. La même population très longtemps isolée des îles Andaman, au large de l'Inde et de la Birmanie, était blanche et est devenue noire sans apports génétiques significatifs, et ce phénomène est survenu sur une période de 10 000 ans environ. On sait que c'est la sélection naturelle qui a produit cela (les familles à peau plus foncée ont été dans ce milieu naturel plus efficaces pour survivre et se reproduire). Il est donc évident que la notion de race n'est pas de nature génétique et encore moins médicale. Clairement, la problématique du racisme n'a rien à voir ni avec la génétique, ni avec la théologie, ni avec la paléoanthropologie, ni avec la médecine. Et demander à un médecin de nous en parler en discréditant au passage les religions (par exemple en critiquant avec des critères non pertinents leurs récits de la création) n'a rien de scientifique et revient tout simplement à se moquer des gens. Le professeur Romana n'y est pour rien et a fait un travail intéressant mais hors sujet.

Il n y a pas de mythe Chrétien! Il a Christ qui a crée le monde!