Professore la ringrazio per avermi restituito l'amore per la filosofia

Professore grazie ! Ha cambiato la vita a tutti noi che la seguiamo!

Buongiorno Professor Ermanno Ferrati. Userò il traduttore di Google perché, nonostante capisca bene l'italiano, non ho la sicurezza di scrivere in questa lingua. Vengo dal Brasil, ho anche un canale e realizzo video simili ai tuoi. Guardo spesso i tuoi video, molto bene. Congratulazioni. Sono iscritto e negli ultimi mesi ho visto e apprezzato molti dei tuoi video. Olá professor Ermanno Ferrati. Estarei usando o Google tradutor, pois, apesar de entender bem o italiano, não tenho confiança em escrever neste idioma. Sou do Brasil, também tenho um canal e faço vídeos semelhantes aos seus. Costumo ver seus vídeos, muito bons. Meus parabéns. Sou inscrito e nos últimos meses já vi e curti vários de seus vídeos.

Non sono lezione ne pure spiegazione.....io sento de fare un viaggio per il mondo della sapienza...una "terapia" de conocenza!! Grazie mile professore per questo percorso filosofico!! Da Barcellona tanti auguri....

Professore! sono iscritta e abbonata al suo canale e ascolto le sue lezioni meravigliose da tempo. Vorrei acquistare i libri di testo, potrebbe indicarmi i libri che utilizza al liceo. Che ritiene utili per adulti che non frequentano più. Titolo ed edizione grazie 1000 maria grazia

Grazie per la perfetta presentazione e spiegazione. Cordiali saluti. Giovanni

Grazie mille Ermanno per le sue lezioni. Mi sto divorando i suoi video uno dopo l'altro. Mi fa sentire a mio agio e poi è super ordinato e chiaro, senza ricorrere a parole astruse o troppo specifiche (pur se mai i suoi contenuti sono carenti o mancano di precisione!!). Davvero grazie 💝 ho sempre desiderato svagarmi e imparare al tempo stesso ma in precedenza tutto ciò che mi intratteneva era unicamente a sfondo ludico. PS: mi spiega come fa a trovare tempo per: essere un padre e marito con i fiocchi (ci scommetto), un uomo equilibrato (almeno da quel che ho modo di vedere), un abile insegnante e un dedito content creator? Ma dove lo trova il tempo e le energie?😂

@scrip79

2 жыл бұрын

In realtà ultimamente mi sta riuscendo difficile darci il giro, considerando che per una serie di vicissitudini da qualche settimana lavo, cucino e pulisco a tempo pieno per sei persone, oltre a tutto il resto. Vediamo quanto reggo 😅

@oneekochan1386

2 жыл бұрын

@@scrip79 mi scuso anche io per la risposta tardiva, la mia risposta sarà sicuramente scontata e banane ma ciononostante sto, in questo periodo, dando questo stesso consiglio a molte persone: non strafare. Esagerare porta allo sfinimento e, secondo la mia filosofia personale basata sulla mia esperienza soggettiva, all'infelicità. Bisogna imparare a conoscersi e riconoscere i propri bisogni e i limiti oltre ai quali fare una cosa non è più un piacere ma un obbligo.

@lolalita3546

2 жыл бұрын

@@scrip79 sono una studente del liceo scientifico e a breve ho una verifica sulla fisica di Aristotele, gli stoici ed Epicuro, e lei con i suoi video mi sta salvando la vita, ho una prof molto esigente e spesso quello che dice lo capisco poco e nulla, riesco solo a prendere appunti che poi quando riguardo non hanno nessun senso, oggi per la prima volta, dopo aver cisto i suoi video quello che ho scritto ha senso, non so davvero come ringraziarla del duro lavoro, grazie mille dal profondo del cuore

Ho fatto confusione per anni tra paradosso ed antinomia... A tal proposito come è possibile saper di non sapere?!

Grazie per la MERAVIGLIOSA lezione❤️

Grazie per la sua presentazione così chiara ed esaustiva.

Bellissime le Lettere a Lucilio del grande Seneca !!!

Potresti indicare in quali autori e passi si parla di palingenesi? Sembra che alcuni la intendessero come la rinascita del cosmo totalmente nuovo e non uguale a quello passato. Altri ancora come una rinascita spirituale generata dalla pratica della virtù e della saggezza

Grazie prof. Molto utili le sue lezioni, risvegliano le mie reminiscenze filosofiche!!!

Quel Paolo di Tarso, quello che è andato ad Atene parlando e delirando sulla resurrezione , ovviamente i filosofi di quel tempo ,gli risposero-"Torna un'altra volta che né parliamo."😅😅😅

Hai un video su eclecticismo en questa epoca helenica? Grazie

interessante grazie

Non ho capito francamente su cosa basano gli stoici le loro teorie sia sul Dio-pneuma nè tantomeno sulla palingenesi. Poi la logica antiaristotelica dei paradossi come si collega a fisica (metafisica?) e all'etica?

La ringrazio, molto chiaro. Lo stoico qual'è lo spazio d'azione riconosce al libero arbitrio? A suo avviso quali possono essere gli elementi affini e quali i punti di differenza tra lo stoicismo e la filosofia enunciata da Spinoza nell'Etica? La ringrazio anticipatamente.

@scrip79

4 жыл бұрын

Per quanto riguarda il libero arbitrio, c'è, direi, un'ambiguità di fondo nello stoicismo. Perché da un lato tutto è determinato dal destino, e quindi non dovrebbe, a rigore, esserci spazio per la libertà umana, visto che lo svolgersi degli eventi è immodificabile; dall'altro, però, gli stoici insistono molto sulla libertà del saggio, che "non è mai in catene neppure quando è schiavo" (perché domina le proprie passioni). Alcuni stoici hanno tentato di risolvere quest'aporia sostenendo che il fato determina solo le cause primarie, cioè i grandi eventi del cosmo, mentre l'uomo può determinare le cause secondarie. Però in generale l'ambiguità rimane. I punti di contatto con Spinoza sono vari. A partire, direi, anche dall'atteggiamento riguardo al libero arbitrio, visto che per Spinoza la libertà consiste, di fatto, nel conformarsi alla natura e al limite governare il proprio "conatus", come in fondo - anche se con termini diversi - sostenevano anche gli stoici. Inoltre la visione di una forza razionale e immanente che governa tutto è anch'essa una similitudine. Ci sono però anche delle differenze importanti. In primo luogo, direi, Spinoza non svaluta le passioni, anzi, le ritiene propriamente umane e degne di essere tenute in considerazione, tanto da diventare perfino utili. Il saggio, per lui, non deve tanto soffocare le passioni, controllare le passioni, come sembra emergere dall'etica stoica, quanto piuttosto assecondarle e dirigerle, nei limiti del possibile, senza "criminalizzarle". Inoltre, in Spinoza io direi che, forse per via anche del suo forte anticlericalismo, c'è una maggior attenzione all'uomo, c'è, mi sembra, un tentativo di fondare un'etica laica, che certo parte dalla Natura ma poi si fonda propriamente sull'uomo, tanto che l'uomo, in una certa misura, basta a se stesso; negli stoici, invece, c'è più forte un richiamo alla trascendenza, alla provvidenza, che mi sembra in Spinoza sia più attenuato.

@federico8886

4 жыл бұрын

@@scrip79 La ringrazio, chiaro ed esaustivo. Seguirò con interesse anche i suoi prossimi video.

@carmelocaruso4550

3 жыл бұрын

@@scrip79 Cosa sono le cause secondarie controllate dall'uomo con il libero arbitrio ? Puoi farci un esempio concreto?

@carmelocaruso4550

3 жыл бұрын

Chi sono secondo te i gruppi i movimenti odierni che fanno riferimento a questo stoicismo?

@oneekochan1386

2 жыл бұрын

Mi era sorta la stessa domanda sul libero arbitrio. Un altro dubbio è stato scaturito invece dalla direttiva di "agire in accordo all'ordine della Natura"... Nel pratico uno come dovrebbe capire che cosa sia meglio fare? Se l'equazione dolore=male non è per forza sempre giusta e vera allora uno su che criteri si dovrebbe basare per compiere le proprie scelte ed individuare ciò che è etico o no? Da quando ho capito, pur se non è vero il contrario (dolore=male), invece è valida l'equazione "assenza di dolore = bene"... Il che mi porta a domandarmi: allora cosa è male? Cosa non è etico? L'attaccamento alla sfera materiale? Non so mi sembra tutto un'enorme contraddizione. Perché le passioni dovrebbero generare infelicità se anche la nostra anima e corpo è costituito da Dio? Per assecondare la sua "volontà" non dovremmo piuttosto abbandonarci a queste ultime? Se il male inoltre è anche necessario al fine di avanzare nello schema ciclico prestabilito, perché condannarlo o cercare di scongiurarlo? Forse è solo una mia carenza o incomprensione ma rischierò comunque di chiedere una cosa scontata per soddisfare la mia fame di spiegazioni 😄😄!

Buongiorno Professore e complimenti per come spiega con chiarezza la storia della filosofia. Sarebbe sbagliato, quindi, sostenere che gli stoici anticipano, pur se nelle dovute differenze, la concezione filosofica di Hegel?

@scrip79

4 жыл бұрын

Per quanto riguarda la visione provvidenzialistica e l'unità di ragione e realtà direi sicuramente di sì. Non a casa gli stoici chiamano il loro "dio" Logos e Hegel lo chiama Ragione. Per altri versi però ci sono anche delle differenze, che Hegel rimprovera allo stoicismo nella Fenomenologia dello Spirito. Ne parlo tra l'altro proprio in un video che sto montando in questi giorni e che uscirà a breve...

@Marcello88877

4 жыл бұрын

@@scrip79 Grazie mille. Buona giornata

@alessiodiquirico3481

2 жыл бұрын

lp😊😮😅llp plllo 😊😢 l

@gaetanoperanio7531

11 ай бұрын

Se da bambino avessi avuto l'aiuto da lei sarei stato un filosofo!

Sempre esauriente! Bravo!

Buongiorno. È in programma il video sullo scetticismo?

@scrip79

2 жыл бұрын

Lo so, manca ancora. Ce ne sono ancora tanti in lista ma lo scetticismo è uno di questi.

@riccardocaliandro2699

2 жыл бұрын

@@scrip79 benissimo.

Mi piacce tanto

Per favore, avrei bisogno di un chiarimento. Lei dice, mi corregga se sbaglio, che Dio è pneuma e che tutto quanto è invisibile è fatto di quintaessenza. Ma Dio e la quintassenza sono cose cose diverse, giusto? Perché se il pneuma, cioé Dio, fosse la stessa cosa della quintessenza allora sarebbe tautologico affermare che Dio, cioè il pneuma, è fatto di quintessenza perché equivarrebbe a sostenere che il pneuma è fatto di pneuma. Ma se Dio è ovunque, in quanto pneuma, e Dio è composto di quintessenza, come lei dice, allora la quintessenza è ovunque e non soltanto nelle cose invisibili come aveva affermato inizialmente. La ringrazio in anticipo per l'attenzione prestata. Grazie, buon lavoro e come sempre complimenti.

@scrip79

3 жыл бұрын

Premetto che in realtà la scuola stoica dà visioni, di volta in volta, anche lievemente diverse del pneuma e della quinta essenza, ma in generale credo si possa dire questo: Dio è il pneuma e il pneuma è formato da questa quinta essenza, quindi sì, Dio è formato della quinta essenza. Ma non solo Dio: tutto contiene il pneuma. Quindi il pneuma è costituente dell'anima, come detto, ma anche di ogni altra cosa. Il pneuma è ovunque, è ciò che dà vita alle cose. Anche nella pietra c'è del pneuma, cioè questa materia piccolissima, questo soffio vitale che sostiene l'esistenza della pietra. Certo nell'uomo esso si ritrova in particolare nell'anima, che è corporea e più elevata di una pietra, ma sostenuta dalla stessa sostanza divina.

@leonardol.lombardi6111

3 жыл бұрын

@@scrip79 Grazie Professore e lo scrivo non così per dire da con sincera riconoscenza perché, oltre a fornire eccellenti lezioni, si prende anche il disturbo di rispondere alle domande che le vengono poste.

E dopo la piacevolissima pausa logico-pratica di Aristotele (e manco sempre), ricominciamo con le invenzioni frutto di pura fantasia dove ognuno si alza e dice la sua affermando cose prive di qualunque provabilità come vere o come non vere, quando l'unica verità è che su Dio, sulla morte dell'anima o sulla sua mortalità, sull'aldilà o sulla reincarnazione, NESSUNO potrà mai affermare nulla o anche solo andarci vicino e quindi qualunque ragionamento si faccia al riguardo è fine a sé stesso e privo di senso e puramente ipotetico e frutto di opinione personale, credenze religiose o altro. In generale sempre più mi esalta lo studio della logica e dell'etica e sempre meno quello della metafisica e dell'ontologia che vedo più simili a dottrina religiosa (che per me è in antitesi con la filosofia e con il pensare davvero) che non a filosofia. Ma dal punto di vista della conoscenza ben venga conoscere tutta la storia del pensiero (che spesso fa poi capire tante altre cose di quel periodo storico ad esempio). Credo sia evidente la mia posizione agnostica, ma la versione opposta, affermare di sapere quel che non si sa e che nessuno può sapere, scivola nel ben più comune termine di "presunzione".

@IdropeTV

Жыл бұрын

Che poi non è un controsenso parlare di Provvidenza e di ciclicità "necessaria" (in senso filosofico) e di ripetibilità inevitabile ciclica (il che comporta l'assenza di libero arbitrio perché io farò quel che è già deciso che avvenga) e poi dare consigli etici...? Tanto è già deciso tutto quindi che c'entro io con quel che farò o deciderò di fare? Se poi tutto questo è finalizzato a suggerire con una bella favoletta dietro come affrontare il dolore e la sofferenza in modo appunto "stoico" questa è altra storia. In questo senso anche raccontare che se siamo buoni andremo in Paradiso e se siamo cattivi all'Inferno ha una sua utilità morale. Ma allora anche la storiella che se non mangi e sei cattivo poi viene l'orco. O il carbone nella calza della Befana. A volte mi chiedo se molti filosofi o anche messaggeri di religioni varie (definiamoli così) non fossero in realtà persone davvero molto intelligenti che hanno fatto questo ragionamento pratico: 1. L'obiettivo è motivare le persone a fare il bene e raggiungere la felicità 2. La maggior parte degli esseri umani sono poco "pensanti" e molto più "credenti" e in fondo molti sono "bambini" 3. Quindi devo inventarmi una storiella motivazionale per convincerli a essere buoni nella quale ovviamente non credo assolutamente ma che potrebbe convincere e portare all'obiettivo. E allora pur se il fine resta lo stesso ognuno si inventa la sua storiella... il suo... mito... Ma così si possono ottenere tanti uomini buoni, ma che continuano a essere "credenti" e non "pensanti"! Aspettando che un certo Kant non punti a ottenere quel risultato semplicemente dicendo (ma non sono ancora arrivato a ripassare Kant) "moltiplica in modo universale quel che vorresti fare e prova a pensare alle conseguenze se tutti facessero lo stesso".. che mi sembra una etica molto pratica e "terrena" da adulti e non da bambini.

3:40 "Grecia capta ferum victorem cepit"

non ho capito il paadosso del coccodrillo

@IdropeTV

Жыл бұрын

La madre con la sua risposta mette il coccodrillo in difficoltà. Se mangia il bambino dimostra che la madre aveva ragione e quindi lui non ha mantenuto la promessa di ridarle il bambino se avesse indovinato le sue intenzioni. Ma se lo restituisce lo fa nonostante la madre avesse sbagliato e quindi andando contro quel che era stato prestabilito. Quindi l'azione scelta dal coccodrillo sarà comunque incongruente con la scommessa presupposta. Non esiste una vera soluzione per il coccodrillo che sia congruente e coerente con quanto promesso. Finale alternativo: il coccodrillo si mangia comunque il bambino e alle proteste della madre che gli dice "Ma come? ...avevi promesso!! " si trasforma in scorpione e risponde "non posso farci nulla... E' nella mia natura" 😁

Lo stoicismo forgia martiri ed eroi!

2020.12.27 D 3'20 S.Paolo un profeta? AHI!

@goffredodibuglione4990

3 жыл бұрын

San Paolo sicuramente oltre ad essere Apostolo dei gentili era stato costituito dallo Spirito Santo evangelista, dottore e profeta per il perfezionamento dei santi , ovvero i membri del corpo di Cristo appartenenti alla "eklesla" cioè la nascente chiesa. Tutte le epistole di Paolo sono cariche di insegnamenti profetici oltre che di consigli pratici e dottrina Teologica. Es " quando diranno pace e sicurezza allora la fine arriverà.... Poiché la tromba suonerà e Il Signore apparirà e tutti i morti in Cristo risorgeranno e noi con loro incontreremo il Signore nell'aria .......... Moltissimi sono altri episodi profetici nelle lettere di San Paolo. .

manuale di epitteto 😍

"scantona" nel vizio....

Eccellente lezione rovinata purtroppo da un'orribile strimpellata di chitarra elettrica in sottofondo.

troppa pubblicità, INGODIBILE! Che peccato...