Épisode très intéressant !

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

OMG I am listening about a story taking place in the area I used to live for many years but was a kid then and I am living now on the other side of the world...Manosque... Durance...Digne, lived 4 years there... wow...

@Lex_C

Жыл бұрын

And?

@jejewa2763

Жыл бұрын

@@Lex_C it is interesting to hear a story about a place you know we'll....that is all...no special call. Now live in Bali....

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant

@68monstro

2 ай бұрын

​@@Lex_Cmais t'es vraiment partout et t'es encore plus grincheux que moi. 😆

Le vieux Dominici en train de courir après une gamine de dix ans avec une carabine US à la main... Il faut être sérieux.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

@user-wd3gq9sk6k

7 ай бұрын

OUI IL FAUT VRAIMENT ÊTRE SÉRIEUX ET SE RENSEIGNER UN PEU MIEUX SUR L’AFFAIRE

@68monstro

2 ай бұрын

Ouais et alors ? Je connais personnellement des vieux très "verts" dont un de 76 ans qui a encore toute sa fougue, il court vite, certes il ne cavale plus comme quand il avait 30 ans mais il est opérationnel. Le fait de se persuader qu'un vieux ne peut plus faire ceci ou cela, c'est exactement comme se persuader qu'un enfant est incapable de faire certaines choses dont des choses horribles (meurtre, viol, incendie causant des décès...) Exemple récent : le petit Émile qui, d'après énormément de gens, n'aurait jamais pu se rendre tout seul dans la cambrousse jouxtant la maison familiale... Bah si, un gamin peut parfaitement faire ce genre "d'escapade", d'ailleurs moi-même j'étais coutumier des "fuites" en forêt dès que j'ai su marcher, j'étais ramené par des chasseurs ou des voisins qui ne manquaient pas d'engueuler ma famille. 😆 C'est incroyable à quel point certaines personnes sont esclaves de leurs certitudes, elles me font penser à ces crétins de chrétiens du moyen-âge, des moutons lobotomisés, des trépanés, des incontinents du cerveau. Ou aux musulmans, ceux-là sont encore pires dans leurs certitudes.

@christian-ne5ud

Ай бұрын

Bravo! Vous oubliez la canne! Gaston est obligé de tenir en mains une canne!

On peut faire des erreurs en étant jeune mais il y a des limites à "l'erreur" ou les "erreurs" en question...

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

La vraie question: Pourquoi une famille de Lord anglais faisait du camping en 1952... Personne ne campait sur le bord de la route! Un riche couchait à l'hôtel! A 30km il y avait une usine de ration de combat! Le lord travaillait dans ce domaine! La fumée médiatique a bien masqué tout ça! Déjà les médias étaient aux ordres!

@rolandhawken6628

5 ай бұрын

Pourquoi une famille de lord anglais faisait du camping sur le bord de la route ? C'est tre's facille parsque les anglais de cet epoque vivre comme ca . tres stoic

@68monstro

2 ай бұрын

Nobles ou pauvres, anglais ou français, camper était quelque chose de tout à fait normal à cette époque, de nos jours cela a beaucoup changé. Et s'ils avaient choisi de camper au bord d'une route, c'est peut-être tout simplement car ils avaient un peu d'appréhension à aller dans les bosquets. Votre raisonnement "un riche couche à l'hôtel" est puéril.

Javais17 ans,et je me souvins de Fredericte Podecher qui commentais du tribunal de Dignes.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

Los subtitulo en Español

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant

Pourquoi pleurer ou du moins pourquoi être "choqué" par la condamnation à mort de Ranucci? Pour autant, je ne cautionne absolument pas les comportements de haine que certaines personnes ont eu, comme hurler "À mort!!!". Le mec était manifestement coupable, comment pouvait-il savoir qu'un couteau maculé de sang était planqué dans de la tourbe à cet endroit précis, entre autres détails révélateurs? Il a commis une horreur, il a donc été condamné à subir une horreur. Ce n'est que justice.

vous auriez pu demander pardon dans ce reportage autain et sans repentir ni scrupules vu la non-culpabilité prouvée par les aveux révellés lors de la publication d'archives confidentielles à l'époque de la chutte du mur de Berlin. maybe. le non- repentir est chocant !

Je trouve que il y a des similitudes avec la tuerie de chevaline l histoire à tendance à se reproduire

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

@philippepetit2316

6 ай бұрын

Ah ! ces anglais...

Jean-Louis Vincent les a vu!!!! 👽👽👽

@skrogneugneu6897

Жыл бұрын

Le nom du dinner ne correspondait pas!

@jessalera

Жыл бұрын

@@skrogneugneu6897 les gens aiment inventer ....

@fouzzz9015

Жыл бұрын

​@@skrogneugneu6897 w

@skrogneugneu6897

Жыл бұрын

@@jessalera oui mais quiiiiii le comprendras un jour!??? Quellesnsont vos souuuuurces!!!!

@josephfernandez7016

Жыл бұрын

L'affaire Ranucci le doute n'est pas le pull over rouge, bien avant ca les gens des questions sur culpabilité du à l'enquête de police et l'instruction

Que ce soit l affaire dominici ou ranucci aucun n était coupable les enquêtes était mal faite le mystère restera entier

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@user-wd3gq9sk6k

7 ай бұрын

VOUS RACONTEZ ET AVANCEZ STRICTEMENT N’IMPORTE QUOI

@christian-ne5ud

Ай бұрын

Dans l'affaire Ranucci,comme l'hypothèse de la Simca 1100 piétinait sans indices,on s'est rué sur le pain béni apporté par l'accident et la fuite de Ranucci. Dans l'affaire Dominici, on a négligé d'exploiter certains éléments déterminants comme les deux pantalons qui séchaient dans la cour de la ferme le matin du 5 aout.

@user-wd3gq9sk6k

2 күн бұрын

VOUS RACONTEZ STRICTEMENT N'MPORTE QUOI

@christian-ne5ud

2 күн бұрын

@@user-wd3gq9sk6k Ah bon? Gaston portait une canne en guise de garniture pour faire bien,alors?

un home de75 ans ne peut ratrapé une fille de12 ans qui se sauve jamais de la vie

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@user-wd3gq9sk6k

7 ай бұрын

VOUS RACONTEZ STRICTEMENT N’IMPORTE QUOI GASTON A VOULU SE JETER DU PONT PENDANT LA RECONSTITUTION DU CRIME GASTON COURAIT TELLEMENT VITE QUE LE JUGE PERIES A EU DU MAL À LE RATTRAPER DE PLUS SI VOUS AVIEZ FAIT QUELQUES RECHERCHES VOUS AURIEZ VU GASTON MARCHÉ SANS SA CANNE COMME UN LIÈVRE

Comme szenec en justice française on prend le premier venu

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

Faux..suis intimement convaincue que ce n'est pas Ranucci ni le vieux Dominici qui soit responsable de ces meurtres....erreur judiciaire.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

Da.ns le vif, elle touche profondément tout Les vieux, a bien suivre.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant

Je. Crois. Pas. Que. Cet. Le. Vieux. iL. Save. Qui. Cet. Mais. Personne. Ne. Le. Diras. Cete. Pas. Sûre. Que. Cete.

@CorsicaVictoria

8 ай бұрын

Que de fautes d'orthographe massives ! Vous avez fait quoi à l’école ?

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

J'ai ecrit un peu vite désolé, mais dans mon livre pas de faute d'orthographe. J'ai même mis un constat d'huissier scanné montrant plusieurs coupables même si un seul a été condamné dans l'affaire Dominici@@CorsicaVictoria

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

@@CorsicaVictoria J'ai ecrit un peu vite désolé, mais dans mon livre pas de faute d'orthographe. J'ai même mis un constat d'huissier scanné montrant plusieurs coupables même si un seul a été condamné dans l'affaire Dominici

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)@@CorsicaVictoria

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

Le vieux n a pas pû violer les filles ,car il y a eu Viol donc le vieux pourrait être complice,mais pas auteur principal

@valdez57700

Жыл бұрын

Gustave et/ou le petit-fils Perrin sont les auteurs principaux...

@michellebrousse8575

Жыл бұрын

Gustave et perin. .Le zeze. Ne cherchez pas plus loin......

@gabrieldominici9164

Жыл бұрын

​@@michellebrousse8575 qui es-tu pour sortir ça ?

@gabrieldominici9164

Жыл бұрын

​@@valdez57700source ? Tu sors ça d'où ?

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

Vous êtes fini terminé tous autant que vous êtes

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

CRIME D'ETAT

@mailyz3806

Жыл бұрын

Vous. Avait. Raisons. ❤❤

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant

Et on termine par l'horrible Badinter...... Ben voyons.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

...........Gaston domine ici .......lol ....!!!.......;

@michellebrousse8575

Жыл бұрын

L urs domine ici.qu elle.conneri.pendand.ce temps le Gustave et le oerin Di le zeze jubilé. Lentable😅😅

@georgeshumbert2656

Жыл бұрын

@@michellebrousse8575 .......???????????............☹....!!!!

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.… Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier. Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux. Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces! Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Pour ma part je ne sais pas qui à fait quoi, mais ils étaient plusieurs à cometre ce triple meurtre ( l'analyse moderne du dossier et du rapport d'autopsie par des policiers et des medecins légistes va dans le sens de plusieurs coupables : (deplacements des corps fouilles du VL tirs croisés dégats interne etc...)). Mais cela s'arrette là pour moi. On est certain et je suis certain qu il y a eu erreur judiciaire sur le nombre de condamné puisque une seul personne a été condamné alors qu'il y avait plusieurs coupables. ( il reste à savoir qui a fait quoi?). Pas de preuve materiel de la cupalbilité de Gaston.

@philippeisnel4115

8 ай бұрын

Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait affirmé : Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et Girard, ont constaté que les membres inférieurs et 181 supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les membres ne portent ni ecchymoses ni traces de violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et un gendarme qui infirment les dires de Sébeille ! Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et de pierres à arête tranchante. Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique, elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été frappée par son agresseur. Cette remarque des deux médecins est pertinente car en effet l’enfant devait se trouver à terre au moment où les deux coups de crosse lui furent assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas constaté autant de dégâts sur la tête. Encore une fois, les aveux de Gaston repris par Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route. Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras au moment où elle reçut les coups, soit elle a été transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait forcément au moins deux personnes. Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la jambe et le bras. Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77 mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante des pieds était totalement intacte et propre. Et je le répète, porter la carabine et le corps de l’enfant de cette manière, nécessite au minimum deux personnes. Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas imaginer un scénario dans lequel une seule personne porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin, remonte chercher la carabine, puis retourne sur les lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup de crosse. Donc la fillette et l’arme ont été transportées par deux personnes. À l’époque la justice et les policiers n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une reconstitution, les ronces et les piquants avaient été piétinés par des milliers de curieux. Le terrain n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux, c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la plante des pieds de la véritable petite Elizabeth étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était plein de piquants avec des pierres à arêtes tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru, elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être portée. » Ceci rend la reconstitution des journalistes non crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était différent. Dans un premier temps, le commissaire Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait aussi que le corps avait été déplacé. Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes, ce n’est pas la même chose. Un autre point donne raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean Teyssier prises au matin du crime montrent que le terrain n’était pas du tout le même par rapport aux photos qui ont été prises plus tard dans le livre du commissaire Chenevier. En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant : on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux, or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ? A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle, ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ? Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de sang, or ce n’est pas le cas. Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours du VL. Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées involontairement par les nombreux curieux, sur la scène de crime ? Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est encore un élément de plus qui prouve que Gaston n’a pas couru après l’enfant)

Je regrette mais vous parlez de l'affaire Ranucci et vous titrez l'affaire Dominicci , accordez vos violons s.v.p. , sans allusion maligne car ces deux affaires ont troublé nos consciences.

@linegravel7231

Жыл бұрын

Il y a une grande différence entre l'affaire Christian Ranucci, qui a été condamné pour l'enlèvement et le meurtre d'une fillette de 8 ans et l'affaire Dominici. Le titre est donc le bon. Il est important d'écouter la vidéo avant de faire un commentaire qui n'a pas lieu d'être.

@viriatosilva7451

Жыл бұрын

@@linegravel7231 merci pour le commentaire

@viriatosilva7451

Жыл бұрын

le titre cest correct 😵😵‍💫😵‍💫

@mino7520

Жыл бұрын

PARDON je n'avais pas sur ma tablette la première partie du récit sur l'affaire Dominici , j'ai fini par trouver..........donc autant pour moi.....salutations.

@betty4bubousquet248

Жыл бұрын

Robert Badinter ,quel charisme ,quel homme formidable ,je ne manque aucune de ses prestations ,j’ai lu tous ses livres.Un grand monsieur