Настоящий шедевр понятности изложения. Видео создает прекрасную мотивацию заглянуть в плейлист автора по квантовой механике за подробностями.

Приятно было послушать и посмотреть. Цвет написания радует глаз.

@user-hu2pz4ob6g

8 жыл бұрын

Наверно, нмного облагорожу раздел о колебаниях и волнах ещё..

@occuleo

8 жыл бұрын

+Павел Шестопалов Да, было бы отлично. Думаю, это ключевые и важные моменты в Теории Поля.

@user-wh5st1vz9v

3 жыл бұрын

@@user-hu2pz4ob6g можно ли сознание назвать квантовым явлением или оператором волны?

@gameOfSence

3 жыл бұрын

@@user-wh5st1vz9v вряд ли. сознание - это просто процесс, надстроенный над графом нейронов. Теоретически вместо нейронов носителями могут выступать те же транзисторы. Квантовые эффекты к самой надстройке сознания никакого отношения не имеют.

Впервые я услышал логичное непротиворечивое описание КТП. И действительно все оказалось просто. Крепко жму руку. Десятки профессоров часовые лекции читают и получалось отдельно два мира квантовый и классический. Здесь парень берет и органично все это сводит вместе. Чувак, ты гений.

@user-hu2pz4ob6g

4 жыл бұрын

Благодарю! Всё что коротко, всегда передаёт лишь основную идею, которая кажется основной для автора.. Я сейчас до сих пор всё обдумываю, делаю стримы, видео на эту тему и уже получаются часы как у профессоров и эти часы, в добавок ко всему, об основах.. ,)

@Strelok_and_correctirovshik

Жыл бұрын

@@user-hu2pz4ob6g Павел, скажите, почему при двухщелевом эксперименте детектором считают только дополнительное устройство у одной из щелей? почему детектором не считается стенка, на которой остаются следы попадания электрона? Почему в этом эксперименте не исследуют вопрос отражения электронов от стенки, в которой щели, от остальных стенок, ограничивающих пространство эксперимента? Не исследуют вопрос, под каким углом входят электроны в щели после массы отражений от стенок? Почему не покрывают стенки, ограничивающие пространство эксперимента, таким же веществом, которое отражает следы попадания электрона на стенку (на которой отражается интерференционная картинка-распределение)? Ведь тогда сквозь щели будут пролетать. только те электроны, которые сразу попали в щель, а не отскакивали от других стенок, и мы просто увидим всего две полоски, что позволит нам отказаться от волновой природы электрона. А как обеспечивается попадание одиночного электрона в щель? Только через множество рикошетов (после множества рикошетов) случайно, под случайным углом? А не рикошетит ли электрон от плоскостей, образующих щель? Почему физики отказались от исследования этих вопросов, а просто заявили о волновой природе электрона, о его интерференции самого с собой, и о том, что электроны что-то там друг о друге знают?

Невероятно интересно!👏 Все обьяснено более чем последовательно и логично, что по моим наблюдениям встречается не часто. Я очень далекий от физики человек и при этом по закону видимо подлости это моя любимая тема - тайны мироздания. Мне в видео все понятно. В общем я в восторге от манеры обьяснения! Было бы классно если вы снимали больше таких видео и так же на пальцах обьяснили такие понятия как вектор движения например и как это когда он равен 1 итд. А еще побольше расскажите🙏🙏🙏 про электромагнитные волны, как это они перпендикулярны друг другу? Они же не в плоскости? И почему волну всегда изображают как плоскую, а как она выглядит в 3д в реальном то мире? Большой плюс что обьясняете с формулами и уравнениями, правда не все значения переменных я знаю((( А еще, почему фотоны света постоянно движутся со скоростью? Откуда у них энергия для вечного движения? Неужели движение света иначе это колебание квантового поля? А откуда возникает первичное колебание? И как оно происходит, что за взаимодействие ? Спасибо за внимание☺

@gogi306

5 ай бұрын

Этого никто не знает

Спасибо большое Получил большое удовольствие от лекции Процентов на 80 было все понятно Теперь хоть имею представление о Теории поля Спасибо доходчивое объяснения сложного явления Вы молодец Хотел бы послушать рассказ про спин частиц 👍👍👍😊

Также успешно можно смотреть на линейку, где деления обозначенны определенным образом, также замечая цвет линейки и присвоив цветам другую линейку, отсюда твердя что спор континума не разрешим пока линейка не сломана.

Проблема популярных лекций заключается в том, что у слушателя лишь возникает ощущение, что он что-то понимает. Но это лишь иллюзия. И если вы хотите получить представление о РКТП, то прочтите первые три главы Дж.Д.Бьёркен, С.Д.Дрелл РЕЛЯТИВИСТСКАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ. Это очень редкая книга, но теперь ее можно просто скачать в PDF. Разумеется, вам потребуется понимать комплексное преобразование Фурье, интегрирование комплексных функций, функции Грина, дельта-функцию. Очень важно понимать лагранжев формализм. Поскольку квантовая теория поля вводится по аналогии с классической теорией поля. А задачи динамики решаются с помощью уравнений движения, а не с позиций силы, действующую на точку с массой (ур-я Ньютона). РКТП довольно новая. В 1960-е ее только сформулировали (Р.Фейнман добавил свой подход к решению задач где-то в 1950). И когда наши ребята из ФИАН догадались выполнить эксперимент по рассеянию фотонов на релятивистских электронах, то это было событие мирового уровня, поскольку этот эксперимент количественно подтверждал предсказания РКТП. РКТП позволяет вычислять дифференциальные сечения рассеяния э.м. процессов, а также радиационные поправки. И все это удивительным образом вычисляется очень точно. Но это просто удачно угаданный мат. механизм. Это именно так. Теория феноменологическая. Другими словами, она ниоткуда не следует. Просто для довольно ограниченного набора физических экспериментов она дала фактические результаты. Но у нее есть область применимости и проблемы. Это и специфические поля для каждого типа взаимодействий, и перенормировка (пресловутые бесконечности), и отсутствие массы у элементарных частиц (масса - измеряемый экспериментально параметр), отсутствие пространственно-временной структуры взаимодействия (что имеет последствия в КХД), понятие моря электрон-позитронных пар (вот тот самый вакуум с бесконечной энергией). А еще РКТП ввела механизм обмена, когда закон сохранения энергии-импульса не выполняется. Причем это понятие ключевое. Для обменных частиц с массой (W и Z бозоны) говорят, что частица не лежит на массовой поверхности. На все эти неудобства можно не обращать внимание, но лишь до тех пор, пока мы не начинаем говорить о вселенной как о целом. Мы до сих пор не представляем размера вселенной, ее геометрии (пространство евклидово, а вот время везде течет с разной скоростью в зависимости от массы), ее массы и ее плотности. Есть значительные проблемы в понимании динамики многих тел. Даже взаимодействие двух фотонов является открытой задачей (бокс-диаграммы). Взаимодействия фотонов экспериментально не наблюдалось, а это э.м. процесс. Еще когда начали вычислять многовершинные процессы, то столкнулись с новыми расходимостями. Которые не удается полностью устранить, а вычисления стали чрезвычайно сложными. И это принципиальная проблема. К тому же при вычислениях были допущены ошибки, и это теперь хорошо известно в кругах специалистов. Но премию уже вручили как раз по этим работам. Поэтому мне лично гораздо удобнее смотреть на РКТП как на замечательную мат. модель, которая отлично позволила решить ряд задач и привела к созданию калибровочных теорий. Но вот идея бесконечного набора осцилляторов (вторичное квантование) не слишком удачна. Прорыв произошел как раз из-за фейнмановских интегралов по траекториям, что на осцилляторы никак не похожи. И поскольку 4-й том Берестецкого, Лифшица и Питаевского мало кто понимает, то книга, которую я привел в начале, будет небезынтересна.

Спасибо за вашу лекцию. Вот мои замечания. Свет не пребывает в состоянии порций между излучением и поглощением, т.к. он вообще не может пребывать между этими состояниями. То же касается любых других элементарных частиц. Что касается того бесконечно большого времени между событием излучения звезды до поглощения сетчаткой глаза: согласно СТО в собственной системе координат движущейся со скоростью света излучение и поглощение произошло мгновенно на расстоянии между объектами =0. В этом мое понимание кв.теории поля. Есть квантовые системы частиц в разных состояниях и взаимодействие между ними в некой системе координат происходят мгновенно, а в других они растянуты во времени, но мы никак не можем обнаружить какое либо промежуточной временное состояние, разве что умозрительно предположить что квант все это время летит в бесконечном пространстве. От понятия промежуточного состояния квантовой системы надо отказаться.

интересно!

Очень полезный канал! Не могли бы Вы ответить мне на 2 вопроса? 1) Скалярное квантовое поле Хиггса, предающее частицам или квантовым осцилляторам инерцию и массу, появилось во время того, как электрослабое взаимодействие распалось или же это хиггсовское поле уже существовало до этого? Т.е. до появления электромагнитного и слабого взаимодействий не было таких явлений природы как масса и инерция или уже были? 2) Правильно ли я понимаю (я атмосферный физик и немного космолог, т.е. не специалист в теории квантового поля), что когда нарушается симметрия и фундаментальное взаимодействие распадается (например великое объединённое взаимодействие распалось на сильное и электрослабое), уменьшается число степеней свободы для квантовых осцилляторов? Можно ли тогда сказать, что сингулярность - это состояние, в котором у квантового осциллятора бесконечное число степеней свободы, а Большой Взрыв - это нарушение симметрии и, таким образом, ограничение числа степеней свободы? (Когда число степеней свободы уменьшается, это сопровождается выделением энергии) Может, я в корне заблуждаюсь? Скажите, если ход этой мысли неверен. С уважением.

@user-hu2pz4ob6g

8 жыл бұрын

Думаю, мы бы с Вами с удовольствием пообщались бы на темы, которые Вас интересуют, но не в рамках комментариев..

@VolterSvainber

7 жыл бұрын

Павел Шестопалов фамилия не частая, а еще прикольно встречать однофамильца, да еще в квантовом состоянии)))

@MIXAN921

6 жыл бұрын

Всегда ли частицы связаны с волной?

очень интересно .

Нолевое коллебание это просто потэнциал, отклонено от точки равновесия, в отличии от находящегося в покое во точке равновесия. Отсюдо вам бутылки шампанского до дна, потому что вечное отклонение это окружность во другом измерении. Таким образом есть функция, которую воспринимаете динамической по причине перемещения наблюдателя по периметру этой функции. Количество знания есть будущее, тоесть лично нарисованные функции.

Замкнутые либо 'разомкнутые' 'цэпочки осциляторов' имеют различную величину, которая при близком рассмотрении выглядит 'разомкнутой', а отсюдо весь набор торойдого шара четвертого измерения, до границ Времени.

Для начальной школы сгодится.

(11:00) "Необычность" солитона нужно бы пояснить подробнее, потому что только неизменность распространяющегося уединённого горба в канале ничем не отличает его от того, что происходит на натянутой верёвке. И ещё. Изложение живое, но местами несколько путаное из-за того, что рассказчик делает "петли": при всей видимости, что он продвигается вперёд, он по нескольку раз "без предупреждения" возвращается назад и повторяет уже сказанное. Причём это похоже даже не на известное произнесение на разные лады "доброе слово и кошке приятно", а скорее на неаккуратно и с повторами склеенную запись. Или же на фильм "Рукопись, найденная в Сарагоссе". Такие петли-повторы не столько способствуют "закреплению материала", сколько сбивают с толку.

@lejlaha

3 жыл бұрын

А мне именно это изложение и понравилось и кстати я с уверенностью могу сказать что именно это и помогает закреплению материала так как сама успешно использую этот прием в обучении.

Начало более менее понятно, с картинками, под конец ускорился и без картинок, а именно про фотон с векторами массу и заряды без картинок чайнику как я уже ни чего не понятно.

Какой механизм отталкивания летящих параллельно в одном направлении двух электронов? (вопрос касается комплексных осцилляторов, а не классического закона Кулона) Где можно почитать на русском?

Павел, здравствуйте! Так и не понял что такое операто?? Как я понял то это сила через какую передаётся информация к частицам

@user-gy2xh4fn8u

3 жыл бұрын

Оператор

@user-hh8pu9mz5z

3 жыл бұрын

Все верно, это просто сторонний объект, имеющий определеную энергию и передающий эту энергию сообразно интенсивности контакта с осциллятором

@gameOfSence

3 жыл бұрын

оператор - это структура функций, прилагаемых к параметрам частицы. В итоге мы получаем отображение начальных параметров объекта в конечные. Фсё))

Да , неплохо начал , но скомкал на самом интересном месте. Не объяснил как вводится "фермионный " осциллятор в отличие от "бозонного" и что такое "рассматривать по модулю бесконечности".

Если бы ты освоил 2-5 3D редакторов. То твоим видосам цены бы не было во всем русско-язычном инете.

Почему квантовая теория поля именно так называется? Почему не назвали квантовая теория осцилляторов или квантовая теория вакуума...?

@user-hh8pu9mz5z

3 жыл бұрын

Поле рассматривается здесь как среда взаимодействия частиц волновой и корпускулярной составляющих, - академический подход, не более

Безконечность появляетса когда спрашиваетса 'сколько', ибо столько сколько нужно, сколько когда нибудь понадобитса и достаточно для всего планируемого. Нельзя лезть в чужой кошелек, будет столько сколько напечатают.

Ну хорошо: столкновение в коллайдере - можно назвать что это и есть рождение новых осцилляторов в континуме осцилляторов?

Столько информации ю понятно _+ изложено , но о поле что ? О Поле ?

Смешно

А что вам мешает принять элементарные осцилляторы как объективную сущность, что превращает вакуум как полное ничто в физическую сущность с определенными свойствами.

@luckabuse

4 жыл бұрын

эфир

@lejlaha

3 жыл бұрын

@@luckabuse я тоже про него подумала)

@gogi306

5 ай бұрын

Это ничего не даст, как собственно и осцилляторы

Бесконечное количество бесконечно малых осцилляторов - звучит не очень квантово. Есть оценки их размера?

@gogi306

5 ай бұрын

Это всего лишь очередная человеческая сказка, которая вообще ничего не объясняет.

на пятой минуте: пси от х, а рассматривается прямоугольник. То есть функция не от х, а скорее, пси от (х, у)

@XyxpbI-MyxpbI

3 жыл бұрын

х может являться чем угодно, а не координатой

С удовольствием бы послушала, если б не это раздражающее «аканье»))

@user-qq8hn3nl6h

2 жыл бұрын

А что с " аканьем" ?

Это математическая демагогия. Нужно практическое явление.

кое с чем я не согласен - асциляторов в трёхмерном пространстве вселенной нет.

@yuriydeynekin4532

7 жыл бұрын

Вы правы: асциляторов нет. Но речь идёт об ОсциЛЛяторах.

Очень отвлекают фотографии, которые возникают на фоне. А так супер

@user-hu2pz4ob6g

7 жыл бұрын

Буду иметь в виду.. Благодарю!

@VolterSvainber

7 жыл бұрын

Меня устраивают фотки!

@lejlaha

3 жыл бұрын

И мне не до фоток, я вникала в формулы😄☝️☝️☝️👩‍🎓

Все таки формат 2-6 мин на видео лучше. Как то проще воспринимается и усваивается.

Аканье выбешивает

почему ты шепчиш ? говори нормальным голосом , это раздражает (((

Бред. Запутали себя и всех

неприятно слушать