Текстовая версия лекции: disk.yandex.ru/i/0FI7WdbU-NGlSg Таймкод: 0:00 - введение к лекции 0:53 - подготовка Дмитрия Донского в 1378 - 1380 гг. к походу татар на Русь 26:38 - количество и состав войск, участвовавших в Куликовской битве 54:30 - подготовка Дмитрия Донского к Куликовской битве в начале сентября 1380 года 59:22 - ход Куликовской битвы 8 сентября 1380 года 1:40:21 - ответы на вопросы по теме лекции Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzread.info/dash/bejne/ammBzqqsaJi7pJc.html Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции: kzread.info/dash/bejne/Zp9kk9aQXcTcpc4.html

Привет из Болгария.Професор Кипнис очен похож на один мой преподавател из Юридического факултета-проф.Димитър Токушев,преподавал история Болгарской державе и право-отлично образован и увлекателно подносящий учебний материал лектор,браво г-н професор.

Что ни лекция, то шедевр! Спасибо!!!

Спасибо,Борис Григорьевич,очень тонкие детали раскрыли в лекции. Очень понравилось. Удачи.

Спасибо, для многих история осталась в учебниках школьных

Как всегда прекрасно. Спасибо. Получил огромное удовольствие.

Спасибо, всё доступно объясняете, круто

очень интересно

Замечательно !!!! Спасибо !

Вот в 16 веке ошибочно считали что новгородцы и тверичи учавствовали в Куликовской битве, а вот в 21 веке точно известно что они не участвовали. И это в отсутствии документов. Интересный вывод.

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

Приведите пожалуйста тайм код, где БГ сказал что ему "точно известно" 🙂

Кто смотрит на скорости 1.5 ставим лайк 😆

Выкладывайте пожалуйста аудио версию

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Аудиоверсии мы уже давно выкладываем на странице www.boosty.to/kipnishistory. Эта конкретная лекция - по ссылке: boosty.to/kipnishistory/posts/d8d049a8-4369-4ff7-9dc4-b1094cbb7776

Исследование истории Донского побоища kzread.info%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%9A%D0%911380

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Спасибо за ссылку. Успехов вашему проекту!

Обладаю слушать ваши лекции😊😊😊

Как Борис Григорьевич относится к исследованиям Куликовской битвы, выполненным Олегом Двуреченским? Как относится к его оценке численности русских войск в пределах 10 тыс. человек?

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Поговорим об этом летом, когда будем снимать видео с вопросами и ответами по теме.

@coolbattle1380

2 жыл бұрын

Забудь про Двуреченского!

@user-xk9by2pr7z

2 жыл бұрын

Олег прав

@user-xk9by2pr7z

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 в определении места сражения

Спасибо за Ваш труд... Очень интересно и познавательно.. Чудское озеро будет???

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Чудское озеро уже есть: kzread.info/dash/bejne/d2qXzJWMcb3diso.html

Спасибо за лекцию. Единственное пожелание - использовать микрофон, который бы передавал только голос лектора. Звуки разговаривающей аудитории очень отвлекают.

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

Здравствуйте. Спасибо за мнение и хороший отзыв. Лекция записана в 2015-м, тогда трудно было найти более качественный микрофон. Сейчас эта проблема полностью решена.

@user-ey1xy6uc7p

7 ай бұрын

А ещё лучше использовать микрофон, который подсказывает нужные варианты и глушить очевидные глупости и делает незаметной интеьлектуальную развязность Бориса Григорьевича.

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

А ещё во много раз лучше, установить на ютуб канал нейросеть-модератор которая бы нещадно банила бы всякое хамло 🙂

Хочу заметить, что автор вскольз сказал, что на момент захвата Москвы Токтамыс ханом в Москве находился литовский князь и не сказал про его миссию, может он утаял, а может просто не сведом б этом... По поводу куликовской битвы: это была гражданская война в канун распада золотой орды, Мамай хотел забрать московию у Токтамыс хана, московский князь д.донской написал маляву Токтамыс хану, что Мамай затеял не доброе... и попросил из "центра" помощи в наведении "конституционного" порядка с сепаратизмом Мамая, Токтамыс хан отправил помощь и побили Мамая, кстати, Мамаю должны были помочь литовское и псковское княжества, но не помогли... Официальная российская пропаганда считает это началом избавления от так называемого ига, но почему-то через два года в 1382г. Токтамыс хан захватывает Москву и убивает простой люд и не трогает священнослужителей: попов, монахов и т.д. и почему-то д.донской не оказался в Москве и не возглавлял защиту города. Знаете почему его не оказалось в Москве? Потому-что простой люд Москвы с приездом в город литовского князя решили уйти в литовское княжество и выгнал д.донского из города, тот со своей дружиной ушел в Кострому и написал донос в "центр" мол Москва отказывается в подчинении золотой орде и уходит в литовское княжество . Токтамыс хан отправил помощь для подавления бунта, бунт был подавлен:город сожжен, перебито множество простого люда, а церковнослужителей не трогали , т.к. они были лояльный к "центру" и не плохо наживались: при орде были построены не мало церквей, можете загуглить/заютюбить и Токтамыс хан вновь вернул на трон Москвы д.донского))) Кстати, Токтамыс хан не монгол(это официальная кремлвска, версия про монгол-татар...), а родился в Мангистау, югозапад Казахстана, если чё Отец его Түйқожа, было вроде 3 сына у Тоқтамыс хана, одного звали Қайырберді. Когда распалса улус Жошы первым в 1420г. отделился сибирское ханство, после 1428 ханство Шайбани, в 1440 г. Ногайская орда, в 1441г.крымское ханство, а 1465 г. от ханства Шайбани отделился и образовался казакское ханство (по-русски Казахское) и только в 1480г. московское государство. совсем позжее от казакского ханства можем сказать так отделилась Бокейская орда, если чё ...

Бояр рассаживали по княжескому, а затем по царскому титулу. Об этом рассказывала уважаемая Г.В. Талина, доктор исторических наук и профессор МПГУ .

@azazelloazazello1379

Жыл бұрын

Мало ли чО в этой вашей Москве рассказывают.😜😄😄😄

Ох!!! Это прям интеллектуальный оргазм! Шикарно! хД))

Очень интересно, но мешают разговоры на заднем плане

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

В видео из закрепленного комментария Борис Григорьевич разъясняет, почему согласился читать в таких условиях.

что так мало просмотров, шикарный контент

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Спасибо. Рассказывайте о канале друзьям и знакомым, подписывайтесь на платный блог для поддержки канала (без этого мы не сможем вложиться в рекламу), и подписчиков станет больше. Ссылка на блог: www.boosty.to/kipnishistory

Лекции Бориса Григорьевича нравятся, но про войну Жуков лучше рассказывает.

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

Это да, если вам нужон "экшон" это к жукову, он специалист по нему. Но Жуков не годится когда речь заходит об анализе ситуации в целом, для концептуального восприятия так сказать.

до слëз, просто до слëз...

История, как минимум, до XIX века это история личностей. Представитель простого народа имеет шанс быть увековеченным в истории, если его жизнь или кратковременный подвиг, имевший решающее или очень важное значение для конкретного события. Тогда начинают усиленно искать: род деятельности, село, чей был крепостной, какого монастыря монах, какого села староста, где воспитывался и т.д. Отсюда и скромность сведений. Кроме того, история средневековья, не мифологична, как утверждает наука, а поэтична или метафорична, если исторический персонаж - святой церкви. Житие святого - симбиоз биографии и метафоры, т.к. должно носить назидательное значение. Это я о преподобном Сергии. Именно поэтому автор житий святых Симеон и назван Метафрастом. История церковная не предвзята, но тот ее персонаж, кто имел деструктивное значение для душ людей изображается нечестивым сгущенными красками. А положительный - сугубо достойным. Разница мифа и метафоры в заключенном в описании смысле - хочешь стать хорошим - вот тебе житие Сергия! Назидайся!

вероятно кол-во воинов сильно меньше, Двуреченский, говорит что тыс 10 максимум, а скорее всего тыс 7 , и у татар не больше, а возможно и меньше

Интересно можно попасть на лекции🤔я б с удовольствием послушала бы в живую, умного человека❤😊

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

:) Мы пишем анонсы во вкладке "Сообщество" здесь, а также в Телеграм-канале "Лекции Кипниса".

@ssaida7885

Жыл бұрын

@@HistorianKipnis Спасибо😘😊😊

У вас удивительный подход к истории. С одной стороны, вы говорите про реальные вещи т.е. логистику и экономику конфликта. Хоть с цифрами можно спорить, но по сути выводы верные. Но остальное....Мамай не выступал за орду. Он был сам по себе. Не поддержали Донского по причине того, что мск со времен Калиты выполняла роль баскаков. Другое дело, что во всей этой истории не ясно, зачем Токтамыш в конце концов спалил Москву.

У воронежского художника В.П.Криворучко есть серия картин, посвященная Куликовской битве.

Всё правильно, нужно было создать страну, и покончить с" Лоскутным одеялом", а это непросто

Неужели нельзя было найти другого места для лекции!!!

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

Посмотрите, пожалуйста, видео из закрепленного комментария, в котором лектор сам рассказывает, почему согласился работать в таких условиях.

Верхний потолок численности русского войска на Куликовом поле- 50 тысяч человек, Разин был прав. Всё, что выше этой цифры есть фолк-хистори и альтернативщина чистой воды.

Утро на куликовом поле есть картина

@user-xk9by2pr7z

2 жыл бұрын

Как картина хорошая, как история- никуда не годная. Мужик с топором, без шлема и в какой-то несуразной кольчуге не проживет и 5 минут

@user-sh7bq5go3x

Жыл бұрын

@@user-xk9by2pr7z это же как раз собирательный образ ополченца того времени.

Мусульманство стало государственной религией в Улусе Джучи (Улуг-улусе) , который мы лет через 200 окрестили Золотой ордой , только при Узбеке т.е. 1314году . К 1380 году татары были такими же мусульманами как славяне христианами во времена Ярослава мудрого :формально -да, а по сути - смесь язычества и мусульманства.

@Pravover

2 жыл бұрын

Дык, смотря какие татары. В Волжской Булгарии, вошедшей в Улус Джучи мусульманство и так уже несколько веков как было гос. религией.

@user-hy7df7zo8m

2 жыл бұрын

@@Pravover А то я не знал! Только булгар осталась горсть, их почти всех уничтожили ! Они выдержали пять войн с монголами с 1229 по 1236 год. Плюс восстание после 1237 года ,которое монголы разгромили после возвращения из Владимирской руси. Большинство в Улусе Джучи составляли покорённые кипчаки , которые, как и оставшихся булгар, монголы распределили по своим родам. Ну тех , кого не убили и не продали в рабство в Египет. (Коренных монголов у Бату было мало.) А кипчаки были язычники. Мусульманство Узбек принял с другой стороны- от купцов и духовенства из Средней Азии, из чагатайского улуса, которые сидели по торговым городам на Волге и были северной веткой шёлкового пути. Вот они его и охмурили. Прямой расчёт-свой единоверец у власти , значит будут им привилегии в торговле. Так оно и случилось.

@fedor1963

2 жыл бұрын

@@Pravover В Волжской Булгарии точно также: верхушка, купцы и часть городского населения.

Спасибо. Единственное, у меня сомнения насчёт пешцев - много ли их было? Ну и изучая вопрос - я считал так. Миллион жителей. Мобилизация - не более 5% всего. То есть 50.000 Дмитрий набрать мог максимально. Согласен с Вами, Борис Григориевич, пришли далеко не все. В лучшем случае 3/5. То есть - 30 тысяч. Умножаем даже на 1,5 - монголов 45. Но тоже, как думаю, и 45 не было, вполне возможно практически равенство сил (+-) несколько тысяч. То есть общая численность сторон не более 60-65 тысяч воинов.

@Aleksandr.Nynj1989

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 от населения, в примерно миллион, что равно 50 тысячам, но это максимум, как я считаю, что мог привести Дмитрий на Куликово поле, но скорее всего, цифра была меньше

@Aleksandr.Nynj1989

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 вы слушали лекцию?

@user-xk9by2pr7z

2 жыл бұрын

пешцев вобще не было.

@Aleksandr.Nynj1989

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 а что вас смущает. Лектор имел ввиду именно мужчин, насколько я понял. Детей, стариков, женщин никто естественно поставить в строй не мог, точнее не стал бы. Плюс вычет Новгорода и прочих земель. Ну из этого миллиона взял я лично тех, кого можно было взять, учитывая, так сказать, экономику. Да и верно - не 400 тысяч же их было? Или вы действительно верите в настолько фантастичные цифры?

@user-xk9by2pr7z

2 жыл бұрын

Ну, Кпнис же сказал про источники. И посчитайте сами время переброски войск от Коломны до Дона . Успеете пешком ?@@coolbattle1380

Уважение историку, но создаëтся впечатление, что он проводит лекцию в ресторане, за кадром разговаривают мужики и хохочут женщины, и звон бокалов...

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

Лекция проводилась в пространстве в формате openspace, лекторий занимал четверть от общей площади. В видео по ссылке из закрепленного комментария Борис Григорьевич объясняет, почему согласился работать в таких условиях в 2015-м году.

30 тыщ там тоже не разместить

@olegshaburov4789

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 вполне возможно

Никаких пеших воинов в донском побоище не могло быть! Только профессиональные конные дружины князей. Пешец уже тогда давно не считался полноценным воином, он в лучшем случае был в обозе, на вспомогательных работах. О количестве и составе войск Кипнис не владеет свежей информацией. Смотрите и слушайте военных историков. Они всё давно рассчитали.

@user-cd6zd6il1u

2 жыл бұрын

Обоснуйте пож.ста почему? Длинное копьё и лук вполне себе действенны против всадников .. ходить на далëкие расстояние в те времена тоже думаю не чудо.. 🤔

@user-hy7df7zo8m

2 жыл бұрын

@@user-cd6zd6il1u Слушай военных историков, они объясняют лучше, чем я. К тому же с цитатами из всех дошедших до нас источников. Их очень мало. Но я попробую кратко. Степь. Монголы в основе лёгкая конница с луками , это ты знаешь из лекции. В степи пехотинец без прикрытия конницы просто беззащитен. Его просто окружат и расстреляют из луков, выдернут из строя арканами и т.д. Монголы имели огромный опыт войны с пехотой . Они получили его воюя в СЕВЕРНОМ Китае , воюя с ПЕШЕЙ китайской армией . Другое дело - лес . Там да, можно грамотно построиться на хорошей позиции, где хрен окружишь. Пример - Карл Мартелл. Он таким образом отбился от арабов в битве при Пуатье. Другой пример - война монголов с ЮЖНЫМ Китаем. Там джунгли, конница оказалась малоэффективна , пришлось Хубилаю набирать пехоту из китайцев и наёмников и воевать по-китайски. Только тогда он победил. Хреновый пример - битва на Сити. В нашем случае - Дмитрий сильно спешил . Пешцы - только обуза замедляющая темп движения. Поэтому -лёгкий конный обоз со слугами и вперёд. К тому же было неясно с Ягайлой - где он. Может его поколотить сперва надо. Поэтому -не прямо к Дону , а небольшой крюк. С пешцами так шарахаться- малореально. Почему спешил - не дать Мамаю перейти Дон. Перейдёт первым - получит оперативный простор , а там лови его. А так - удобные переправы и броды давно известны, поэтому иди туда и встретишься. Главное - разведка донесла правильно, к каким бродам идёт Мамай. А дальше - дело техники и боевого опыта Боброка. Он грамотно выбрал позицию. Подозреваю - заранее присмотрел, он ведь ходил в степь на Вожу двумя годами ранее. Эти же соображения годятся и для домонгольской Руси. Там войны с половцами и между собой тоже велись в степи или лесостепи. К тому же завершился процесс расслоения людей внутри общества на дружину и смердов.

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

Вобщем то верно, только не так категорично! Не не могло быть - А маловероятно и.т.д. Ни один историк каким бы умным он не был, не в состоянии что-либо точно сказать про то время.

ЖАЛЬ, ЧТО АУДИТОРИЯ ПОСТОЯННО НЕУВАЖИТЕЛЬНО ШУМИТ.... ☝️☝️☝️👎👎👎

@HistorianKipnis

9 ай бұрын

Это не аудитория шумит. Лекция была прочитана в пространстве, оформленном в формате openspace. Лекторий занимал четверть его общей площади. В видео по ссылке в закрепленном комментарии лектор сам об'ясняет, почему согласился работать в таких условиях.

@marmus99

9 ай бұрын

@@HistorianKipnis Понятно, за ответ на вопрос отдельная благодарность.

Из-за шума зз кадром невозможно слушать. Ощущение, что лекция проходит в школьной столовой!

@HistorianKipnis

6 ай бұрын

Начиная с 57-й лекции, курс переехал в более подходящий для этого зал. А в видео по ссылке в закрепленном комментарии лектор сам объясняет, почему согласился работать в таких условиях.

Другие историки утверждают,что пеших воинов на Куликовом поле не было.

Все-таки, если сравнивать популяризацию современных знаний о тех временах, Клим Жуков предпочтительнее. Кипнис превалирует, начиная с века 17-18, кмк.

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Думаю, Борис Григорьевич согласился бы с вами. Он сам ценит именно то, как прочитал период с XVII по начало XX века в этом курсе. А к первым 40 лекциям о средних веках относится больше как к вводным, объясняющим многие последующие явления. Недаром, начиная с Нового времени, рассказ Кипниса замедлится на глазах (XVII век будет публиковаться с сентября). И к Жукову он тоже относится к отличному эксперту по Средневековью.

@teddybreddy2490

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 Популяризатор истории, эксперт по военному делу средневековья - несомненно. А насколько он профессиональный историк - пусть это сами историки промеж себя судачат, я вполуха послушаю))

Разгром ханом Тохтамышем Москвы в 1382 году подчеркивает ничтожность значения победы Дмитрия Донского в Куликовской битве. Если бы в Куликовской битве победу одержал бы Мамай, то Тохтамышу не было смысла нападать на Москву. Позвольте задать вопрос: почему оборону Москвы в 1382 году возглавил литовский князь Остей? Куда подевались воеводы московского князя?

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

Горячечный бред: тохтамыш потому напал на Москву что Дмитрий возгордился и решил, что и от него отобъётся. Если бы он сохранил ему верность такого бы не было: какой смысл нападать на того, кто разбил твоего гонителя, да ещё и верность тебе хранит? Вы случайно не альтернативщик ли? В плоскую землю верите? 😁

Он что, в ресторане гундит? Шум, гам

@HistorianKipnis

4 ай бұрын

Правильнее сказать, в пространстве, оформленном в openspace-формате. Лекторий занимал четверть его общей площади. В видео по ссылке ниже Борис Кипнис сам объясняет, почему согласился работать в таких условиях: kzread.info/dash/bejne/Zp9kk9aQXcTcpc4.html

@user-xb2vp2sb2t

4 ай бұрын

@@HistorianKipnis хорошо. Можно было это кратко обозначить в заголовке видео. Чтобы недопонимания не было👍

В аудитории постоянный галдеж, неужели нельзя вышвырнуть тех, кому не интересно?

@HistorianKipnis

10 ай бұрын

Лекции были прочитаны в пространстве, оформленном в формате openspace. Лекторий занимал четверть его общей площади. В видео по ссылке в закрепленном комментарии лектор сам рассказывает, почему согласился работать в таких условиях.

Такое чувство, после лекции, словно Радзинского, либо Пикуля прочитал.

Какое чудовищное незнание предмета и темы! Вы источники читали?

@user-hu3yg3rk1z

2 жыл бұрын

Хочется заметить , лекция прочитана в 2015 году. Книга же Ю.Ю. Проничева опубликована только теперь. Очень трудно читать ненаписанную книгу. Тем более , что курс читался как ОБЩИЙ курс истории России, у таких курсов есть свои особенности , очевидно , вам не известны , описывать их здесь не время и не место. Пафос вашего обличения неуместен. Вы безоглядно верите ОДНОМУ автору , это ваше право , но в науке так не делается. Время покажет прав ли Ю. Ю. Проничев. Если ДА , то все кто любит , по настоящему,нашу историю будут только рады. В том числе и оскорбленный вами , совершенно зря , Б Г .Кипнис.

@coolbattle1380

2 жыл бұрын

@@user-hu3yg3rk1z я об архивных материалах, а не о левобережной версии. Кипнис их не знает?

@user-hu3yg3rk1z

2 жыл бұрын

@@coolbattle1380 А почему вместо Гальяново ТВ отвечает другой блогер ? С ним , кажется, не общались.

редитатар куча православных христиан, тататры кряшены. По Татарстну межнациональнх брако порядка 25%. БРак русский-татарка считается наиболие устойчивым.

1:21:09 - знак бесконечности ааодится в математику в 17 веке. прекратите мучать сову! \

он теперь и по средним векам вещает

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Средневековье ненадолго, это сжатый рассказ. К российской истории под управлением Романовых перейдем уже в октябре, и длиться рассказ про них будет уже годами.

На заднем плане так и ждёшь повизгивания женщин низкого социального поведения и матерщины братвы с Лиговки

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

В закрепленном комментарии есть ссылка на видео с объяснением лектора, почему он согласился работать в таких условиях.

Кто там орёт на заднем фоне постоянно😠🤬

@HistorianKipnis

2 жыл бұрын

Ответ на этот вопрос - в видео из закрепленного комментария.

Князь Дмитрий поучаствовал в ордынской гражданской войне и устранил одну из партий ордынцев , боровшихся за престол, чем тут же воспользовалась партия Тохтамыша. Тохтамыш сказал спасибо (главный противник, Мамай, устранён, вассал, который его устранил, ослаб после сражений), объединил вокруг себя Золотую Орду, и тут же поставил Дмитрия на место. Стратегический проигрыш Дмитрия! Если бы не Тимур, кто его знает сколько бы ещё веков Москва и остальные северо-восточные княжества платили ордынский выход.

Полубред , Кипнис хорошо рассказывает про времена Екатерины, но средние века не его. 10% моб. способность при развитом капитализме, т.е. при империализме. В средние века моб. способность на порядки меньше, надо складывать городовые полки и княжеские дружины - тогда и будет верные цифры.

@fedor1963

2 жыл бұрын

хорошо - это очень с натяжкой

Что за хамская публика вокруг? Будто на корпоративе вещает

@HistorianKipnis

Ай бұрын

Лекции читались тогда в пространстве, оформленном в openspace-формате. Лекторий занимал только четверть его общей площади, в остальных частях зала можно было заниматься, чем угодно. В видео по ссылке в закрепленном комментарии лектор сам объясняет, почему согласился работать в таких условиях. Также добавлю, что, начиная с 57-й лекции, курс переехал в более подходящее для этого помещение.

Все бедные несчастные, кроме Москвы... Псков и Новгород всего лишь города, невозможно городу, даже такому влиятельному как Новгород, существовать отдельно в вакууме, рано или поздно бы этот город вошел бы в состав или Литвы или Швеции или Москвы. Причем для Литвы или Швеции, Новгород просто очередной богатый город, а для Москвы это важнейшая экономическая артерия, с утратой которой стал бы вопрос о самостоятельности уже Москвы. Поэтому вариант был только один. Да и Новгороду в составе, например, Швеции скорее всего ничего хорошего не светило, поглощение чужеродной культурой никогда никому на пользу не шло.

Сказочник. Какая Орда? Мамай против Тохтамыша. Донской был на стороне Тохтамыша и по его указанию шел в составе его войска, сам Тохтамыш не участвовал. На стороне Мамая тоже были пешие русские. А историю, как всегда, русские сочиняют скаочные. В любом случае, если победу одержал бы Мамай, русские сочинили бы сказку о победе русских, потому что и со стороны Мамая тоже участвовали русские. Вся история России состоит из лжи, и это не исключение. РУССКИЕ СКАЗОЧНИКИ,

Чего так гундит?

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

Ответ по ссылке в закрепленном комментарии.

вся лекция ничего точно сказать не возможно ниочем но на 2 часа растянул

@pelmeshka732l9

4 ай бұрын

Так история это не точная наука 😁

Это лекция кому,студентам? Шум и гам, что за неуважение к лектору?. Помнится на лекциях когда я учился, такого шума, говора как в кабаке не было.

@HistorianKipnis

Жыл бұрын

Это публичная лекция для всех желающих, прочитана в пространстве, оформленном в openspace-формате. Лекторий занимал четверть его общей площади. В видео по ссылке из закрепленного комментария лектор сам объяснил эту ситуацию.

Как кота за яйца