Кто и зачем придумал репликантов? Разбор “Бегущего по лезвию”. Часть первая.

Фильм және анимация

За 40 лет с момента выхода “Бегущий по лезвию” Ридли Скотта обрёл миллионы поклонников, разделившихся на два противоборствующих лагеря: одни считают главного героя, Рика Декарда, человеком, а другие - репликантом, одни считают репликантов роботами, а другие - генетически модифицированными людьми. Яростные споры не утихают до сих пор. Но что если обе стороны ошибаются? Что, если фильм устроен куда сложнее, чем думают зрители? Может быть, Ридли Скотт не зря говорит в многочисленных интервью, что смысл его фильма совершенно не поняли? В этом разборе “Бегущего по лезвию” откроются неизвестные ранее грани культового фильма, дающие абсолютно новое представление о его содержании и идеях.
Ссылка на вторую часть:
• Кто и зачем придумал р...
0:00 Вступление
0:49 О завязке фильма
2:00 Ридли Скотт говорит о непонимании зрителями
2:47 Важные факты из истории создания фильма
4:10 Противоречивость основных сведений о мире “Бегущего по лезвию”
5:33 Путаница с понятием “репликант”
9:00 Авторская подсказка, позволяющая раскрыть природу теста Войта-Кампфа
10:27 Воспоминания как ключевой элемент теста Войта-Кампфа, на примере тестирования Леона
14:49 Характер проведения теста и почему он не подходит для проверки эмпатии
15:27 Роль Гаффа и его связь с тестом Войта-Кампфа
16:58 Выводы о структуре теста и о его истинных целях
18:02 О том, как в тесте определяется итоговый вердикт, на примере тестирования Рэйчел
20:41 Темнота как неотъемлемая часть теста Войта-Кампфа и как созданный Ридли Скоттом визуальный образ

Пікірлер: 107

  • @ZelotOtenVeiet
    @ZelotOtenVeiet2 жыл бұрын

    Привет от Скрытого смысла

  • @iaurajoki798

    @iaurajoki798

    2 жыл бұрын

    Я тоже от Скрытого Смысла

  • @mavimolotow3062
    @mavimolotow30622 жыл бұрын

    Ролик огонь, но со звуком нужно поработать Немного некомфортно слушать Большой лукас 👍🏻

  • @OlegPikin
    @OlegPikin2 жыл бұрын

    Попробуйте голос обработать компрессором и немного добавить реверберации. Сложно воспринимать на слух. А так отличный разбор на отличный фильм.

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Техническая обработка была проведена. Проблема в самом голосе. Нужна работа над ним. За отзыв спасибо!

  • @cybergiccybergik8923

    @cybergiccybergik8923

    2 жыл бұрын

    @@cinema_illusion Отличный голос, ламповая атмосфера, где ничего не отвлекает от сути информации

  • @edmondantes3750

    @edmondantes3750

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion как по мне идеальный голос, особенно понравился разбор Чужого.

  • @user-nr4bv7bk1m
    @user-nr4bv7bk1m2 жыл бұрын

    Мощно, сочно. То что мы любим!

  • @barmambiakirgudu9181
    @barmambiakirgudu9181 Жыл бұрын

    Ридли - гений! Снова в него влюбился благодаря тебе ! Он - бог смыслов! Ты, автор - Myth buster!!! Смотрю твои ролики пару раз в день - елей на душу. Красавчик!! Продолжай - таких как ты на Ютубе единицы!

  • @happyasme
    @happyasme8 ай бұрын

    Странно писать о фильме не обсудив оригинал (книгу). Там всё вполне понятно и однозначно.

  • @icywiener5421
    @icywiener54214 ай бұрын

    Хороший разбор, приятно смотреть, хочется 10-часовой такой же. Но есть ошибки- как, например, оценка вопроса о сыне и бабочках Рэйчел. В мире фильма животные вымерли, поэтому живые экземпляры бесценны, для человека из этого мира коллекционирование мертвых бабочек сродни собиранию детских сухих голов для нас. Логично, что она ставит под сомнение психическое здоровье ребенка. Но это может быть и не так, я просто взял мысль из другого обзора, чтобы повыделываться. Спасибо за твою работу, видео очень атмосферное, буду пересматривать регулярно.

  • @Andrew-pn6ym
    @Andrew-pn6ym Жыл бұрын

    Спасибо за ваш труд!

  • @Petr_Petrovi4
    @Petr_Petrovi4 Жыл бұрын

    вряд ли леон стрельнул блейдранера на эмоциях. Просто понимал, что сейчас его раскроют этим вопросом и сделал ход первым

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Хорошая версия. Если никаких других нет.

  • @Petr_Petrovi4

    @Petr_Petrovi4

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion другими словами любая другая будет лучше. Смело)))

  • @ivankomizerko1931
    @ivankomizerko19312 жыл бұрын

    Годнота. Спасибо ютубу! И автору ролика спасибо!

  • @hardarikka5039
    @hardarikka50396 ай бұрын

    Это фантастика, герои фантастические, конечно, это можно истолковывать на любой вкус. Небольшой отрывок из альтернативного фантастического будущего, любую недосказанность можно заполнять смыслом, адаптировав под нашу реальность. Если бы не актёры, сюжет, кое какие эффекты, доступные в то время. это бы так и осталось серым безымянным кусочком фантазии автора.

  • @hannabio2770
    @hannabio2770 Жыл бұрын

    Коммент в поддержку замечательного канала. Большое спасибо за обзор! Очень интересно! Фильм в своё время как-то прошёл мимо меня, хотя я и знаю, что он очень известный. Если не ошибаюсь, в основе лежит книга, нет? Там что-то ещё про "андроида" и "овец" в названии) Любопытно, использовали ли авторы книгу в каком-либо виде, чтобы составить своё мнение о сюжете фильма?.. 🤔 Как бы то ни было, как круто, что вторая часть обзора уже есть на канале! Спасибо за труд.

  • @maksmad1
    @maksmad1 Жыл бұрын

    Отличный канал, я думаю скоро будет очень много подписчиков!

  • @user-qt2dj2st5c
    @user-qt2dj2st5c Жыл бұрын

    Спасибо за видео!

  • @excellirya
    @excellirya Жыл бұрын

    Похожая аллегория про слёзы и путь чувственного опыта у Беккера, ..las lágrimas son agua y van al mar / Вздохи - всего лишь ветер, и с ветром по свету бродят. Слезы стекают в море, ибо слезы - вода. Открой мне, женщина, тайну, если любовь уходит - знаешь ли ты, куда?

  • @user-ly6vf9lb2c
    @user-ly6vf9lb2c2 жыл бұрын

    Любимый фильм и очень классное видео. Лайк подписка!

  • @jared8361
    @jared83612 жыл бұрын

    Great content, thanks for posting!

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Thanks for watching!

  • @deadronin9315
    @deadronin9315 Жыл бұрын

    спасибо за видео

  • @YegorMelnikov
    @YegorMelnikov10 ай бұрын

    Очень интересно, спасибо

  • @user-mq5co1hp5s
    @user-mq5co1hp5s4 ай бұрын

    Репликант или нет не важно, а вот мятеж опасен. Вот склонность к мятяжу и проверяется, ведь все в том мире репликанты, и страх быть обнаруженным и подозрение к себе и есть ядро личности в той вселенной.

  • @vladaizenshpitzer2793
    @vladaizenshpitzer27932 жыл бұрын

    Хороший разбор

  • @Vlast.Sovetov
    @Vlast.Sovetov Жыл бұрын

    Vsegda videl v etom Filme imeeno takoy smisl !!!!!!!!!!!!!!! Spasibo !!!!!!!!!!!Velikolepnaya rabota !

  • @boboganRED
    @boboganRED7 ай бұрын

    Значит "горошина" в этом фильме все таки была 🙂.

  • @ekatygris
    @ekatygris Жыл бұрын

    Замена понятия убийства на увольнение дает надежду признания репликантов сразу, отсылкой к пролитым слезам в дожде в потоке жизни.

  • @user-rw2zj9bk4e
    @user-rw2zj9bk4e2 жыл бұрын

    Очень интересный взгляд на фильм! Я в процессе просмотра и осмысления.

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Спасибо!

  • @Alexx_Ivanov
    @Alexx_Ivanov Жыл бұрын

    Мой лайк 900 прекрасное объяснение! 👍👍👍👍👍

  • @user-th3zm3bd2k
    @user-th3zm3bd2k2 жыл бұрын

    Retirement -- это не "списание с службы", а скорее "уход на покой" (для людей -- на пенсию).

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Уход на пенсию бывает разным. Например, недобровольным и преждевременным. И тогда его называют иначе. Кроме того, здесь это слово применено не к людям. По крайней мере не к тем, кого считают людьми.

  • @ToadRash-mu3ln
    @ToadRash-mu3ln4 ай бұрын

    Привет от Шляхтича 😊

  • @user-sy6zd1ww4g
    @user-sy6zd1ww4g Жыл бұрын

    Смотрели ли вы разбор К. Жукова, у которого, по его словам, "чёрный пояс" по BladeRunner"?

  • @Kapibuba
    @Kapibuba Жыл бұрын

    Мне кажется смысл теста, в том чтобы выявить не состыковки в абстрактном мышлении. Человек способен представить гипотетическую ситуацию в пустыне, а репликанту непременно нужны уточнения иначе его начинает коробить, он не пережил ситуацию в пустыне и ему сложно понять, как можно не перевернуть черепаху, потому что в фильме смысл в том, что репликанты более человечны чем сами люди и в них развивается больше эмпатии чем в людях уничтоживших свою планету, до такой степени, что настоящие животные это роскошь для богатых

  • @user-qt1pn6nd8q
    @user-qt1pn6nd8q2 жыл бұрын

    Поправить звук, а так отлично

  • @wizard_toad
    @wizard_toad2 жыл бұрын

    Коментарий для продвижения ролика и канала Спасибо автору

  • @WarerBrow
    @WarerBrow Жыл бұрын

    Привет от Шляхтича

  • @user-id8xm5hh8z
    @user-id8xm5hh8z2 жыл бұрын

    Много кадров а так клёво)

  • @user-yr9cj5cl2j
    @user-yr9cj5cl2j2 жыл бұрын

    Я пришёл с канала скрытый смысл, получил удовольствие от видеоролика

  • @user-oq4oc2vw3h
    @user-oq4oc2vw3h5 ай бұрын

    Добрый день сделайте пожалуйста разбор фильма Игрушка с Пьером Ришар очень сложный тоже сюжет и фильм! Спасибо

  • @user-mm8kg7qw1d
    @user-mm8kg7qw1d2 жыл бұрын

    Все сбылось... Мы - овощи... пардон, репликанты...

  • @maximthebear7958
    @maximthebear7958 Жыл бұрын

    Топ контент

  • @user-th3zm3bd2k
    @user-th3zm3bd2k2 жыл бұрын

    Голос улучшить можно очень просто: нужно говорить ровнее, менее манерно, более свободно выпускать голос (как певцы и лучшие дикторы). Без проборматывания. Ровно, на одной громкости, с равномерным произнесением всех гласных и ударных, и безударных (не глотать их). Успехов. Спасибо за сюжет.

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Есть множество простых и очевидных правил, которые стоит соблюдать. А дальше начинается практика.

  • @emswo4x4
    @emswo4x42 жыл бұрын

    Чувак, что со звуком? я чуть не обосрался

  • @user-nc1eg4qu4y
    @user-nc1eg4qu4y Жыл бұрын

    👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍❤

  • @user-zm6ge7dw5m
    @user-zm6ge7dw5m2 жыл бұрын

    Смысл фильма - "Люди это - боги, а репликанты это - люди".

  • @user-dk3pp2hj3v

    @user-dk3pp2hj3v

    2 жыл бұрын

    Чистый гносис: люди это пневматики (есть душа), репликанты это гилики (нет души), рабочие люди психики (полудуша). И типичный сюжет всех гностических фильмов: разговор/требование человека к создателю.

  • @user-zm6ge7dw5m

    @user-zm6ge7dw5m

    2 жыл бұрын

    @@user-dk3pp2hj3v Вы по мойму вообще не воткнули, о чем фильм.

  • @user-dk3pp2hj3v

    @user-dk3pp2hj3v

    2 жыл бұрын

    @@user-zm6ge7dw5m фильм о тонкой разнице, человека с душой и без. Такие фильмы "учат", что не всё то человек, что обзывается человеком... поэтому гореть им всем в печах Освенцима! (не людям, марионеткам злого Бога-Демиурга!)

  • @nazaren45
    @nazaren45 Жыл бұрын

    👍

  • @mett8519
    @mett85192 жыл бұрын

    Человека делает его действия поведения если ведёшь себя по человеческий то это значить что Человек, неважно синтетический робот андройд инопланетян И так далее поведение поступки делают из нас кто мы являемся что то в этом роде понятие .

  • @AurelHabasescu
    @AurelHabasescu2 жыл бұрын

    Бегущий по процентной ставкой, наши дни :)

  • @user-zn5cp7yh7c
    @user-zn5cp7yh7c Жыл бұрын

    Вспомните его ИскИн. Возможно с репликатнами аналогичная история. Человеческое тело+ ИскИн в мозгу. Наиболее разумное объяснение которое я нашел. При чем и для книги, и для фильма А вот по поводу паука/ черепахи, вообще животных в книге раскрывается подробно.

  • @maximthebear7958
    @maximthebear7958 Жыл бұрын

    Великий труд

  • @user-eh6rl2gq4r
    @user-eh6rl2gq4r2 жыл бұрын

    Не зря я подписался. Вот этот фильм один из немногих, который я вообще даже близко не понял, если конечно там вообще был скрытый смысл, кроме таких тем, как что даёт право считаться человеком и т.п. (пишу до просмотра видео).

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Спасибо за интерес к нашей работе!

  • @user-rw2zj9bk4e

    @user-rw2zj9bk4e

    2 жыл бұрын

    А после просмотра этого ролика какое мнение?

  • @user-eh6rl2gq4r

    @user-eh6rl2gq4r

    2 жыл бұрын

    @@user-rw2zj9bk4e с автором сложно не согласиться, но меня несколько смутило утверждение, что репликант - это всего лишь "проснувшийся" человек. Потому что тогда мне не совсем понятно, что думать о второй части (2049). Ведь там ясно говорится, что репликантам вживляли воспоминания людей, но это можно было сделать и с обычным человеком. Больше нестыковок вызывает момент во второй части о том, что у репликантов могут быть дети. То есть это подаётся именно так, будто репликанты не обычные люди, а именно искусственные.

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    Всё, что нужно знать о второй части - её снял не Ридли Скотт. "Бегущий по лезвию" - один из двух его главных проектов. Ни за что в жизни он не отдал бы его кому-то ещё. Особенно, учитывая его явно повышенное самолюбие. А значит, что никаких идей того, как сделать фильм самому, в соответствии со своим видением, у него не было. Да, он выступил продюсером, но совсем без него фильм не мог появиться. Вторая часть - не более чем сбор денег, как с фанатов, так и с нового поколения зрителей. Её связь с первой частью есть только на базовом уровне, и более всего выражена в использовании цитат (Здесь слишком светло/Здесь слишком темно). А подобное цитирование уже говорит о несерьёзном отношении к оригиналу. С таким же успехом можно рассматривать всяческие комиксы и книжки как источник ответов. Есть фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию", он сам целиком себя объясняет, а всё остальное - совсем другая история.

  • @StasIvanov23
    @StasIvanov23 Жыл бұрын

    Глубоко копаете! На полный штык. Посмотрим, что Вы еще раскопали ..... ......! Спасибо за ролик!

  • @wakidzashi78
    @wakidzashi78 Жыл бұрын

    Чёрт, глубоко.

  • @user-Fraa_luden
    @user-Fraa_luden Жыл бұрын

    Как уровень эмпатии так и вообще ее наличие различаются у разных психотипов. Т.е. далеко не все люди пройдут тест на эмпатию. Есть гипотеза что ген эмпатии достался нам от неандертальцев, которых сапиенсы извели как вид. А фильм про ксенофобию и манипулируемое общество, электронный концлагерь.

  • @hermannsunait
    @hermannsunait2 жыл бұрын

    Да, звук слушать тяжело. Ну и начинка неестественная. 😭

  • @cybergiccybergik8923
    @cybergiccybergik89232 жыл бұрын

    Как связаться с автором?

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    2 жыл бұрын

    tocinemaillusion@gmail.com

  • @hallomann9448
    @hallomann9448 Жыл бұрын

    а что произошло с миром до событий первого фильма?

  • @user-zr7qr7rh4b

    @user-zr7qr7rh4b

    6 ай бұрын

    По Дику была ядерная война с массовым радиоактивным заражение планеты. Правительство призывал эммигрировать с планеты в другие миры. Подохла почти вся фауна, любые животные стали невероятной ценностью, а обладание ими указывал на общественный статус (лошадь гораздо престижнее кота). Именно на этом и строиться тест Войта-Кампфа, на реакции испытуемого на ситуации, описываемые в тесте. Андроидам все букашки-зверушки до лампочки, люди трепетно относятся к остаткам фауны.

  • @kittym9693
    @kittym9693 Жыл бұрын

    надо же! Это всё должно было произойти уже в наше время 🤔

  • @jetibaynaby1192
    @jetibaynaby11922 жыл бұрын

    смотрит позже

  • @ageredgreent1874
    @ageredgreent18742 жыл бұрын

    Светлая голова

  • @user-el1os5hs6m
    @user-el1os5hs6m9 ай бұрын

    Рассуждения, изложенные во всех роликах на канале очень интересные. Однако, Тирелл говорит, что они их (репликантов) создали, и как быть с 4-х летним циклом жизни? В конце Рой, командир репликантов, загинается же сам от "старости". Как соединить тезис автора, что корпорация истребляет "нормальных" людей и стремится превратить общество в биомассу с тем, что репликанты по сюжету ищут способ не умереть так быстро?

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    9 ай бұрын

    Нет никакого четырехлетнего цикла. Рой Бэтти умирает не от старости, а оттого, что ему незачем больше жить. С буквальной точки зрения эта причина не работает, но в этом фильме ничего нельзя воспринимать буквально. Приписываемые репликантам черты лишь описывают то, что с обычными людьми сделала корпорация. Именно об этом говорит автор, когда показывает человека Себастиана, постаревшего в 25 лет - ему сократили жизнь, а не каким-то там мифическим роботам. Нам говорят, что репликантов лишили эмоций, а на самом деле их лишили людей (что видно на примере все того же Себастиана, или Декарда).

  • @user-rp1jd8ks2l
    @user-rp1jd8ks2l Жыл бұрын

    Нельзя ли лицо всех репликантов знать, если они уже взрослыми создаются?

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Вопрос правильный. Те, кто его себе не задают, никогда не поймут, о чём фильм.

  • @user-rp1jd8ks2l

    @user-rp1jd8ks2l

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion хотя по развитию сюжета - они могли бы научиться менять внешность, ибо пластическая хирургия там на уровне

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Таких допущений можно сделать миллион, в ту и в другую сторону

  • @AZHaK999
    @AZHaK999 Жыл бұрын

    спасиобо, я дурак, я подумал что репликант на собеседовании тупой

  • @user-mq5co1hp5s
    @user-mq5co1hp5s4 ай бұрын

    Так совершенно ясно что репликант синтетический человек, полученный из генов человека. Так как нет различия между человеком и репликантом. А все ответы это про разум, а не про его суть. Сама кровь и наличие ДНК свидетельствует что он продукт генной инженерии. Странно что это обсуждается.

  • @roman_mr_roysman
    @roman_mr_roysman Жыл бұрын

    К сожалению я не вывез эту тягомотину... узнаю все здесь 😎✌

  • @AltFromTheLimbo
    @AltFromTheLimbo Жыл бұрын

    Но изначальный термин Робот не относит к "механическому". Лишь современные его интерпретации. Edit: Перефразирую. Изначальный термин слова Робот ( чеш. robota ) - искуственный (искуственно созданный) автоматон, предназначенный исключительно для тяжкого подневольного труда. Использование слова Robot с большой буквы в прологе - скорее всего говорит об "описании" репликантов (которое им ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО подходит - искуственно созданный работник, не нуждающийся в прямом управлении), нежели намек на их..кхм..химический состав)) Так же, используя слово Робот вместо "Искуственный человек" или подобных - мы "отгораживаем" общество от лишних моральных терзаний на счет этих самых репликантов. Как если бы, например, убийство таких репликантов вдруг стали бы называть "Отставкой"...ой стоп... ИМХО

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Слово "робот" совершенно не ассоциируется с биологической жизнью, и не относится к ней, об этом речь.

  • @AltFromTheLimbo

    @AltFromTheLimbo

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion Но не потому, что репликанты по природе своей не биологическая жизнь. А лишь чтобы "юридически" избавить репликантов от таких ненужных им вещей как человеческие права и свободы и прочая чепуха. Потому слово "Робот" в прологе использовано с большой буквы. Это не описание природы репликантов. Это их прозвище. Не думаю, что его стоит понимать буквально.

  • @AltFromTheLimbo

    @AltFromTheLimbo

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion Мне почему-то всегда казалось, что фильм с самого начала давал понять - репликанты, по факту, просто генетически модифицированные клоны, "рождаемые" сразу взрослыми, чтобы их можно было с ходу швырнуть в шахту или на войну или для чего их там сделали. И через примерно 4 года бытия они начинали развиваться как личности, если угодно. Что по идее должно по идее примерно соответствовать нашему реальному миру, на примере новорожденных. Но наверняка я не знаю) И когда они начинают становится "личностью", они, по всей видимости, начинают вызывать проблемы.

  • @bezolgbjize5966
    @bezolgbjize59662 жыл бұрын

    Любопытная гипотеза. С нетерпением жду продолжение. Но, на мой взгляд, даже окажись она истиной - фильм не станет ни интереснее, ни глубже. Ползущий по лезвию в сюжетном плане слишком патетичен и претенциозен. Подобное сценарное бессилие непростительно для фильма с таким визуалом. Это же не спортивно!

  • @ecclesiastes_

    @ecclesiastes_

    2 жыл бұрын

    kzread.info/dash/bejne/mZma1qZthd2toso.html

  • @artemkrasnyansky8431
    @artemkrasnyansky84312 жыл бұрын

    Чересчур низишь голос.

  • @pupan70
    @pupan70 Жыл бұрын

    Фильм-дерьмо, которое пытаются выдать за шедевр, как Чёрный квадрат Малевича....

  • @user-mq5co1hp5s
    @user-mq5co1hp5s4 ай бұрын

    Почему я увлекаюсь обзора и но сами фильмы мне не нравятся кроме 12 обезьян, Чужие и ещё 10 фильмов. Этот не зашёл. Так как скучен

  • @tunecrashersofficial
    @tunecrashersofficial Жыл бұрын

    ужас

  • @user-eg7yd1pu8w
    @user-eg7yd1pu8w Жыл бұрын

    Посмотрел недавно. Мне фильм не понравился, какой то балаган на базаре и так весь фильм, будто смотришь абсурдную театральную постановку и ракурс камеры все время раздражает. Музыка играет слишком навязчиво. Этот бомжатский американский киберпанк меня отталкивает именно в этом фильме. Короче посмотрел его только из за связи с вселенной чужой (и прометея).

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Вот только где там связь с вселенной Чужого? Её нет.

  • @user-eg7yd1pu8w

    @user-eg7yd1pu8w

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion Эм, ну как бы существует много отсылок в обоих фильмах чужой и бегущего, а в Прометее в доп. материала (Blu-ray) еще и письмо про конкурента, который увлекся репликантами. А ты так бескомпромиссно ответил нет, будто я говорю про связь пиннокио и бегущего по лезвию ))

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    @@user-eg7yd1pu8w Все эти "отсылки" (в том случае, когда они не надуманы) сделаны для людей, которые никогда не поймут реального содержания всех этих фильмов. То есть, для фанатов. Есть один элементарный вопрос, который нужно себе задать, в случае, если вы вдруг решили объединить вселенные "чужого" и "бегущего по лезвию". Звучит он так: и что дальше? Какой новый смысл вы этим открыли? Какое новое содержание вы в результате получили? И это не говоря о противоречиях, которые при этом возникают. Просто не нужно путать коммерцию, цель которой увлечь миллионы детишек во всякие "вселенные", и работу настоящего автора, такого как Ридли Скотт.

  • @user-eg7yd1pu8w

    @user-eg7yd1pu8w

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion Не пойму почему вы столь категоричны. Иногда люди просто не хотят в чем то разбираться, будь автор хоть трижды гением и в этом нет ничего плохого

  • @luckyblackcat7773
    @luckyblackcat77732 жыл бұрын

    Ля ну ты серьезно? На дворе восьмидесятые ты снимаешь один из первых вообще в принципе фантастических фильмов класса А. Примерно понятно что бы ридли и тебе ответил. И с первого просмотра фильма было все понятнее некуда... Ты сам хоть одного биоробота построил в 2021 то году? Или может прикинешь че будет через сорок лет причем того чего еще не придумали?... Была другая эпоха технологического прогресса и стремления к чему то новому. Это щас все унылое говно... А еще если кому интересно: Станислав Лем - Дознание 1968 ( kzread.info/dash/bejne/hIql3KmuaKaal7A.html )

  • @sol89rus
    @sol89rus2 жыл бұрын

    Интересно. Но высосано из пальца

  • @barmambiakirgudu9181
    @barmambiakirgudu9181 Жыл бұрын

    Снова смотрю ваш разбор. Бля вы лучшие мужики!! Ну правда. Таких как у вас разборов смысловых я не встречал. Все обычно поверхностно. Может давайте все таки пилить канал на запад? Готов переводить тексты бесплатно мужики!! Обидно что так часто талант и уникальность никому не нужны. Зато всякие выскочки имеют успех. Ребята я серьёзно нужно проповать. По статистике на западном Ютубе сидит в 4 а то 5 раз больше народу. И уверен многих будет интересно узнать другую сторону медали культовых фильмов

  • @cinema_illusion

    @cinema_illusion

    Жыл бұрын

    Спасибо вам за такой интерес к нашей работе, он конечно же приятен. Для создания англоязычного канала будет мало перевести текст. Ролики нужно перерабатывать - обратная связь от зрителей этого канала дала понять, как сделать наш рассказ более понятным и убедительным. Времени на это потребуется много, и именно поэтому мы пока не начали эту работу. Надеемся, что когда-нибудь начнем. А пока, зрители анголоязычного Ютуба проживут и так. Сорок лет не понимали, о чем "Бегущий по лезвию", и ещё какое-то время поживут :)

  • @barmambiakirgudu9181

    @barmambiakirgudu9181

    Жыл бұрын

    @@cinema_illusion держите в курсе. Я понимаю нужна озвучка, адаптация. Работы много. Но оно того стоит. Хлтяяяя думающих людей мало а ведь именно для них ваш контент подходит

Келесі