Подстроечный конденсатор в этой схеме фикция на практике. Нужно просто соблюсти условие равенства моста L= R20хR14хС11. Если внимательно почитать статью Питера Уолкера в известном журнале за декабрь 1975 года, то там автор реализации этой идеи, т.е. идея не его, а только схемотехническая реализация, прошу не путать, так как принцип прямой связи вперёд изобретён ещё сто лет назад, так вот, необходима точность элементов моста не менее 5 %. На сегодняшний день это сущие пустяки, так как можно подобрать эти элементы с точностью в 1% и никакой подстройки конденсатором там нафиг не нать... Схема работает как часы. Однако в солнцевском варианте в усилителе класса А использован мощный составной транзистор совершенно зря, я бы сказал. что даже бестолково. В этом однотактнике достаточно использовать обычный транзистор даже средней мощности при таком напряжении питания. А коэффициент усиления этого однотактника просто убойный... Перемножьте коэффициенты усиления транзисторов в этой схеме VT3,VT4, VT5 это будет по минимуму при использовании даже самых, простите "говённых" транзисторов ориентировочно за 150000. Спрашивается в задачнике Рыбкина на кой там это. Да и возбуд гарантирован, что и подтверждается практикой. Хотя по симулятору первый полюс АФЧХ уже появляется в районе 100кГц, в общем свистун некий. В однотактнике достаточно двух транзисторов и схема упростится. А вот в оригинальной схеме Квода-405 нижний дампер сделан по схеме Шиклаи и это тоже не айс и тоже свистит как надо. Кстати эта болячка перекочевала и в поздние версии Кводов всех модификаций 520, 606, 707, 909, и даже супер Артера за бешенные деньги. Так что вот такая херня, малята!

Что вы скажите про унч Акулиничева схема 1993 года, интересно ваше мнение, спасибо! С 93 года хотел его собрать, ну вот собрал, на импорте, переиграл многие топовые унч denon3000, Krell9000, все мои ламповые унч се рр, ваше мнение?

Ждём схему.Спасибо за обзоры.

Интересно взглянуть на выходной спектр данного Берилла?! Как он будет выглядеть?

Спасибо за видео . Интересно ваше мнение о схеме Амфитон 50 УМ 104 . В 90х использовал такой в паре с Амфитон УП 003 , к качеству звуковоспроизведения вопросы не возникали . Особенно радовал очень низкий уровень шума на максимальной громкости по сравнению с Одиссеем 010 . Приобрёл , не дорого , три таких усилителя мощности для изготовления многополосного (Try-Amping) усилителя . Усилители начала 90х , поэтому заметил все электролитические конденсаторы . Может подскажете , если есть смысл , что можно улучшить в схеме ?

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

Мне схема понравилась, недостатков не нашёл.

@vikpet1968

3 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w Спасибо за ответ . Желаю вам удачи .

@Larsen-xn4qn

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w Сделайте обзор на схему от pm8005 если не сложно

@user-bi4ve1id8y

2 жыл бұрын

У моего знакомого был как раз усилитель Амфитон последней модели. Я принёс к нему на прослушивание усилитель Шушурина. Послушали Амфитон, потом Шушурина. Так он когда услышал Шушурина, сразу сел, продай говорит. Шушурин это совсем другой класс по сравнению с Амфитоном. Но я в усилитель Шушурина добавил стабилизаторы по питанию и мощные радиаторы. Без стабилизаторов по питанию совсем не то.

@user-bm5zn5pw8d

Жыл бұрын

@@user-bi4ve1id8y Вообщето Шушурин и был разработчиком Амфитона.

Рискну предположить, что наличие дифф каскадов и ген тока в нагрузках первых каскадов прекрасно будет подавлять чётные составляющие спектра, а вот что будет с нечётными, в общем надо собирать и проверять....

Потом научился настраивать и ремонтировать любые УМЗЧ. Сделал с десяток усилков на продажу и все наверное работают до сих пор. Было это лет 25-30 назад. Потом с друганом сделали из ВВ мостовой УМЗЧ на базе Суховского с 8101/8102 по 6 транзюков в паре и снимали с него легко 2х600 Вт. Динамики были самые большие на то время - 18 или 20 дюймов. Сколько мы других колонок сожгли --- много, но ни один УМЗЧ у нас не сломался. Так что Суховский УМЗЧ - это легенда. И звук у него отличный и гармоники и кни на высоте. Кто покажет схему лучше??? Я посмотрел на нее...

@romanstronskyi2136

Жыл бұрын

Подтверждаю, как только появились 8101 и 8102 и в рамках 850, 851 я без проблем с напряжением 52в в плечо снимал ~170-200вт почти без искажений, ничего не свистело, все прекрасно работало. И по моей рекомендации ещё пару человек сделали этот усь. Все было супер, никаких возбудов, все устойчиво работало. Квод 405 тоже собирал, он у меня работал уськом для бас гитары. Нормальный усь, без проблем, звук интересный но менее честный чем у Сухова. Я его помню собирал на комплементарной паре гт806 внизу по схеме и кт808 вверху . Только не бросайте в меня снежками, мне тогда всего 17 лет было. Понимаю что характеристики Германия и кремния сильно отличаются, я даже п210 пробовал на выходе, но с ним была беда. Квод достойный по звуку усь на своё время. К стати классический вариант на кваз комплементарных транзюках тоже делал. Но, как мне тогда показалось с гэтэшкой на выхлопе лучше работал. А ещё я делал Зуева с многопетлевой, Агеева, и ещё пару других из жрадио. Сухов объективно уронил их всех.более того я помню приволок суховский усь к своему другу у него колонки перлес 1120 были то его (друга усь) Фишер слился по всем параметрам. Можете тут сколько угодно лить дерьмо на Сухова и квод, но на то время это с учётом совкового радиопрома с его разбросом параметров, были очень даже достойные усилки. Всем удачи!

Тоже мне мудрый комментатор Правильно сделанный УМЗЧ ВВ Николая Сухова звучит выше всех похвал бомба очень крутой звук а Вы сравнивает его с Солнцевским

А як уважаемый автор относится к дорогущим выходным проводам..?

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Никак. Некоторые ютуберы, испытав их, разочаровались.

О длине проводов это очень спорный вопрос, так как если взять во внимание длину проводов в пассивных фильтрах АС то это вообще ни в какие ворота не лезет..., таким образом,ничтожные падения напряжения на проводах возможно справедливы, но неочевидны на слух и имеют место быть при подключении непосредственно к динамику, т.е. без пассивных фильтров АС

Делали мы его...так и не удалось запустить, выходники вылетали изза смещения напряжения база эмитер более 5 вольт....списали за плохую обратную связь, нет управления....

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

Какой усилитель?

Дедушка. Вы в схеме Сухова не все разказали. Нечего судить то чего не увидели в схеме

Усилитель высокой верности Н.Сухова и усилитель И.Т. Акулиничева с глубокой оос шедевры для всех времён усилители Солнцева он же Quad 405 Зуева с многопетлвой оос Брагина очень хорошие усилители но уступают первым двум

Вы нам начали рассказявать про Quad 405 и его модификации, ненесите пургу отличный усилитель, вы его походу не собирали а тем более Солнцева, набрались теории вот только собрать язык мешает и сравнить?

Расскажите про усилитель Шушурина, старый, ваше мнение?

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

Хороший усилитель (1978), но нет защиты. Посмотрите усилитель Шушурина в ж. Радио №11 80г.

@salenberg6063

3 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w спасибо.

@user-rw9zm8vp4q

3 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w защита вообще не проблема, не относится к качеству собственно усиления. Поэтому, "но" - не применимо :)

Усилитель Сухова - элементарный. Входной буфер, на который заведены удержание нуля и каблечистка, дальше - ОБ с защитой по току и все остальное - ОК. Послушайте рассуждения самого Сухова о полевиках на входе, отсутствии конденсаторов и реле (а то, что есть, охвачено цепью каблечистки), о каскадах с ОЭ, о запасе по фазе и простых цепях ОООС, о быстродействии каскадов. Для построения хорошего усилителя нужны всего несколько вещей: английский, современная база и микрокап. Сухов смог сделать продукт только с английским и с хорошей теоретической базой. Те, у кого «не звучит», просто не могут слушать без гармоник. А иной усилитель выглядит так, как будто человек полгода каждый день выпаивал на макете одно и впаивал другое. Каша из разных схем включения транзисторов, всевозможные обратные связи, которые нужно настраивать по осцилографу, комплектующие, которые только на барахолке, непременно - статья на вегалабе с десятком подпевал и прочее. PS Схема слежения, которую использовал Сухов, работает хорошо по-видимому только у него. В других архитектурах существенно гадит верхними гармониками. И 55 особо не помогает (у 71 и так выход достаточно мощный и низкоомный). Лечится только дросселем 20-40мГн

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Возможно, Вы не видели моё видео "Недостатки усилителя Сухова и его клонов". А , также "Об ускоряющей цепочки , якобы Сухова". Это приводит к плохому воспроизведению высоких частот. Даже сам Сухов не приводит график искажений на частоте 20 кГц, а только на 10, в своём видео "Мастер-класс по замене выходных транзисторов".

@sc0or

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w Достаточно установить микрокап (он - бесплатный), найти нужные модели и проверить. Там разница будет в 6дБ между 10к и 20к

@kastet7808

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w , Сухов не приводит гармонь на 20к только потому, что его звуковая карта это не просчитает. тут надо иметь карту хотяб 192к, чтоб увидеть четыре гармоники, о чем он сам и говорил, да и показывал это.

Слух, батюшка, отменная манера...

Не знаю, что в Суховском усилке сложного, но он легко повторим. По началу спалил пару 818/819,

Посмотрите последние видео от Сухова , там вроде все рассказано про тех у кого возбуд))))

@alexloktionoff6833

2 жыл бұрын

дайте пожалуйста название видео /*ссылки ютюб может удалить*/ спасибо

@ptvav

2 жыл бұрын

@@alexloktionoff6833 ок. Поищу и скину

На кводе все фонограммы звучат по разному, а у сухова одинаково этот факт даже глухие подтверждаю...

Операционный усилитель "выполняющий роль дивверенциального каскада" всеже отличается от второго значительным коэффициэтом усиления. Это позволяет минимизировать искажения за счет более глубокой ОС.

Да действительно многие говорят что Квод-405 переигрывает УМЗЧ ВВ. А если он (Квод) ещё и оптимизирован, то вообще....909-й ещё лучше оптимизирован.... Почему то при воспроизведении разных фонограмм через квод они все по разному звучат. Об этом также говорил в своей статье Решетников в ж. Радио за 1983 год. Выходной спектр на 1кГц синусе очень похож на ламповый однотактник - одни чётные гармоники плавно убывающие по амплитуде. В те далёкие годы, конечно, это было шикарное решение в деле борьбы с кривизной тогдашних транзисторов...

У сухова схемотехническая эквилибристика а-ля Дуглас Селф, тот тоже любит подкинуть черную схемотехническую "кошку", как , например компенсация проводов, чистой воды маркетинговая херня. Хотелось бы задать вопрос тов. Сухову, а что делать с длиной провода в катушках ФНЧ НЧ динамика АС? Смешно, правда, там же метры провода медного🤣🤣🤣🤣

Если вы не понимаете зачем на входе оу "дорогущий"доллара 2 максимум, то ждём вашу схему с такими же параметрами как у Сухова. Или наверное лучше. На TDA лучше не предлагайте. они ведь тоже дорогущие.

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

Схема на моём канале, усилитель "Берилл". Если я заявлю о низких искажениях, то Вы мне не поверите. Точно также я не верю Сухову. Посмотрите комментарий от Роман Н к этому видео "Усилитель Берилл". Не доверяете-проверьте сами. А все мантры Сухова опровергает усилитель Акулиничева с глубокой ООС. А параллельная RC-цепочка Сухова, между эмиттерами из середины прошлого века. Впервые в УМЗЧ её применил Акулиничев. См. ж. Радио №4 1979г. с 26. Там она выполняет ту же роль- увеличение глубины ООС на верхних частотах.

Владимир Юрьев 2 месяца назад (изменено) Сам усилитель классный, порвёт все Ланзары и прочую хрень. Сухов разрабатывал его по заказу, для экспертизы звучания проигрывателей компакт дисков. Интегратор и система компенсации сопротивления проводов до акустики - это вообще в то время бомба была! Искажения очень маленькие. У меня этот усилитель работает с 1991 года до сих пор. Есть схемы на современной электронной базе, в том числе и на импортной. Но состояние этого усилителя оставляет желать лучшего, слишком много труда уйдёт на него, я бы, возможно, и не стал бы заморачиваться с этим усилителем.

@sergey5083

2 жыл бұрын

Cобирал Сухова , звучал не плохо но хуже оригинала Михаэля Видерхольда который тоже собирал . Насчет ЛАНЗАРА вы не правы , правильно собранный и настроенный звучит бесподобно правильно передавая сигнал с источника.

Оба усилителя достойны ,но для меня лично солнцевский по доступности деталей,печатной платы,простоты сборки и настройки вне конкуренции.имею 11 собранных плат,применялись от дома до дискотек,никаких нареканий.и звучание этого усилителя вполне приличное.использую с родным предусилителем,который считаю минимально влияющим на звук, и остальные как УМ для разных целей.никто не сказал,что чем спорить о качестве звучания усилителей,лучше обратить внимание на применяемую аккустику,ведь она 70% влияния на звук оказывает из-за преобразования электрической энергии в аккустическую и это неоспоримый факт,доказанный жизнью.

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Согласен с Вами. Я тоже считаю, что усилитель Солнцева намного лучше Сухова. Прототип этого усилителя Квод 405, про который тоже говорили , что он намного лучше Сухова.

@iyup2964

Жыл бұрын

Артур, что значит «с родным предусилителем»? Я не помню такой схемы.

Причем здесь длина проводов схема компенсирует все холодные контакты от усилителя и АС. Сравнивал работу подключал XLO за 2000$ и DAXX за 150$ без схемы компенсации (кабелечистки) разница заметна при включении кабелечистки звук не отличается просто гениальное решение экономит кучу денег.

@user-hy7mm1re3w

Жыл бұрын

По третьему проводу к АС идет информация о падении напряжения на проводах а не на контактах.

В базовую цепь по-любому ставить резистор надо, суховский усилитель очень грамотно описан, но я не один который про возбуждение говорил, хватит , 21 век на микросхемах проще

@sergeisergeevich9560

3 жыл бұрын

C классом D!В 21 век!

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

Проще-согласен. Как говорил один на форуме:" Я собрал Сухова и остался доволен, но когда собрал на TDA, был доволен ещё больше,-звук такой же затрат в 20 раз меньше."

@user-vv5jm2ec1q

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w Аргумент из разряда ОБС (одна бабка сказала)

Чего вы прицепились к Сухову он делал в 1985 году и все жуют эту тему опубликуйте схему лучше я с удовольствием повторю

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Мне Сухов ...до лампочки. Я против той моды, которую он ввёл - внедрять операционные усилители в УМЗЧ. Многие намучились с этим геморроем. Хотите повторить мой усилитель- схема на моём канале. Надумаете - пишите, дам некоторые рекомендации по изменению схемы. Двое уже повторили и остались довольны.

Сухова не сравнить с тда, это небо и земля.

@user-hy7mm1re3w

3 жыл бұрын

По трудоёмкости изготовления-да. А по звуку- не отличишь.

@Larsen-xn4qn

2 жыл бұрын

Пф, таже tda7294 звучит отлично главное её не грузить и сделать человеческую обвязку

@kastet7808

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w , по звуку не отличишь, но стоит загнать усилитель в предел, тда сразу и сдохнет. проблемы начнутся в предельных режимах, когда заявленные тх просто уплывут. кстати, статью на эту тему он публиковал в журнале "радиохобби" - измерения параметров усилителей на соответствие заявленным.

Делал сухова но без интегратора ноля и компенсатора проводов не нужны они для дома а без них схема проще .

@superpooper3281

3 ай бұрын

И то верно. Метр влево, метр вправо толстого китайского провода, самодельные межблочники по 30см с правильно распаянным экраном... - кучаметровые тоннобаксовые кабеля нервно курят

Усилитель Солнцева звучит не плохо. Но вообще, все транзисторные усилители звучат транзисторно. Даже простой двухтактный ламповый усилитель совсем по другому звучит, его приятно слушать, не надоедает, а хороший ламповый усилитель, например McIntosh 275 вообще не хочется выключать. Ламповый усилитель гораздо проще собрать, а удовольствие будет не сравненно выше, чем от транзисторного. И не слушайте тех, кто говорит про искажения ламповых усилителей, на слух они меньше, чем у транзисторных, чище звучат ламповые усилители.

@superpooper3281

3 ай бұрын

"Ламповый" усилитель на транзисторах - это QUAD 405.😉

Ничего там настроить невозможно, так как автор Солнцев это предполагал, но в реальности это не работает. Питер Уокер, который это описал в статье 1975 году акцентирует внимание, что настройка здесь невозможно. Но наличие пассивных элементов моста с погрешностью даже 5% позволяет выполнить равенство, даже если катушка будет с 10% отклонением

Качество звука, по моему мнению, заключается в коротком тракте всего УМЗЧ. Т.е. чем меньше полупроводников тем лучше в первом приближении к идеалу. Именно поэтому ламповые однотактники субъективно так любимы многими ушами, при том, что их ТТХ оставляют, мягко говоря, желать намного лучшего. Но если краткость тракта сочетается с правильностью схемотехнических решений, как в данном случае, УМЗЧ Берилл, правильном подборе транзисторов, то результат будет всегда положительным... Не зря говорят, что краткость сестра таланта...

я не адепт Сухова, его усилитель ВВ как то не зашел, зуев с многопетлевой приятнее, но вот эти голословные утверждения о бесполезности устройства поддержания нуля и компенсации проводов должны как то подкрепляться осцилограммами или измерителями ачх кстати за время наладки уся сухова не был спален ни один динамик А вообще автор давай обзор мостовых схем А.Сырицо! теплится в мозгу идея прикупить 4 ектайских импульсника36v, намотать на бп+_15 и построить его усь из радио 84 "8 на TL071 и импортных дарлингтонах

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Сомневаюсь, что TL 071 подойдёт. Попробуйте NE5532. В схеме Сырицо Радио 8 84 нет защиты. В ней трудно применить хорошую защиту от КЗ, только простое ограничение тока

@antiputriot

2 жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w я собирал предыдущий Усь А.Сырицо на к553уд2 и кт808а на выходе (радио 1982 №11) убить его можно было только замкнув питание выходного каскада на землю, КЗ и перегруз его не убивали, приходилось тщательно настраивать тепловую обратную связь для поддержания тока покоя, но потом усилитель работал как калашников

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

@@antiputriot На мой взгляд, мостовые усилители имеют хороший коэффициент использования напряжения питания. Амплитуда выходного напряжения близка к напряжению источника питания, а значит- хороший КПД.В моём усилителе этот коэффициент меньше, но качество выше. Но его можно поднять. Например как в усилителе ВВС 2011. Но там не всё "выжато" . Можно ещё приподнять . Но об этом как-нибудь в другой раз. Очень плохой коэффициент у усилителя ОМ 2.7 из-за каскодного каскада усиления напряжения.

@kastet7808

2 жыл бұрын

тл071 к усилителям высокого класса не пригоден от слова совсем

Мне сухова ВВ очень понравился лутьше ланзара, брагина

Споры ниачем) на вкус и цвет...)

автор норм. не обращай внимания , на пишущих всякий неготив в берилле есть тоже так сказать рациональное зернышко

@anasnemo9022

Жыл бұрын

Авиі когда-нибудь считал, сколько нужно єтих зернышек, чтобы приготовить заурядную кашу?

QUAD 405

Мне так представляется, что правильным бы было сказать: ни сложное, а громоздкое. Очень длинный путь у сигнала по медленным транзисторам. И К574УД1А в этой схеме делать нечего. Дело не в сложности повторения. Я бы такое повторять не стал. Солидарен в том плане, что ОУ в схемах УНЧ лишний. Если достаточно дифкаскада, то зачем лепить в схему лишнее? Я понимаю, что замена микросхемы на дискретный дифкаскад усложнит разводку и увеличит размер печатной платы. Поэтому в свое время нашел простой выход - выполнил схему дифкаскада вместе с источником тока в виде отдельного небольшого модуля напоминающего микросхему с вертикальной ориентацией выводов. Позднее этот модуль был переведен на ЧИП элементы и стал совсем миниатюрным, как один из элементов схемы. Таким образом появилась возможность заранее наштамповать таких плат и использовать их при любых новых разработках. Модули, как под симметричную схему, так и асимметричную имеют одинаковую распиновку, что позволяет их использовать не только в УНЧ, но и в источниках питания, системах регулирования и т.д.

по моему вы шутите. Николай Евгеньевич вашу схему вполне оправданно посадит на опу, и будете вы очередное разоблачение снимать. делать вам нечего.

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Он кроме низкопробных оскорблений ничего писать не может.

@kastet7808

2 жыл бұрын

​@@user-hy7mm1re3w , да ну. было видео где он показал вашу критику про ускоряющие цепочки. никаких комментариев, кроме вопроса к зрителю "а вы как считаете", не было. если в лс у вас заруба пошла, то пусть там и остается. цитата из радиохобби: "Вот и один из читателей «Радио» москвич Николай Клименко с большим сомнением воспринял «вечные» рассуждения и голословную критику экспертов журнала «Аудио магазин» (далее «AM») моего «УМЗЧ высокой верности» (УМЗЧ ВВ), описанного в «Радио» N6,7/89, и попросил меня прокомментировать некоторые суждения (имеется в виду рубрика «Почта» из «AM» N4/96, с.3,4). Ознакомившись с заметками в «AM» я могу отметить, что оба эксперта (В.Зуев и С.Куниловский) владеют схемотехническими познаниями на, мягко говоря, не очень высоком уровне. Так, например, В.Зуев, оценивая схемотехнику УМЗЧ ВВ, уходит от радиотехники в очевидно более близкую ему область эмоций, пытаясь доказать, что «микросхема на входе усилителя ... наверняка украдет виртуальную глубину стерео-панорамы, столь необходимую для создания Эффекта присутствия» (имеется в виду скоростной ОУ с входным каскадом на полевых транзисторах К574УД1). Но позвольте, г-н Зуев, почему вы считаете, что этот ОУ «глубину украдет», а тот десяток ОУ, которые звуковой сигнал проходит до УМЗЧ в магнитофоне, CD-плейере или любом другом источнике сигнала (даже в «ламповых» CD-плейерах ЦАП выполнен, извините, на твердотельной ИМС, внутри которой есть уйма ОУ) будут вести себя порядочно и ничего «не украдут»? " не вы первый, не вы последний. параметры определяют качество.

По этой схеме, 1989 г. взял набор для сборки, нашёл на авито, просто действительно уникальное звучание, ни смотря на схему из 80х!

Я в некотором шоке, кто заказывал такой анализ автору? Решили поиздеваться над ним? Человек просто не в теме по сути. А вы от него анализа ждёте, стыдно должно быть. Он же практически не знает ничего о демпинг-факторе, и ничего практически полезного не выдал. Хотите об усилителе Сухова так к нему на сайт или Ютуб идите, там есть буквально все расклады. Дело то в элементарном, есть единственно правильные и не правильные решения, чем у вас их больше тем лучше ваш усилитель, а нарушение этих правил ставит вас на более низкий уровень вот и все ответы должны укладываться в эту конву.

УМЗЧ ВВ весьма сложен и очевидно, что звучит не лучше солнцевского.

@paralleline1828

Жыл бұрын

О том, как Дмитрий Флангер проехался по Николаю Сухову kzread.info/dash/bejne/gouHj5Wxk9jKXbw.html

@user-qv8lp2gx9b

Жыл бұрын

@@paralleline1828 Жевать старую заначку это в стиле любого высшего примата. Надо только обёрточку покрасивее придумать и можно ещё лет 20-ть ездить по ушам несведующих

@paralleline1828

Жыл бұрын

@@user-qv8lp2gx9b а дальше, вслед пропущенной вами точки, можно продолжить: ...о том, как товарищ Сухов много лет состригает с чужого куста коврижки 😄 А если ещё более продолжить, то состригает с чужой схемы винил-корректора 😊

@user-qv8lp2gx9b

Жыл бұрын

@@paralleline1828 Вы правы, это старая тема попиариться и поумничать на эту тему супер вселескага вернага звука😄😄 Кретинизм нашего времени заключается в малограмотности большинства аудитории, которым можно вешать эту лапшу и состригать бабки. И продавать банальные схемотехнические решения за офигенные бабки. Я делал сей УМЗЧ лет 20-ть назад. И сегодня повторил ради эксперимента. Между тем что в симуляторе и на реальном приборе, правда, очень хорошем, как говорят в Одессе это две большие или четыре маленькие разницы.😀😀 Ток покоя в 114 мА, ну, я вас умоляю, это слишком. И говорит только об одном - о запаздывании сигнала ООС. А причина очень длинный тракт; ОУ плюс 5 транзисторов. Сложновато енто. Изящность схемотехники заключается в простоте и краткости тракта, что сродни таланту😄. Да, и, вообще все эти пляски с бубнами вокруг данной схемотехники даже яйца тухлого не стоят. Звучит он весьма обыкновенно, ничего особенного. а вот сложность идёт в разрез с надёжностью. Плюс компенсаторы проводов - это ещё те фантазии на тему гениальности, при том, что в катушках ФНЧ 2-го порядка разделительных фильтров АС длина меди около 10-12 метров. И о чём Вы это, тов. Сухов?! Какая-то садо мазосхемоэквилибристика🤣🤣🤣

@user-qv8lp2gx9b

Жыл бұрын

@@paralleline1828 Вся эта лабуда из тема типа, а вот "Британские учёные открыли...."😆😆😆

Не считай а посчитай. И не будет надо чюшь нести.

Видимо автор этого видео не приходя в сознание жуёт морковку и многозначительно театральными паузами хочет показать глубину мыслей.🙂

@user-hy7mm1re3w

Жыл бұрын

Вам надо в театр ходить, а не Ютуб смотреть. Там доходчиво показывают, что хорошо и что плохо.

@pitiunt

Жыл бұрын

@@user-hy7mm1re3w Всё в сравнении познаётся, у вас театр настолько дилетантский, что я назад попросил-бы деньги. Но жаль что я оплатил своим временем, а вы его растранжирили безвозвратно.

Дядя несет пургу.

до середины еле выдержал но понял что вы самоувереный лузер

этот господин навряд ли собирал данные уси подвергая их инструментальному анализу с дальнейшей прослушкой...а потому все это банальная отсебятина...смешно право...Сухов и Квод и должны звучать по разному концепция схемотехника.спектр искажений все разное...как и того так и у другого есть свои поклонники и противники...уши у всех разные...по спектральному анализу Сухов получше Квода...с его корявой ФЧХ да и лес гармоник тот еще...

Скажите, Берилл, ві на самом деле дурак или просто умело притворяетесь?Так аккуратно обойти десятой дорогой саму идею Квод-405 и походя обгадить Сухова - до-олго учиться надо..

Зачем снимаешь видео и вводишь людей в заблуждение если вообще не понимаешь о чем говоришь, и познания ваши на уровне пионера 60-х

@user-hy7mm1re3w

2 жыл бұрын

Так видео для пионеров. Таких как Сухов и Вы, которые не знают последствий от задержки прохождения сигнала. Объясняю на уровне кружка "Умелые руки". Это динамические искажения, большой ток покоя, узкополосность. В усилителях Сухова и его клонах большая задержка прохождения сигнала. На эту тему у меня есть видео.

Если Вам сложно подобные схемы никчему показывать Всем собственную никомпетенность . Простота хуже воровства.

Квод 405-полная хрень.

@superpooper3281

3 ай бұрын

ГР-1Е так и не раскачал?🤔

собирал вариант Солнцева два раза. в обоих случаях результат порадовал!

Дядя несет какой то, бред. Даже непонятно, что же он в итоге хочет сказать. Бессмысленный набор радиолюбительских терминов. Рассуждает, что выходной каскад сделан не трех транзисторах, когда в настоящее время при таких транзисторах можно сделать усилитель с двумя транзисторами. Это что вообще такое? Товарищ вообще не вникает в схемотехнику и не понимает для чего в конкретной схеме третий, в вернее правильней будет сказать первый мощный транзистор. Он вообще мало что понимает в том, о чем говорит. Схема ему кажется громоздкой, ну и где то слышал про ток покоя