этот рассказ звучал так, будто я пытаюсь рассказать свой сон , чтобы он звучал максимально логично , но на выходе получается рассказ «сапоги»

@asyacreativ3593

28 күн бұрын

У меня тоже были такие ассоциации со сном

Обращение сына к отцу по имени особенно понравилось 😅

@anorakhasanova5245

Ай бұрын

Это наверно приемный был. Родной умер в пожаре

Сын Шрёдингера - он как бы и жив, и мёртв)

Николай мастер завлекать. Вначале он предлагает короткий рассказ на 3-4 страниц, мотивируя тем, что на его основе проводит эксперимент, а потом роман размером около 1000 страниц, мотивируя тем, что там отлично работает деталь) и да, спасибо за рекомендацию, прочитал лапти, осталось теперь прочитать Отверженных😅

Мне это напоминает детское изложение. Как будто ребёнок лет 10 рассказывает, хорошо написанный текст, своими словами :)

Очень нравится на таких примерах отслеживать, как Николай рекомендует мыслить во время письма) Это был полезный опыт, спасибо!

Это прекрасно, когда ИИ заменит массовых писателей. Им не нужно будет писать, а людям можно не читать.

@user-ec9bm2ww5e

19 күн бұрын

Пусть ИИ и читает сам.

Вот для меня как для креативщика и получается примерно как в этом видео: ты гораздо больше времени и сил угрохаешь на переработку того, что выдаёт гпт (с 20 промпта, который ты уже задолбался править), чем взять это и просто самому набросать. Меня искренне удивляет, когда я вижу статистику как люди часто пользуются Чатом, блогеры, мол, активно используют, а мне невдомёк, да как его можно использовать-то с профитом??! Чувствую себя лохнёй, как будто что-то упускаю. Если есть положительный опыт, поделитесь, как это использовать с пользой

Печальное будущее если ИИ доберется до творчества, а рассказ "Лапти" напомнил мне О Генри "Последний лист".

Доработанный вариант очень интересный получился, я даже проникся :)

Первичный вариант напоминает портреты от нейросети. То лицо кривое, то шесть пальцев

Огромное спасибо, было интересно ❤. Привет из Молдавии.

@faceis6003

Ай бұрын

Salut 👋

Тот момент, когда пишет даже чат GPT, а ты второй месяц мучаешь один абзац.

@freevard5705

Ай бұрын

😁

Спасибо. Очень понравилось всë. Над рассказом ИИ очень смеялась. Над вашим усовершенствованием оного задумалась - получилось, действительно, намного интереснее и образнее. Ваше видео было отличным! С удовольствием жду продолжений любых направлений ваших мыслей в области литературы и экспериментов с ней. А также литературных разборов и выводов. ❤🎉

Думаю,что чаты будут помогать писать рассказы на "скорую руку",но до настоящего таланта писателя технологиям еще далеко.

@user-ch6oj3se4x

14 күн бұрын

Современные живые писатели пишут столько в день, что прочитать все нереально, ещё бред ИИ читать

Какие все охренительные эксперты в комментариях, аж неловко за себя, что сижу и переживаю за бедного деда, у которого любимая внучка, по собственной глупости, спалила к чертям все его надежды и чаяния. Небось и сама погибла в том пожаре, больная же была. Дед в один момент лишился всего материального и нематериального, всякого смысла жить и даже этих старых сапог. Боже, как спать то теперь

4:20 и тут заиграла песня КИШа - сапоги мертвеца XD

@Yllarev

Ай бұрын

Жму руку

@user-ec9bm2ww5e

19 күн бұрын

Когда Николай начал дорабатывать то, что ИИ сварганил, я представила: начало 19 века, идёт крестьянин в лес вешаться и видит в снегу сапоги; взялся он за сапоги, потянул, а там - ноги! Ну и т. д. 😁

Вопрос в другом: зачем мне покупать и читать книги, написанные при помощи ИИ (допустим даже только сюжет), если существует огромное количество настоящей прекрасной литературы разнообразных жанров?

@user-ch6oj3se4x

14 күн бұрын

Вот именно

Спасибо за труд

Хорошее видео, Николай. Спасибо! В каждом видео о нейросетях вы говорите про ChatGPT, но сейчас понавыходило уже множество более продвинутых алгоритмов и нейросетей. Не думали попробовать протестировать их в свое свободное время ради интереса? Чтобы понять насколько быстро AI эволюционируют.

Сорокин и так уже как ИИ пишет.

Добрый день, Николай! Сделайте, пожалуйста, выпуск про Кира Булычева.

Имхо, рассказ от нейросети и с доработкой будет плоским. В рассказе Бунина не лапти на первом месте, они - лишь деталь, а нейросеть это не вкурила, потому что для неё это лишь слово. Даже если так умело обыграть и нагнать драмы, что конкретно сапоги - впрямь ценность, то это будет несколько абсурдно. Ещё в рассказе от нейросети нет хотя бы двойного дна и по-настоящему жёсткой концовки, всё это мыло с пожаром не цепляет, растянуто, не режет. Похоже на рассказ начинающего автора, который решил спародировать писателей начала ХХ-го века, но не имеет достаточного мастерства и способностей понять, в чём сила их произведений. Дешёвая пародия.

Прикольно😊

Выражение лица Николая когда он читает текст от ИИ 😂

Один видеоблоггер-музыкант с помощью самой крутой гугловской нейросетки недавно пытался слепить тексты Егора Летова. Получилось не очень. Но они быстро развиваются. Лет 5-6... я думаю, быстрее. Те же нейросетки, которые генерирую изображение, недавно могли слепить что-то корявое с кучей пальцев, сейчас же они лепят практически реалистичных корейских девочек, которые танцуют под к-поп.

@listovka1972

Ай бұрын

Ваганыч))

А я про сына подумал, что нейросеть решила показать, что отец от горя сошёл с ума) а так, да, в остальном там много проблем с логикой

Я так и сделал и для детской книги про посёлок в котором работаю, написал рассказ, логичный и цельный , на 16 стр. взяв за основу тот бред что выдал мне ИИ. Вполне неплохо получилось

До середины рассказа всё было прекрасно, а потом нейросеть просто забила на причинно-следственные связи, начала повторяться и т.д. Многие критикуют сетки, но я некоторыми из них несколько раз пользовался, и они крутые, как минимум в том, чтобы генерировать идеи.

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

На мой взгляд, использовать нейросеть для составления скелета, сюжета произведения - это похлеще, чем пользоваться генератором рифм. У меня мнение весьма консервативное: искусство есть искусство, и создавать главную мысль человек должен сам от и до

Лапти проще и работают сильнее. Хотя довести сапоги до ума точно можно!

Да, исправленный вариант очень хорош, идея с сапогами Бога в лесу мне понравилась. Вот только, если честно, исправленный вариант остался для меня в итоге тоже, как бы сказать, эмоционально непонятен. Я вот о чем: В рассказе Бунина принесенная благородная жертва не осталась без вознаграждения. Хоть ребенок и не был спасен (а может и был, мы не знаем), но хотя бы были спасены несколько человек в снегу, которые иначе бы погибли. А что в исправленном варианте: Казалось бы, человек жертвует всем, что у него есть, своим счастьем, ради того, чтобы сделать хоть что-то хорошее для страдающего ребенка ... и что же в итоге он получает? Шиш тебе. Что тем самым хотел сказать ему Бог? Лучше сам ходи в сапогах, чем подарить хоть какую-то радость ребенку? Так что-ли? Вот этот момент, мне кажется, не совсем удачно вышел. Ну и, если уж придираться, то также не совсем ясно: Если Бог оставил сапоги, то получается, до этого (пока не покинул крестьянина), он был физическим человеком и расхаживал в сапогах где-то рядом? А потом плюнул, ушел в лес и там растворился? Он намеренно оставил крестьянину сапоги или нет? Если намеренно, то это опять же надо бы почетче вывести: Он все таки не бросает крестьянина и дает ему еще один шанс? На что? Что он от крестьянина ожидает? "Носи сапоги и будет все зашибись" - это как-то маловато. А если Бог оставил сапоги "случайно", то получается, крестьянин без просу забрал себе сапоги Бога - что тоже как-то не совсем красиво ...вобщем ладно, это все, конечно же, придирки. На самом-то деле мне очень понравилось, как из ужасного компьютерного текста можно сделать нечто вполне хорошее, практически ничего не меняя :) Лайк :)

Графоманов и без ИИ хватает, а с ним они лучше не станут. Школьнику или студенту ИИ для каких-то работ может пригодиться, а настоящему профессиональному писателю, да ещё талантливому, он зачем? Предложить один из 6 сюжетов? SORA уже сейчас выдаёт прекрасный визуал, но это не кинематограф. Это на данный момент. Дальше время покажет. А за ролик спасибо, будит воображение. И за всё, что делаете, - отдельный поклон.

Рассказ посмешил конечно.) Вначале - как сочинение школьника.) Правда, потом начались всякие нелепые проблемы, даже для условного "школьника" не особо характерные. В целом же, согласен, что, как генератор сюжетов, почему нет.) Хотя, едва ли кому-то, кто сам пишет, оно может понадобиться.) Разве что - для потоковой литературы, тем, кто зарабатывает, скажем, на каких-то сайтах, где платят за количество читателей. Но там такой шлак в топах, как увиделось как-то, что вряд ли и там он нужен.)) Впрочем, там может прокатить, вероятно, даже и текст вообще без обработки - тогда это кому-то возможно действительно очень поможет.)))

Чат жыпыти по сути алгоритм угадывания какие слова могут быть после предложения. И так генерирует предложение за предложением. Это пока не интеллект, а калейдоскоп из слов. Но да, уже проектируются нейросети способные вести внутренний диалог и как следствие генерировать тексты более осмысленные. Но пока это китайская комната, как в произведениях Питера Уотса. Кстати было бы интересно послушать от профессионала мнение об этом авторе, а то у меня какие то двоякие впечатления от ложной слепоты и эхопраксии. Вроде годнота, но порой лютый кринж.

@trixter88

Ай бұрын

А вы на канале Сергея Мезенцева смотрели обсуждение "Ложной слепоты" с привлечением учёных, а потом и интервью с самим Уоттсом?

Всё-таки, Николай, вы рассказываете как создать сценарий для фильма (хтонь - кинематографическая балабановская, а не мамлеевская литературная; сцена с пожаром; термины типа "склейки") , тогда как в начале было заявлено о создании литературного рассказа. Близкородственные вещи, но не одно и то же ведь.

@NikolaiZharinov

Ай бұрын

Монтаж это приём, который возник в литературе и потом уже перекочевал в кино. Балабанова смотрело больше людей, чем читали Мамлеева, поэтому и отсылка к нему для иллюстративности.

Кто-нибудь ещё помнит время, когда генерация предметов искусства была одним из признаков беспросветного пиздеца и антиутопии? Людей ничему жизнь не учит.

Смешная превьюшечка

Николай, а как вам фильм " Покаяние " и будет ли выпуск про перестроечное кино?

@NikolaiZharinov

Ай бұрын

Можно сделать

Лайк, если думал, что ночью заявится хозяин сапог и скажет, чтобы дверь открыл добрóм, ведь он пришел обратно получить, что смел Андрей утром утащить. 😂❤

А "Алису" если сравнить с "GPT"? У неё ведь преимущество работы в русском сегменте!

@NikolaiZharinov

Ай бұрын

Сделаю в следующих выпусках

Замечательный формат. Ждëм продолжения)

Оригинал забавный. Переделка покруче. Непонятно только зачем? Писать обычный прозаический текст может практически любой человек, окончивший среднюю школу. Этот же человек, но начитанный, может и книжку написать. А написавший их с десяток, может написать даже совсем и неплохую книжку, и когда-нибудь возможно прям хорошую. В итоге добра этого - на многомилионное-то население - набирается столько, сколько не надо. У нас писателей уже примерно столько же, сколько читателей. Ну и куда здесь всунуть A. I. ? Зачем? Вот я не понимаю. (А формат классный! Можно ещё, и почаще!

merde (в отношении рассказа)

"Вот и что ты нашёл, Андрей?! ")

@trixter88

Ай бұрын

В нашенских деревнях так не говаривали! В реале было бы как-то так: "Ондрюша, ну что ты там приволок? Дома и так хлама полно, а ты ещё енту рухлядь сюды тянешь!"

Сколько у Жариновых будет еще литературных каналов??

@user-hm1st8hd1l

Ай бұрын

Чем больше, тем лучше

Формат интересный, докручиваете Николай слишком пафосно для истории. Да как метафора возможно, но образ Бога у вас мелькает довольно часто. Создаётся ощущение личного клише. Сейчас слушаю рассказы Антона Павловича, и думается, что если писатель исправляющий ИИ будет иметь начитанность конкретного жанра, то сможет более точно подобрать образы для докручивания.

Толстой «записки сумасшедшего» Это оттуда идея про поиск Бога ?

Вы упустили главное. ИИ не понимает (и никогда не поймёт), что такое управляющая идея, и почему её нельзя озвучивать. "Лапти" - действительно шикарная миниатюра. И там идея не озвучивается, но она буквально записывается читателю на подкорку. А тут - увы.

Есть "Доспехи Бога", а есть "Сапоги Бога"

@taft101

Ай бұрын

в "Доспехах бога" доспехи - это все-таки типичный макгаффин, а сделать из сапогов макгаффин - тут уже сразу надо гением быть, ибо здесь нужна "обманка" (все не то, чем кажется)... Так что, увы, это так не работает.

Искусственный интеллект появился недавно, а я уже успел устать от каждодневных сообщений о его успехах. Я бы не стал считать за писателя того, кому лень создавать сюжет, и он будет перекладывать эту работу на плечи ИИ.

Пьяный дровосек тащился по лесу Стали у него вдруг дыбом волосы Увидел он мертвеца в траве некошенной В новых сапогах, почти не ношенных "Эх, я возьму их себе Как они будут на мне?"

@user-tu3zh2cb9e

Ай бұрын

Звучит как пересказ новой песни "Короля и Шута"😂

Нет, это не текст, это какое то ЛЕГО! Не верю.

Не вижу никакой проблемы в том чтобы придумать хорошую драматичную историю. С другой стороны, основная работа писателя -- эмоциональная подача деталей и частей драматизма, заложенного в сюжет. Т.о. чатГПТ не делает практически ничего для облегчения работы. То, что может ИИ, писатель делает неосознанно, гуляя по улицам или занимаясь чем-то другим, кроме создания текстов. Время на это не тратится изначально. А вот забить запрос в чат и проанализировать драму, им созданную -- это время. Я уже не говорю о процессе погружения в историю

8:17 - Николай, вы тут в иллюстративном плане сами выступили в стиле чата-Жи-Пи-Ти. :) На рисунке же явно ботинки какие-то, отнюдь не сапоги.

@NikolaiZharinov

Ай бұрын

Это картина Ван Гога.

@trixter88

Ай бұрын

@@NikolaiZharinov Которая у нас называется "Башмаки". А в оригинале "Een paar schoenen", что переводится с голландского как "Пара ботинок".

У вас приятный голос, а вот за руками нужно следить, мешают любоваться вашим мужественным лицом.)))

Чем этот канал отличается от Панкового?

Не согласна что сюжет - не главное. Сюжет отражает идею произведения. Если сюжетные события берутся без всякой связи с идеей, получим пустое произведение. Пример на пальцах. Преступник грабит банк, благополучно сбегает с награбленным, счастливо живет оставшуюся жизнь на райском острове, купаясь в роскоши. Либо. Грабит банк, сбегает, впервые в жизни влюбляется в прекрасную девушку, бросает все свое богатство к ее ногам, девушка узнает, что он грабитель и убийца, уходит от него, его сердце разбито, он самовыпиливается из жизни. Либо. Грабит банк, сбегает, узнает, что у него рак, и никаких денег мира не хватит для излечения, умирает в тоске и одиночестве. В этих трех вариантах в основе - три разные мысли. Нейросети же все равно, какие сюжетные события в каком порядке располагать, потому что в ней нет понятия идеи, которая и есть основа сюжета, на которую мы нанизываем события.

@NikolaiZharinov

Ай бұрын

Мысли в сюжетах разные, конечно, но вы привели 3 из 6 типов сюжетов, известных в литературе) Вариативность тут не такая большая, поэтому сюжет и не главное)

Языковые модели никогда не заменят писателей, поскольку все, что они умеют, это переписывать тексты, а не заниматься писательством в исконном понимании. Это кстати есть в их документации, но хайп сильнее)

@taft101

Ай бұрын

Так о том и речь, что большинство "писателей" сейчас не рождают текст, они лишь дают новые интерпретации того, что уже было кем-то написано.

Что я могу сказать про "Сапоги"? Рассказ невзрачный и не вдохновенный, Проигрывает в образах ИИ Сергею Шнурову и песне "лабутены";-))

@taft101

Ай бұрын

собственно, даже песне "Лапти" проигрывает как Ямайка Аргентине...

Категорически не согласен с тем, что писателю приемлемо использовать ИИ. Писатель на то и писатель, чтобы создать прекрасную, глубокую и живую историю своими силами, силами своей души и чувств, тогда как ИИ спустит всё писательское мастерство на конвейере. Ни одно произведение с использованием ИИ не может считаться авторским, потому что-то в нём, например, как говорится в видео, сюжет, создаётся не самим автором, а этим самым ИИ. Профессия писателя фактически исчезнет, если так пойдёт. Все писатели, пользующиеся ИИ - это уже не писатели, а редакторы, ибо они всё меньше и меньше действительно создают текст, и всё больше и больше его правят, латают дыры в стене, а не строят стену от основ до верха. Это моральный вопрос. И с моральной точки зрения использование ИИ в искусстве недопустимо, потому что, чем более ИИ будут использовать в нём, тем больше внутренние силы человека будут отчуждаться от него; воображение и соображение его буду год от года слабеть, и так до тех пор, пока люди совершенно не измельчают, как именно люди - высокодуховные существа. Они будут всё меньше создавать сами, а значит, с каждым годом создание чего-нибудь на самом деле выдающегося в искусстве, будет для человека делаться всё более сложным, пока не станет и вовсе невыполнимым, так как он всё больше и больше перепоручает своё собственное соображение ИИ. Искусство как искусство погибнет. Уже сегодня из-за обилия простецкой и даже тупой массовой литературы Большая литература умирает. Да, классики, закрепившиеся во времени остаются, но что до новых выдающихся авторов? Их почти нет. Вы сами говорили это в одном из видео с Вашим отцом, которое записывали про "закат русской культуры" (если я правильно помню его название). Так вот. Массовая "культура" и так уже ужасно обесценила искусство; ИИ же уничтожит его окончательно, потому что написать новых "Отверженных", к примеру, станет, как высморкаться. Да, не сегодня. Но через 10, 20, 50 лет, если так будет продолжаться, писателем сможет стать даже самый ленивый и бездарный, а если говорить точнее, то писатели и вовсе исчезнут. Вернее, настоящие писатели останутся, но о них никто не будет знать, потому что массовая литература, при помощи ИИ, окончательно захватит мир, в котором книг станет - как мусора, и в этой огромной горе мусора уже ни то, что молодых талантливых писателей не разглядишь, но, со временем, даже и классиков. ИИ может быть полезен, но только не в искусстве. Искусство призвано передавать людскую душу, человеческие думы, чувства, выводы и эмоции. Если писатель доверит ИИ, например, описание свечей, то, да, в книгах его будут самые разные их описания, но, как писатель, сам автор не будет уметь их описывать. Он никогда не опишет свечей, как тот же Гюго. Почему? Да просто потому, что он не будет этим заниматься. Доверить ИИ искусство, составление, например, как говорите вы, сюжета - это то же самое, что спортсмен доверит ИИ тренировку бицепсов. Да, ИИ накачает ему огромные виртуальные руки, но в реальной жизни этот спортсмен будет таким же немощным по части бицепсов, каким и был. Почему? Да потому, что вместо того, чтобы самому тренировать их, от доверил своё совершенствование ИИ. Так и писатель и любой прочий деятель искусства. Чем больше писатель будет работать с ИИ, тем меньше он будет уметь работать как писатель. Большая, элитарная литература умрёт окончательно, если писатели предадутся сотрудничеству с ИИ. А массовой литературы, которая, большей частью, только обесценивает труд настоящих писателей, в наше время и так уже полным-полно, как мусора. ИИ завалит нас мусором с головой. А надо ли нам это?

Я думаю, тот, кто чужой сюжет украшает завитушками, не писатель, а стилист.

Конечно, способности чата GPT могут быть полезны в работе, но это лишает творческого замысла самого писателя. Все сводится к зарабатыванию денег, а душа пропадает из произведения. Если это литература только для развлечения, то где тогда ценность? Рассказ сапоги мне и понравился, и нет. Это просто некачественный рассказ, где местами я не понимала логику, хотя сюжет хороший. После добавления деталей стало сильно лучше, у происходящего появился смысл.

Графомания одним словом) бездушный текст. Не интересно)

Вообще вся эта истерия и страх из-за ИИ бесит! Это всего лишь инструмент, ну как "всего лишь" этот инструментик даёт безграничные возможности и может обеспечить человеку рай на земле если он не будет тупить как сейчас. Просто представьте как ии облегчит жизнь всем нам, как он может это сделать. Например самое мелкое, ии может помоч программистам сократить всё то время на написание кода, достаточно будет сказать что тебе нужно и вот человечек ходит у тебя по экрану или готов целый сайт и т.д. У ии тысячи применений, их столько что у меня идёт кругом голова, я не смогу описать всего...эта штука даст нам настоящую свободу. Просто посмотрите как некоторые истекают желчью, как они пытаются ухватиться за всё тог что ущемляет нас творцов и не только...все эти авторские права, цензура, нормы "морали" и "приличия", ну то что они под этим подразумевают, потому что я бы с этим поспорил. Да ии отнимет работу у нас, у художников, музыкантов, дизайнеров и тому подобных личностей тонкой души и это хорошо, думаете если мы лишимся работы, а это на минуточку солидная часть людей на планете, они просто бросят нас голодать, нас придётся обеспечивать, а взглянув на это другие профессии думаете захотят продолжать работать, все эти строители, уборщики т.д? Нет! Всем захочется сидеть дома и заниматься своими любимыми делами в этом ии нам и поможет. Нужно отточить ии на столько чтобы мы смогли доверить ему большинство аспектов жизни - промышленность, сельское хозяйство, сделать андроидов которые будут по щелчку пальцев обеспечивать нас всем чего только мы пожелаем...Начнётся настоящий золотой век человечества, мы будем жить так как захотим, наше счастье наконец перестанет быть за счёт других...а какой начнётся расцвет творчества с ума сойти. Если бы мы только не мешали сами себе - религия, государство, национализм, деньги и прочая псевдо мораль, вот они настоящие всадники апокалипсиса, всё это НЕВЕЖЕСТВО! Ну бред же, мы поклоняемся картинками вымышленных нами же существ, убиваем свой вид за абстрактные идеи и бумажки. Чёрт вас дери мы в шаге от бессмертия, у нас есть бессмертные мыши, появился препарат продлевающий жизнь собакам....но ваша ограниченность всё портит. Но я счастлив, счастлив потому что всё это неизбежно произойдёт я лишь надеюсь до этого дожить. Человек по-настоящему станет разумным, а невежество и все кто ему "поклоняется" исчезнут ибо это эволюция во всей её красоте, эволюция не биологическая, а эволюция разума! Но не бойтесь вас не забудут, я буду вечно вас ненавидеть за то сколько хороших и добрых людей вы погубили!

@zaunwintercrow22

Ай бұрын

Вообще удивительно почему вы на молотки с карандашами не орёте

@VikHramov

Ай бұрын

И не надейси, чувак... как пел чайф: " никто не услышит, ой, ёееееее...."

Уж очень много работы - исправлять ИИ. Человек быстрее и сюжет придумает и ошибок таких допускать не будет. Бессмысленное использование получается..... Рассказ ужасен.

Как же мне нравится ваша тенденциозность: "Любой текст - это всегда определенная схема"... Чудненько. Извините, тезка, но даже ваша попытка сделать из текста нейросети что-то съедобное, вызвала у меня пищевую истерику. Это не съедобно, черт побери! Никак! Какая там "склейка" с внучкой? Извините еще раз, но таким образом из текста нейросети вы даже порнорассказ написать не сможете. Кушайте сами ваши переваренные спагетти со сливками...

Пелевин в 20ых - ммм...кхе кхе...трансхуманизм инк.

И тут писатели ромфанта затаили дыхание😆 … Мне кажется, это породит только больше литнегров, которые будут докручивать такие истории… а потом и вовсе, возможно, нейросеть будет обходиться и без них. Не вижу в этом ничего хорошего, больше качественной литературы это все равно не породит, но отберет доходы у существующих. Такая литература будет дешевой, а для тех, кто не захочет принципиально читать такое, появятся книги-обманки, авторство которых будет прикрыто будто реальными именами. Вполне может быть, что авторы желающие зарабатывать, сами будут пользоваться нейросетью, дабы клепать в более крупных масштабах. Кто знает, может, это уже происходит…

Сапоги с пожаром вообще как связаны? Вообще рассказ ужасен

пздц

Да. У Ивана Александровича просто талант писать много ни о чем, не придумывая сюжет, а лишь занимаясь описанием впечатлений от предмета или одиночного действия. . Он считал что лучше его в русской литеоатуре никто не пишет. Впрочем, в "Турецком гамбите" у Акунина, французский военкор на спор предлагал написать хоть очерк, хоть повесть, хоть роман, взяв за основу сюжета неизвестную пару сапог стоящую за палаткой. Но у Бунина дальше очерков дело не пошло. У меня дома его ПСС 1966 г издания стоит, ничего кроме очерков и стихов он не создал, если не считать один небольшой автобиографический роман "Жизнь Арсеньева". Но и то что он создал, на мой взгляд слабо. По моему менее известные писатели, типа Гаршина, Версаева, Успенского писали лучше.

видел черных баб с жирными губами надутых на Бали ( через Таргет в контакте в Москве)) м?)

Недавно Риэ Кудан сообщила, что около 5%, кажется, своей книги написала при помощи чата, и, мол, он помог ей раскрыть свой творческий потенциал. Честно говоря, сложно сказать, что из этого может получиться, кроме каких-то притч на скорую руку, если ты не научишься правильно работать с чатом. Я точно знаю, что его можно "запрограммировать" хитрыми способами быть "более человечным" и отвечать не в рамках своей морализаторства. Возможно, она прибегла именно к такому типу общения с чатом. На поверхности, мне кажется, он выдаёт достаточно примитивные как текст, как и темы, и что-то интересное можно выудить только из каких-то абсурдных ошибок или высказываний. Ну или получить миллиард новых Коэлье и Сафарли (при всём уважении к их фанатам)

Какая фигня получилась, боги (у чата) пхха. Я общаюсь, правда, с моделью 3.5 иногда. Чатжпт слишком уж любит разжёвывать и читать прописные какие-то морали в любой вообще ситуации и вне контекст. Его иногда заносит в этом плане, как старого выжившего из ума деда, который начинает за здравие, заканчивает за упокой

Категорически не согласен с тем, что писателю приемлемо использовать ИИ. Писатель на то и писатель, чтобы создать прекрасную, глубокую и живую историю своими силами, силами своей души и чувств, тогда как ИИ спустит всё писательское мастерство на конвейере. Ни одно произведение с использованием ИИ не может считаться авторским, потому что-то в нём, например, как говорится в видео, сюжет, создаётся не самим автором, а этим самым ИИ. Профессия писателя фактически исчезнет, если так пойдёт. Все писатели, пользующиеся ИИ - это уже не писатели, а редакторы, ибо они всё меньше и меньше действительно создают текст, и всё больше и больше его правят, латают дыры в стене, а не строят стену от основ до верха. Это моральный вопрос. И с моральной точки зрения использование ИИ в искусстве недопустимо, потому что, чем более ИИ будут использовать в нём, тем больше внутренние силы человека будут отчуждаться от него; воображение и соображение его буду год от года слабеть, и так до тех пор, пока люди совершенно не измельчают, как именно люди - высокодуховные существа. Они будут всё меньше создавать сами, а значит, с каждым годом создание чего-нибудь на самом деле выдающегося в искусстве, будет для человека делаться всё более сложным, пока не станет и вовсе невыполнимым, так как он всё больше и больше перепоручает своё собственное соображение ИИ. Искусство как искусство погибнет. Уже сегодня из-за обилия простецкой и даже тупой массовой литературы Большая литература умирает. Да, классики, закрепившиеся во времени остаются, но что до новых выдающихся авторов? Их почти нет. Вы сами говорили это в одном из видео с Вашим отцом, которое записывали про "закат русской культуры" (если я правильно помню его название). Так вот. Массовая "культура" и так уже ужасно обесценила искусство; ИИ же уничтожит его окончательно, потому что написать новых "Отверженных", к примеру, станет, как высморкаться. Да, не сегодня. Но через 10, 20, 50 лет, если так будет продолжаться, писателем сможет стать даже самый ленивый и бездарный, а если говорить точнее, то писатели и вовсе исчезнут. Вернее, настоящие писатели останутся, но о них никто не будет знать, потому что массовая литература, при помощи ИИ, окончательно захватит мир, в котором книг станет - как мусора, и в этой огромной горе мусора уже ни то, что молодых талантливых писателей не разглядишь, но, со временем, даже и классиков. ИИ может быть полезен, но только не в искусстве. Искусство призвано передавать людскую душу, человеческие думы, чувства, выводы и эмоции. Если писатель доверит ИИ, например, описание свечей, то, да, в книгах его будут самые разные их описания, но, как писатель, сам автор не будет уметь их описывать. Он никогда не опишет свечей, как тот же Гюго. Почему? Да просто потому, что он не будет этим заниматься. Доверить ИИ искусство, составление, например, как говорите вы, сюжета - это то же самое, что спортсмен доверит ИИ тренировку бицепсов. Да, ИИ накачает ему огромные виртуальные руки, но в реальной жизни этот спортсмен будет таким же немощным по части бицепсов, каким и был. Почему? Да потому, что вместо того, чтобы самому тренировать их, от доверил своё совершенствование ИИ. Так и писатель и любой прочий деятель искусства. Чем больше писатель будет работать с ИИ, тем меньше он будет уметь работать как писатель. Большая, элитарная литература умрёт окончательно, если писатели предадутся сотрудничеству с ИИ. А массовой литературы, которая, большей частью, только обесценивает труд настоящих писателей, в наше время и так уже полным-полно, как мусора. ИИ завалит нас мусором с головой. А надо ли нам это?