Ça aurait été un honneur d'avoir un professeur comme vous. J'apprends + sur votre chaîne que touts mes années passées a l'université. Merci. Force a vous.

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci beaucoup, c'est très flatteur.

@mariedevellereau2575

2 жыл бұрын

Je valide! DME me fait comprendre... non je reformule AIMER l’économie ! Une sacrée gageure... I like / I love !💝👍🏻

Oh wow, j'ai du lire quatre long textes sur Keynes... et juste en regardant votre video, j'ai tout compris, merci beaucoup!

Merci pour la maniére de diffusion de l'information , c'était énormément plaisir de visionner vos videos

Merci bcp l'explication est très simple, j'ai bien compris le keynésianisme grâce à vous.

Merci pour cette vidéo. Je me refais toute une culture de l'histoire éco grâce à la chaîne ! 😀

Hyper sympa comme vidéos! Je les ai regardées pour mes examens de bac et ça permet d’avoir une vue d’ensemble sur les notions du cours

Les explications sont vraiment enrichissantes,merci beaucoup.

Vous expliquez super bien et c'est aussi très compréhensible merci beaucoup.

Vidéo très bien réalisé et assez claire pour ma part, merci.

Une excellente vidéo qui sauve la vie et plus particulièrement les étudiants. GRAND MERCI MR.

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

🙏

Il faut noter que la différence notable de Keynes par rapport aux néoclassiques tient dans le rôle de la monnaie et dans la fixation du taux d'intérêt, ce qui permet d'expliquer pourquoi pour les uns (les libéraux néoclassiques) le marché s'autorégulera nécessairement et pourquoi pour les autres (le keynésiens) le marché mènera à un équilibre de sous-emploi (avec du chômage involontaire). Le possibilité de surproduction chez Keynes vient de ce qu'il pense que le taux d'intérêt est un phénomène monétaire, càd qu'il se forme sur le marché de la monnaie (le marché interbancaire) et non sur les marchés financiers comme le pensent les néoclassiques. Ainsi la monnaie chez Keynes peut être désirée pour elle-même et non plus seulement en tant qu'instrument de transaction. Chez les néoclassiques, la surproduction ne peut avoir lieu car la demande de monnaie va diminuer ce qui va réduire les prix et rétablir l'équilibre entre offre et demande. Chez Keynes ce couplage est brisé et la surproduction est possible car des agents économiques peuvent détenir de la monnaie pour d'autres motifs que les échanges, par exemple s'ils craignent pour l'avenir (motif de précaution). La demande effective peut donc décroître et rendre des investissements moins rentables, ce qui réduit l'investissement et crée du chômage. Si on lit la théorie générale on s'aperçoit que Keynes passe beaucoup plus de temps à mettre en évidence l'importance d'un taux d'intérêt bas pour stimuler l'investissement que les politiques de grands travaux (attention je ne dis pas qu'il n'en parle pas mais au fond c'est moins une innovation de sa part puisque le multiplicateur provient d'un économiste allemand appelé Khan). A noter aussi que le titre de son ouvrage a un sens important : il s'agit de la théorie générale dans le sens où il pense que la théorie néoclassique n'est pas fausse en tant que telle, mais qu'elle est un cas particulier de sa théorie générale (et donc son intérêt doit être minoré). Du reste, la théorie keynésienne a été poursuivie à la fois par les post-keynésiens et par les... néoclassiques! qui ont achevé le modèle qui n'expliquait pas clairement l'inflation. Ils ont fait cela (des gens comme le Pr. Hicks ou encore le Pr. Samuelson dans ce qu'on appelle la synthèse néoclassique) en intégrant la courbe de Phillips qui relie chômage (donc l'emploi déterminé par la demande chez Keynes) et inflation. Le problème, c'est que cette relation était avant tout empirique et le modèle de la synthèse (IS-LM) s'est effondré sur lui-même quand on a cessé d'observer l'arbitrage entre inflation et chômage à partir des années 70. Le néoclassicisme pur était prêt à faire son grand retour avec Friedman et les monétaristes qui ont expliqué la stagflation des années 70 en remettant en avant que l'inflation est un phénomène monétaire, que le taux d'intérêt est bien un phénomène réel et qu'il y a dichotomie entre sphère réelle et sphère monétaire, au moins à long terme. Keynes a eu la très grande utilité d'aller contre le paradigme néoclassique en montrant qu'à court terme il est inutile de laisser la situation pourrir et les gens souffrir en attendant que la mer redevienne calme après la tempête. Malheureusement, ses disciples ont pris les enseignements de Keynes à la lettre pour le long terme et ont prôné une intervention permanente de l'Etat par les déficits publics et les taux bas, alors que Keynes lui même dit bien de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain (càd ne pas en finir avec le capitalisme mais simplement comprendre ses limites). Résultat : aujourd'hui, notre dette publique est abyssale et les taux d'intérêt sont durablement bas conformément au modèle keynésien. Nous sentons-nous plus riche qu'il y a 10 ans pour autant? La crise du coronavirus a révélé que malgré tous les milliards captés et dépensés par l'Etat chaque année, ce dernier n'avait même pas pris soin de protéger son stock de masques... Mettre en avant les défauts du capitalisme est probablement sain et utile, mais considérer que l'intervention étatique est par conséquent forcément efficace et rationnelle, est-ce une attitude conforme à la recherche de la vérité?

@A1ix8x8

4 жыл бұрын

mais selon vous, quelle interprétation du keynésianisme aurions-nous du adopter ?

@A1ix8x8

4 жыл бұрын

je ne connais pas grand chose en économie, mais je comprends pas comment appliquer ces principes si l'on vise à réduire le déficit budgétaire? Vous avez l'air d'être un bon connaisseur, alors j'apprécierai grandement que vous partagiez votre opinion sur la stratégie économique qui vous semble la plus adéquate d'adopter en ces temps incertains

@newbi1582

4 жыл бұрын

​@@A1ix8x8 Bien sûr avec plaisir je réponds à vos deux commentaires, mais ça va être un peu long, j'espère ne pas être barbant. Sur la vision du keynésianisme à adopter. Celle des économistes de la synthèse (des gens comme Hicks, Samuelson) qui ont allié théorie néoclassique (équilibre des marché avec une vue de long terme) et keynésianisme (intervention de l’État à court terme). On peut résumer cette vision ainsi. Le PIB (la richesse créée dans une économie) peut être divisé en deux composantes : une de court terme (PIB conjoncturel) et une de long terme (PIB structurel ou PIB potentiel si toute les ressources sont utilisées à plein régime et dépendant de la structure de l'économie). Le PIB conjoncturel "tourne autour" de sa tendance de long terme, on appelle ça l'output gap. Quand l'output gap est positif, l'économie se porte bien, il faut réduire les déficits (la partie que certains keynésiens ont oublié). Quand l'output gap est négatif (PIB conjoncturel en dessous de la tendance) l'Etat doit intervenir en accord avec le principes keynésiens (la partie que certains néoclassiques ou libéraux ont oublié). Dans cette vision, il faut comprendre que ce n'est pas avec des dépenses conjoncturels que l'on améliore le PIB potentiel ou la tendance. Cette vision est à mon sens le meilleur des deux mondes : néoclassiques et keynésiens. En fait certains néoclassiques avaient exagéré les qualités du marché libre à long terme (équilibre stationnaire) en étendant leur résultat à court terme alors que leur modèle était défaillant pour cet horizon temporel. Mais il faut les comprendre car il cherchait à réduire l'emprise trop forte de l'Etat sur les marché et les menaces sur la liberté individuelle. C'est pour ça que Keynes a été utile, il a rappelé que le court terme nécessite des mesures différentes, mais lui aussi semble avoir exagéré ses résultats en les étendant au long terme (déficit budgétaire permanent, taux d'intérêt bas en permanence) mais je comprends cet exagération car il a écrit à un moment ou au contraire l'idée d'efficacité du marché était exagéré et où on ne conseillait de rien faire, quitte à laisser des gens souffrir inutilement (crise de 29 et des années 30). Malheureusement aujourd'hui les gens préfèrent se polariser sur le socialisme ou sur le libéralisme, plutôt que de faire un travail dialectique profond. Aujourd'hui on a la possibilité d'appliquer le meilleur des deux mondes. Par exemple, l’État intervient massivement lors de cette crise du COVID et c'est une bonne chose. Mais qu'en est-il du PIB potentiel ou de long terme? Par exemple, malgré ce que l'on dit la France a beaucoup investi dans la santé et pour se préparer à des épidémies, et pour quel résultat? on n'avait pas de masques, un outil essentiel dans ce cas, et peu de lits de réanimation (contrairement aux Allemands qui sont plus rigoureux sur leurs dépenses). Pour améliorer le PIB potentiel, il faut accepter de réformer notre économie, je sais que les gens n'aiment pas entendre ça mais il n'y a pas de solutions magiques selon moi : plus de flexibilité sur le marché du travail, un audit fin des dépenses publiques pour savoir ce qui est utile ou pas, et surtout l'instauration d'une véritable concurrence saine (par exemple je suis pour l'élimination des subventions aux entreprises), qui est bien autre chose que ce que les gens pensent quand ils parlent de libéralisme. Ils imaginent la loi du plus fort mais ce n'est pas le cas dans la théorie économique : la concurrence est en fait l'impossibilité pour une agent individuel d'influencer les prix. Par exemple, les salaires des "grands" dirigeants d'entreprises sont indécents, non à cause du libéralisme mais à cause du manque de concurrence. Plus de concurrence réduirait leur salaire à leur productivité marginale qui ne vaut certainement pas les millions d'euros qu'ils touchent pour la plupart. La concurrence est un formidable instrument de lutte contre toute tyrannie si elle est bien utilisé (encadrée par des règles). Un autre point important de la croissance à long terme selon les économistes, c'est l'innovation et l'éducation, et là L’État a un rôle à jouer sur le long terme. Malheureusement, les politiques sont plus guidés par leurs intérêt à court terme que par de vraies problématiques d'investissements utiles dans l'éducation et la recherche (et il faut reconnaître que cette question n'est pas si évidente non plus). Sur la gestion de l’État français, ce dernier n'a plus présenté un seul budget en équilibre depuis plus de 40 ans, que l'output gap ait été positif ou négatif pendant cette période. Il est indécent de parler d'austérité en France. On refuse de regarder les deux faces du problème : intervenir conjoncturellement et structurellement. Si on avait réduit notre endettement public et nos déficits dans le passé, notre marge de manœuvre pour intervenir aujourd'hui serait beaucoup plus grande, par exemple nous pourrions étendre nos mesures de confinement si c'était nécessaire ou mieux protéger les personnes en difficulté. En espérant que ces considérations vous seront utiles :)

@andreamastroeni3340

3 жыл бұрын

@@newbi1582 merci beaucoup pour votre réponse, ça était très utile pour moi. Mais j'ai deux questions fundamental: quelle est la raison de la mauvaise gestion de deficits publique ? Je veux dire, pourquoi dans les derniers 70 ans, plus ou moins, on n'avons pas réussi à trouver en équilibre dans le "deux mondes"? Certains pays, comme la France, sont trop interventionniste, at autres pays comme l'États Unis sont trop libéraux. Je croix que le désir pour acheter votes conduit toujours à trop intervention et à en pouvoir excessif pour l'état (comme peut-être en France), ou le trop pouvoir du secteur privé conduit à empêcher l'action publique pour maintenir les intérêts acquis (comme en USA). D'ailleurs, souvent est le pouvoir privé que conduit à certaines mauvaises interventions publiques, par exemple les subventions (comme avec Trump), puisque le niveau d'investissement (et par conséquent le niveau d'emploi) est en le mains du secteur privé. Pour le deux raisons (acheter votes, et garder le dessus privé) c'est trop simple déformer l'intervention publique). Et donc, deuxième question: Pensez-vous que les 70 prochaines années seront quelque peu différent ? C'est possible atteindre un bon équilibre entre les 2 mondes?

@lamoursebastien3250

3 жыл бұрын

@@newbi1582 Merci pour votre excellente et détaillée analyse. Cependant, je ne suis pas d'accord sur un point. Et je ne sais pas si des économistes l'ont théorisé. Peut-être les classiques. Je ne pense pas que l'état doit intervenir en cas de crise, même sur une courte période. Par son intervention, il brise l'élan naturel de solidarité que les humains peuvent mettre en place dans des situations difficiles. Il brise donc la créativité, et l'entraine, l'habitue, à attendre l'aide de l'état à chaque crise, ce qui ne le responsabilise pas et ne développe pas sa résilience naturelle. C'est comme si vos parents se précipitaient vers vous étant gosse, chaque fois que vous alliez tomber en essayant de marcher, pour empêcher votre chute. Vous ne pourriez pas apprendre correctement à tomber, ni à vous relever, sans l'aide de vos parents. C'est un formatage à l'infantilisation. De plus l'intervention de l'état, empêche toute remise en cause et réflexion de l'économie, qui arrive, lors d'une crise, car l'instabilité et la faillite, vous font gamberger pour repartir de l'avant. L'état bloque aussi ce processus naturel, en venant en aide. Les changements et réorientations ne sont possible qu'en traversant des épreuves. Si l'état fait tout pour les rendre indolores, pas de progrès possible. Je pense que notre société occidentale s'est endormie sur les succès du capitalisme, et les dérives étatiques. Notre drogue à la dette, payée par l'état, finira par nous engloutir dans un océan de prise en charge infantilisant, qui mènera nos économies occidentales sur la route de la servitude.

Franchement vous sauvez la vie avec cette vidéo. J’ai trois dissertations à rédiger et vous avez répondu à toutes mes questions en seulement 10min 👏 c’est le seigneur qui vous envoie 😘😘😘😘😘

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

😎

@sofianeyacine9836

Жыл бұрын

Bonsoir est ce que vous pouvez m'envoyer une dissertation sur ça svp

merci de partager ceci, Keynes n'est pourtant pas un auteur facile à saisir directement

Merci beaucoup pour la vidéo, maintenant au moins je sais de quoi parle le premier chapitre de macro🎉

Vos vidéos nous aident tellement les explications est tellement simple et bien faites qu'elles nous donnent une compréhension fluide sur le sujet. vraiment merci à vous et bonne continuation

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci à vous 😊

@sofianeyacine9836

Жыл бұрын

@@Drawmyeconomy bonsoir est ce que vous aurez une dissertation sur l'économie keynésienne svp

@francois-xaviercarpentier5175

Жыл бұрын

@@sofianeyacine9836 Non. Désolé

Très bonnes explications ! MERCI BEAUCOUP !

Merci FX de nous éclairer sur la sociologie ,l'économie...UN RAPPEL TRÈS IMPORTANT , UN RETOUR DE MÉMOIRE ! SAUVONS NOTRE PAYS LA FRANCE !

Super vidéo une précieuse aide milles merci!

Merci beaucoup pour cette explication riche d'information

J'ai un devoir d'économie à rendre demain, et votre vidéo a répondu à toutes mes questions en un rien de temps et de façon simple et claire. Merci !

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

👍

Vraiment merci pour cette explication limpide et trop claire. Grâce à vous j'ai complété une partie de ma thèse

@hadilgoumri8091

2 жыл бұрын

Bonjour tu aurait pas une définition pour les keynésiens stp?

Merci, la théorie est très bien expliqué

Explications très instructives merciii beaucoup 🥰

Excellente vidéo, merci pour l'instruction.

vidéo super simple avec de bons exemple je recommande :)

je trouve cette vidéo intéressante et bien animée. C'est pour cela que je like.

Ce très bien, l'explication est simple et facilement compréhensible. Bravo mon pote, moi je suis abonné à la chaine

@mariedevellereau2575

2 жыл бұрын

Moi aussi!!!! Cette chaîne est fabuleuse et son auteur / animateur lumineux!!!! DME, we love you !!!🌸 Merci? Non!!! Encore, encore, encore!

Mercii beaucoup c'est très bien expliqué et les vidéos sont tops.

Merci pour le résumé à la fin

J’adore 😍 merciiiiiiiii Ça m’a beaucoup aidé pour la préparation de mon exposé. Merciii

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

👌

très instructif, en étant simple et clair. Merci beaucoup.

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci à vous

Super vidéo, merci beaucoup !!!

Excelentissime comme d’habitude 👍🏻👍🏻👍🏻

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

Merci

@mariedevellereau2575

2 жыл бұрын

DME change nos vies!!!! Mais quel bonheur, quel bonheur!!!!!!! Enfin de la lumière, de l’humour, de la pertinence et de l’expertise !!!!! Est ce que c’est possible??? Oui c’est possible.. FX, je vous adore!!!💝🙏🏻🌸

Bonjour ! Merci pour la vidéo , elle est instructive

J’adore l’explication 😍

c'est une très bonne vidéo monsieur merci beaucoup

les explication sont claire, franchement avec un prof comme vous toute la classe sera économiste ou théoriciens

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci !

Merci beaucoup pour votre explication

Merci beaucoup pour cette vidéo. Elle est super bien présentée 🙂

@Drawmyeconomy

Жыл бұрын

De rien et merci

Le combo explication + image clair avec un bon débit c’est parfait

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci beaucoup 😁

Merci beaucoup très bonne vidéo

J'ai mon partiel demain, en fonction de ma note je te dirais ce que j'en pense 😂 ( en vrai c'est grave bien merci)

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Bon courage

@ThePolpiish

2 жыл бұрын

Alors ça a donné quoi ?

@frezzor9437

Жыл бұрын

@@ThePolpiish on sait tj pas mdr

@lenam392

Жыл бұрын

J’ai mon partiel demain aussi

@sasouxxlounaa2944

Жыл бұрын

@@lenam392 bonne chance !!!

Très bonne vidéo Comme d'habitude

Merci ça aide vraiment

Juste trop bien!

excellente vidéo merci beaucoup et bonne continuation

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

Merci

tes génial mec !!! continue comme ça !!!

Qu'est ce que je pense de cette vidéo? Incroyable !

Merci tres bonne explication

Très intéressant

Super vidéo !!

Très claire merci.

1:54 Importance de l état dans les politiques de relance, le marché a cessé de s autoreguler, il faut que l état intervienne Pourrait on faire un lien avec le colbertisme ? 3:23 théorie 7:00 augmentation des impôts pour prévenir l inflation. Baisse du taux d intérêt pour stimuler l investissement. 9:10 bilan, intervention de l état, soutient aux investisseurs, l état est un acteur au même titre que l investisseur. Cette politique de sortie de la seconse guerre mondiale a été abandonnée dans les annees 70.

Parfait 💯

Wow merci 🙏 Je commençais sérieusement à penser que j'étais trop débile pour l'économie mais non ! Il me fallait juste le bon professeur 👐 je vais devoir m'abonner, et après plus de 15 ans sur KZread, c'est la première fois que je vais payer pour quelque chose !

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci beaucoup 🙏. C'est très sympa de soutenir mon travail.

@domi8456

3 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy c'est moi qui vous remercie. Je ne pourrai plus dire, je n'ai jamais mis de l'argent sur KZread mais vous le méritez.

Merci beaucoup pour cette vidéo, si je peux vous apprendre quelque chose aussi, concernant le troisième point à retenir : on ne dit pas à part entière car une part est forcément une fraction de l'entier.

Salut, Merci pour cette vidéo claire et précise Pourrait tu faire une vidéo sur le modèle Harrod et Domar s'il te plaît ?

Vidéo très agréable à suivre et surtout, pour une fois pas d'incitation à consommer chez Amazon, ce qui est encore plus agréable.

@gallaouedermaez8336

3 жыл бұрын

Ceux qui veulent vendre sans payer Le pognon tombe du ciel Mdr

La class 😙👍

TRES BIEN ET SYMPA

Merciii

Très bonne vidéo, j'aurais juste aimé y voir un peu plus de termes techniques (demande effective, consommation/épargne..)

SUPER MERCI !!!!

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

🙏

très bien cette vidéo !

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci

jvai pouvoir aider ma pote grâce a ta vidéo cimer mon boug !

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

👍

C'est super cool

SUPER merci

Effectivement, l'état doit s'engager à œuvrer pour le bien être de sa nation, de son peuple, de ses citoyens. Et surtout pas les saboter.

Merci

Très bien

Vous devriez faire une vidéo sur le Neo Keynesianisme

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Ça fait plusieurs fois qu’on me le demande. Je crois que je vais m’y mettre

super !

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci

Top

Une vidéo sur Milton Friedman ?

J'adore vos vidéos mais est ce que vous pourriez baisser la musique d'intro du début c est beaucoup trop fort et c'est vraiment énervant je trouve.

Peut on parler du retour du keynésianisme l'hors de la récente crise américaine des subprimes

@newbi1582

4 жыл бұрын

Si on parle de la France, on peut dire que l'on n'est jamais vraiment sorti du keynésianisme, car notre pays n'a cessé d'enregistrer des déficits publics depuis plus de 40 ans maintenant. Allez faire un tour sur les statistiques de l'INSEE pour vous en convaincre. Les gens qui parlent d'une nécessité de relance budgétaire lors de crises économiques sont vraiment des hypocrites. La France est en relance budgétaire keynésienne permanente et n'est pas plus riche que les autres pays pour autant, ce qui prouve bien que le keynésianisme ne fonctionne pas à long terme. Petit exemple : l'Allemagne qui a réduit sa dette et ses déficits publics dans les années 2010 et a pourtant été mieux préparée que la France pour gérer la crise du coronavirus. Ainsi l'Allemagne est prête à mettre en place une politique keynésienne de relance (temporaire) pour faire face à la crise, le temps que l'activité économique revienne à la normale (et qu'elle puisse à nouveau diminuer dette et déficits). En France la "relance" aura l'allure du déficit habituel et l'économie ne sera probablement que peu stimulée.

Bonjour, tu peux nous parlé de l'économie après 1973 ?

Ce que j'ai retenu c'est qu'il faut privilégier les travaux d'envergure à la planche à billet pour éviter l'inflation et aussi que les riches en veulent toujours plus et c'est plus que la terre ne pourra jamais leur fournir. On s'en fout de la faible croissance tant que ça n'est pas de la décroissance. Ne dit-on pas en médecine qu'un état stable est un bon état ? Une fois l'économie à un bon niveau il est inutile d'aller chercher plus haut. Sur Terre, qui est un monde dont on connait les limites, on ne peut pas créer une croissance infinie. Si l'on veut avoir toujours plus de croissance, elle se fera toujours au dépend de son voisin (voir la Chine actuellement).

Quelles sont les outils d’analyse que Keynes a employer ???

Le gouvernement intervient encore aujourd'hui dans l'économie. Si nous ne sommes plus dans un système keynésien depuis 1970, dans quel système sommes-nous? (Je vis au Canada). Aussi, est-ce que le keynésianisme n'est-il pas en partie responsable des dettes astronomiques que presque tous les pays possèdent?

Oui

Bonjour, vous n'avez pas une vidéo sur la nouvelle économie keynésienne ?,

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Non. Désolé

Keynésianisme ou état providence?! Ne sommes nous pas dans cette situation avec l'injection massive de monnaies avec les banques centrales ? Le problème est l'endettement très conséquent de beaucoup de pays avec de faibles perspectives de croissance en général, des taux d'intérêt au plus bas et une inflation qui pointe son nez. Les dernières décennies sont allées trop vite à tous les niveaux. On ne contrôle plus grand chose.

Très instructif Théorie complètement en opposition avec l'UE et l'EURO 🙄

❤Vidéo très instructive.Mais actuellement les etats sont ruines et ne pourraient plus remplir le rôle de pompier économique qu'ils étaient.Maintenant prédomine l'économie de l'offre au détriment de la consommation collective. 10:05

tropcool

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

👌

Bonjour je suis un élève de terminale en filière professionnelle mais je vais devoir changer de filière l'an prochain pour quitter le professionnel. J'aimerais tenter ma chance en fac d'économie car je m'intéresse beaucoup à l'économie mais comme je me suis orienté dans le professionnel en 2nde je n'ai pas de connaissance solide dans ce domaine comparé aux élèves ayant fait un bac ES. Je voulais donc savoir si tu connais un site avec des cours détaillés niveau bac ES afin de rattraper mon retard. J'adore tes vidéos j'ai découvert ta chaîne grâce à la série sur les subprimes et j'ai direct accroché au style. Merci pour ces vidéos et j'espère bien vite une réponse ^^

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

Non, pas de recette miracle. Il y a certaines de mes vidéos, celles des "bons profs" ou le livre "Comprendre les fondamentaux de l'économie" : amzn.to/2wOi8XR

@MaebaraKeichi

4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy Merci pour votre réponse. Mais je vais finalement m'orienter vers une fac de droit, plus eccessible pour un bac pro. Mais je n'arrête pas de regarder vos vidéos, au contraire ^^

@etiennechml6935

4 жыл бұрын

salut, je me permet de te répondre car il m'est arrivé la même chose que toi, j'a choisi de faire un Bac pro MEI et j'ai arreté après le bac (admis), j'ai travaillé à l'usine durant 2 années donc aucun cours entres temps et j'ai décidé de reprendre mes études dans l'économie, je suis actuellement en licence économie et gestion en première année, ca se passe très bien je suis content du choix que j'ai fait, ça me demande un peu plus de travail que ceux ayant fait un bac General mais il est possible d'y arriver, la chance est ouverte à tous, bon courage et n'hésite pas si tu as des questions

@etiennechml6935

4 жыл бұрын

@@MaebaraKeichi pour info le programme en première année sur les fondamentaux de l'économie sont les mêmes que le programme d'ES donc du déja vu pour ceux qui arrivent d'es et du nouveau pour les autres mais rien de compliqué si celà vous intéresse vous y arriverez, tentez votre chance si c'est ce que vous voulez faire

Comment se fonctionne le keynésianisme actuellement

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

J'ai fait plusieurs vidéos sur la relance pour donner mon point de vue sur le sujet: kzread.info/dash/bejne/Zp-GuaOwkpesiNI.html

@newbi1582

4 жыл бұрын

De la même manière qu'indiquée dans la Théorie Générale de Keynes : du déficit public permanent et des taux d'intérêt très bas fixés par la BCE. D'ailleurs, comme la BCE a atteint des taux d'intérêt proches de 0, elle fait ce que l'on appelle du Quantitative Easing, ça veut dire que comme elle ne peut plus faire diminuer les taux d'intérêt elle rachète massivement des titres de dettes des banques commerciales à taux 0 pour financer leur activité de crédit. Peut-être même qu'elle finira par racheter directement les obligations d’État (même si pour l'instant elle ne peut pas le faire car c'est contraire à son statut). Ce qu'il faut tirer de tout ça c'est que l'on est bien dans un monde keynésien aujourd'hui et non dans un monde néoclassique. L'échec est plutôt celui de l'intervention de L’État sur le mode keynésien (car on a trahit sa pensée) que celui du marché, contrairement à ce que l'on entend partout dans les médias.

Nos gouvernements auraient intérêt à revenir aux théories de Keynes pour réguler ce qui se passe et risque de se passer avec la crise sanitaire.

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Je crois qu’ils sont déjà très Keynésiens

*Pourquoi les classiques raisonnent à rendements constants et les nouvelles théories à rendements croissants ? Pourquoi ya les économies d'échelle dans les nouvelles théories et n'existent pas dans les théories classiques ?*

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

Bonjour, Les classiques raisonnent en rendement décroissants, pas constants.

@lwize3393

4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy merci Pourquoi ya pas les économies d'échelle pour les classiques ?

@lwize3393

4 жыл бұрын

Ça veut dire quoi donc en rendements décroissants ?

@lwize3393

4 жыл бұрын

J'ai lu dans un livre que pour les classiques c en rendements constants car quelque soit le niveau de production les coûts restent les mêmes Alors j'ai du mal à saisir , constants, décroissants

@lwize3393

4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy une petite explication me serait de grande utilité, j'ai lu sur la théorie de la valeur travail pour les classiques, valeur marginale pour les néoclassiques,etc après ya rendements décroissants et croissants constants, je mélange apparemment,merci d'avance

Je dois faire un exposé sur Keynes et je suis un peu perdu. À l'aide !

@HorreyForthenewstep

3 жыл бұрын

Il y a plein de personnes qui parlent de Keynes je suis sûr que tu t'es bien débrouillé.

@donatienmachelon3245

3 жыл бұрын

Barabbas oui tkt ça s’est bien passé

@HorreyForthenewstep

3 жыл бұрын

@@donatienmachelon3245 Ah tant mieux pour toi, félicitations si tu as eu de bons résultats. ;)

@donatienmachelon3245

3 жыл бұрын

@@HorreyForthenewstep Merci :)

6.45 comment l'Etat peut il réduire les déficits budgétaires en finançant des projets d'envergure ? Ce faisant, il aggrave ses déficits !

g commenté

Gg

J'ai pas très bien compris en quoi l'État et au meme titreque l'investisseur, svp?

@quentinmarrequeste

3 жыл бұрын

Parce qu'il influence l'optimum du marché au même titre que les investisseurs

@hasinniaina8563

3 жыл бұрын

@@quentinmarrequeste ooh d'accord merci bcpp

Le prof il est vraiment celib? Pcq ca m'intéresse

Svp quel est l importance de la theorie keynésienne et la theorie classique dans la macroéconomie

Merci pour cette explication ! Dommage par contre que votre intonation soit aussi saccadée.

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Je m’améliore...

@0peaceofmind0

3 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy Moi j’apprécie beaucoup ^^

Keynes est un économiste libéral ?

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Il se définissait comme tel

@khadijakhadija6740

3 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy merci beaucoup et bonne continuation à la chaîne !

Quelle sont les bases de cet théorie? Svp

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Je ne comprends pas votre question

@adanndcover2520

3 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy en gros quel sont les point essentiel à retenir dans cet théorie merci de votre réponse

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

@@adanndcover2520 kzread.info/dash/bejne/gJ-GrMazj8KnYNo.html