Спасибо большое переводчикам и всей команде Ревкульта!

Отличный перевод ! Переводчику 5+ за перевод! Спасибо огромное! Этот канал максимально полезен тем кто дружит с головой !

респект таким парням. Многие бы не осилили.

Хорошо объясняет. И русский диктор с приятным голосом.

Господам из ФРА и КУ стоило бы поучиться у Харви преподаванию и популяризации "Капитала". Ревкультовцам огромное спасибо за перевод.

Спасибо большое

Огромное спасибо за работу и лектору, и переводчику, и всем причастным!

Большое спасибо вам! Гигантское спасибо! Как только будут деньги, переведу, чтобы следующую лекцию перевели как можно раньше.

Большое спасибо за труд!

Благадарю за труд!

Спасибо за труд

Большое дело товарищи делаете. Спасибо!

Виноват! Об этом в следующей лекции!!

Хорошая лекция! Единственный недочёт, на мой взгляд, что не раскрыт двойственный характер труда: конкретный и абстрактный, на чём сам Маркс делает акцент, а также вопрос о простом и сложном труде.

@user-lm5pu8xp6c

3 жыл бұрын

Да, тоже про это подумал, мне показалось в этом ключевой момент

@user-vv1bj1ji4x

9 ай бұрын

Верно ! К изучению "Капитала" можно переходить только после "Введения..." и "К критике политэкономии".

Это шедевр)) спасибо 😊

Качественная работа, спасибо)

Да. Хороший перевод. Но главная его прелесть в том что сквозь голос озвучки можно расслышать важные термины на английском. Закончу курс переводной, обязательно переслушаю в оригинале. Ключевые термины выписал в тетрадку. Путаницы не будет.

Учиться, учиться и ещё раз учиться...

Человеку без предварительной экономической подготовки понять "Капитал" не представляется возможным.

@leftist_view

11 ай бұрын

В кружок приходите, там категории разбирают перед чтением Маркса

спасибо

thanks

Сущность товара является в виде потребительной стоимости т.е. полезной вещи, материального предмета, которая в свою очередь является продуктом конкретного труда.

По моему, Маркс сам понятней писал чем тут объясняется. Или можно посмотреть "Разборки в капитале" или посмотреть видео из канала "фонд рабочей академии".

@user-qz7nu6uj2h

4 жыл бұрын

Нет! Здесь как раз понятно

И как люди живут,не прочитав Капитал?

...Дело также не в том, КАК ИМЕННО удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: НЕПОСРЕДСТВЕННО ли, как ЖИЗНЕННОЕ средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства». Харви плохо читал "Капитал" и его 1-ую главу ?

Изменение окружающей среды влияет на стоимость! Вот например Норильск. Вода отравлена и рыба вымерла в реке после разлива дизельного топлива. У Капитала теперь нет конкурента. Спрос на рыбу в магазинах повысится и цена вырастет! Местные жители уже не смогут добывать рыбу самостоятельно! Что развяжет руки капиталисту окончательно!

@user-qg3ql9kk2k

2 жыл бұрын

Вы из нороильска?

@user-un7cr7ue2m

Ай бұрын

Цена не стоимость

Аудио версия Маркса kzread.info/dron/WhuWUnlIYtOWiqhvky74Yw.html здесь

Вы путаете людей чтобы опровдать эксплуататоров в их эксплуатации простых людей!

В самом начале, примерно на минуте на 5-6, говорится о силе абстракции... Не совсем понятно, к чему это? Мол, нужно провести эксперимент, чтобы понять значимость того или иного товара ... в сравнении с другими?

@BYGUR

4 жыл бұрын

Да, иначе непонятно сколько стульев столяр должен менять на пару ботинок у обувщика.

Товар - ищи (общество потребителей) 🤔 а если человек товар (он имеет поспорт предриятия ему выдавший)

Почему стоимость у Харви - время, а не труд?

@user-un7cr7ue2m

Ай бұрын

Стоимость не время и не труд, стоимость это общественное отношение. А измеряется стоимость временем.

Если я выращиваю помидоры лично для себя, но в то же время, они представляют потребительную стоимость для других - это товар?

@user-wx6rc5or6c

2 жыл бұрын

Они станут товаром, если вы решите их обменять на другой товар или деньги, и также если для других людей они будут представлять потребительную стоимость

@user-rk3ox6rc7o

Жыл бұрын

Нет

Он не вполне понял первую главу... поэтому не рекомендую

Профессор Попов american edition)

@user-lp8gj3pw7z

4 жыл бұрын

Марксизм, не есть гегельянство.

@olegmazur3317

4 жыл бұрын

Ему до профессора Попова далеко. Зачитывает отрывки. А у Маркса система категорий выводится, разворачивается из одной клетки - товара. А здесь категории вырываются из единого организма общественных отношений. Как библию комментирует 🤗

@Blewzc

4 жыл бұрын

@@user-lp8gj3pw7z в чем гегельянство выражается?

Наш современный парень тоже разбирает начало у Маркса про товар: kzread.info/dron/dzJqeNCNaiYC5JBVkH9QiQ.html

@user-tq1pb6cp6y

6 жыл бұрын

Спасибо, товарищ! Очень ценю!

@user-dx5lg4vx9n

6 жыл бұрын

Привет, как с тобой связаться можно?

30:30 "Мы дышим воздухом и не продаем его в банках" Наивный... Хотя, возможно, что это старая лекция, и в те времена такого еще не было.

Это видео должно называться "Что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, имел в виду Маркс".

@user-manager

4 жыл бұрын

31:00 феодалов каких-то приплёл. Откуда они, к чему вообще? Маркс разве про феодалов что-то писал?

@valpalchenko3982

4 жыл бұрын

@@user-manager писал. Как раз когда разбирал момент о меновой и потребительной стоимости товара. И дальше будет к феодалам обращаться, например, в вопросе о деньгах.

ну зачем тебе подходить к лектору с ужасным вопросом а что мне делать если чиновники не разрешают производить и продавать свой товар.

Так тяжело понять это всё. Тупой я похоже….

@user-mc4ev5km6o

Жыл бұрын

Вам так кажется) Я ещё тоже подтупливаю, но уже гораздо лучше понимаю в сравнении с прошлым😁

@user-mc4ev5km6o

Жыл бұрын

Можно попробовать через "Наёмный труд и капитал", там все же попроще)

@user-bc2wn2gz5c

10 ай бұрын

​@@user-mc4ev5km6oа мне эта работа, наоборот, кажется запутанной. Она довольно ранняя вроде.

Дэвид Харви допустил неточность 12:50. В "Капитале " Маркса не "абстрактный человеческий труд", а "абстрактно человеческий труд" . Это ошибка, которую допускали К. Каутский, Бем-Баверк, Э. Бернштейн и другие "марксисты", привела их к нахождению "ошибки" в теории трудовой стоимости. Не Маркс допустил ошибку в теории, а они ошиблись в понимании категории "абстрактно человеческий труд".

@MishkoWtF

5 жыл бұрын

Не читал Каутского, как подобная неточность могла привести этих теоретиков к отрицанию ТТС? Их туда привело, скорее, их же объективное бытие, их личная призма сознания или помогли прийти к таким выводам. Жопа, ум и честь тоже ведь товар в товарном обществе.

@BYGUR

4 жыл бұрын

@@MishkoWtF вы так говорите будто Маркс был практиком. Он такой же теоретик, хотя согласен, что основывать теорию на теории, это как делать пародию на пародию - на выходе в большинстве случаев получается говно.

@BYGUR

4 жыл бұрын

Маркс писал Капитал на немецком, лектор читал его перевод на английском, а мы слушаем перевод лекции на русском. О каких вообще ошибках в различии понятий "абстрактный" и "обстрактно" может идти речь? В трех языках похожие части речи несут разную смысловую нагрузку.

@user-qy5eo6gu1u

10 ай бұрын

​@@BYGUR Маркс как раз-таки был практиком

Как только Маркс забросил качественную сторону товара, он потерял исходную причину его производства и исходной причиной у Маркса стала прибавочная стоимость, хотя это справедливо только отчасти, но не полностью. И действительно, без качественной стороны товара, прибавочную стоимость не получить.

Как это товар может обладать потребительной стоимостью? В таком случае он уже вне рынка и является не товаром, а объектом потребления. Товар скорее может обладать только меновой стоимостью.

А мне - не очень понравилось!! Недомолвки - "читайте сами" озвучивание - но, неспособность охарактеризовать термин полностью!? Метафорическое представление места движения товара!? Не понравилось!! И маленькое отступление - прежде чем читать Капитал 1й том - НАЧНИТЕ ЧИТАТЬ - ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!! Там Маркс объясняет чем отличается добыча от обработки, обработка от производства, а самое главное он стебётся над меркантилистами и физиократами, думаю хорошее чувство юмора было у КАРЛА МАРКСА! :-))

Тяжело слушать, сонный перевод.

Этот лектор учитывает ленинизм?

@BYGUR

4 жыл бұрын

А причём тут ленинизм, если они разбирают Капиталл Маркса?

@user-bb6he6gm5q

4 жыл бұрын

Ленин ничего про товар нового не сказал

Этот профессор пытается объяснить то, что сам не понимает. По поводу двойственности товара рассуждал ещё Аристотель. " Использование каждой вещи двояко. Возьмём к примеру сандали. С одной стороны их можно использовать как сандали. ( То есть происходит взаимодействие между вещью и человеком). С другой стороны их можно обменять на что-либо другое.( То есть происходит взаимодействие между вещами)." При взаимодействии между вещью и человеком вещь должна обладать полезными свойствами для удовлетворения потребностей человека. Это свойство товара обозначено как потребительная стоимость. Изучением таких свойств занимается наука товароведение. При изучении взаимодействия между вещами , т.е. обмена, потребительная стоимость лишь подразумевается, что она должна быть. Иначе вещь не сможет вступить в обмен раз она никому не нужна. Свойство же вещи обмениваться на другую вещь назвали меновой стоимостью. В мире нет несоизмеримых вещей при обмене, нужно лишь взять правильную пропорцию. Изучением процессов, связанных с меновой стоимостью занимается политэкономия.

@user-ur5ch2zf5c

Жыл бұрын

Отношение между вещами ? Такое понимание есть товарный фетишизм

@user-ur5ch2zf5c

Жыл бұрын

Обмен это отношение между людьми ,а не вещами .

это слишком идеалистичный взгляд на труд и товары. в реальности все не так. есть товары которые стоят огромных денег но затраты времени на их производство минимальны. это своего рода надувательство разрешенное законом. есть люди которым не нужно производить товар они живут за счет налогообложения. банковские услуги не производят товар но живут с огромными прибылями это надувательство разрешенное законом.

@user-qg3ql9kk2k

2 жыл бұрын

Это первый том, а их три. Не судите не видя картины в целом.

Теория классовой борьбы искусственно делит людей на противоборствующие группы. Соответственно, изначальным считается конфликт интересов. Из конфликта, делается ошибочный вывод о неизбежности классовой борьбы. На самом деле, конфликт в том, что финансовое состояние работодателя, становится видимым производителю, рабочим. И всё. Если рабочие не видят роскоши и пресыщения своего работодателя, то они спокойно живут, и никакого конфликта нет.

@user-qg3ql9kk2k

2 жыл бұрын

Конфликт в прибыли, присвоении результатов чужого труда, в прибавочной стоимости.

Чушь. Не Маркс. Объяснение чушь.

Не пойму: лекция читается в ПТУ что ли? Лектор так жует!

как всегда у западных пересказчиков - 50% воды.

Прежде чем что либо преподавать, надо самому понять предмет и вникнуть в смысл. Профессор за софистикой прячет непонимание "Капитала". У него такая каша в голове и ему необходимо подвергнуть свои знания процессу полной линьки. Грустно всё это слушать и вызывает удивление, почему такие образованные и умные люди не понимают простых вещей и любят всё так запутывать и усложнять. Тем более, что К. Маркс "тщательно вылизывал своё дитя" говоря о "Капитале".

Ну и чушь вы несёте!

Демагогия Маркса не знает границ. Для него товар и может существовать, и не может существовать. Товар может существовать, когда он может быть продан или обменен на другой товар, но также и не может существовать, если он никому не нужен и не может быть продан или обменен на другой товар. Другими словами, Маркс не может точно сказать в данное время и в данном месте, что производит тот или иной производитель, то ли товар, то ли не товар.

Маркс был примитивным недоучкой. При Великом Либеральном Капитализме богатство общества это идеи свободы, равенства, братства, стремления к счастью. Товары - всего лишь приложения к идеям. Именно поэтому Либеральный Капитализм легко отправил социализм и марксизм на свалку мировой цивилизации.