Друзья, как вы считаете, какие еще основания должны учитываться при определении размера компенсации? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом и мнением в комментариях.

@JohnHarmRussia

2 жыл бұрын

Здравствуйте. Да, получается странная двоякая судебная практика по "двум отдельным игрушкам" (странная в части непризнания судами отдельных независимых нарушений). Я бы (просто обидно за творческих людей, сам композитор) на месте стороны истца акцентировал на следующем (как думаете, справедливо?): 1) ИП, продающий игрушку (включающий музыку и т.п.) по правилам сложившихся обычаев и делового оборота по факту ведет деятельность, основанную на предпринимательских рисках, и, значит, требующей должной осмотрительности (которая при множественных нарушениях не была реализована), как говорится, не готов действовать по закону - не берись, а то давайте оправдывать так во всём (может и ФНС тогда скажем - ну это же несущественное нарушение, он не знал, он случайно нарушил несколько раз налоговое законодательство, это ведь, согласитесь, будет звучать не справедливо) 2) компенсация изначально несет санкционный характер, соответственно при множественных нарушениях (речь у нас об отдельных, как 2 или 200 игрушек в день или в несколько дней) не видится эффективным и разумным взыскивать всего за одно, а разумно ввести санкцию пропорциональную количеству нарушений. По аналогии с тем, что за убийство нескольких человек не судят как за одного, или за обман одного и того же потребителя одним и тем же магазином не будут взыскивать одну компенсацию, если он подаст несколько отдельных исков, или за множественные парковки в разные дни под запрещающим знаком не будут выписывать всего один штраф, и так далее; и посмотрите - ведь, как в этих примерах-аналогиях, так и в интеллектуальной собственности - взыскиваемая с нарушителя сумма - это карательная санкционная мера, которая по сути должна применяться пропорционально количеству нарушений. Почему же тогда ответчик просит свести её к всего одной компенсации, может с целью значительного уменьшения своей ответственности? И это при том, что он не проявил надлежаще должной осмотрительности и не учёл предпринимательских рисков? (не проверил контрагентов, документацию и проч. и проч.), 3) нарушения разделены по времени, и ИП в промежутки между ними теоретически мог исправить правовые дефекты своего бизнеса (изучить ч. 4 ГК и другую нормативную базу, получить консультацию, наконец) и следовательно мог бы своей волей и возникшей пусть с запозданием должной осмотрительностью избежать повторных нарушений, однако не сделал этого, 4) в 28-П (по-моему) также говорится, что вся совокупность причин может вести к снижению, а среди них ещё условие, что "ВПЕРВЫЕ". Однако, под это попадает лишь самое первое отдельное нарушение (первая игрушка). Таким образом для остальных нарушений не выполняется установленная 28-П совокупность условий для снижения. И то, что при этом КС в 28-П четко говорит про "одним действием", в частности как из их же примера продажа десятков песен Михайлова на одном компакт-диске. В данном случае даже "одного действия" мы не наблюдаем. Это четко разделенные во времени различные действия (нарушения). 5) после выплаты компенсации предпринимателем по каждому из случаев нарушения (по каждой игрушке) у него сохраняются все права на возмещения убытков через регрессные требования к виновным поставщикам (изготовителям и т.п.), то есть таким образом он в соответствии с законом имеет полную возможность взыскать убытки, которые допустил, фактически исключительно по своей вине (отсутствие должной осмотрительности, как было сказано выше). Таким образом, в полном соответствии с нормативными актами, и с учётом выше сказанного, при рассмотрении разделенных во времени нарушений именно как отдельных со взысканием бОльшей суммы права предпринимателя не ущемляются, и это видится вполне справедливым. ----- (я не всё привел, пальцем в небо и "на быструю руку", ибо поздно уже и сонный, но для старта, думаю, пока хватит. Как думаете, удастся убедить какие-то суды, которые так не думают, или они уже идут "по накатанной", как привыкли, как танк, в духе местячкового "прецедентного" права?

@JohnHarmRussia

2 жыл бұрын

... да, ещё зыбыл добавить мысль... Правда это уже не по отдельным случаям (спорным в разных судах), а по совмещению нескольких объектов в одном действии. Например, возьму близкую ко мне тему музыки. Если компенсацию запрашивает, к примеру, представитель автора-исполнителя, который является в треке, как автором музыки, так и певцом, а также аранжировщиком этой песни... То в защиту от снижения я бы сказал примерно следующее. Одно дело, когда ты учился только исполнять, не являешься композитором. Ты просишь за смежные права исполнителя, ее не снижают. Или учился другому долгое время (аранжировке, сведению и т.п.) и просишь за смежные - творческое создание фонограммы (аранж. и т.п.). Но почему мы должны снижать (в чем разумность?), даже если в одном треке несколько нарушений одного создавшего лица, если это лицо потратило значительную часть своей жизни отдельно на каждую из этих специальностей? При этом данное время изучения и получения опыта не снижалось самой жизнью, это не возможно, это совершенно отдельные специальности, умения! Исполнительству учатся отдельно, даже классы/факультеты отдельно так называют в муз. образовательных учреждениях, музыкальной композиции (сочинению музыки) учат отдельно, это совершенно другой опыт, и огромное дополнительно время для овладения навыками. Текст, написанный тем же человеком, то же не дался просто так: это отдельное колоссально потраченное время на изучение теории литературы, чтения и анализа лучших образцов, "проб пера" и т.д. Аранжировка - это отдельный сложный процесс как совмещения отдельных инструментов по звучанию, так и написания партий для каждого из них, и этому тоже нужно долго учиться. Сведение (микс фонограммы) - также совершенно самостоятельный сложно вырабатываемый навык, которому учат либо на звукорежиссерских отделениях, либо на длительных курсах по сведению и мастерингу фонограммы (чтобы она красиво чисто звучала на разного типа пользовательском оборудовании): это и выработка спектрального слуха, и отдельное умение обращаться со звукорежиссерской аппаратурой и ПО и т.д. и т.п. Кроме всего прочего по выработке КАЖДОГО из этих умений автор затратил не только колоссальное время, творческую, психическую энергию, но и значительно вложился финансово (для исполнительства это покупка дорогих инструментов, их обслуживание, ремонт и т.д.), для аранжировки и сведения и мастеринга - закупка ПО, спец. оборудования. И по многим (или по всем) кроме этих ресурсов также тратил средства и на непосредственное обучение. Да даже, если обучение было полностью бесплатным (бюджет, например), затрат всех только ранее описанных ресурсов должно хватить для разумного применения компенсации по КАЖДОМУ объекту, пусть даже совместившемуся в одном треке, скажем, который проигрывали в публичном месте в отсутствие согласия автора. Разве это не разумно (в т. ч. для суда), как думаете? Ведь, мы можем этим показать суду, что снизив компенсацию, фактически автор будет ущемлен только по тому признаку, что решил не являться соавтором (и не заказывать у других аранжировку и сведение фонограммы), а сделал всё сам. Разве допустимым, разумным будет такое ущемление с учётом всего сказанного? Ведь, взяв другой случай, если бы он умел только писать музыку (ноты), а друг - только стихи, а другой - только аранжировку, а четвертый только сведение (звукоинженер), то полную компенсацию без снижения получили бы все. Но при этом они могут в жизни быть не разносторонними специалистами, умеющими что-то одно, т.е. грубо, потратив в своей жизни в 4 раза меньше времени (располагая большим свободным, которого наш автор, практически, не имел, а изучал все эти предметы) и при этом получат полную компенсацию? А автор, который с трудом научился всему, только по факту того, что взял все их труды на себя, должен получить компенсацию со значительным занижением? Именно в этом я вижу неразумность занижения, его несправедливость, ущемление прав такого автора.

Спасибо большое, за очень нужную информацию.

Продали игрушку за 50 рублей, они потребовали 20000 в итоге суд решил 15000, заплатили адвокату судебные издержки и штраф. В общем наш суд самый гуманный суд в мире.

@4RGroup

2 жыл бұрын

Увы, размер компенсации за нарушение авторских прав не всегда зависит от стоимости игрушки. Имеют значение разные факторы. Судебная практика говорит о том, что сумма, которую взыскали с вас, находится в пределах нормы. Другими словами, обычно плюс-минус столько и присуждают в качестве компенсации.

Снизила минимальный размер компенсации в 10тыс до 7 тыс. Без адвоката. -В первые такое нарушение. -Не основной товар. -Дети несовершеннолетние.

Смотрите у нас случайно была создана карточка товара на маркетплейсе, она провисела там пару дней (4 дня), но продаж не было, прислали письмо о возмещении, с неправильными датами и без опознавательных (не видно что товар стоит под нашим магазином) , правомерно ли возмещение со стороны "правообладателя"

Мне пришла притензия да я признаю что совершила ошибку. Но как теперь выплатить 1000000 при выручке 400000 ума не приложу. И даже незнаю поможет суд нет

Решение суда может быть и с уменьшением компенсации в два раза, а может вообще дело закрыть из-за не явки истца в суд. Они выносят решения по результатам звонка «сверху». Своего решения у них нет.

я продал товар с чужим товарным знаком на общую сумму 30 ты с руб, а с меня хотят поиметь 5200000 руб это жесть конечно)

@user-xc4en4dh7s

3 ай бұрын

😮 здравствуйте Что исход какой? Похожая ситуация

@ne_tanker

3 ай бұрын

@@user-xc4en4dh7s привет. Решаем мирным путем. А что за организация с вас денег хочет поиметь?

@tort.resept

3 ай бұрын

Здравствуйте, тоже пришло письмо, как у вас всё проходит, очень нужно, напишите пожалуйста.

@ne_tanker

3 ай бұрын

@@user-xc4en4dh7s вам какая кампания иск кинула?

@ne_tanker

3 ай бұрын

Здравствуйте. Вам какая кампания кинула иск?