主持人是人才呀,這得要看多少資料再精簡才能有如此精妙的討論,再加上用辯論的形式來呈現出來,口才亦好盡量說明白.一百個讚💯

@user-ys9bc3jd5b

Жыл бұрын

恰恰相反，主持人应该是文科出身。如果物理在学到的时候就立即理解了，在初高中阶段就应该怀疑无神论了。

@user-jy4kb4lc4e

Жыл бұрын

我高中物理化學學得很好，也是極端的無神論者，但也說不出為什麼這世界沒有神。 就只是覺得「我不相信有神」。 「為什麼這樣覺得？」 「因為科學家等等，『大家』都這麼說。」 「那你的無神論本身，不就也是一種信仰了嗎？一種『世界沒有神的信仰』」 「……你的質疑有道理。」

@user-ys9bc3jd5b

Жыл бұрын

@@user-jy4kb4lc4e 学到光速时就应该想到了，为什么光速是个恒定的值呢？为什么电和光跑的一样快？为什么宇宙中只存在四种力？这种规则是谁来设定的？很自然的就会想到创造宇宙和设定宇宙中物理规则的存在可能是神。至少，不会轻易的否定是否存在造物主。圣经说到创世时，上帝就先说了要有光。我觉得中国人把神的概念和迷信中的玉皇大帝，王母娘娘这种搞混了。迷信中的神和鬼怪，与创世的造物之神完全不是同一个概念。我记得在看漫威的电影时，有两句很有深度的两句台词，但是这两句话非常平凡，平凡到不理解神这个概念的人，这两句话不会引起任何思考 ： 1. 美国队长对雷神说的：“你不是神，真正的神只有一个。“ 2. 灭霸对钢铁侠说的：“不止是你知道的多。” 我当时听到这两句台词的时候，我就知道编剧的哲学和物理功底很好。 我在中国生活，已经三十八岁了，在我生活中从来没有见过中国人理解什么是神，只在书上看到爱因斯坦说他猜中了老头子的一点心思，还有杨振宁说过翁帆是上帝给他的一份礼物，现实生活当中，都是把神和迷信划等号的人。

@user-ys9bc3jd5b

Жыл бұрын

视频的作者只是那种看书很多的人，远没达到靠自己思考来获得思想自由的程度。当然，也有可能是因为在墙内很多话都不能说。

@user-ys9bc3jd5b

Жыл бұрын

@@user-jy4kb4lc4e 你说你的物理和化学学的好，那只是一种错觉。如果学的很好，就会和杨振宁一样，看什么都会觉得很新鲜，会觉得自然存在的东西都令人惊叹，会感到任何的物理规则都很奇妙，也会理解什么是存在即合理。

NB的节目订阅的人少是合理的，因为NB的人太少了，喜欢NB知识的人也太少了，人们更喜欢那些不怎么需要脑子的鸡汤频道或者一些猎奇类的，象这种频道很难坚持下去，因为对做节目的人要求很高，做节目的成本很大，更新注定不会那么频繁，也就很难让油管演算法抓取，等于就是吃力不讨好

@roberthan9027

Жыл бұрын

Xa

@jiama8628

Жыл бұрын

有没有一种可能他做这个之前就没指望挣钱，做这个频道不为了别人是为了自己

@dreamkaiser4816

Жыл бұрын

那能不能说明还是不NB？

@irainbow

Жыл бұрын

这频道有一期讲审美鄙视链的，正好可以看一看。

@alexwang1804

Жыл бұрын

也许这是他本人的兴趣吧。也🉑说是他要为科普做点对群众🈶益的事吧。

如果科學是指懷疑的精神，那我認為科學對宗教的敵意是合理的，因為這種懷疑是普遍的。可是如果此處科學就是唯物論，意圖以理性完全支配與解釋精神世界，那麼這種科學所謂的開放態度也不存在了。這種秉持門戶之見的科學已經塌縮成為一種宗教了

...um....但大多數支持科學的普通人，卻只是盲目地自信而已，並非有科學精神，只是觀點的信徒

@mingshili2775

Жыл бұрын

个人的误解和认知上的懒惰并不是科学本身的问题

@user-sm2kq6kb3r

10 ай бұрын

@@mingshili2775 不過打壓神學的人 大多也是這類人就是了

@minsekfau3218

8 ай бұрын

​@@user-sm2kq6kb3r確實。真正的科學家大多不會對宗教指指點點，唯獨那些看了幾部KZread影片查了幾篇維基百科就自以為了不起的“網路大科學家（網路無神論者）”吃飽沒事幹就對宗教批判一番

首先给节目点个赞❤ 非常感谢作者的付出🎉 这场辩论属于有限和无穷的争执，都不在一个平行线上，很难分出胜负。

宇宙微调可以这样解释：1.幸存者偏差：恰恰我们处在能够演化出生命的宇宙和时段，才能看到这些巧妙地参数。其它宇宙也是大量存在的，只是没有生命或者没有我们这种形态地生命。就好比地球众多巧妙条件适合生命演化，貌似不可思议。但其他不适合生命的星球是存在的，而且比地球多得多。 2.宇宙参数也未必就是一直恒定的，而是随着时间变化的。韦伯望远镜的事实发现，跟目前的宇宙演化论推理的矛盾，有种可能就是宇宙不同时段的基本参数和物理规律，并不完全相同。 而只要空间够大（实例够多），时间够长（实例可变而且变动足够多），那么精妙的极低概率事件，几乎必然会发生。

@jasonk2448

21 күн бұрын

我是这么想的。 在楼主的1之中，其实也不能保证这么多的宇宙就一定不是那个“上帝”所创造的。即如果有这么一个或一伙人，创造了N多宇宙来观测不同宇宙常数之中究竟哪个能创造出生命，这也是可以能够想象到的。我个人觉得楼主的1并不能反驳掉宇宙微调论，况且究竟有没有无穷多的多元宇宙这点似乎也不是完全肯定的，科学界依然有人对多元宇宙论持反对看法。 至于2，我感觉下定论似乎有些过早，这好像是在科学家之间都很有争议的事，因为有的科学家认为这些所谓随时间变化的 “差异” 其实是误差。

我總是聽完正方講的有理再去聽反方也覺得有理😂

@liuhongqian

6 ай бұрын

因为都没有100%的证据驳倒对方。

@zhijianzhang7973

5 ай бұрын

同感

@touched2023

4 ай бұрын

因為你根本不需要去理會後面的衍生辯論 你只要問自己一開始這個辯論題目有沒有答案 在沒有答案之前所有後面的邏輯都不成立

這麼好的影片..推

有一位老师总结的很棒，科学得到的结论，是be。是或者不是什么。而信仰得到的结论，是ought be,应该是或者应该不是。 另外一点，宗教是宗教，信仰是信仰。这是不同的。宗教是基于某些信仰，一些不可以讨论的命题建立起来的仪轨/组织。 所以，一个人，如果只接受从某一个不可探讨的命题开始的一门学问，那，这个人接受的，就是一种宗教。无论这个宗教多么像科学。依然是宗教。 科学是基于理性的。理性就是一切皆可讨论，一切皆可思考，一切皆可质疑。我思故我在。

@Ralphbush1029

Жыл бұрын

老师错。Be是本质主义的观点。科学是区分cut，不是定义。信仰与理性相对的概念。科学是理性的工具（cut separate divide distinguish ）。因为现代人重新理解，理性所不能解释的世事，归为神性。显然，人类的信仰要早得多。那时，也许人们出于对自然的敬畏。

@siewlou8814

4 ай бұрын

你的回复就很不科学😅，只是你主观的看法，没有任何证据

@annecy8677

4 ай бұрын

”科学”是“求真的过程”，科学精神就是“怀疑一切”。宗教解决伦理道德和审美。科学和宗教根本不会对立，科学的对立面是伪科学，宗教的对立面是邪教

@johnkim4548

4 ай бұрын

宗教不等於信仰 科學和宗教各有其相應的領域，比如物理和化學就有各自不同的領域， 科學和宗教並不對立。把科學和宗教信仰對立起來是無神論者的一種錯誤，或有意拿科學來取代宗教和信仰

@siewlou8814

4 ай бұрын

@@johnkim4548 很多人包括科學家是吧科學當作宗教來信的

谢谢！太棒了，把科学和宗教之辩整理得如此全面清楚👍👍👍受益匪浅

宗教會永遠存在，原因在於人的心理脆弱，而人生遇到的問題巨大，人需要宗教舒緩心理的壓力，即使宗教並不能真的結決問題，但是它會給予舒暢安和，人會為了舒暢安合而信仰宗教，哪個人不想找一個安逸的避風小窩呢？能夠看穿宗教真偽的人不多，凡夫俗子卻很多

@cxli8700

Жыл бұрын

請看佛陀的教導 葛拉瑪經： 一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真。 二、不因為奉行傳統，就信以為真。 三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真。 四、不因為是宗教經典書本，就信以為真。 五、不因為根據邏輯，就信以為真。 六、不因為根據哲理，就信以為真。 七、不因為符合常識外在推理，就信以為真。 八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真。 九、不因為演說者的威信，就信以為真。 十、不因為他是導師、大師，就信以為真。

@mingshili2775

Жыл бұрын

@@cxli8700怀疑论，批判性，这也是科学思维

@user-py1bn2mj1b

Жыл бұрын

Wes|ey， 你的說法，只是將宗教視為人類心理安慰的工具！那是你誤信無神論的看法吧！

我是个基督徒，在海外教学。我很喜欢今天这个主题辩论会，正方反方都欣赏! 其实是欣赏背后的辩论的设计者!

我的感想是 科學是強調被挑戰的 宗教是強調被相信的 而科學這種「非人類、自虐式」的對理性跟驗證過程的執著，恰好增加了我們對科學的信任。 不禁讓人想起當年基督徒怎麼用超乎想像的自我犧牲，向羅馬人說服基督教的神性 基督教跟科學都是在說「我都自願慘到這個程度了，難道我不值得相信嗎？」因而說服我們 再者我很喜歡片中提到傳播學的影響。在我看來現代人對於兩者更相信誰，很大程度受媒體影響。 沒有人是因為反覆辯證宗教跟科學之後才開始信教或是打開化學課本的。

這種探究方式是非常嚴謹的，在正反雙方互相反駁的過程中，讓人謙卑，不可自以為是，讓人深思擴展眼界!

這麼優質的節目，那麼少的觀眾，雖然可以理解，但還是覺得很可惜。

@cnguoyi

Жыл бұрын

我华夏文明，地大物博，人杰地灵😁

@user-nt7wi9cy2o

Жыл бұрын

的确是。低俗的频道却能吸引很多受众。

@victorwn

Жыл бұрын

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

@cnguoyi

Жыл бұрын

@@victorwn 我也见过，本质山就是红楼梦里说的贾宝玉神游的太虚境界，这种知识没慧根的人看不懂的，祝福你

@user-dg3ee3eo4z

Жыл бұрын

@@victorwn 我當然相信有佛，而且他有超自然能力，佛教的創始者是釋迦摩尼，他也是他父母所生的，佛字是人字旁所以他還是人，死了還留下佛骨。 唯有創造宇宙萬物者才是真神。 我有一次在夢中夢到佛像，我奉耶穌的名命令他離開，果真他就消失了，而我聽見有一個極大的轟然大響的聲音。然後我就從夢中醒過來了。 其實不僅神有超自然的能力，天使，魔鬼撒旦也都有超自然的能力。 我們人的一生中最重要的事要尋找真神，祂才是無價之寶。

“科学也是一种信仰”这句话难道不是对“信仰”一词的扩张解释吗？ 前提不是应该先对“信仰”、“科学信仰”、“神学信仰”的语义范围进行划定吗？

讲得好。很喜欢

看完了这一期，感觉up主的牛，也正是因为你不提出自己的意见，而是从两个方面都分析给我们听。这种没有结论的讨论方式，反而体现了严谨性，就好像正方说的，科学之所以高人一等在于他不说自己是高于一等的，谁更厉害都可以推翻我。最近在学习中国传统文化，觉得这些都暗合了一阴一阳之谓道这句话。只有从不同方面去看待某一个问题，才能更有效的去看待这个问题。某一方面的极端肯定和否定都是不可取的!感谢up主的分享，在我心里你算是当今的阴饴甥啦!

太厉害了 自己反驳自己反驳的很有道理，希望我也可以早点有这样的思路

早期的科学是由当时的修道院的修道士发展出来的，大学也是由修道院发展出来的。这就是历史。

@puenchong9322

Жыл бұрын

总不可能让奴隶发展科学，要有一定地位才能发展科学，有时间思考

@Gfys8964

Жыл бұрын

晚期科學脫離了宗教，也是歷史

这种体量，这种深度，这种系统结构，这样扎实的梳理和传播。实在稀少，可以与音频节目领域的“翻转电台”相提并论。

好優質的頻道❤️😍🫰🫰

同意noma说法，宗教的存在就是人们心灵上有宗教信仰的需求。即便杨振宁教授说的造物者，很大程度上也不是指的个别哪个宗教里的神，而是万物起源的一个因，而这个因是否能归类成宗教信仰，那就另当别论了。没准是个外星高等智慧也不一定呢。

@dragonred3576

11 ай бұрын

我不同意。小孩子一出生就得跟着家庭信教，完全不是他自己的选择。如果从小就是无神论教育，等小孩过了18岁才让他自己选择宗教信仰，我不知道有多少人会信教。

太强大了，我会刷完你每一个视频。❤并会反复刷。

我認為科學與宗教的本質並不衝突，衝突終究就是人之間的問題，宗教是提出假說而科學是來證偽，而假說如果是權威、眾人的認知，推翻這個假說會有事實討論外的衝突與壓力導致無法就事論事，所以我認為宗教與科學的衝突是人的素養，所以說有宗教信仰的人邏輯素養不好呢?倒也不是，人性上本來就會依賴"代理思考"，比方說:我認為這世界是虛擬的，因為某某人也這樣說的，所以我相信這世界是虛擬的，而我如果要驗證這假說那我需要超脫這世界、尋找這世界規則矛盾之處，那可能我花上我所有時間精力而得不到一個答案，那我只能依賴一些權威人士、一些論文、聖經、大眾認知來建立自己的認知，不然在這世界我將無所適從，我認知道自己的侷限性，只能盡量開放討論不同的觀點，有些重大貢獻的科學家有信仰也有自稱相信科學的人無法接受被挑戰觀點，所以我覺得問題不是宗教與科學陣營衝突這是個個人素養問題

這麼優質的節目竟然沒有人訂閱，大家都去看不符合我審美的東西了

@xuanzhiong3757

2 жыл бұрын

同感

@x-swordman1970

2 жыл бұрын

同感，雖然世俗的人可能也無法理解哲學吧

@isabelcui8977

2 жыл бұрын

我看好前景

@victorwn

Жыл бұрын

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

科學就是在一步步驗證所謂眾多自認真理的宗教中哪個才是真的。 所以我認為隨著科學的進步，宗教與信仰也隨著去蕪存菁越接近本質，而兩者有相同的終點叫做“真實”。

优质频道啊

视频非常的精彩，对于最后一点正方的观点，我有一点点的看法。正方说科学是自知无知的，而宗教好像是掌握真理的自信的这么一群人。我的感受恰恰是相反的，我之前也一直在中科院做科研。给我的感受是，搞科研的人恰恰认为科学是无所不知的，什么都知道，能解决绝大多数的问题。而有信仰的人反倒都会承认自己的无知，认为自己什么都不知道。 其实真实的信仰并不会无条件的，无脑的去接受教条。人都是有自由意识的，都会对自己接触到的东西进行证实，思辨，即便对于信仰也是如此的啊。我觉得个人内心深处对于信仰的思辨我觉得比科学研究的证实更加的真实和有证据。科学研究现在的证实水分太大了，即便是最顶级的实验室，论文中所呈现的结果不过是部分结果，经过非常多的人工筛选，修饰和重复(非造假)，科学研究和发现本身存在很大的偶然性。而且现在很多很多重大的研究成果无法重复，或者说无力重复，再或者永远都不会有人去重复。也就是说，只有发表这篇论文的团队仅在第一次做的时候能重复出这些结果。但即便是这样的结果，他的结论或者科学假设依然会成为其他研究的基石。同样，我们会接触到很多宗教经典，很多的教义教条，但是人的本性一开始就会批判这些东西，并不会直接去接受它。很多相信上帝的人并不是在一开始就被强行接受上帝的存在，也是经过了很长的一个思辨的阶段(我自己是这样)。这样的思辨并不是很多人所说的只去读的那种自圆其说，更没有提前假设上帝存在，而是不知道上帝存不存在。当然在我相信上帝之后我相信信心同样是来源于上帝，但这并不妨碍我在信之前对他的审视和批判。我想说，古往今来，许许多多的人都留下了自己信仰的历程，或者是这种思辨的经典著作，比如CS.路易斯的《返璞归真》。在我看来，基督信仰的证据远多于科学研究的证据，如果你愿意通过学习你的大学专业知识，科学的历史去相信科学，我想信仰同样是值得你去仔细研究的。

特有人性的机器人先生，太好看了

非常推薦阿希莫夫短篇小說最後一個問題 完美融合人類科技到達頂點後同時攻破神學與科學難題

@nickvfx

Жыл бұрын

我们太渺小，知道的太少，我们以为总有一天所有的一切都会有解释。

讲的太好了

问题的根源不是科学要去否定宗教，而是古代宗教始终在想让自己客观化、科学化，这是不对的。宗教就应该停留在精神层面，而不要试图精神、物质通吃。

这个up主我是真的爱了，能在我愚钝的脑袋里照亮一道智慧之光。只有我才知道，这有多么艰难。或者是说，我找到了自己的精神家园😂😂😂

主持人是怎樣可以記著那麼大量的資料，並且講得如此流利，看起來一點都不像是死記硬背。佩服!

太吸引人的高水平科普视频。

最喜欢你的态度，客观公正。既然信仰上帝的人存在，不信仰上帝的人也存在，我觉得相对于给出绝对的结论，还不如怀揣尊重之心相互探讨！很多过去我们认为的绝对真理，在当下都荒唐至极，比如“天圆地方”或者“地心说”。我期待无论是宗教和科学，都不要被邪恶利用。不希望利用宗教，打压和迫害不同观念的人，也不希望利用科学研究出的核武器自相残杀。我希望人们在专注自己领悟的同时，对世界和平做点贡献

@str66177

Жыл бұрын

@ابو ليث الخطيب 你不是证明了你家真主是被造的吗😆

@guoclement6083

Жыл бұрын

保持开放态度就可以了。这个问题人是回答不了的。只有那个创造者才能。但从目前情况看，只信科学的人因掌握的势力展现出越加傲慢专制唯我独尊的趋势。权势令人堕落。当科学家变成魔鬼，不敢想。

@victorwn

Жыл бұрын

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

@lgqliu

Жыл бұрын

杨振宇说的上帝不是上帝，是不能解释的现象。

@LeeHeluo

Жыл бұрын

​@@victorwn 如果你不能以一種客觀的事實証明你有看到，那就不能算是驗證，自己看到是主觀的，沒有辦法證實他的客觀存在的事實

科学的定义是不断求真的过程。由科学验证做出的结论也不是静止的，不可质疑的而宗教信仰却正相反。

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

@Gfys8964

Жыл бұрын

但在我這邊沒有重複性餒

主持人是中文自媒体的亮眼明星。这一集太喜欢了。

辩论非常精彩！科学和宗教都是人类活动的结果。而人类的活动是由人的自由意识（自由意志）决定的，它驱使人们去探索世界，了解自身。人的自由意识是从哪里来的，科学是如何看待、定义和研究人的自由意识的？

@minminkou3311

3 күн бұрын

用科学解释不了自由意志等精神活动。 就算跟科学家所说的一样 那些人的身体是从古代一个蛋白质分子偶然产生而慢慢进化过来的 那么那些人的精神或心智和感情特质是哪儿来的呢（​进化论者​承认​，​一​个​简单​的​蛋白质​分子​碰巧​产生​的​机会​只​有​10113（​相当​于​1​后面​有​113​个​0​）分​之​一​。也​就是​说，​要​尝试​10​113​次，​才​有​可能​发生​一​次​。数学家​认为​，​任何​事情​发生​的​机会率​如果​低​于​10​50（​相当​于​1​后面​有​50​个​0​）分​之​一​，​就​根本​不​可能​发生​了​） 我们的心智和感情特质的一个基本部分是自由意志。上帝赋予我们自由选择的能力。这种能力的确是来自上帝的一项宝贵恩赐。你觉得呢？为什么自由意志是个恩赐呢？

好棒

当今社会科学相比宗教的优越感就在于科学实质性的推动了社会和人类的发展进步，为改善人们的生活条件做出了实质的贡献。在科技发展不够强大，未能根本改善社会状态的时候，整体社会崇拜的风向也是更偏向宗教的。

@akirak.5216

9 ай бұрын

科学推动了【物质社会】的发展，而【精神文明】的本源是基于宗教的。

@minsekfau3218

8 ай бұрын

​@@akirak.5216正是。宗教對人文發展建樹良多，尤其是哲學和藝術

科学、宗教、哲学，本身就是一家，都属于哲学范畴。 科学是被验证的那部分哲学分支。 宗教，则是在哲学基础上，加入了意识形态，加入了一个 “神”，虽然都是造物者，但你的神与我的神却不同，于是它有了巨大的排斥力。 科学和宗教，并不是完全对立的，科学家的宗教信仰并不具体到 “哪个神”，他们只相信有个造物者，本质上也是回归到了 “哲学”。 只要具体到 “哪个神”，加入意识形态，那就与科学对立起来了。 换句话说，科学和哲学，都是中性的、唯物的，当科学到达宏观宇宙尺度，或者微观量子尺度，解释不清楚的时候，则必然回归 “哲学”，即使存在 “造物者”，那也是表达有个 “终极的因”。 又死又活的猫，只能是哲学，因为无法验证。 讽刺的是，各个宗教都用科学来证明 “自己的神是存在的”，但到底是哪个 “神”，就争论不休，打起来了。 更何况，你咋不直接信 “科学”，而非要信 “以科学证明” 的神呢？

@nampang5071

Жыл бұрын

科學本質是求真， 只屬於唯物（物質）範疇。 哲學本質是求善，屬於唯心（ 概念） 的範疇，列如現代法律、 道德標準、民主制度等。 宗教由古至今都是聯合當權者控制人民思想，聖經把上帝描寫成物質層面，被現在科學攻擊得體無完膚， 是理所當然的。

@GineAce

Жыл бұрын

@@nampang5071 “哲學” 並不一定是唯心的，只有被當權者利用的時候，才可能是唯心的，你被 “反權威” 洗腦了。 “哲學” 同樣是認識事物的理性學說，地心說，在當時的認知條件下，就是合理的，符合人的直覺，只不過被教皇利用了，認為自己就是那個 “中心”。萬有引力，也有與 “地心說” 同樣的瑕疵，符合直觀。 今天的政治學、經濟學、社會學，都屬於哲學範疇，其本身有一定的合理性，但又被美國利用，加入意識形態，拿來洗腦

@GineAce

Жыл бұрын

​ @Nam Pang 《哲学》范畴里，说得清楚的就是科学，说不清楚的，就是哲学。 而后者，被当权者利用，加入意识形态，就变成了宗教。 而 “民主制度” 就是今天的宗教，被资本利用，拿来控制人民的思想，变得不容挑战，不容质疑，信徒众多

@nampang5071

Жыл бұрын

@@GineAce 你可否定義「唯心」？你我應該有很大差歧。 「哲學」同樣是認識事物的理性學說⋯⋯因為這埋由所以把科學、宗教、經濟學、社會學等都屬於哲學範疇，這個理由很奇怪，因為他們本質和主題各有不同，所以才分門別類，試問那種學說不是自稱理性地認識事物？

@GineAce

Жыл бұрын

@@nampang5071科學，是由哲學發展起來的。最初，人們認識事物，都是哲學，也就是 “想象”，用该 “想象” 来解釋事物，並解釋得通。 後來，一部分哲學，經過 “試驗” 方法，發展成為科學。 至此，科學也是先假想，再驗證，一步步發展到今天

当然支持正方。

这个节目提供的科学与宗教信仰间相互排斥的具体观点展示出更多的思路。很多科学和宗教解释不了的问题人们开始理性地清理思路上的谬误排出非理性的抗争于是产生了哲学。在哲学理论中认为世界上只有变化与矛盾是绝对的，无法改变的。基于这种观点相信宗教与科学会兼容共存。如果你对信仰持怀疑态度你是思想家，如果你对信仰坚信不移你是教徒。

@cxli8700

Жыл бұрын

謝謝你。也視乎所追求信仰體系的開放性。 佛教（佛陀的教育）從不說第一因，祂説：“不可說”。佛陀是導師，不是創造者不是主。在葛拉瑪經，祂這樣教導弟子： 一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真。 二、不因為奉行傳統，就信以為真。 三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真。 四、不因為是宗教經典書本，就信以為真。 五、不因為根據邏輯，就信以為真。 六、不因為根據哲理，就信以為真。 七、不因為符合常識外在推理，就信以為真。 八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真。 九、不因為演說者的威信，就信以為真。 十、不因為他是導師、大師，就信以為真。

好节目 已经订阅了 我觉得说到后面 其实需要把宗教和信仰的定义和差别也说清楚才能继续讨论下去 因为这才是问题的本质

感謝

實際上是 宗教當中屬於 精神意識的部份 仍會存在 而宗教當中 屬於現實可被實驗的部份 會隨著科技成長而消滅 而最後 宗教不在是現在所見的宗教 將剩下純粹的個人修為 如果把小說 哈利波特的世界當成一個歷史上存在的宗教 其實也跟宗教一樣 無法證偽 透過想像力 只要能自圓其說啥都能解釋

@Mihaly25

Жыл бұрын

飞天意面神教

@rcsa50803

11 ай бұрын

這種假設只適用於科學尚不完善的時候，也就是現在，不管是科學或宗教的目的都是為了解決問題，或者說解決疑惑，隨著所有疑惑慢慢的被科學解答並且『證實』，人們將不必去相信不可證的宗教 所以在邏輯上未來的某一天如果人類尚未滅絕的話，宗教必然被科學消滅，或者該說『神秘』必將被科學消滅，宗教只是寄生在神秘之上而已

@1978Bevis

11 ай бұрын

@@rcsa50803 當人們瞭解火是什麼的時候。 火就不再具有神秘與宗教上的意義， 火就只是火，隨著被分析瞭解的透徹度提高，宗教可以拿來胡扯的空間就會越來越小，最後就只剩下，科學無法擴張的領域，也就是人類到不了的地方與無法實體化的意識層面，但也難保那一天這些也被克服，那宗教就只能存在於那些，不願吸收知識的特定群體，那些喜歡保留原始生活的人們心裡了。

@user-sm2kq6kb3r

10 ай бұрын

@@1978Bevis我覺得最終是神學被併入科學而已 我覺得科學就是人類理解到的事物了 只是神學不少都是直接說了最終答案 人們自己去尋找到的過程而已 雖然依然不確定到底是不是真的 畢竟 科學很多也只是理論上的而已 而嘗試無數遍理解到的可能也還是自己所認知最接近的真實吧 而且所謂的科學也不知道是不是真的就是了 再加上還有會隱瞞事實的政府群以及商人們 讓所謂的真相更加的撲朔迷離

@1978Bevis

10 ай бұрын

@@user-sm2kq6kb3r 你又怎麼能知道神學講的是最終答案? 請問這個最終你是如何確認的?難道不會是跟本不存在的一條岔路嗎? 所謂的神學也不知道是不是真的就是了 讓所謂的真相更加的撲朔迷離

上帝和科学家不在同一个维度上。

其实并没有那么复杂…宇宙无边无际…人有限的生命和文明对宇宙的理解，可能永远追不上宇宙演化的速度。所以科学就是在当代有限的范围内对宇宙的探索，而这个科学延伸不到的范围就只能猜，所以就是宗教。不管科学发展到哪一步，只要没有对宇宙完全了解，宗教都是可以存在的，只不过两者探索的范畴和理论会随着科学的边际动态调整

这个世界绝对奇妙，缘分就是超级玄学。😉

客观反映：谢谢 Dialectic 的分享课题。其实，科学和宗教是属于互补的作用。科学是宇宙学问 *Universal Laws* 里的实验室，而宗教是宇宙学问 *Universal Laws* 里的无线电。人类可以从科学里证明真理的存在，而在宗教信仰里领悟真理的存在。无论人类信或不信真理 *Universal Laws* ，真理 *Universal Laws* 还是依然存在不移。人类应当觉醒！求神怜悯帮助我们地球人。神是爱！佩（贝）玲笔。🙏🏻💕🌻🌏💕🌈

太有意思了

支持正方

我是看节目之前就已经有了很明确的宗教观，不过多听听其他人想法也挺好

照上面所述,宗教和科學應該必然不相容,但人類都需要他們,不是人人都有科學的理性,也不是人人都有思考能力,幻想虛構小說是不科學的內容,但有些人很愛看,甚至相信他..

科学是有限的，但是是发展的，人必须有科学，但不能只有科学，人活在世界上，不是只去认识具体的一些事实和关系，可以说如果只有科学，人就变成机器人了，人的行动需要科学，但还需要更多的如价值观进行选择，还需要是否正义等的遵循，而这更好的补充就是宗教。宗教也不是不会发展，不会发展和改变的宗教也会淘汰，事实是人活着或一个社会更好的活着和发展离不开宗教信仰，而科学只是在次基础上的补充。

这一期好精彩。哪一期不精彩？

信仰是精神假设， 科学是行为验证~信仰是科学的基础， 两者都旨在突破作为人的局限性。宗教，是人创造的，也是旨在突破作为的人局限性， 但因为是人创造的， 所以在一定程度上还是有局限性

这么深奥‘枯燥’的哲学宗教话题，能有15万的订阅量，非常不容易！比李永乐讲的都受看！

看了越多大問題的視頻，越喜歡這個視頻的主持人！❤❤❤ 不知道他的名字和背景，他絕對是個不可多得的優秀人才！！！👍👍👍他的口才絕對可以和韓國瑜相比！👏👏👏

信是所望之事的实底，是未见之事的确据。这句至理名言一针见血

未看先留，若說宇宙形成成這樣規律的結構是非常偶然的，但從統計學上說只要有機率它就有發生的機會

宗教有两种：一种只有社会学，一种既有社会学还有自然学。道德经，佛经，圣经属于后者。 简单地讲宇宙构成于单一组分”道“，圣经里叫”上帝“，佛经里叫”万物的本性“，就是现在科学里的电场（电子湮灭实验已经证实了这一点，但人的思维没在这个方向上）。电场的稳定态是环状的，由于电场没有固定的形状，那时的宇宙被称作混沌。后来在运行时出现了扭曲，产生了辐射状排布的结构，带电粒子，带电粒子相互吸引形成了原子，分子，星体等大的粒子。常人用五官感知世界，只能感知到一部分粒子，只看到了世界的一部分，建立了现在科学。但有一些人能够感知到场，就是开悟，老子，释迦摩尼，耶稣就是些开悟的人。他们能看到一个完整的宇宙。道德经，佛经，圣经讲的是同样的内容，宇宙的演变，是自然学，后来的人读不懂才演变成了宗教。现在科学是从认识粒子的性质开始的，错误地认为宇宙是由粒子构成的。粒子在宇宙中占的比例很小，象疙瘩一样漂浮在电场中。开悟的人的意识可以沿时间，空间瞬达，看看一个叫木内鹤颜的人的经历就和开悟的人差不多。这就是他们能够跨越这么大的时间和空间跨度来描述宇宙演变的原因。这一点是常人很难理解，现代科学恐怕永远都做不到的。内容有点多，感兴趣可点击看我做的视频，宗教和科学的统一。

人得深入信仰的領域才能真懂信仰。 目前看來宗教體驗真實存在，但好像與現實無關。

@anranbudong5133

Жыл бұрын

「宗教體驗真實存在」，這是正確的。但並不妨礙，基督教所提出的「宇宙創造者」不能成立。不能證明「宇宙創造者」存在，但可用邏輯推論「宇宙創造者」不能成立。

人是物性与神性的结合，然而自己为掌握了理性……科学家说人是细胞组织的，神告诉你人是父母生的，你认为谁对呢？科学的路还长，对有知世界的认识是为探索未知领域，而不是否定异己，因为“己”还很小

科学只是一个探究客观世界的方式，对客观世界的研究都不能究其根源；而信仰是关乎个人的主观世界的。科学和宗教是一个向外一个向内一点不矛盾，可然可以手拉手。

我有时经常想物理规律是偶然形成的还是某种更好层级的机制控制的，就像我们给游戏里面制定了各种魔法伤害的规律，在我看来物理定律就是一种魔法，它无法被创造出来。

@rayg393

Жыл бұрын

游戏魔法伤害规律是制定出来的， 为啥物理定律是无法创造出来的？

我認為宗教和科學看似一樣和不一樣的主要原因是‘’目的性‘’。而目的性實在有太多不同的因素影響，不同的還境、時間、人物都需要有不同的目的去影響或被影響。 例如兩間餐廳，基本需求看似都是給顧客食物，令他們飽肚。 但最後可能會變成，一間認為美味是王道，另一間認為健康才是王道。而其實飽肚是 可以又健康又美味(可能不容易） 所以問題是，科學現在在追求甚麼？宗教現在在追求甚麼？

宇宙空间境地即是 多维度空间的法相，我们所见之相是因为我们以三维所见。但是，在我们之间 有多维度空间的法相，就好像 我们突然发现有 “灵感 ” ，是因为我们的脑波 与“多维度法波 ” 突然接触 而产生的 “灵感”😊🙏🏻 感恩祝福您💟

宇宙也是隨機的， 138億年前的宇宙是我們剛好知道的存在的宇宙，誰知道宇宙從來過多少次，有生命的沒生命的參數對的參數錯的，都跑出來過，只是剛好跑出人這個東西，來判斷什麼叫做剛好

大恩人!!你好厲害

很难想象这个话题漏掉了最重要的休谟对于因果律的批判

1.科學和宗教可以兼容並存。 2.科學的盡頭是科學，神學的盡頭是神學，兩者互不隸屬 3.科學也是一種信仰，因為有絕對的事實，而相信這份絕對事實的人就是對科學的信仰。

@firealexbeat1449

Жыл бұрын

3的絕對事實是不斷變動的泛式 泛式=信仰

宗教、科學起源於對無知的探索，然而一個用愚民洗腦、不得質疑的黑箱方式，一個用實證推導、歡迎拍磚的開放模式。但宗教若捨棄專橫迷信，和科學並無對立之問題。科學的進步、證偽會讓宗教空間越來越小，但只要科學有無法解釋之處，那邊就是宗教立足之地。

@jimmyzjm

Жыл бұрын

科学解决不了的地方，就有胡扯的空间。

@mindnever1001

Жыл бұрын

@@jimmyzjm 神棍不僅各種宗教有，科學也不免疫。愛因斯坦說「上帝不玩骰子」來質疑量子力學。妙的是愛因斯坦用「宗教語」上帝一詞來批「科學的」量子力學，看著荒謬，實則...非常荒謬。隨機、不可預測、不可知...同時佔據了宗教、科學，成了兩者的共通屬性？簡直是殊途同歸，萬佛朝宗呀～

@cxli8700

Жыл бұрын

視乎個別信仰體系的開放性。 佛教（佛陀的教育）從不說第一因（宇宙生命起源等）；祂説：“不可說”。佛陀不是創造者丶不是主，是導師，以他自身經歷教導大家如何擺脫永遠在生老病死輪迴中的苦。 在葛拉瑪經，祂這樣教導弟子： 一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真。 二、不因為奉行傳統，就信以為真。 三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真。 四、不因為是宗教經典書本，就信以為真。 五、不因為根據邏輯，就信以為真。 六、不因為根據哲理，就信以為真。 七、不因為符合常識外在推理，就信以為真。 八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真。 九、不因為演說者的威信，就信以為真。 十、不因為他是導師、大師，就信以為真。

@mindnever1001

Жыл бұрын

@@cxli8700 這10點類似「吾愛吾師，吾更愛真理」 ，還包含了「懷疑論」，對破除迷信、盲信、權威是很好的提醒與啟發。希臘神諭「認識你自己」看似簡單，其實很難；能正確認真了解自身，也能據此理解萬物，萬法歸一，佛經：「一花一世界，一木一浮生，一草一天堂，一葉一如來，一砂一極樂，一方一淨土，一笑一塵緣，一念一清靜。」剎那即永恆。

我不信宗教，但看你的视频时，感觉你是神。请接受我的崇拜❤

Thanks

可否用料學計算一个愛心行動有多重？

唯物主义者，绝大分无法理解信仰。以为科学让他知道一切恰恰是无知的表现，有信仰者确实知道自己是无知的。而宗教是跨入信仰大门的第一步。一个不会思考存在的人即便加入宗教永远不会理解真正的信仰。信仰是无穷的尽头你只能仰望，人之所以思考到信仰层面就是知道生命本生有限只能通过信仰的态度看待一切活着才通透，明白，奇妙，人类才赋予了意义。可没有信仰的人在有信仰的人看来，只是由欲望推动的动物像台机器周而复始。其实要说透信仰不是这几个字说的清的能思考的人会理解我在说什么。

很好的讨论。非常可惜，最后只停留在正方的回应，没有反方的。我试图为反方做一个简单的回应： 正方说了大胆假设，小心求证。可它并不能按自己的实证法证明上帝的不存在，所以认为上帝不存在的结论是缺乏科学（自己的逻辑）支持的。 正方说了多重假设，包括正反两方面的假设，但并未贯彻在这个问题上。一方面在说自己并不那么武断和自信，另一方面又武断的说上帝不存在，这正是一种自大和武断的表现。 其实宗教最大的益处就是让人知道自己的渺小，人类的任何一点进步，都只是认识宇宙的微小一步。如果真正明白人类只是宇宙中间一粒微尘的话，就不会自以为是的认为，只有自己的方法、体系、逻辑、和知识才是唯一正确的。正像苏格拉底所说的“我只知道我什么都不知道“。

科学和宗教或神学就像物质和能量,是分不开的, 或宗教是科学基础, 比如是肉体和精神

这开头就误读了杨振宁的意思，他认为可能有造物者的存在，并不等同于有宗教信仰，完全是两回事。

按目前天文和物理学的体会，物质可能是组成可观察世界中仅约5%的部分，其他是暗物质和暗能量。那只是物理学的基础上的分类。但也不能说其他的95%就属于精神世界，至少到现在也无法验证。虽然精神世界是在另外的维度，但他跟物质世界是有交结点的。我的看法，是两者都是处于同样的载体，就是时空维。 科学的尽头不是神学，因为神学有浓厚的人的手影。他的尽头是时空维，构成世界的主要部分，但我们目前太注重“有”的部分，对于“无”的部分了解太少。

人类一思考，上帝就发笑。

@winterplum3819

Жыл бұрын

我也笑了，哈哈哈

@nampang5071

Жыл бұрын

上帝就是要人類不思考，才說這些說話。 哥白尼一思考，上帝就發怒了。 現在你們還想笑嗎？

看到最後總會聯想到哥德爾不完備定理，在在一個公理無法在系統內被証明。類比過來總有一個科學說不清道不明的第一因存在。

@anranbudong5133

Жыл бұрын

「第一因」會有悖論

其实这个问题非常简单： 1）一切无前提的推理都是不可能的。 2）逻辑本身是推理系统，不是推理的一部分，所以无前提。 3）最基本的科学原则（前提）是：自然现象必须有自然的解释，也就是否认不可知的超自然现象。还有观测结果必须是真实存在的，就是事实的存在。 4）科学从基本科学原则之上还有科学方法论：猜-验-论 循环。 5）任何宗教必然携带自身世界观，而形而上的世界观大多数不符合观测结果，也不符合基本科学原则。 6）不兼容，也无法互相证伪。因为原则无法证伪，所以只能证明自身逻辑没有悖论。 Edit: 特别是任何唯心主意宗教，完全不可能证伪。例如禅宗跟你说：凡所有相皆是虚妄，然后你就虚无+唯我了，然后科学观测结果就不成立了。前提不同，任何强行推理都是耍流氓。 Edit:科学因为实用，所以存在。为什么高人一等？因为可以用来吃饭。 Edit:观测者的存在需要能形成观测者的环境，所以如果宇宙无法但是生命，我就不能一键三连，因为我点了赞，能让我点赞的世界必须存在。不管需要多少个宇宙才能让概率变成现实，现实的存在就代表现实存在的必然条件的必然存在。anthropic principle，用起来非常方便，但是可惜是一个无法证伪的原则，所以虽然更简洁但是不太科学。

还有一种，我觉得我自我意识很强，我拥有强烈的自我意识，所以我会相信自己的判断，如果你非要问我什么事判断的出发出点，我会说目前来说是科学，我的大脑的感知应该更相信科学，其次宗教的问题我只是暂时不相信，估计今后也不会信。。我信仰科学目前是，那些什么都不信的人，本质上还是一种信仰，就是虚无信仰主义，虽然我不是这个样子的，但我还是相信科学！

人類把生命看得太重要了，宇宙並沒一定需要產生生命，只是會去探究宇宙定律的智慧體一定是在這些基本參數都到位的狀況下產生， 如果參數不對，生命就不會產生，也就不會有人去問“為什麼宇宙剛好是這些參數呢？一定是有個設計者為了讓我們出生才量身訂製的:)” 也太看得起自己了吧...

楊教授講得對，宇宙是設計出來的，宇宙寬架四百億年就出現了，要有區域就要有萬有引力，萬有引力就要有物質，有物質就有量子和喑物質，矛盾宇宙由此來的。

我在看完这个视频后推送的广告是一场时长70分钟的基督新教活动视频😂，这应该无法用科学解释，这是神的旨意🤣

科学是要讲道理的，宗教信仰不讲道理，宗教信仰的问题是明明没道理非要当做真理来兜售。人也不是任何事情都需要讲道理，比如我早上起来想吃煎饼就没什么道理可讲，如果宗教可以甘心待在这些不需要讲道理的领域，而不是想要控制全人类甚至全世界，就可以和科学并存。 但是世上根本就没有这样的宗教，不伪装成万能的真理就骗不到信徒，所以我支持正方的观点。

有些东西就是科学证实不了的。不说神这么大的话题，科学能证明爱的存在么？表达爱的行为或者体内化学物质激素的释放能成为证明爱存在的充分必要条件么？

最後正方的「知之為知之，不知為不知，是知也」不是正正證明反方的第二個反駁「科學與宗教的觀察面不一樣」是更為正確的嗎？「兼容」陣營既然能夠兼容，難道不比「唯獨科學」陣營更高明嗎？以前宗教思想曾經是狹窄的，現在怎麼感覺科學更為狹窄呢？莊子說「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆而已矣！」開展到人類層面，我相信人類是有盡頭的，如果以有盡頭的人類來尋找所有知識，殆已。純碎個人意見

看完之后的总结就是，宗教是智力上的懒惰，对不明白的，不了解的事情放弃自己的解释，放弃自己的探索，放弃自己的验证，选择偷懒的，盲目的相信别人（教廷）的说法。科学就是不知为不知，宁愿不解释，也不相信别人的解释。个人理解的科学就是一个好用的模型工具，从这个角度上说，宗教和科学是一样的，但是不同的地方在于它们智力上的付出，以及它们宣称适用范围的精度，和在自己宣称的范围内的准确度。

宇宙万物皆是“ 能 ”所组成，所以我们自身的灵魂也是“ 能 ” 与 驱体 和合而立 😊，万事万物皆是有 “能 ” 的 存在而立。若是你 “能 ”够 的话，就明白了解了🙏🏻

物理规律虽然不能演化，但宇宙也是自然选择的结果，一共有数亿个宇宙，只有自由参数处在黄金区间的宇宙才会产生生命，才产生了我们，还有亿万个自由参数不在黄金区间的宇宙是孤寂的，什么都没有产生！

這期沒有講到斯賓諾莎我好失望

这个问题首先要定义什么是宗教信仰。过去大家一直把承认创世论自动归于宗教信仰，这其实是片面的。我认为关于是否有造物主，现在有三种态度：第一，承认造物主，认为造物者深度干预人类的生活，同时构建出一整套包括圣经，教堂，神职人员，等级，弥撒，原罪，忏悔，敬拜，捐钱奉献，永生，奖惩等结构，这是宗教。第二，承认造物者，但不认为它干预人类生活，不敬拜。这是自然神论，很多科学家属于这一类。第三，不承认造物者的存在，彻底的无神论，推崇达尔文的进化论。我过去是彻底的无神论，现在是自然神论者。我不认同宗教，不认为造物者创造了完美的世界和人类并跟随和敬拜。因为事实上，地求和人类是非常不完美的。人们歌颂美好，是因为它很偶然。人们在灾难面前大部分时间表现出来的是无奈和接受，因为人们觉得这才是造物的本质，不好不坏。我觉得地球和人类只是造物者的一个实验品，他还在不停地improve 它们，也许有一天他会replace 它们。地球上发生了很多次物种灭绝的大事件，我想大概就是造物对地球物种的replacements。它做这些事情的是时候是很无情的，比如史前大洪水，仅仅留下了诺亚一家，其他人全部毁灭了。这里边不存在爱与不爱。我现在不再认同进化论是因为人类历史上发生的每一次认识和技能飞跃，都是造物者在改进人类的程序或实验过程中添加了不同的变量或者试剂，这些举措，让人类的认识能力科技能力发生飞跃。这些飞跃几乎是同时间突然发生的，这不符合进化的逻辑。我认为科学和宗教在都承认造物的认识上是可以并存的，但在对造物者的情感反馈上持不同的态度和实践。还有，进化伦和创世论在某种意义上也不矛盾。就如一个电脑程序的运行也是需要时间的，在不同时间点上运动出来的结果是不同的，这可以理解为进化，但不是达尔文的进化。总之，随着科学技术的进步，宗教和科学是日益走近，相互验证，而不是背驰。也许他们是从不同的思维起点上用不同的方式来解释，描述和验证宇宙种种。宗教通过神启，科学通过实证。摩西率众通过红海在圣经上记录为神迹，可如果你懂得涨潮落潮的规律，就不难理解其中的缘由。这只是宗教和科学相互佐证的一个小例子，应该还有很多。最后我有一个疑问，请大家帮助解惑：圣经上关于上帝在六天时间里创造宇宙和人类的顺序和过程可以用科学来证明吗？谢谢！时间有限，写得不甚明了，希望有时间写的再清楚些。

@anranbudong5133

Жыл бұрын

不承认有造物者，也不一定推崇达尔文的进化论。

请问可以举个不证自明的公理的例子吗？28:05