Дзякуй за пазнавальны аповед пра гэту бітву, шмат цікавага пачуў.

З задавальненнем і вялікай цікавасцю паслухаў, дзякуй за чарговы аповед пра нашу гісторыю

Дзякуй!👋👋👋

Як заўсёды, цікава, для мяне абсалютна незнаёмая гісторыя👋

Сярод балтаў паганцаў продкаў Беларусаў не было? Гэта толькі продкі Летувісаў? Ці ва ўласнай Літве жылі толькі адны славяне Русіны праваслаўнай веры? Тады якая ж гэта Літва, атрымліваецца гэта Русь? Ці ва ўласнай Літве ў заходняй частцы сучаснай Беларусі, жылі толькі продкі Летувісаў? Атрымліваецца заходняя частка сучаснай Беларусі гістарычна не наша а летувіская? А можа там жылі паганцы як славяне так і балты, якія продкі сучасных Беларусаў, і куды паступова і павольна пранікала праваслаўе, якое спрыяла славянізацыя балтаў? Вось у мяне балтаў і славянаў паганцаў з Гарадзеншчыны, ну язык не паварочваецца назваць продкамі Летувісаў. Калі казаць што нашы продкі вось праваслаўныя славяне русіны, а балты паганцы гэта Летувісы, ну тады і не трэба здзіўляцца што Летувісы лічуць ВКЛ цалкам сваёй дзяржавай, а сябе тымі Ліцьвінамі, бо мы самі ж адмаўляемся ад сваіх продкаў балтаў, а менавіта ад Яцвягаў і Літвы, такім чынам і ад сваёй гісторыі, а прымаем летувіскую і расейскую гісторыю пра русінаў якія апынуліся пад Літвой. У нас дагэтуль у гістарыяграфіі нашы продкі гэта славяне Крывічы, Радзімічы, і Дрыгавічы, больш таго, першыя два плямёны яшчэ і продкі сучасных Русских, тобіш гэта спрыяе канцэпцыі "триединый народ", "древнерусская единая народность", і гэта абгрунтоўна, любы расейскі імперскі шавініст скажа "мы же славяне, имеем одних предков Русинов, Русичей, были в одном государстве Русь" І атрымліваецца што нам Беларусам тут нечага супрацьставіць, бо у нас такое ж бачанне на гісторыю, як і ў расейскіх гісторыкаў. З нашай гісторыяграфіі Яцвягі і Літва якія жылі ў заходняй частцы сучаснай Беларусі, проста выкрэсліваюцца, на мапах малююць што там жылі Крывічы і Дрыгавічы, ці ўвогуле астаўляюць пустое месца, маўляў гэта не нашы продкі, а продкі Летувісаў, так прабачце, а якія мы тады Ліцьвіны калі племя Літва не нашы продкі? Ну тады мы атрымліваецца Русіны, а Ліцьвіны гэта продкі сучасных Летувісаў? Увогуле мы і ёсць сёння Беларусамі а не Русскими, таму што нашы продкі гэта акрамя славянў яшчэ і балты, а менавіта Літва і Яцвягі, ад якіх нашы гісторыкі любяць акрэслівацца, маўляў гэта там Летувісы, мы вось славяне, Полацк наша ўсё, таму мы і маем зараз гісторыю ВКЛ з рускай стараны не абаязкова прарасейскую канцэпцыю, але канпцыю русінства, дзе Летувісы тытульны народ, а мы халопы Русіны, якіх яны далучылі да сваёй дзяржавы. Я зараз кажу пра ўвогуле беларускую гісторыяграфію, і пра ўсіх беларускіх гісторыкаў, у якіх балты гэта чамусці Летувісы. Ну называць усіх тагачасных балтаў Летувісамі ну гэта..., што можа тады і Латышы на самой справе гэта Летувісы? Толькі з праваслаўнымі славянамі Русінамі, мы не пабудуем гісторыю ВКЛ, бо мы будзем ў ёй заўсёды другарадным народам пасля Летувісаў, і з такой гісторыяграфій ў нас нічога не атрымаецца, бо мы тут хто? "захваченые Литовцами Русские". Я про то, что беларускім гісторыкам трэба цалкам пераглянуць гісторыю Беларусі, і весці фармаванне беларускай народнасці ні ад Крывічоў, Дрыгавічоў, і Радзімічаў, а ад племя Літвы, якое жыло ў заходняй частцы сучаснай Беларусі, і гэта менавіта нашы продкі, якія стварылі дзяржаву, у якой і аб'ядналі ўсіх нашых продкаў, мы павінны абапіірацца не на Русінаў, а на Літву, не Русіны стварылі ВКЛ, а Літва, а ў нас чамусці галоўныя продкі гэта славяне Русіны, а Літва і Яцвягі маюць другі сэнс, ці ўвогуле выкрэсліваюцца, а хаця павінны мець галоўную ролю ў нашай гісторыі. Хто напрыклад такія Тадэвуш Касцюшка і Адам Міцкевіч, Палякі? Не, Летуввісы? Тым больш не? А можа Русіны? Не, Ці ўсё ж такі Ліцьвіны? Паўтараю, наша гісторыяграфія павінна абапірацца не на Русь, а на Літву, і не выкрасліць заходнюю частку сучаснай Беларусі з нашай гісторыі. У мяне як у чалавека які жыве ў горадзе Смаргонь, ну зусім не горад гістарычнай Русі, так жа? Гэта горад гістарычнай Літвы, так вось у мяне сэрцы абліваецца крывёю калі маю зямлю называюць Руссю а маіх продкаў Русінамі, бо тут была Літва, тут жылі Ліцьвіны, і ніякае не беларускае племя, дзе пачалася Беларусь? З Полацка, потым з Віцебскіх і Магілёўскіх губерняў, ну ніяк не на Гарадзеншчыне. А каго пачалі называць Беларусцамі? Правільна Русінаў, ну ніяк не Ліцьвінаў, як бы Ліцьвіны з заходняй частцы сучаснай Беларусі пачалі называцца Беларусамі у пачатку 20 стагоддзя, прыклад таму такія людзі як той жа Міцкевіч, і іншыя якія жылі ў заходняй частцы сучаснай Беларусі ў 19 стагоддзі і называлі сябе Ліцьвінамі, а па прыналежнасці Палякамі, і ніякімі ні Русінамі і ні Беларусамі. Выснова такая што, калі дзяржава якая аб'яднала усе беларускія землі пайшла менавіта з заходняй частцы сучаснай Беларусі, там дзе была Літва, а не з усходняй частцы сучаснай Беларусі там дзе была Русь, то і абапірацца наша гісторыяграфія павінна на Літву а не на Русь. Аргумент Полацкае Княства не прканае, Полацкае Княства не кантралявала і палову тэрыторыі сучаснай Беларусі, і тым больш нічым не адрознівалася ад іншых суседніх княстваў ні па мове, ні па культуры, усе моўныя, культурныя і іншыя адрозненні адбываліся ўжо ў ВКЛ.

@user-ec9fx4bn4e

6 ай бұрын

Так згодны, адмаўляемся ад Літвы, значыць адмаўляемся ад Вітаўта , Альгерда, Ягайлы, Радзівілаў, Сапегаў, Хадкевічаў, Гальшанскіх, Гальштойдаў, і іншых, а хто там на Русі у ВКЛ быў больш менш на слуху? Сімяон Полацкі які ў Маскве гадаваў маскоўскага цара Пятра? І ўсё

@centurionmaximus6282

6 ай бұрын

Вот вы говорите, что племя Литва - это наше, а летувисы вам ответят, что Литва - это мы. В своих рассуждениях вы делаете упор на этничности, однако этничность во все времена всегда определялась языком. И летувисы, в этом отношении будут иметь гораздо больше прав, чем вы, являющийся сегодня славянином. Следовательно, выстраивать свои концепцию на основе этничности племени “литва” является не просто грубой, а глубочайшей ошибкой. И объясню почему... средневековое государство выстраивалось не на основе этничности, а на основе феодального права. К примеру… Что мешало Стефану Баторию быть литовским князем и польским королем, когда он даже не знал ни польского, ни литовского ни руского языка, а изъяснялся только на латыни? Отвечу - ничего. Также и с литовскими князьями. Они не думали о этническом государстве их это мало беспокоило, они развивали то, что у них уже было под руками, а именно: традиции древнерусских княжеств, то, против чего вы сегодня настойчиво в своем посте выступаете. Иными словами, Великое княжество литовское - это продолжение во многом традиций Киевской руси. Что внесло балтское племя “Литва” кроме своей правящей династии в государственные институты этого образования? Может Герб Погоню? Может сословное название «бояре"? Может быть известен хоть один документ из канцелярии Великого княжества написанный на их языке? Нет еще раз нет. Наверное кроме литовско-говорящих жителей деревень мы ничего не найдем. Резюмирую: Когда вы выступаете против Руси, вы выступает против сущности самого Великого княжества литовского , основанного на руских традициях, на руском праве и на руском языке. А что касается летувисов так у них остается только один аргумент - апеллировать к этичному наполнению этого термина, о том, что якобы Литва была балтского племени, что литовские князья были балтами и т.д. Так мы и не против этого, также как не против того что Кастюшко и Мицкевича считали поляками выражаясь словами Пушкина “Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях!” ибо эти герои принадлежат разным народам хотя для польской культуры и польской истории они сделали гораздо больше.

@Litvin_BLR

6 ай бұрын

@@centurionmaximus6282 няўжо да вас не даходзіць, што: А) Балты гэта не толькі продкі Летувісаў, балты яшчэ больш нашы продкі чым славяне, Б) племя Літва было славянізавана пад час ВКЛ цалкам, а славянізацыя Літвы пачалася яшчэ да пачатку стварэння ВКЛ, у заходняй частцы сучаснай Беларусі балты жылі разам з славянамі, і перанімалі ад іх мову і культуру, нават і ў праваслаўе хрысціліся, таксама ў заходняй частцы сучаснай Беларусі да часоў Ягайлы жылі як балты так і славяне паганцы, якія беглі ў заходнюю частку сучаснай Беларусі ад хрышчэння, бо туты праваслаўе пранікала вельмі павольна. Якія Радзівілы, Сапегі, Хадкевічы, Валовічы, і іншыя Летувісы? Уся эліта ВКЛ і мовы балцкай ужо не ведала, а размаўляла па славянску, а калі і мелі балцкае паходжанне так гэта не значыць што яны Летувісы, як бы і мы Беларусы меем балцкае паходжанне. Мы сфармаваліся ад славнізацыі балтаў, старажытныя Ліцьвіны гэта і ёсць славянізаваныя балты, а тыя балты якія не славянізаваліся, яны сфармавалі сучасную летувіскую мову, але эліта ВКЛ была славнізаванай. Паўтараю, племя Літва было славянізавана ў адрозненне ад продкаў сучасных Летувісаў Жамойтаў і Аўкштайтаў. Так калі браць па мове то Ліцьвіны размаўлялі па славянску. Яшчэ раз паўтараю, продкі сучасных Беларусаў як балты так і славяне, і маглі размаўляць як да балцку так і па славянску, толькі потым балты цалкам славянізаваліся, і і аргумент калі нехта там размаўляў па балцку значыць гэта продак сучасных Летувісаў, не праканае, бо продкі Беларусаў балты таксама маглі размаўляць па балцку, але с цягам часу перайшлі на славянскую мову, а продкі сучасных Летувісаў захавалі сваю мову. Уся эліта ВКЛ ўжо к 14 стагоддзю цалкам была славнізаванай, і ўвайшла ў фармаванне беларускай народнасці, раней мы назваліся Ліцьвінамі.

@rustisbaranauskas1919

6 ай бұрын

Вытры слёзы, панславіст, прыглянься, як помняць твайго Жэлгоўскага самі палякі, асабліва яго ганебны канец. Усе панславісты заканчваюць аднолькава: хочуць расцалаваць дупу Расеі 🤣 "Pragnął zjednoczenia „braci Słowian”, lecz nie uzależnionego, a równoprawnego, korzystnego dla wszystkich narodów, bazującego na zaufaniu i wspólnych interesach. Lucjan Żeligowski do końca życia pozostał zwolennikiem „idei słowiańskiej”. Zwłaszcza po napaści Niemiec na Polskę i wybuchu II wojny jego przewidywania odnośnie germańskiego zagrożenia spełniły się. Jednak dla Polaków nie było to tożsame z brataniem się z sowiecką Rosją. Głoszonymi przez siebie słowianofilskimi poglądami zrażał do siebie wielu Polaków, zwłaszcza w okresie II wojny światowej, gdy nacierające na Zachód wojska sowieckie przekroczyły granice RP, a on nawoływał do pojednania z nimi i „podania im ręki przyjaźni i wiecznej zgody”."

@JanKavalevsky

5 ай бұрын

​@@centurionmaximus6282 усе так, рагвалод ён жа рёнгвальд, Рагнеда/ранхільда так сама беларускія. І не адзін швед сучасны не хоча спадчыну Русі. А там і хельга, інгвар, Аскольд, Дзір. Але дзяржава па выснове усходнеславянская

Ёсць такая думка,што войскі Альгерда у сваёй тактыкі былі на усходні манер. Бо вельмі доўга былі знаёмыя з ардой. І усё гэтыя тактычныя хітрыкі таксама ад манголаў. І толькі пасля Казіміра Ягелончыка войска пачало нагадваць рыцараў заходняй Еўропы . Але гэта толькі думка