Анатолий Алексеевич-- светлая голова!Просто и ясно объясняет.Многая БЛАГАЯ ЛЕТА ему и его семье❤

Читаю комментарии и убеждаюсь -чем люди неграмотнее(образование не в счет)тем ближе к детской категоричности.Расти,развиваться мешает гордыня

@nataliatereshchenko249

9 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/rGGL0ZV6fre_Z6g.html&si=PgdT6Txg4Dh7WHog

С ЛЮБОВЬЮ из БЕЛАРУСИ.

Жду, с удовольствием слушаю все лекции и беседы с Анатолием Алексеевичем. Надеюсь, что придут времена, когда в истории человечества исчезнут белые пятна и умозрительные сочинения "победителей".

Спасибо за интереснейшую лекцию! Здоровья Вам и долгих лет!

Обожаю и уважаю за логику,ум и тактичность❤❤

Анатолий Алексеевич - это всегда восторг души! Здоровья и долгих лет! ❤

У ДНК генеалогии огромное будущее в синтезе с другими науками. Прекрасный русский язык и ясность и аргументированно суть изложения великолепны.

Браво, Анатолий Алексеевич 👏👏👏. Как всегда, блестящая лекция по ДНК генеалогии 🎉🎉🎉

@nataliatereshchenko249

9 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/rGGL0ZV6fre_Z6g.html&si=PgdT6Txg4Dh7WHog

Спасибо.

❤🎉❤Великолепный Гость и тема👍👍👍

«Сказать можно всё, что угодно, но и написать тоже!

С заголовком можно не согласиться в том, что человек не произошел от приматов - дело в том, что некоторые человеческие особи (по-другому их назвать нельзя!), похоже, имеют именно такое происхождение и сами заявляют об этом открыто и гордятся этим, доказывая это всем своим поведением!

В следующем ролике хотелось бы услышать о методах и технологии расшифровки ДНК цепочек какие физические методы выявления, обработки для последующего математического анализа.

44:30 Вопрос: Наши предки пришли со звёзд. 46:40 Еврейский вопрос. Ашкенази.Сефарды.Арабы. 56:25 ХАЗАРЫ 59:20 у Хазар добавилась метка, какой нет у русских, то же у татар.

Где-то прочёл, что, по мнению греческого Платона, обезьяны произошли от людей не предпринимавших усилий, чтобы стать "человеками". Он также подмечал родство, но несколько иначе. По-моему, гипотеза заслуживающая внимания.

@irinakharlamova2493

3 ай бұрын

С философской точки зрения

а от кого произошли не человеческие паразиты во власти??

В который раз переслушиваю и убеждаюсь,что про национальность по матери это совсем не так.

А человеки у которых минус резус, от кого пошли ?!

@guzoltatyana1176

9 ай бұрын

Не минус резус, а отсутствие резус фактора, который есть у обезьян ( макака- резус)

@user-ri2gy3kh5t

9 ай бұрын

Спасибо за поправку. Реагировала спонтанно. Но это не ответ на вопрос !?

Частицы после взрыва разлетаются с бесконечным ускорением.

Здравствуйте, спасибо за передачу. В книге стоит автограф 2019 года, это запись 2019 тода?

Благодарю за вашу работу!

А кто доказал, что черненькие штучки, которые назвали хромосомами, являются действительно хромосомами, выполняющие функцию именно передачи наследственных признаков следующему поколению, а не другую функцию? . Допустим, что теория о большом взрыве верна, а именно: вся материя сжалась в одном месте, сила сжатия превысила внутреннее давление-произошёл взрыв, но как нет других объектов с их гравитациями, то и нет причин для возникновения затухания ускорения частиц после взрыва, то есть нет условий для возникновения газопылевого облака. Какое заблуждение в этом умозаключении, если оно есть?

Ставлю палец вверх : поулыбалась многим вещам. 1. Лектор сетует на особый менталитет русских. - Так Вы же яркий образец многих русских :- Вам надо все пощупать , своими глазами увидеть 😀. 2. Вся теория , если я правильно поняла, строится на знании клеточного строения (передача наследных качеств). А если дальше, вглубь рассмотреть дойдя до кварков и волновой структуры мысли?. Может и видение изменится. И ДНК в эпоху учёбы лектора было на 90% мусорным. Может сравнивали только 2 нити ДНК человека с ДНК шимпанзе? 3. Правильно ли я поняла, что человек - это только биохимическое существо у лектора?. Для меня человек это Био-химическое, электро-магнитное, ментальное и духовное Существо и все эти качества влияют на человека в его развитии (или эволюции ). 4 . И да, в пору юности я говорила своим подругам, что у меня будет первым сын, а вторая будет дочь. Так и было в последствии. Помню были исследования американского ученого -врача. Он занимался планированием нужного пола ребёнка. Так по нему у меня должны были быть дети точно наоборот 😀. Благодарю за эфир! 😍 💖 💝 💜 💜 И ещё. Мы сейчас едим генномодифицированные продукты ? А материал берут где? А вообще я уже давно живу с мыслью. "Я знаю, что я ничего не знаю " - Ибо век живи, век учись и дураком помрешь. ☺

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

ну-знаете то вы поменьше того,над кем улыбаетесь. К сожалению -это и есть особый менталитет.

@daniyakharkovskaya6711

9 ай бұрын

@@user-qw4dv3ex4h каждый идёт своим путем познания мира. Я уважаю его веру в себя. Это его реальность.

@ninamalafeeva

9 ай бұрын

Извините, но вы ничего не знаете и не понимаете о науке ДНК - генеалогия и её принципах. Или посмотрите много лекций, или купите книги Клёсова.

@daniyakharkovskaya6711

9 ай бұрын

@@ninamalafeeva спасибо за совет конечно. А он у нас единственный учёный по ДНК? Я знаю ещё и такую Истину : "Запад никогда не будет поддерживать то, что развивает умы в других странах. Им же надо все контролировать 😀

@ninamalafeeva

9 ай бұрын

@daniyakharkovskaya6711 ДНК - генеалогия это смежная наука, рассматривающая родство ТОЛЬКО по мужской линии от отца к сыну через y (игрек) хромосому в сперматозоиде. Определяется по мутации генов, которые определяются и сравниваются по этой науке предсказуемо. Сейчас это машинная программа.

Человек-гомосапиенс -это генномодификация от общего предка плюс гены инопланетян плюс дух.божий И не надо споров

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

🤣🤣🤣🤣 аргумент в ввиде "не надо споров", сразу определяет доказательную базу человека.

Обалдеть, какие же тёмные люди здесь комментарии пишут!

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

Людям дан один рот и два уха, два глаза. Чтобы они боьше слушали и смотрели нежели говорили. Но люди предпочитают порой закрывать глаза и уши, дабы их картина мира не пошатнулась.

@user-ug1nu7wm1y

9 ай бұрын

@@user-bl7gc4er9f Если бы закрывали, а так нет же, всё стараются перевернуть и извратить!

Было сказано, что арии пришли с русской равнины. Но вероятнее всего это не так, так как и индийские веды и иранские и независимо от них мавро орбини указывает прородину славян, ариев севернее, скандинавия, финляндия, карелия, русский север о чем говорит и светлана жарникова. Да, уважаемый профессор Клесов считал, что фатьяновская культура, но последние исследования показали z93(татарская метка), а славянской и нет, так что разделение ариев на славян и татар произошло в другом месте, не на русской равнине, вероятно все же севернее

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

тогда можно иследорваь захорнения стары и сравинь У хромосомы. Многим историкам не нравится днк генеология, портому что их писанина не соответсвует биологии. А биология, это не текст написанный рукой на пергаменте.

О А.КЛЁСОВЕ - см.в Описании. Биография. Предыдущая передача - 20.05.2019.

Он прав. Сказочники эволюционисты-дарвинисты, нехотя, "со скрипом", но оказались вынуждены признать, что человеческое строение кисти руки древнее, чем у обезьян. А этот факт (как бы они не пытались теперь выкручиваться и устраивать свои шаманские песни и пляски), во-первых - прямо опровергает их прежние утверждения об изначальной морфологии руки, и во-вторых - полностью опровергает теорию эволюции органического мира, так как, человек более древнее существо, чем все приматы. НАУКА И ЖИЗНЬ /Новости науки и техники/ Человеческая рука оказалась древнее обезьяньей "Кисти рук современных человекообразных обезьян, возможно, возникли после того, как в эволюции у наших общих предков сформировался человеческий тип руки. ..антропологи сравнили анатомию руки и пальцев у множества современных приматов, включая обычных обезьян, человекообразных обезьян и самого человека. К ним добавили и несколько вымерших видов: ардипитеков, неандертальцев (то есть уже настоящих людей, пусть и другой разновидности, нежели современные), австралопитека Australopithecus sediba, который жил около 2 млн лет назад и которого многие считают непосредственным предком Homo, и человекообразной обезьяны рода Proconsul, возраст останков которой составляет 25 млн лет. Измерив кости передних конечностей всех выбранных видов, исследователи попробовали восстановить ход эволюции кисти руки. И главный вывод оказался таков: общий предок человека и шимпанзе, а также, возможно, некоторые более древние виды приматов имели на руках удлинённые большие пальцы и укороченные остальные, что сильно напоминает руку современных людей... Это значит, что человеческий тип руки на самом деле древнее, чем тот, который присущ шимпанзе и орангутанам, чьи конечности подстраивались под древесный образ жизни. Но зачем нашим древнейшим предкам была нужна рука с длинным большим пальцем, противопоставленным остальным - рука, которой удобно было бы делать и хватать орудия труда, если бы они тогда были?". [Ссылка]

@user-qd5ir5xt3b

9 ай бұрын

На каком основании Вы решили, что человек древнее приматов?

@KAVKAZ-ALAN

9 ай бұрын

@@user-qd5ir5xt3b потомок обезьяны, перечитайте.

Уважал Клёсова! Но когда начал топоит про Ковид вакцин! Всё, а вот в Мире и результатов! Внезапная смерть!

Клесов явно произошел от попугая. Одно и то же всю жизнь

а на какую прошлую передачу ссылался Клёсов?

Вот именно, главное - интерпретация. И на этом играют все, кому не лень. Один и тот же "факт" можно подать с точностью до наоборот. За открытия, нужные "высшему" классу, платят сумму, за которую "учёный" готов продаться. Это и не скрывается. Выражение "британские учёные доказали" у многих вызывают смех. А "открытия" в основном используются для оболванивания и запугивания людей. И, несмотря, на огромное количество открытий, человек НИЧЕГО не знает о том, как работает организм, почему болеет и т.д.

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

В чем интерпритация по разному? Если вы находите кладбище, и иследуете У-хромосому, от отца к сыну. А потом жителей которые там живут, и у них другая У-хромосома. А потом находите захоронение с их У хромосомой в другом месте. По моему по этим признакам гораздо точнее можно определить миграцию народов, нежели по амфоре и дедушке который предположил по куску керамике кто здесь жил.

Да Савельев погорячился . Но он говорил о митохондриальной ДНК а с методикой Клесова он не знаком.

По некоторым древним источникам падших ангелов было числом 200 (двести). При этом количество человеческих родов по данным уважаемого выступающего -- 20 (двадцать), а числа 200 и 20 кратны. Пока устные предания улеглись в тексты, вкралась ошибка, нолик к 20-ке приписали?

@aniv322

9 ай бұрын

Гаплогруппа - это условное обозначение набора мутаций - одиночных замен нуклеотидов в определённых местах Y-хромосомы накопленных от общих предков с обезьянами до предка-основателя данной гг. Число 20 совершенно произвольно, гг образуют родовое дерево, включающее также сводные гг - предки гг, обозначенных 20-ю буквами, например IJK, или C-H (предок всех гг то C до H), все эти гг потомки одного предка, жившего 64тыс. лет назад. Позже были найдены несколько человек, общие предки которых с остальным человечеством жили 160тыс. лет назад и 210-240тыс. лет назад (обозначенных как гг A0 и A00). Основные гг возникли десятки тысяч лет назад, а новые снипы образуются, с среднем, раз в 144года. Крупные по числу людей субклады гг тоже наз. гаплогруппами, напр. R1a, R1b. Но в той же гг R1a уже много сотен подгрупп, образующих своё дерево и поддеревья, это всё условные обозначения и никакого сакрального смысла в их числе нет.

Очень интересно и познавательно. Удалось ли найти ответ на вопрос о происхождении многообразия гаплогрупп? Библейская история о происхождении человечества от одной пары вызывает сомнение…

@user-qd5ir5xt3b

9 ай бұрын

Если мы проводим обратный отсчёт рождения человечества, то совершенно очевидно это приведёт нас к двум особям : мужского и женского пола. Теперь мы хотим понять о вообще возможности развития рода из близкородственных отношений следующего поколения, и почему сейчас развитие рода происходит из дальнородственных отношений? Наши рассуждения о передаче наследственных признаков на основании предполагаемого ДНК (потому что никто не доказал существование ДНК и функцию, так называемых, хромосом), не дают нам права с точки зрения научного метода делать какие-либо выводы в обосновании происхождения человеческого рода. Тогда, что нам остаётся делать? Мы обосновываем основание всеобщего бытия с его категориями:властьимеющего времени, пространства, закономерностей и т.д. И выдвигаем в качестве одного из аргументов, например, энтропию, используя статистические данные, обосновываем этот аргумент. Да благословит вас Господь!

Савельев - спец по мозгу?

Анатолий Алексеевич, большое вам спасибо за развитие новой науки ДНК- генеология, основанной на математических вычислениях. Мы все знаем, что цифры не врут. I have several very fundamental questions: 1. All modern results of comparisons between DNA of modern humans and chimpanzees are reviewed to 85%. Problems with previous results are contamination. I counted more than 50 scientific papers published on this subject in the last 5 years. 2. Main condition for correctness of evaluation theory is stated by Darwin himself : ' If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down ' ... We know today, that CELL is a VERY COMPLEX organ and it would take trillions of years just to develop an DNA code using only random probability theory. Numbers never lie. With deep respect, George

При всей Вашей логике , не понятно, что за 5 млн лет шимпанзе опять не мутировала в другого «человекообразного». До сих пор обезьяна осталась обезьяной!

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

может она деградировала. Человек тоже за несколько тысяч лет не мутировал.

Вот какой механихам копирования объяснил и потом нет Бога? Ну да всё это случайно!

Давно смотрю и внимательно слушаю А.А. Клёсова. И меня настораживает один момент, сдача ДНК на отцовство. А.А говорит, что не нужно говорить что ДНК отца и ребёнка разные. Смертоубийства там всякие могут случиться и т.д. Выходит Вам нельзя верить на 100%? Я сама женщина, но нельзя же обманывать мужчину, мужа своего, который растит чужого ребёнка... На крайний случай, он, хотя-бы, должен знать что ребёнок ни его. Не знаю! Я не понимаю таких вещей и не принимаю.

@user-ug1nu7wm1y

9 ай бұрын

Так он это несерьёзно говорит! Мужчина если захочет проверить, то никто ему не помешает, у нас по закону разрешается тест на отцовство. Клёсова нужно слушать, но не всё прям-таки брать на веру безоговорочно, ибо он сам говорил - что всё надо проверять.

@user-rs3dt3cy9o

9 ай бұрын

@@user-ug1nu7wm1y Я смотрю его уже лет семь. И из года в год он это повторяет. Поэтому и сомнения берут.

@valentinadimitrova1664

9 ай бұрын

Он сказал - когда сдают на такой анализ, то лучше не сдавать вместе отцу и сыну... Потому, что 30% детей в мире от других отцов. Чтобы не накликать трагедию. Он не сказал - не сдавать анализы на судмедэкспертизу - это уже другой повод!

@user-ug1nu7wm1y

9 ай бұрын

@@valentinadimitrova1664 Нет такой статистики о 30%! Если в России и есть такие подлянки от женщин, то это небольшой процент и как правило в неблагополучных семьях, ну либо когда муж у женщины слишком старый ( давно любовь ушла) или алкоголик.

Всё складнинько и понятно. Да вот печалька. Куда девать выкопанные скелеты хомо сапса, с ростом под 40 метров и взрослых с 30-40 сентиметров ростом? Много фактов, что 200-300 лет назад, жили туча людей ,с ростом 3-6 м. Сказать, что они не "смешивались", несерёзно. Вопрос. Где и какой ДНК у них? Или он тупо исчез, сам посебе? Еси исчез, то вся теория Клёсова, не работает.

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

«Айспик» вам в помощь

@gintslazdins8067

9 ай бұрын

@@user-qw4dv3ex4h ...и причём тут Аспик? Он не копается в ДНК. И так понятно ,что лож вокруг. Нелзя просто вырвать из контекста истории ,что удобно, и продвигать свою теорию. Клёсов тупой, слепой или засланный казачёк ... Клёсов умный, но не хочет видеть картину в целом. Почему?

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

Вы говорите много фактов что жили раньше туча людей с ростом 3-6 метров. Где ознакомится с этими научными иследованиями?

@gintslazdins8067

9 ай бұрын

@@user-bl7gc4er9f Да Ты издеваешся! Науч. ислед. !? И скажи ещё что люди сами закопали строения по всей Земле. Что полигональную кладку тоже МЫ сделали. Что идентичные постройки, по всей Земле, делал один архитектор. И много много других неиследованных фактов. Акад. наука слепа, тупа и работает только на спонсоров, а не на истину. Люди с огромном ростом везде встречается. Пройдись по Питеру, барельефы, скульптуры ... Много гравюр и описание Екатеринской армии, какого роста были части армии. Какой дебил будет строить дом, где холодно пол года, с входной дверю 3- 4-5 м высотой? В музеях куча мушкетов и мечей, оружие, что поднять проблема даже у штангиста. Эт не всё. Лень писать, смотри сам, найдёш ...

@olgazaytseva1234

9 ай бұрын

​@@user-bl7gc4er9fесли вы действительно этим интересуетесь, найдёте без труда. Почему кто-то другой должен выполнять за вас работу.

ИСТОРИЯ С РАКУРСА ДНК-ГИНЕКАЛОГИИ.

Я вот комментарии читаю, не доконца понимаю. Критики выступают против биологии? Что днк генеологии У-хромосомы не существует? Что миграции народов небыло? Что захоронения исследовать нельзя или нельзя верить выводам при их исследовании?

@user-qd5ir5xt3b

9 ай бұрын

Кто доказал, а не выдвинул очередное предположение, существующее только в воображении, что ДНК -это ДНК. Что наследственные признаки передаются это очевидно- каким образом это осуществляются: на телесном ли уровне? Это хромосомы несут такую функцию??????!!!!!! Где вы видели, что кто-то против науки????!!!! Научный метод "ваши" ученые не используют. Следующее: определение возраста горных пород невозможен методом радиоуглеродного анализа. Почему? Да потому что система, которой изымаются выборки, должна быть замкнутой, куда бы не вносились и не выносились бы элементы распада, да и к тому же надо учитывать влияние силы тяжести. Поэтому данные за ширмой берутся с потолка, в нам говорят:"учёные рассчитали". Теперь расскажите нам основные критерии научного метода.

@user-qd5ir5xt3b

9 ай бұрын

Примерно, сколько лет нужно, чтобы бактерии съели какие-нибудь кости, переработав их в воду и углекислый газ? Фальсификация в палеонтологии вам известна?

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

@@user-qd5ir5xt3b по разному. Всё зависит от климатических условий, и того как человек похоронен. Мумии вон до сих пор не разложились. Как и останки мамонтов находят.

Тело это всего лишь одежда , вы что скажете что душа не существует ?? Или что думаете у человека одна жизнь?? Ну не буду хлеб насущный у вас отбирать , торгуйте дальше опиумом!

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

детское деление на "или" или-все существует

@slavamaslov3060

9 ай бұрын

@@user-qw4dv3ex4hВ смысле?? Да мы уже живём в других энэргиях !! Спящие спите дальше!

Занимательные ответы на вопросы. Не кидайте пожалуйста камни в него, он видит всё с материалистической точки зрения и говорит о случайности некоторых процессов,а случайностей в нашем мире не бывает никогда. Всё это из области предположений, как и божественное происхождение человека(в чем я не сомневаюсь,а это вопрос веры и это нельзя потрогать)просто материалистический человеческий мозг не может поверить в то, чего нельзя потрогать. Генетическая генеалогия не определяет возраст и не может смотреть далеко в прошлое,поэтому делает выводы в коротком промежутке временной линии. Сделать выводы можно для себя даже из такой усеченной информации. Как можно говорить о хазарах на основании 2 х анализов(выкопанный труп сказал,что он хазар).

Скорее обезьяны ( конечно высшие) от человека, как результат создания мобильного, в условиях Земли , разумного существа для военных действий. Слишком много в их геноме выключеных генов, это обьективно и такой результат с геномом ГМО организмов. Из этой же логики человек ГМО рептилоид(наг). Правда минимум с поправками так-же к условиям на Земле, не первый раз...

У меня вопрос: почему Вы отталкиваетесь от общепринятой теории происхождения человека от обезьяны. А если взять что человек это создание Бога, а обезьяны- это генетический эксперимент от человека, как это сегодня и бывает. Скажем это неудавшийся эксперимент, тогда что вы к этому скажете, ведь вся теория будет более логичный. Заранее благодарна за ответ.

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

Человек создание Бога. А есть гибриды от обезьян. Одно другого не исключает. Мы люди-до Человека расти.

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

Он и говорит что не человек от обезьяны произошел. А у нас с обезьяной общий предок был, из которого потом разные ветви эолюционные вышли.

Удивляет одно как учёные могут быть такими придурками которые не могут ответить на один вопрос КАК НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ВСЁ ТАК РАЗУМНО РАЗВИВАЕТСЯ И КТО ЭТО ВСЁ СОТВОРИЛ (ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО УЧЁНЫХ И ДО ДАРВИНА И ПОСЛЕ НЕГО ВЕРИЛИ ЧТО ЕСТЬ ТВОРЕЦ )

Вот и науки нет-таки! Это ваши слова, товарищ учёный- нет ни одной верификации ваших гипотез - нет науки. Как говорил Щедровицкий: "наука умерла, и от нее осталась гниющая скорлупа". А вы всеобщую методологию всеобщего бытия прогнали, от того вы костенеете в ваших псевдонаучных догматах, и к тому же надежды ваши, только на припасенные харчи.

@user-ed2nf6ve1t

8 ай бұрын

А,что такое наука? К ней особо не прилепить слова классика ,что критерием истины является практика.Истинна ли наука,или это взгляд на мир людей согласно подтверждению выдвинутых гипотез ? И,какая она, истинная наука о природе вещей,никто не знает.Что общепринято , в головы вложено,закреплено там,во что поверили, то и наука.После открытия квантового мира вся ньютоновская физика вообще под сомнением.

@user-qd5ir5xt3b

8 ай бұрын

@@user-ed2nf6ve1t А в действительности человек желает осмыслить или , как ни странно, узнать соответствия своих представлений в предположениях с неким опытом, источником которого является надежда на право существования экзистенции субъекта. Ведь это очевидно, что всё вытекает из основ. Наука как и знание вообще это прежде всего отношение, то есть выражение отношения субъекта. Субъективность становится объективной, только при адекватном подходе: когда определены цели, распознаны предназначенности и получен удовлетворительный ответ (результат). Поэтому исходными данными для обоснования любого достоверного знания являются - впечатление от осознания субъектом себя как часть бытия (как ни крути). Зная, что бытие потенциально надежное в ее естественном проявлении, а именно проявлении в строго своей функциональности и драматургии по отношению к человеку вообще. "Обо что" опереться человеку для утверждения своей любознательности, когда тревожность в своих сомнениях окружила его отовсюду? Значит это прежде всего проблема познания и , так скажем, все метафизики или просто онтологии. Наука, всё-таки, обладает единственной функцией- это радость о достоверной данности бытия, а терпение и усердие- добытчики этого блага. Для чего человеку доверять лжи, которая не имеет места быть- её не куда вставить в мироздание, лжи которая тает в руках при расследовании?

На кого работаете?))))

Уфолог Бова жестко и ясно дает ответ на вопрос "откуда люди", если уж на эту тему говорить. Раз слушаете это, будьте готовы услушать и другое мнение. Просто посмотрите, получите ответы на все вопросы, и откуда люди, и что с нами происходит, а главное почему. Произошедших от шемпанзе можно не беспокоиться) не зайдет)

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

Тут никто не говорил что ктото произошел от шимпанзе. Вы невнимательно слушали. Кроме ответов на вопросы, главное чтобы человек аргументировал свои доводы. Я давно смотрю Клесова, днако его критики отказываются с ним в открытую дебатировать. Так как при таких дебатах будет сразу же видна база на которую основываются выступающие.

@nataliaarapova2129

9 ай бұрын

Уфолог это не научный сотрудник. Слабо...

Всем добро,амвот вам вопрос по теме, А что вы думаете про Тисульскую принцессу найденную в шахте и по оценкам учёных на такой глубине возраст находки 800 миллионов лет.....а как вам ?????

Великолепный научный сотрудник! Сложные вещи объясняет понятно! А вот журналист ведёт себя неприлично: постоянно кашлем заглушает звук. Таблетки от кашля существуют! Курить надо бросать, вид у Вас нездоровый, пузатый...

Хочешь ввести в заблуждение скажи 95%правды а остальные 5% не говори, уважаемый учёный Клесов, почему вы не говорите о том что почти такое же сходство по ДНК человека со свиньёй например? А также с другими животными, вы об этом наверняка знаете.

Вы уважаемый професор иследовали только 5 расу , зачем вы уходите в глубь веков!! Вы так и не ответили по группам крови и резусам?? Ну почему люди никак примирится не могут ?? да потому что земля это полигон для людей не только из Солнечной системы но из других созвездий!! Дарвин пройдоха вот считаете меня тёмным и не понимающим его величия?? Диз жирный!!

Как вы могли его пригласить 🙈🙈🙈🙈якобы,, ученый'' уколотый и рассказывал, как это правильно изменить свое ДНК 🙈🙈🙈🙈якобы он все понимает про укколы и это хорошо 🙈🙈🙈🙈🙈он знае и библию и евангелие, но он....... Ну вы даёте........ Зачем Он нужен вам 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈

@user-de3zn1xj7r

9 ай бұрын

Как ты сам то чудо необразованное сюда попало? Твой мозг так обезьяной в своём развитие и остался. УкКолы Плять ему дебилу помешали!😂😂😂

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

Вы уколоты по жизни и вас никто не приглашает

В связи с тем, что я на личности обычно не перехожу, до сих пор не говорил о сомнительном боярстве Клёсова, сагу о котором он переносит из книги в книгу. Он сам спровоцировал. Клёсов пишет -«По мужской, отцовской линии - моя генеалогия из детей боярских, архивные данные которых я знаю с 1575-1580 года», - пишет Клёсов. И далее: «Архивы хранят много сведений о 14 поколений моих прямых предков, все - русский военно-боевой состав, в 17-м веке - все из "дворян и детей боярских"» (3, с.223, 226). -Четырнадцать поколений с 1575, - это по 1925г. (считая поколение, как сам же Клёсов и считает, - 25 лет). Но интересно, что последний Клёсов в его якобы роду, о котором наш герой пишет, отмечен 1605 годом. «Есть сведения, что родственник моего предка, Фрол Клёсов, в 1605 был в перечне награжденных казаков, которые в «Новегородке (Новгород-Северский) сидели в осаде» (3, с.227). Это уже казак, т.е. простолюдин. Далее ничего не пишет Клёсов о своих знатных предках, хотя чин «дети боярские» существовал ещё 100 лет. С начала 18в. «дети боярские» стали дворянами. И о своих дворянских предках Клёсов ничего не сообщает. Были ли они вообще? Или род выморочился, едва начавшись, и наш Клёсов никакого отношения к нему не имеет? Мужскую линию Клёсов бросает на 1605г. и переключается на материнскую. Здесь у него ещё скромнее: самый древний известный предок по мужской линии со стороны матери, - прадед по фамилии Куц (3, с.228). Фамилия может быть украинской, немецкой, еврейской. На сайте, где знающие предков Куцы обсуждают свои родословные, больше всего линий немецких, еврейских и украинских. Куц по имени Максим сообщает: «В украинском языке есть ещё слово "куць", означающее что-то типа "чертёнок" или "мелкая нечисть"». И мысли не допускаю, что Клёсов может быть потомком человека, получившего от окружающих прозвище «мелкая нечисть». Надо полагать, у него другие корни, более респектные в современном мире. Вот Клёсов отмечает: «Некая дама по имени Елена Стекина пишет в сети, ссылаясь на мои исследования по ДНК-генеалогии евреев: "Клёсов - наполовину еврей, врать ему незачем". Другой пишет в сети - "у него смуглость, как у еврея". Должен внести ясность - еврейской "крови" во мне нет» (3, с.223). Одна моя знакомая, будучи подругой вдовы известного композитора, ухаживала за ней, когда она слегла. Подруга сказала ей: «Галя, я попрошу в нашей еврейской общине, чтобы тебе платили за уход, наши платят». Через некоторое время сообщила: «Прости, Галя, отказали, ведь ты нееврейка...». Не осуждаю евреев, наоборот: молодцы! Русским бы так поступать со своими. Но то, что еврейские организации (именно организации) не слишком-то поощряют и продвигают не своих, - это тоже правда. Не для того созданы, если даже в названиях аттестуют себя еврейскими. Или я патологически лгу? Пусть каждый судит по своему опыту. А Клёсов почему-то прямо звездами обсыпан, невзирая, что «еврейской крови нет». Поверим ему, - патологически честному человеку? Действительно ли ему врать незачем? Хотя он утверждает, что евреи состоят в родстве с русскими! Зачем это навязывать русским ?! Аааа,Клёсов, как и его предок, казак, только засланный казачок! Клёсов как его предок выдающийся казачок , а сколько наград у него !И профессор , и дворняга! Ой ,простите , он дворянин, простите, он боярин! Захожу на официальный сайт Российского дворянского собрания. «Дворянином Российской Империи имел право называть себя лишь тот, чей род был утвержден в этом достоинстве Правительствующим Сенатом и кто сам был внесен в Родословную книгу одной из губерний». Интересно, он это знал? Не мог не знать, если так многостранично обосновывает своё знатное происхождение из книги в книгу, что похоже на манию. Но где Указ Сената? Где родословная книга? Клёсов уверяет, что его род из Воронежской губернии, где есть село Клёсово. Захожу по ссылке «Родословная книга дворян Воронежской губернии». Кишкины, Клепиковы, Клименковы... Где наше дитя боярское? Нету. Нет Клёсовых в помине. Пропал род четырёхсотлетний. Только не может этого быть. Несмотря на перевороты, родословные сохранились в архивах местных, а также петербургских, потому что дублировались в уездах, в губерниях, в Сенате, в Геральдической палате. Четырнадцать знатных предков не могли затеряться, фамилия отметилась бы. «Архивы хранят много сведений о 14 поколений моих прямых предков, все - русский военно-боевой состав...». Если так, то зачем многословить? Перечисли 14 предков со ссылками на архивы, - на одну страницу поместятся, - и вопрос исчерпан. На Руси самозванцам языки отрезали, а на лбах выжигали «Вор». Ибо это было одно из самых страшных преступлений для людей «подлого звания». Убийство могли простить, но не это. Ибо на Руси правду уважали больше, чем что-либо другое. Считали, что в правде - Бог.

а кто повёл одних обезьян туда, а других сюда? что за причина? неизвестно, что и как было тыщу лет назад, а отут 5 мильонов! и 9:09

@user-qw4dv3ex4h

9 ай бұрын

Смотрите «Айспик»_Олег Павлюченков

Почему уважаемый учёный не замечает лживости Библии, которую он так часто упоминает? Что он думает о произхождении мира? Отрицает ли он существование Высшего Разума, Надмирной Реальности, Бога?

@user-ug1nu7wm1y

9 ай бұрын

Лживость какой-то части Библии давно всем очевидна, так зачем человеку наживать себе недругов?! Вы невнимательно его слушали, он же сказал, что верит только в то, что можно пощупать, провести опыты и сделать соответствующие выводы.

@user-bl7gc4er9f

9 ай бұрын

Он ученый он занимается наукой. Изучает днк людей. И говорит о предмете который изучает, и выводы которые они наблюдают. Про бога и высшие разумы, расскажут богословы и философы.