Удивительно интересный и содержательный разговор! Как же здорово наконец слышать взвешенные оценки и суждения на события, происходящие на политических аренах. В последнее время существует некоторое засилие алармистских и апокалиптических прогнозов, от которых уже немного тошно:( Отдельно хочется отметить приятную манеру и интонацию вести диалог Андрея Бабицкого, с удовольствием слушаю их подкаст с Катей Кронгауз на медузе, надеюсь теперь и здесь его будет больше!:) И вообще я очень рада, что у вас появилась студия, которая теперь позволяет организовывать подобные продолжительные форматы. Надеюсь их будет много разных и с интересными гостями! Успехов вам!:)

Щикарный эфир, спасибо! Зовите Григория пожалуйста еще.

@lucaraiden6873

2 жыл бұрын

sorry to be off topic but does any of you know a way to log back into an instagram account?? I was stupid forgot the account password. I would love any tricks you can offer me.

@lucaraiden6873

2 жыл бұрын

@Ira Hamza I really appreciate your reply. I got to the site through google and im trying it out atm. Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.

Спасибо за интервью! Очень нравится ваша инициатива с радиорубкой, разговоры с интересными (а они все интересными своему) людьми, не останавливайтесь❤️

спасибо за прекрасного гостя

Прекрасная беседа. Спасибо

Прекрасный разговор, благодарю!!

Вот это я понимаю социолог, а не то, что... Слова складываются в осмысленные предложения, с которыми можно соглашаться или нет.

@olena8089

5 жыл бұрын

Угу. Первое предложение: мир, где люди жгут покрышки вроде как сходит с ума, а его мир, где президент обещает всем попасть в рай как мученикам - это нормальный мир, значит ) Мир перевертышей. "Осмысленные предложения"

@aitneicssecniv8107

5 жыл бұрын

@@olena8089 Это сказал ведущий, вроде бы, и смысл этого предложения понятен, вроде бы)))

@olena8089

5 жыл бұрын

Так я и говорю про рассказывающего и его миры. Дальше можно уже и не слушать

Интересно смотреть спустя год

Очень интересно и актуально, спасибо, продолжайте

Большое спасибо за Григория! Было очень интересно!

Спасибо!

спасибо!было отлично!

Как всегда познавательно слушать Григория, спасибо!

Какие были времена! Какие фантазии!

Очень круто. Больше Юдина! С ним бы сделать большой стрим на пару часов с ответами на вопросы публики.

люблю длинные программы, все обсудили, а выводы мы сами сделаем

@user-kp5hs2em8u

5 жыл бұрын

А ещё под них засыпать ништяк

Смотрите ещё Юдина на Эхе Москвы.

@rubygloom4728

4 жыл бұрын

И на RTVI

Достойные собеседники. Очень интересный и содержательный разговор. Спасибо

Три года назад эфир был, а только сейчас нашёлся. С другой стороны возможно сегодня такой потрясающий разговор был бы невозможен. Эпоха молчания ((

ИЗ ДИСКУССИИ ВЫХОДИМ ДРУГИМИ. если мы из дискуссии не выходим другими - то это не демократия.

Это было хорошо

Ай здорово! Спасибо

Ужасно интересно и доступно! И не так быстро, как Шульман, говорит, можно хоть что-то попытаться успеть осознать! 🤪

12:15 бабицкий предсказывает умное голосование. Браво!

@postnauka

4 жыл бұрын

))

очень тихо!

Вот очень хочется посмотреть до конца, но это нормально выкладывать контент с таким звуком!?!?

он наш трудовик

Звук

@ekselenUi

5 жыл бұрын

Свет! (Разума, если хотите)

Это лучшее комбо)

Вот мы и узнали, из-за чего произойдёт радикальная архаизация и откат...

Тема популизма интересная, но раскрыта только на (удобную Григорию) половину. Много говорится о позитивном: вовлечении, мобилизации, но как-то вскользь о том, подо что эта мобилизация совершается. Правильно сказано, что популист называет врага, только не сказано, что враг этот, несмотря на неприятные свои стороны, редко является настоящей причиной страданий демоса. Пример с ЕС очень беззубый, поговорите о тех популистах, которые указывают врагом мигрантов, иноверцев, иностранные правительства, расовые, этнические группы, приверженцев каких-то сексуальных ориентаций или политических идеологий, представителей имущественных или культурных классов. Как тебе такие популисты, Илон Маск? Я бы поостерегся за них покрышки жечь. Сквозь всю передачу проходит мысль, что, де, популизма боятся, потому что он вытащит наружу животные, дикие реакции демоса, и что якобы этот страх беспочвенен. Почему, интересно? Григорий считает, что популисты обращаются к рацио? Про то, что выборы не вполне демократический институт надо было бы подробнее, такие заведомо противоречащие общим представлениям тезисы -- самые интересные, но и требующие аккуратности, иначе будут либо отброшены, либо поняты превратно. В целом, спасибо, лайк.

@victorpetrichenko2023

5 жыл бұрын

абсолютно согласен с комментарием, что популизм правой направленности как-будто специально был незамечен Григорием.

@beardedghinzu4336

5 жыл бұрын

Хорошее уточнение

@user-yu6rd6sd8y

4 жыл бұрын

Я тоже так подумал, когда он заговорил о популизме.

Мой лайк постоянно слетает

Звук в начале!

почему интервью с Юдиным, а первые 40 с лишним секунд в кадре какой-то другой чувак

@postnauka

4 жыл бұрын

потому что в интервью всегда принимает участие ведущий?)

мобилизация как способ провести опрос из сегодняшнего дня звучит занятно

Проблема не в экономическом или политическом неравенстве, а в ротации, постоянной и регулярной, как в политике так и в экономике. Решается упразнением роли государства как экономического актора.

Звук просто ужасно настроен, то слишком громко то слишком тихо.

Я так понял, выхода нет. Народ мучается. Дальше,как сказано в Библии, люди будут лишаться чувств от некого страшного, ожидания суда. Ну и ложную религию перед этим уничтожат. А потом уже-всё, суши сухари.

@andrewpetrovsky7746

5 жыл бұрын

Да, Библию в студию ещё и будет полная картина

два сладких пирожка

@postnauka

5 жыл бұрын

А в эту пятницу будет передача с четырьмя

Рэволюционэр, однако))))

Прекрасно. Согласно риторике парня демократия это: Отсутствие выборов+популизм на максималках=прекрасное общество. Мы такое видели в Германии и в России в начале-середине века. Прям расцвет демократии был тогда

@andrewpetrovsky7746

5 жыл бұрын

Кстати, он и выглядит как отличный соладат ре... ой, демократ. Как Барбара в 17 мгновениях, которую, к счастью, застрелили в комнате с ребёнком. Ни на что не намекаю, но то, что он говорит - это дичь, такая дичь, что просто капец

@MorigarTahir

5 жыл бұрын

В РФ есть выборы,в Украине есть выборы.А демократия есть?

@user-mm8pm7ol3r

4 жыл бұрын

Андрей, вы попросту не поняли его посыл. Демократия это прежде всего участие, попытка влиять на важные для вас процессы. Выборы в их нынешнем виде сводят демократию до выбора между пепси и колой (вариант США) либо до выбора между говном и говном (вариант России). Рост популизма это попытка сломать систему, которая выродилась во власть элит (насколько успешная - вопрос для обсуждения, но тем не менее).

выборы - недемократический институт? лол. гриша банально путает демократию с прямой демократией

@mrrrka

5 жыл бұрын

@Сторонний Наблюдатель да ладно. даже в афинах стратег избирался. не жребием, не по звёздам, а именно голосованием согласно вашей ригористической логике, тирания (единоличное правление) не предусматривает НИКАКОГО делегирования полномочий - абсолютно все решения, до мельчайших на местах, принимает сторукий, стоголовый и вездесущий правитель

@mrrrka

5 жыл бұрын

умышленно взял паўзу. долго думал, какое отношение к теме имеет свалившийся с дуба неабсценный либерал, и каким дичайшим образом условия демократии и наличие / отсутствие плебисцитарного импичмента отменяют выборы как инструмент демократии не помогло теперь советую взять паузу вам

Много о чем он говорит Навальный претворяет в жизнь. Забавно

Что можно хорошего услышать от человека который считает Маркса великим гуманистом? "Гуманист" Маркс хотел осчастливить человечество через диктатуру. А можно ли осчастливить через диктатуру? Вот об этом бы поведал этот "философ".

@user-kt1sc3mm9o

2 жыл бұрын

Диктатура большинства - это, несомненно, ужасно. Вот диктатура крупного капитала в виде транснациональных компаний - это очень гуманно. На такой гуманизм человечество ответило Нюрнбергским трибуналом. О Марксе вы что-то слышали, но ничего не знаете.

@user-qf1fj7zf5u

2 жыл бұрын

@@user-kt1sc3mm9o Это вы не слышали. Маркс твердил не о диктатуре большинства, а о диктатуре пролетарьята. Или вы не видите разницы между этими понятиями?

@user-kt1sc3mm9o

2 жыл бұрын

@@user-qf1fj7zf5u Пролетариат - это наёмные работники, живущие только от результатов продажи своего времени и труда. Таких - подавляющее большинство, значит, диктатура пролетариата - это диктатура большинства.

@user-qf1fj7zf5u

2 жыл бұрын

@@user-kt1sc3mm9o Нет не так диктатура большинства это демократия. А диктатура пролетарьята это деспотизм. Ну скажите скоко было в крестьянской стране Россия этого пролетарьята? Что делал пролетарьят возглавляемый сосишвили с крестьяноством вы наверное знаете? И кем стали потом эти крестьяне которых насильно загнали в колхозы? Да при этом не дав им даже паспорта

@user-kt1sc3mm9o

2 жыл бұрын

@@user-qf1fj7zf5u Что-то я не вижу этой самой демократии сегодня ни в одной стране мира, зато вижу диктатуру капитала. У нас в стране - это экспортеры ресурсов и крупнейшие банки. В условиях существования классового общества будет реализована диктатура либо капитала, либо диктатура пролетариата. Диктатуры пролетариата, как и диктатуры большинства нет. Есть диктатура очень узкого меньшинства, она вам милее. Можно, конечно, отрицать классовую основу современного общества, как это любят сторонники неолиберализма, на на пользу понимания реального устройства общества и государства это не идёт.

Автор политолог или социолог? Во первых, говорит он как рафинированный политолог, и о политологии, так может и нужно так писать? Ах да, к политологам сейчас относятся негативно, поэтому назовёмся социологом... Во вторых социология изучает закономерности поведения общества, а не воздействия на него конкретных политических институтов, а в данной беседе как раз про это говорится. В третьих, у гостя постоянно прявляется его субъективная и не научная оценочная позиция, неприятно, хотел послушать научный разговор, а оказался обычный разговор на политику, с небольшими вкраплениями научных понятий...

Я вообще против демократии, у власти должен стоять выбранный на выборах один человек, с абсолютной исполнительной и законодательной властью, без неприкосновенности. Ну и то, что нереально, такой правитель обязан раз в три месяца вещать на всю страну о проделанных вещах и собирать отзывы, и делать выводы. Вся власть в твоих руках, и вся ответственность на тебе, перед людьми.

Спасибо!