Dieses Video sollte auch so oft wie möglich geteilt werden!

Ich fände ein Video über die MMT-Perspektive zu Währungsunionen wie dem Euro sehr spannend. Finde deinen Kanal echt super!

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Danke für den Zuspruch! Das Video kommt sicher noch :-)

Wieder einen guten Kanal zu Wirtschaftsthemen gefunden! 👍 Danke für deine Arbeit! 💪

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Danke! Der Zuspruch freut mich sehr! :-)

Super Video, vielen Dank! Mir wollte die reine Geldmengenlehre noch nie so richtig als Erklärung für Inflation aufgehen. Ich nehme das als Inspiration, mich weiter mit dem Thema zu beschäftigen.

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Das freut mich! Herzlichen Dank! :)

Danke für das Video. Inflation in der MMT war für mich bisher eher schwierig zu verstehen.

@buyobites

3 жыл бұрын

Noch ein kleiner Tipp: positionier' dich bei der Videoaufnahme leicht versetzt zur Mitte (goldener Schnitt). Dadurch würden die Einblendungen an der Seite optisch viel ausgeglichener wirken :)

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Danke! (Bin mit der Technik noch leicht überfordert 😂)

Was sagst du zu dem Argument, dass die Geldmengenausweitung zu einer "Asset-Inflation" führt (Immobilien, Aktien, Gold, Kryptowährungen, Luxusgegenstände etc., Güter, die nicht in den Verbraucherpreisindizes abgebildet sind)? Mich würde interessieren, was du für die aktuell größten Preistreiber bei Aktien hältst: - die Erwartungen der Märkte, dass sich die Wirtschaft schnell erholen wird? - Investments privater Haushalte aufgrund sinkender Konsumausgaben? - die Angst vor einer stark ansteigenden Inflation? - die erhöhte Geldmenge selbst, auch weil das Geld v.a. auf den Finanzmärkten statt in der Realwirtschaft landet? - ein Mix daraus? So oder so wirkt diese "Asset-Inflation", wenn man sie so bezeichnen möchte, wie ein weiterer Katalysator für die Umverteilung von unten nach oben. Die Frage ist, inwieweit die Geldmengenausweitung unmittelbar (Punkt 4) oder mittelbar (Punkt 1 und 3) damit zusammenhängt. Danke.

@dancaress

3 жыл бұрын

Hmmmm....keine Antwort 🤔

@araison771

3 жыл бұрын

Assetinflation löst man denke ich mit MTT bzw der Vergrößerung der Geldmenge nicht. MTT ist vlt kurzfristig interessant um wieder mehr zu investieren.

@Mkay460

3 жыл бұрын

schau dir doch einfach mal die zentralbank bilanzen seit 08/09 an und lege verschiedene Indizes darüber. =)

@silviab9810

2 жыл бұрын

Das hängt schon mit der Geldmenge zusammen, oder? Da müsste man die Reichen mehr besteuern, wenn die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld.

@senckes4927

Жыл бұрын

da bin cih auch voll überzeugt, dass es an der Geldmengenausweitung liegt. Schulden machen derjenigen, die nah am Kreditweden sind, also UNternehmen und Wohlhabende. Sie profitieren. Dieser Wertverlust des Geldes wird ja nichtmal im CPI abgebildet. Also wäre die echte Inflation noch viel höher. MMt ist glaub ich ein Staatstreues Tool zur rechtfertigung der fehlerhaften Geldpolitik.

Gutes Video, Maurice! Du bist hier jetzt nur auf die Konsumgüterinflation eingegangen, die in jüngster Zeit stark angestiegen ist. Schon seit Jahren ist aber die Asset Inflation, also die Sachwertinflation ein enormes Thema und macht zB vielen Menschen im Mittelstand den Traum vom Eigenheim mehr und mehr unmöglich, indem sie die Grundstückspreise antreibt. Diese Art von Inflation wird ja gerade auch nicht durch vermehrte Konsumausgaben angetrieben, sondern durch steigende Investitionsausgaben bzw. die Sparquote. Mein Eindruck ist, dass die Geldpolitik der EZB an dieser Stelle eben schon massive Auswirkungen hat. Ist insofern nicht die Niedrigzinspolitik eine Umverteilung "von unten nach oben", wie zB auch Andreas Beck sagt? Könntest Du dazu ggf. mal ein Video machen und darstellen, wie die MMT mit diesem Problem umgehen kann? Hab vielen Dank!

@senckes4927

Жыл бұрын

Und an dieser Stelle glaube ich auch nicht der MMT. Wenn mein "Geldhaufen" größer wird (durch Geldmengenausweitung), bspw. ein Kredit, den ich unternehmersich einsetze, dann steigt mein Gewinn, also mein Geldhaufen, dann will ich dieses Geld wiederum anlegen, zB. in Immobilien. So steigt die Nachfrage nach der Vemögensanlage Immobilien. Das ist mein Vorteil, wenn ich an Geld (Darlehen) komme (Cantillon Effekt). Dadurch steigt dann durch die ehöhte Nachfrage nach begrenztem Angebot der Immobilienpreis. Also Erhöhte Geldmenge= erhöhte Nachfrage=Inflation. Er spricht immer davon dass eine Nachfrage erhöht werden muss oder das Angebot verringert werden muss um Preise steigen zu lassen, aber, dass eine erhöhte Geldmenge zur Folge hat, dass die Nachfrage steigt, lässt er aus.

Vielen Dank für die anschauliche Erklärung. Ich würde mir noch ein Video wünschen, das die folgenden Frage beantwortet: 1. Was sind eigentlich die genauen Ursachen der deutschen Hyperinflation und Wirtschaftskrise(n?) im Interbellum? 2. Gibt es Beispiele in der Weltgeschichte, wo das „Geld drucken“ doch zur Inflation geführt hat? 3. Warum ist die gegenwärtig eindeutig stattfindende Inflation auf den Markt für Anlagegüter (Immobilien, Wertpapiere etc.) begrenzt bzw. wie ist diese zu erklären? 4. Warum ist die riesige Spekulationsblase (ca 98% der monetären Transaktionen spekulativ, oder auch der „Schwanz, der mit dem Hund wedelt“ genannt) entstanden und was müsste geschehen, um sie wieder „wegzuoperieren“?

@sanko6551

2 жыл бұрын

Die MMT ist eine technokratische Ideologie, die die wichtigste Komponente, den Mensch, komplett ausblendet. Zur Inflation kommt es jedes Mal, wenn jemand denkt der Staat sei fähig Geld nach Belieben zu drucken und dieses perfekt einzusetzen. Dass „der Staat“ eigentlich nur Menschen sind, die unterschiedlichste Interessen verfolgen, wird komplett ignoriert.

Super Video, vielen Dank!

Danke für das gute Video!

Klasse Mo!

Also Geldmenge ist kein Problem außer, wenn man das Geld ausgiebt und die Umlaufgeschwindigkeit steigt. Na das ist doch super!

Die ganze MMT hat eine große Angriffsfläche für Kritik, da sie viele Zusammenhänge auslässt. Als Beispiele sei hier nur die ganze Außenwirtschaft mit Außenhandel und Einfluss von Währungsschwankungen oder die Verhaltensökonomie genannt. Aber auch schon beim Thema Arbeitslosigkeit macht man es sich sehr einfach. Denn wann genau Vollbeschäftigung erreicht, ist gar nicht leicht zu sagen. Wenn man von 0% ausgeht, dann wird man die nie erreichen. Trotzdem wird regional oder in bestimmten Brachen bereits Vollbeschäftigung herrschen, auch wenn in anderen noch eine Arbeitslosigkeit besteht. Diese sektorale Vollbeschäftigung kann auch innerhalb der MMT bereits zu Inflation führen, die auf die gesamte Wirtschaft ausstrahlt ( z.B. die Bauindustrie der letzten Jahre). Theoretisch müsste der Staat dann für Bauleistungen die Steuern (z.B. Grundsteuer) erhöhen, um die Nachfrage zu senken. Das es politisch kaum durchsetzbar ist, Leistungen mit Inflations bedingt steigende Preise dann noch mit höheren Steuern zu belasten, dürfte nachvollziehbar sein.

In deiner Erklärung ignorierst du die tatsache das nicht nur der Staat geld erschaffen kann sondern auch Banken. Banken können Kredite vergeben wofür sie monetär keine Grundlage haben. Sie besitzen das Geld also nicht das sie verleihen, sie besitzen nur eine Absicherung. Allerdings am Ende des Geschäfts haben sie Geld erhalten für einen Preis volatilen Sachwert (oder eine Dienstleistung). Somit hat die Bank mehr Geld als sie vorher hatte obwohl die Anzahl an Ressourcen im System nicht mehr geworden sind.

Bei der angebotsseitigen Inflation nach Verständnis der MMT gibt es Überschneidungen mit dem Ansatz von Flassbeck bzgl. der Entstehung von Inflation, wenn ich das richtig verstehe? Also relevant ist nicht die Geldmenge an sich, sondern die Höhe (bzw. das Wachstum) der Löhne im Verhältnis zum Wachstum der Wirtschaftsleistung: 5% Wachstum der Rallöhne + 3% Wachstum der Wirtschaftsleistung = 2% Inflation?

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Ja. Es geht dabei vor allem um Lohnstückkosten (Löhne im Verhältnis zur Produktivität).

@whitewolf3601

2 жыл бұрын

Und wieso steigen die Löhne?

Daumen hoch

Top erklärt

Gutes Video! Eine Frage: Wenn sich die Geldmenge und damit die Ausgaben erhöhen, wie kann dann sichergestellt werden, dass das Geld nicht zu stark an Wert verliert?

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Passier ja nur bei Überhitzung, daher bei Fiskalpolitik darauf achten und Auslastungsgrad der Wirtschaft richtig einschätzen

@jenslischke1830

3 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen was genau meinst du mit Überhitzung ? Würde mich über eine Antwort freuen :)

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

@@jenslischke1830 Gesamtwirtschaftliche Nachfrage > Produktionskapazität --> Inflationsdruck

@jenslischke1830

3 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen Danke für die schnelle Antwort :)

Hi Maurice, könntest du ein Video machen über die angebotsseitige Inflation durch Steigerung von Assetpreisen, besonders Boden- und Ressourcenpreisen, im Zusammenhang mit der MMT? Beispiel: Der Staat baut zusätzliche Schulen und stellt zusätzliche Lehrer an, weil er das Währungsmonopol besitzt und es bezahlen kann. Zusätzliche Krankenhäuser samt Personal ebenfalls. In Folge steigen die Bodenwerte und damit die Immobilien- bzw. Grundstückspreise in Nähe dieser Schulen und Krankenhäuser. Dadurch steigen ebenfalls die Mieten der umliegenden Bevölkerung inkl. der Schul- und Krankenhausangestellten. Die Angestellten wiederum fordern trotz gleichbleibender Produktivität höhere Löhne, um die gestiegenen Mieten bezahlen zu können. Das heizt die Inflation noch einmal an. Das Zusammenspiel aus MMT und Steuersystem kann Abhilfe schaffen: Durch eine Bodenwertsteuer sinkt der Boden im Wert und Mieten bleiben bezahlbar. Die Inflation wird verhindert, bevor sie entsteht. Bei Bedarf sind weitere Steuern auf monopolisierte lebens- und produktionsrelevante Assets denkbar. Der Grundgedanke hierbei ist, dass der Staat durch zielgerichtete Steuern Inflation in ebenjenen Bereichen reduziert, die er durch seine Staatsausgaben anheizt. Was hältst du von der Idee und der Logik dahinter, Steuern gezielt zum Zweck der Inflationsreduktion zu erheben? Gibt es wissenschaftliche Untersuchungen dazu, welche Steuern (in-)kompatibel mit der MMT sind und Synergien oder Widersprüche aufweisen?

@silviab9810

2 жыл бұрын

Ich glaube, genau darum geht es es, oder?

@tiefensucht

Жыл бұрын

Wobei Mietenpreise eher durch Angebotsknappheit verursacht werden, sinkende Steuern also kaum Wirkung entfalten würden. Geeignete Maßnahmen wären da eher Preisobergrenzen pro qm. Ähnlich bedarf es auch Untergrenzen, wenn es beispielsweise im Agrarsektor zur temporären Überproduktion kommt und man Pleiten vermeiden möchte (höheres Gut: Versorgungssicherheit). Steuern sind in meinen Augen wirklich nur dann sinnig, wenn man Konsum in einem funktionierenden Markt dämpfen möchte, also Importe, Drogen, umweltverschmutzende Produkte.

@Haymdahl

Жыл бұрын

@@tiefensucht Ein knappes Angebot ist ein Grund von vielen, warum Mieten steigen. Mieten steigen dementgegen auch dort, wo das Angebot bereits maximal ausgelastet ist. München City wird immer teuer bleiben und sogar teurer werden, je mehr Angebot drum herum geschaffen wird. Denn von dem riesigen Angebot wird die City immer das Beste sein und sich dementsprechend preislich immer weiter von den Außenbezirken abgrenzen und entfernen. Boden ist auf natürliche Weise immer knapp. Einen Standort, besonders den besten Standort einer City, gibt es nur einmal. Dementsprechend lassen sich Standortvorteile steuerlich schon abschöpfen. Zusätzlich sollte dort gebaut werden, wo das Angebot knapper als nötig und noch nicht ausgeschöpft ist. Dort sollte dann nicht besteuert werden, da geb ich dir Recht.

Hi, kennt jemand von euch wissenschaftliche Literatur zu den Themen, die Maurice in diesem Video anspricht? grob MMT und Inflation

Super Video, kurze Frage: Du sagst nur die Flussmenge ist entscheidend und da spielt es keine Rolle ob das nun neu gedrucktes Geld oder unsere Ersparnisse sind, welche ausgegeben werden. Die MMT setzt sich doch monetär keine Grenzen und da ist doch absehbar, dass durch das neu gedruckte Geld auch zusätzliche Ausgaben getätigt werden, was wiederum die Flussmenge vergrössert und so zu Inflation führen kann..Oder sehe ich das falsch? Danke für ne Antwort :)

@Maurice_Hoefgen

2 жыл бұрын

Ja richtig. Deswegen gilt: mehr Geld kann inflationär sein; muss es aber nicht. Wenn man nur aufs Geld guckt, betrachtet man den falschen Indikator

@MrSmaloG3

2 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen Okay. Aber wenn man mehr Geld druckt, dann ja nur um es auch auszugeben. Und so wirkt es dann doch inflationär..? Danke jedenfalls für die schnelle Antwort :)

@Maurice_Hoefgen

2 жыл бұрын

Kann! Muss nicht, etwa wenn hohe Arbeitslosigkeit

@matthiashartmann2323

2 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen diesen Kommentar versteh" ich jetzt leider nicht. Bei hoher Arbeitslosigkeit wird Geld geschaffen aber nicht ausgegeben ? Auch noch wichtig: Du sagst "etwa", aber gibt es noch andere Beispiele ?

Ich schreibe für die Schule einen Text über die Wirtschaftspolitik von Al Andalus (also vor etwa 1000 Jahren). In Meinen quellen heißt es dass sie Inflation vermieden haben weil sie nicht mehr Münzen geprägt haben da diese sonst weniger Silbergehalt gehabt hätten. Stimmt das nicht, oder funktioniert Inflation anders wenn Silber oder gold oder sowas in der Art benutzt? Würde mich freuen wenn mir jemand helfen könnte

@dregga7638

8 ай бұрын

Definitiv. Bei Silbermünzen war der Wert des Geldes ja vorallem vom Silbergehalt abhängig und das ist ja dadurch limitiert, wie viel Silber da ist. Deshalb ist man ja auf das jetzige geldsystem umgestiegen

Stimmt es wenn man sagt, dass die MMT vorschlägt um Preisstabilität über Steuern zu regulieren (der Leitzins bleibt dabei immer 0%)? In unserem jetzigen System versucht man die Preisstabilität hauptsächlich über den Leitzins zu regulieren (die Steuern bleiben unberührt)?

Wo kommen die höheren Produktionskosten her ? Warum steigt der Ölpreis? Also wo genau fängt die Kette an? Das hat mir hier noch ein bisschen gefehlt, du hast das jetzt einfach so angenommen, aber das kommt ja auch irgendwo her

Ist es nicht das wichtigste Mandat der Zentralbank? Preisstabilität bzw. Inflationssteuerung?

@wurstfinger3289

2 жыл бұрын

ich würde eher behaupten, es ginge primär um die versorgung der öffentlichkeit mit geld, sodass die arbeitsteilige gesellschaft weiterhin zum tausch befähigt ist.

Am Anfang des Videos meinst du, dass eine einmalige erhöhung der Preise noch keine inflation ist. Kannst du Beispiele für Phänomene nennen die irrtümlich als Inflation bezeichnet werden? Ich würde zb. eine willkürliche Erhöhung der Preise für höhere Margen (Punkt Marktmacht) instinktiv nicht als Inflation bezeichnen.

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

ZB Mehrwertsteuer von 16 auf 19% hoch und einmalige Preisanpassung nach oben.

@karlmags8004

3 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen und was genau ist da der Unterschied zu Preiserhöhungen aus der Marktmacht heraus. Du hast es im Video zur Angebotsseitigen Inflation hinzugezählt. Also warum ist das Inflation?

Wieso wird sich bei der MMT ausschließlich auf die Konsumenten Inflation beschränkt? In Marktanalysen von Banken werden immer auch Geldmenge und Korrelation zur Indizes berücksichtigt. High Level kann man sich beispielsweise die Korrelation der M2 (USA) zum S&P mit Verzug von 8 Monaten anschauen. Würde mich sehr interessieren, was ihr dazu meint! Schönen Sonntag ;)

@ThomasVWorm

21 күн бұрын

Weil das die einzige relevante Inflation ist, denn Wirtschaft ist die Produktion und Verteilung und der Konsum von Konsumgütern. Mit M2 und S&P beobachtet man nur das Horten von Geld. Das Horten von Geld wirkt der Inflation eher entgegen. Eine Korrelation zwischen S&P und M2 ist eher nichtssagend in Bezug auf Inflation.

Wie interpretiert die MMT die Krise von 1929?

@wurstfinger3289

2 жыл бұрын

goldstandart ist äusserst unflexibel, führt zu investitionsstau, führt zu deflation, führt zu massenarbeitslosigkeit, führt zur reduktion der gesellschaftlichen produktion, führt zu armut, hunger und obdachlosigkeit.

Auch wenn das Video schon älter ist...🙂 1:33: Auch ein einmaliger Preisanstieg ist Inflation, wenn er nicht zurückgeführt wird. Du erklärst es sogar weiter hinen im Video so ähnlich, bei der angebotsseitigen Inflation (Peissprung). => Kleiner Widerspruch. Es sei, denn ich habe die Message nicht verstanden. Zur Hyperinflation kommt es nie durch Gelddrucken, sondern dadurch, wenn dem gedruckten Geld keine realen Werten gegenüber stehen und dann die Devisenhändler die Währung ggü. anderen Währungen abwerten, weil sie das Spiel durchschaut haben. Auch ein Immobilien-Crash nach einer Blase kann sowas nach meinem Verständnis auslösen, weil die bei der Zentralbank hinterlegten Hypotheken für das von der Zentralbank herausgegebene Währung nicht mehr, oder viel weniger wert ist.

Thumbnail 2023: "Wen hat Maurice da zu Gast?"

3:50 Zu dem Handwerkerbeispiel: Ist es nicht trotzdem so, dass dadurch die Kaufkraft der Handwerker und damit auch die Preise von anderen Gütern steigen? Es muss ja nicht zwingend der Handwerker sein, der dann mehr kostet (weil es nahezu keine freien Termine mehr gibt), sondern auch die Produkte, die durch die zusätzliche Nachfrage der Handwerker dann mehr kosten? Oder folgt das dann quasi der gleichen Logik, dass das Unternehmen, welches Produkt x produziert, dann seine Produktion ausweitet und damit den Preis erstmal konstant hält? Würde das dann aber nicht theoretisch unweigerlich doch zu einer Inflation führen, da hierdurch eine Art Aufwärtsspirale entsteht? Alles wird soweit ausgebaut bis quasi Vollbeschäftigung herrscht und dann? Dann müssen doch die Preise zu steigen beginnen? (Alles natürlich sehr theoretisch und abstrahiert)

@ThomasVWorm

21 күн бұрын

Gut beobachtet. Die Unternehmen sind an konstanten Preisen interessiert. Denn erhöhen sie die Preise, dann kann und will die nicht jeder bezahlen und die Unternehmen verlieren Kunden. Trotzdem könnte ein Unternehmen den Preis so erhöhen, dass sein Gewinn steigt. Nur funktioniert das nicht im Wettbewerb. Denn wer die Produktion ausweitet statt die Preise zu erhöhen, der kann so über die höhere Stückzahl auch den Gewinn steigern. Gleichzeitig kann er noch die Marktanteile derjenigen übernehmen, die ihre Preise erhöhen. Die verlieren dadurch nur Kunden und schaffen auch dann die Optimierung nicht, dass sie trotz höherer Preise mehr verdienen. Stattdessen machen sie Verluste. Und da haben wir noch nicht über die Wirkung von Fixkosten geredet. Wer die Preise erhöht, der ist daher der Verlierer. Die Preise steigen daher nur dann, wenn völlig klar ist, dass auch der Wettbewerb seine Preise erhöhen muss. Also z.B. wenn mit dem Energiepreis ein zentraler Preis, der alle gleichermaßen betrifft, steigt und bei allen die Kosten erhöht. Allerdings hat so eine Inflation ein stark deflationäres Moment. Denn die Konsumenten haben dadurch nicht mehr Geld und können die höheren Preise nicht zahlen, wodurch gleichzeitig ein Preisdruck dahingehend entsteht, die Preise senken zu müssen, um dann überhaupt noch verkaufen zu können. Daher ist Inflation dafür eigentlich keine wirklich passende Bezeichnung, weil man dabei Wesentliches übersieht. Bei Erreichen der Vollauslastung der Wirtschaft bei Vollbeschäftigung steigt mit wachsender Nachfrage nur noch der Preis. Auch hier weiß jeder Anbieter, dass auch die anderen nur die Preise erhöhen können. Man muss sich dann aber die Frage stellen, ob das ein Problem ist. Denn dann sind wir beim Maximum beim Lebensstandard angekommen. Wer so das Maximum bekommt, der verliert bei Inflation dann nur noch auf dem Papier. D.h. es ergibt keinen Sinn aus Angst vor dieser Inflation auf einem niedrigeren Lebensstandard zu verharren, weil man genau dann überhaupt erst verliert, obwohl das auf dem Papier wegen einer niedrigen Inflationsrate schön aussieht.

Die Inflation ist dieses Jahr heftig....

Sehr gute Erklärung der Inflation. Du schmetterst auch gut den Standardvorwurf ab, die MMT wolle ein Fass ohne Boden aufmachen. Wenn es einen Angebotsschock gibt, ist es immer noch politisch dumm, einfach Geld zu drucken. Wenn es einen stofflichen Versorgungsengpass bei geringer Angebotselastizität gibt, muss der Staat die Preise einfrieren. Dann merken die Konsumenten, dass sie es wirklich mit einem Versorgungsproblem zu tun haben und nicht mit einem Preisproblem. Eine Frage würde mich aber noch interessieren: Zu Beginn der Pandemie standen in Teilen der Welt - vor allem China - die Fabriken still. Trotzdem kam es bei Konsumgütern nicht zu Versorgungsengpässen, außer im Zuge der albernen Hamsterkäufe. Wie wurde das bewerkstelligt?

@Maurice_Hoefgen

2 жыл бұрын

Danke! Ja genau! Insgesamt waren die Lieferketten ja viel stabiler als man befürchtet hatte, daher ging das bei den Konsumgüter alles mehr oder weniger glatt.

Ist Japan ein Land welches die Modern Money Theorie anwendet?

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

MMT ist kein Regime, das man anwendet, sonder eine Linse, die zu Einsichten führt. Japan ist interessant, weil es einige Mainstream Annahmen (Schuldenstand und Zinshöhe zB) empirisch widerlegt. Hier aber ein Artikel, der zeigt, dass die Regierung keine MMT-informierten Entscheidungen trifft. www.pufendorf-gesellschaft.org/post/falsche-analyse-führt-zu-falscher-fiskalpolitik

Und was hat das Ganze jetzt mit Robert de Niro zu tun?

Das Video ignoriert den internationalen Geldmarkt. Es ist ja kein Land mehr so isoliert, dass die Geldmenge ein großer Haufen ist, dessen Umfang niemanden interessiert. Wenn ein Staat unkontrolliert Geld druckt, dann fällt der Devisenkurs. Als Erstes werden dann Importgüter teurer, weil die Landeswährung gegenüber anderen Währungen an Wert verloren hat und das Vertrauen in die Kaufkraft der Landeswährung sinkt, auch im Inland, unter anderem weil auch Produktionsteile aus dem Ausland „teurer“ werden. Die Preise steigen. Das ist doch wirklich Grundstudium.

@shle20

2 жыл бұрын

Niemand fordert, dass "unkontrolliert" Geld gedruckt wird. Aus MMT-Sicht macht eine Neuverschuldung solange Sinn, wie damit ungenutztes Produktivitätspotenzial aktiviert werden kann, was in der Folge dann eben nicht zu Inflation oder einem sinkenden Devisenkurs führt. Deiner Logik nach müssten Währungen wieder der Dollar, der Yen oder auch der Singapur-Dollar ja immer weiter an Wert verlieren, was natürlich nicht der Fall ist. Dass du jemals ein Wirtschaftsstudium absolviert hast, wage ich stark zu bezweifeln.

7:23 es kann nicht jeder sein Buchgeld abheben, dann würden die Banken durch die bankruns zusammenbrechen weil die Banken das Geld in Staatsanleihen usw investiert haben. Deine Videos sind etwas oberflächlich

@ThomasVWorm

21 күн бұрын

Das ist Unsinn. Geld entsteht überhaupt erst durch die Kreditvergabe bei den Banken, d.h. Bankguthaben entstehen durch Kredite und sind ein Produkt der Buchführung. Das bedeutet, dass bei der Geldschöpfung gar kein Bargeld entsteht. Bargeld ist außerdem auch das Geld einer anderen Bank und hat auch schon deswegen mit dieser Geldschöpfung rein gar nichts zu tun, denn jede Bank erzeugt ihr eigenes Geld. Um ihr eigenes Geld, das auf den Konten ihrer Bankkunden liegt, gegen Bargeld zu tauschen, müssen sich die Banken das Bargeld überhaupt erst beschaffen. Bekommen können sie das nur bei der Zentralbank. Auch dort entsteht das Geld nur durch Kredit, d.h. die Banken müssen sich das Bargeld leihen und zahlen dafür Zinsen. Ein Bankrun scheitert deswegen, weil ein Bankrun bedeutet, dass die Bankkunden ihre eigene Bank als nicht kreditwürdig einstufen und damit das Geld auf ihren Konten als wertlos, weswegen sie ja das Geld einer anderen Bank wollen - das der Zentralbank. Nur warum sollte die Zentralbank einer Bank Geld leihen, die von den eigenen Kunden als völlig kreditunwürdig betrachtet wird?

@ThomasVWorm

21 күн бұрын

Da der Staat sein Konto bei der Zentralbank hat, können die Banken das Geld, das sie selbst erzeugen, auch gar nicht dazu verwenden, um Staatsanleihen zu bezahlen. Denn dazu brauchen sie Zentralbankgeld. Das bedeutet, dass sie sich selbst das Geld, mit dem sie die Staatsanleihen bezahlen, bei der Zentralbank leihen müssen. Das bedeutet, dass der Staat ihnen das Geld leihen muss, mit dem die Staatsanleihen bezahlt werden. Mit dem Geld, das die Banken erzeugen, werden Staatsanleihen erst dann bezahlt, wenn die Banken die Anleihen an ihre Kunden weiterverkaufen. Nur sinken dann, wenn die Bankkunden sie bezahlen, auch deren Bankguthaben. Die Idee, dass die Bankkunden weniger Geld haben, als ihnen über den Kontostand angezeigt wird, das ist komplett abwegig und widerspricht völlig der Funktionsweise von Geld.

@Lovezk1980

21 күн бұрын

@@ThomasVWorm joar ist ja das was ich gesagt habe lol

@ThomasVWorm

21 күн бұрын

@@Lovezk1980 nicht einmal ansatzweise hast du das gesagt. Du hast behauptet, dass die Banken das Geld ihrer Kunden für Staatsanleihen ausgeben würden. Das ist völliger Quatsch. Selbst wenn eine Bank keine Staatsanleihen kaufen würde, würde sie einen Bankrun nicht überstehen.

Mit großem Interesse habe ich Ihren Beitrag im Capital gelesen: "Deutschland hat kein Schuldenproblem": Ich finde es sehr besorgniserregend wenn Sie solche Halbwahrheiten verbreiten und sich gleichzeitig als "wissenschaftlich" ansehen. Ihre (Meinung!) in diesem Artikel ist nichts weiter als Interessenspolitik. Wenn Sie für sich Wissenschaftlichkeit beanspruchen, dann achten Sie in Ihren Ausführungen bitte auch auf Vollständigkeit. Sie beschreiben zwar den Geldschöpfungsprozess und tun so, als hätte man die Möglichkeit, dies in unbegrenzter Höhe und Dauer zu tun. Sie sind nichts weiter als ein schlechter Wirtschaftsjournalist. Schreiben Sie das bitte auch unter Ihre Beiträge.

@Maurice_Hoefgen

3 жыл бұрын

Schreibe ich genau so demnächst unter die Artikel, versprochen ;) PS: Das im Artikel verlinkte Gutachten des wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ist natürlich auch nur MEINUNG, oder?

@MrAUSSENGELAENDER

3 жыл бұрын

@@Maurice_Hoefgen Oh Entschuldigung. Das habe natürlich nicht bedacht, dass staatliche Organisationen per Defition nur Wahrheit verbreiten. - "Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt" - Aber gut, ich will meinen Vorwurf, sie würden nur Interessenpolitik betreiben, zurückziehen. Es ist nämlich ganz anders: Sie sind ein Ideologe. Wenn in Ihnen mal ein Wissenschaftler gesteckt hat, dann ist dieser tot. Hinterfragen SIe sich und ihre Ansichten ab und an. Das hat noch keinem geschadet.

@GoodLuck-rh8tb

3 жыл бұрын

@@MrAUSSENGELAENDER Man merkt schon, dass hinter diesem Kommentar unglaublich viel Substanz hinter steckt... /s Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem Argument? Oder bist du in Wahrheit der Ideologe? Könnte das sein?

@MrAUSSENGELAENDER

3 жыл бұрын

@@GoodLuck-rh8tb Qoute: "Das Geld des Staates ist bei genauem Hinsehen nicht das Geld seiner Bürger, sondern das Geld seiner Zentralbank. Folgt man der Spur der Euros zurück, die der Staat ausgegeben hat, landet man letztlich immer bei der Europäischen Zentralbank beziehungsweise ihren nationalen Einheiten wie der Deutschen Bundesbank." - Herr Höfgen spricht nur von Geld und Geldentstehung und da mag er auch prinzipiell recht haben, dass "Deutschland kein Schuldenproblem hat" Aber das es sich dabei nur um eine Momentaufnahme handelt, und das der Wert des Geldes nicht im Geld selbst steckt, das wird mal eben komplett außen vor gelassen. Das ist nicht wissenschaftlich sondern interessenspolitisch. Die Konsequenz einer ungezügelten Verschuldung ist immer der Bankrott. Nur nutzt man hier die Erfahrungen der letzten Jahrzehnte als Beweis für die eigene Überzeugung. Qoute: "Das ganze Geld, das Scholz sich über den Umweg der Banken von der Zentralbank beschafft und dann für Wirtschaftshilfen und andere Ausgaben verwendet hat, erzeugt neue Einkommen im Privatsektor. Es gilt das alte ökonomische Gesetz: Die Ausgaben des einen sind die Einnahmen eines anderen. Wenn der Staat Geld ausgibt, dann erhält der Empfänger der Zahlung neues Geld auf seinem Bankkonto."- Das ist doch einfach Schmalspurökonomie." - Wenn die öffentliche Hand so effektiv investieren kann, dann sollten wir uns vielleicht gleich überlegen, ob wir nicht gleich wieder zur Planwirtschaft wechseln? Die Niedrigzinspolitik in EU und USA aufgrund der übermäßigen Staatsverschuldung führt auf Kosten der Kleinsparer und deren Vertrauen in die Währung zu einer verstärkten Konzentration der Vermögen. Natürlich könnte dies hypothetisch unbegrenzt weiterlaufen, so lange das Wirtschaftswachstum und das Vertrauen in die Währung aufrechterhalten werden kann, aber so etwas als sichere Hypothese darzustellen ist schlicht und ergreifend IDEOLOGIE.

@moneten505

3 жыл бұрын

@@MrAUSSENGELAENDER „Wenn die öffentliche Hand so effektiv investieren kann, dann sollten wir uns vielleicht gleich überlegen, ob wir nicht gleich wieder zur Planwirtschaft wechseln?“ Vielleicht sollten wir aufhören in schwarz und weiß zu denken, weil es uns nicht weiterbringt. Nein der Staat ist kein besserer Unternehmer, aber auch nicht in jedem Fall ein schlechterer. Auch Unternehmen treffen Fehlentscheidungen, davon ist demnach auch ein Staat nicht gefeit. Aber demgegenüber steht eben auch die Problematik, dass die Märkte eben nicht so effizient funktionieren, wie es häufig im Mainstream unterstellt wird. Unternehmen verfolgen (berechtigter Weise) nur ein Ziel Gewinnoptimierung...aber dabei kommen gesellschaftliche Interessen teils zu kurz! Der Klimawandel und der Gesundheitssektor sind da zwei Beispiele an denen sich das leicht erkennen lässt.

Kurz gefasst: Postkeynesianer 😉