Czasoprzestrzeń najlepiej wyjaśniają w wojsku :Szeregowy kopiecie okop od tego drzewa do południa

Nasz mózg jest przystosowany tylko do trzech wymiarów +czas. I pewnie temu nie widzimy innych. Ostatnio na TVGRY był fajny materiał, było o grze gdzie były współrzędne x,y,z,w... i działało.

Świetny materiał! Czekam na następne :) Powodzenia z rozwijaniem kanału !

@gupianauka9906

7 жыл бұрын

Dziękuję. :)

Super filmy jeśli chodzi o kontent! Podoba mi się, że starasz się wyczerpać temat. Wydaje mi się, że kontent jest przeznaczony raczej dla osób z matmą przynajmniej na poziomie studiów, ale to bardzo dobrze, bo brakuje takich materiałów pomagających przejść na wyższy poziom z zachowaniem zrozumienia. Czekam na więcej :D

Doskonałe zobrazowanie pojęć dotychczasowej wiedzy ludzkości ( suma pojęć )... dostrzegam spory potencjał "literacki" Ale przede wszystkim pojęcie i otwartość na nową wiedzę... Super podsumowanie z odrobiną sarkazmu poprawia mój nastrój... Tak trzymać😁🤣😎 Pozdrawiam.

Dzięki!!

Jesteście Fantastyczni ;-) DziękujeMy

Poczekajmy 500 lat, będziemy się śmiali z dzisiejszych pomysłów na budowę świata.

Znakomicie przedstawiony , klasa.

Świetne!

masz like'a bo nie prosisz się o niego jak inni .

Świetny film.

Bogu niech będą dzieki 🙏😘💫 🗯🗯🗯👏👏👏👏👏🗯🗯🗯🙏🙏🙏🙏🤝🤝🙏🙏🙏🙏🙏🤝🤝🤝🙏🙏🙏🙏🤝

@kkoz623

3 жыл бұрын

Omega Szacun jak i Bless Pozdrawiam z Poważaniem i Rozwagą 😇😌😌👻💫👌🙏🧠🙏

Oprócz tych kilku wzorów, o których już zapomniałem po liceum, wszystko dosyć zrozumiałe. Nie zanudzałeś nomenklaturą fachową, realizacja zagadnienia też całkiem ciekawa, film miły dla oka i ucha. Łap suba. Chętnie tu będę zaglądał. :-)

super filmik

dużo jest podobnych kanałów o tematyce podobnej, ale większość z nich jest po angielsku. Nie da się zrozumieć wszystkiego szczególnie jeśli chodzi o fizykę w obcym języku. więc jak najbardziej, pomysł na plus. jedynie dźwięk jest słabej jakosci, czekam na kolejne materiały

@gupianauka9906

7 жыл бұрын

Mikrofon kosztował 26 PLN. :) Zamówiłem już porządniejszy, więc obiecuję lepszą jakość w kolejnym materiale.

@bloofromfostershouse5179

7 жыл бұрын

Gupia Nauka masz dobrą dykcję, jest potencjał, fajne wstawki ;D

Podziwiam ludzi takich jak ty,ja nigdy nie będę miał tak rozległej wiedzy D:

Obejrzałem cały film i jestem pod wielkim wrażeniem, jedyne czego tu brakuje, to lepszej jakości dźwięku i może wstawek z Tobą mówiącym do kamery. Rób to co robisz, bo jest bardzo mało naukowych kanałów na naszym YT, które by tak rzetelnie wykonywały swe działanie, w sumie już skończyły mi się wszystkie filmy na Astrofaza, SciFun i NaukowoTV, więc obyś jak najszybciej się wybił, życzę powodzenia, ślędzę kanał i trzymam kciuki wyczekując sukcesu :D

świetny materiał

kurna dobre :D

Myślę, że twoje materiały są bardzo edukujące

może jak poznamy właściwości strun to będziemy mogli odpowiednio jest przekształcać k tworzyć coś z niczego

Przyjacielu Jesteś genialny tak trzymaj 💕💕💕💕

2:26 Uwielbiam takie momenty ';)

od początku do miliona, Powodzenia :p

Dla mnie super. Dzięki

Przestrzeń jest fraktalem a fraktale nie mają wymiarów i nie mają skali. Czas i przestrzeń istnieją łącznie i są całością nierozdzielną. Dla człowieka czas jest odczuciem subiektywnym i tu jest problem. Człowiek nigdy nie zrozumie czaso przestrzenie ponieważ jest jej elementem. To tak jakby szkło powiększjące miało samo siebie powiększyć. Nie da się.

@johnnygilroy5213

5 жыл бұрын

Bardzo dobre stwierdzenie:)

@senjusan6359

5 жыл бұрын

Tym zdaniem potwierdziles niekompetencje autora ktora zakwestionowalem juz wczesniej. Nauka juz dawno zboaczyla z faktow i zaczyna bujac w oblokach, szczegolnie fizyka teoretyczna, w sumie sama nazwa wskazuje od czego ona jest, chociaz wiem ze istnieje popularne i bledne stwierdzenie, ze teoria w nauce to co "innego" niz teoria w rzeczywistosci. Nie, to nadal jest teoria poniewaz jedynie gdzie dziala to na kartkach na ktore przelaliscie swoja wyobraznie. Nie posiadacie zadnej metody powtorzenia tego w swiecie rzeczywistym co mija sie z celem jak juz sami przyznaliscie, gdyz NIKT nie jest w stanie wyobrazic sobie 4 wymiaru, a probowanie wyjasnienia tego nauka wymyslona przez 3 wymiarowe istoty, wyglada co najwyzej zabawnie.

@grzegorzkubanek6785

5 жыл бұрын

@@johnnygilroy5213xsfqwra1ż

@grzegorzkubanek6785

5 жыл бұрын

@@senjusan6359 dbhfed76p00 l12344577891000jhtdd Q0

@jakubadamczyk1523

3 жыл бұрын

@@senjusan6359 Teoria naukowa jest teorią, nie hipotezą. Większość teorii jest udowodnionych. Fizyka teoretyczna wcale nie buja w obłokach, kandydaci na teorie naukowe zawsze są weryfikowane w praktyce. Fizyka teoretyczna właśnie odsiewa "bujanie w obłokach", dając później popis fizyce doświadczalnej.

03:49 Dla czterech wymiarów kula jest hiperboidą czyli figurą o ujemnej krzywiźnie (ponieważ jest wklęsła ze wszystkich stron) i dlatego nie można jej narysować. gdybyśmy chcieli narysować hiperboidę musielibyśmy zagiąć 2 wymiar do 4 co jest oczywiście niemożliwe. Dlatego jest ona rysowana w symbolicznym uproszczeniu jako trąbka.

@qudlik3117

6 жыл бұрын

Jest to możliwe , ale nie dla nas, ponieważ nasz mózg pracuje w 3 wymiarach.

@marcelmuszynski8849

5 жыл бұрын

@@qudlik3117 i jest nauczony pracować w trzech wymiarach

oglądam to choć nic nie rozumiem XD

@gupianauka9906

6 жыл бұрын

To komplement, czy przygana? ;)

@PevRox

6 жыл бұрын

komplement :D

@reged2070

5 жыл бұрын

to teraz sobie wyobraź że mam tak samo, tylko że ja oglądam filmiki po angielsku... więc takie kombo jakby (wim,data )

@januszstolorz5799

3 жыл бұрын

Tak samo jak ja ale jest ciekawe i może kiedyś jakaś moja mała szara komórka coś zrozumie

@PevRox

3 жыл бұрын

@@januszstolorz5799 kurła to już 3 lata xD

Ciekawy film. Abstrakcyjne tematy. Atrakcyjna forma jest dla grupy pośredniej między tymi co nic nie kumaja a tymi co wiedzą wszystko i się nudzą. Podoba mi się bo mam wyzwanie oglądać tyle razy aż wszystko będzie jasne 😉

Pozdrowienia Jestem Mahatma, zwanym Kosmicznym Logosem i nadzorcą Wszechświata Stwórcy przy najwyższej wibracjach. Moim celem jest utrzymanie wibracji i energii Stwórcy we wszystkich 352 wymiarach Wszechświata Stwórcy. Jestem świadomością lub źródłem, a nie pojedynczą osobą lub osobą.

Fajne, ale za dużo wiedzy jak na wakacje :D

11:00 Nie układ wydalniczy, a dalsza część ukladu pokarmowego :D

@pawepakura5404

6 жыл бұрын

dokladnie :D wydalniczy to nerki i pisior

@dominikkurek1155

6 жыл бұрын

Bez polityki..

@grzegorzossowiecki1037

5 жыл бұрын

Dominik Kurek "Pisior" to penis, od angielskiego rzeczownika *_piss_* - siki *_(to piss_* - szczać, sikać). Tobie się wszystko z polityką kojarzy? To niezdrowe ...

@polskiobywatel553

5 жыл бұрын

TYLKO KUKIZ 15

Super program pamietam jeszcze ze studow ze jezeli cos jest logiczne w fizyce kwantowej tzn ze jestes w bledzie😊

10:00 teraz czekać na teorię spiskową 'płaski wszechświat' XD

@hiddenname7460

4 жыл бұрын

Wprawdzie to nie tworia spiskowa, a prawdziwe zagadnienie naukowe, ale podam gdyby ktoś trafił na ten komentarz: pl.m.wikipedia.org/wiki/Problem_p%C5%82asko%C5%9Bci Trzeba uważać z czego się jaja robi, bo się materializuje potem xD

To jest zajebiste

Grawitacja zakrzywia czasoprzestrzeń? A czy przypadkiem to nie jest tak, że obiekty o niezerowej masie zakrzywiają czasoprzestrzeń i właśnie to zakrzywienie nazywamy grawitacją?

@biglightball

5 жыл бұрын

Pomidor.

@tymoteuszroszczyk9168

5 жыл бұрын

Wszystko co ma masę ma grawitację więc masz rację

@Fei_PL

5 жыл бұрын

fakt masa zakrzywia przestrzeń, im gęstsza tym mocniej. Istnieje też coś takiego jak masa ujemna ;)

@Szczawik324

4 жыл бұрын

@@Fei_PL Hipotetycznie tak, a dodatkowo powoduje zjawisko zwane antygrawitacją ;)

@Fei_PL

4 жыл бұрын

@@Szczawik324 Tu jest dużo o tym arxiv.org/pdf/1308.2683.pdf a tu gościu pokazuje jak zachowywałyby sie obiekty z ujemna masą

Bardzo ciekawy filmik. Mądry i dowcipny zarazem. Z przyjemnością obejrzałem. I chyba zrozumiałem. Przynajmniej tak mi się wydaje. Mógłbyś kiedyś opowiedzieć coś o masie Plancka i długości Plancka? Pozdro!

Bardzo ciekawy i przystępny materiał. Mi tam głos nie przeszkadza bo masz fajną dykcje i nie usypiasz. Powodzenia w rozwoju kanału

mam trzy pomysły jak mogły by przetrwać płaszczaki -po pierwsze mogły by wykorzystywać 100% sporzytego pokarmu i po prostu nie wydalać -po drugie mogły by jeść i wydalać tyn samym otworem -po trzecie mogły by nie mieć określonego kształtu i być czymś jak ameba , po zjedzeniu pokarmu układ pokarmowy by się zlewał a po strawieniu otwierała by się dziura dla układu wydalniczego

@rokongrelowiec6469

5 жыл бұрын

fil lip defekować*

@jakubadamczyk1523

4 жыл бұрын

Ale co z układem nerwowym, krwionośnym itd.? No nie da się.

@MrPinkDino

4 жыл бұрын

Pozostaje problem tego rodzaju że wiemy że istnieją w naszej rzeczywistości stworzenia z takim układem pokarmowym i wydalniczym jak pokazano na filmiku, tego nie przeskoczysz. Sam wiesz którą stroną jesz a którą wydalasz

lubie 4 wymiar i fizyke kwantową. Pozdrawiam. Zbyszek Maruszkiewicz

Te dźwięki w tle są okropne. Czy naprawdę tak trudno sprawić żeby nie były 3 razy glosniejsze od twojego głosu?

@gupianauka9906

5 жыл бұрын

Jakby się wówczas wiedziało jak to zrobić to by się tak zrobiło. Może powinna powstać nowa wersja tego filmu, z nowymi faktami i bez dźwiękowej apokalipsy?

@TheOliwierr

5 жыл бұрын

@@gupianauka9906 wówczas? XD Czyli rok temu? 😂😂😂 Aha xd

@gupianauka9906

5 жыл бұрын

Tak. Sporo się przez ten rok nauczyłem i wciąż się uczę. Ten film to absolutne początki i to widać, a zwłaszcza słychać.

@TheOliwierr

5 жыл бұрын

@SKDD Mam swoją opinię i ją wyrażam. Zrobię tak jak mówisz, nie obejrzę już. Lecz kuźwa przed oglądnięciem przecież nie wiedziałem że nie będzie mi się podobać.....

@TheOliwierr

5 жыл бұрын

@SKDD no bywa bywa xd bywa że się nie wie przed oglądnięciem co jest na filmiku xd nawet zawsze XD to przebolej, nie moja już sprawa

genialnie banalne wyjaśnienie świetny filmik

Dużo ludzi pisze, że wzory w filmach są nudne. Wcale nie! Dla mnie są inspirujące: jaka wiedza kryje się za tym wzorem. Te obliczenia coś w sobie kryją. Jakoś się do nich dochodzi, aby w tak skondensowany sposób ująć zaawansowaną wiedzę o świecie. Bardzo ciekawe. Aż chciałoby się zrozumieć. Tak na to patrzę!

11:05 Jakowaś siła może wiązać [dolny] koniec z [górnym] końcem? Może wydalniczy być zrośnięty w czasie jedzenia -- zaś pokarmowy być zrośnięty w trakcie wydalania? (szybkie zrastanie i szybkie rozrywanie) Nasz wydalniczy to pierwotny pokarmowy? Pragęba?

Albo będzie do szaleństwa prosta 😄. Moim faworytem jest połączenie Rezonansu Przestrzeni Milo Wolfa z Elektrycznym Wszechświatem. Nazwy straszne, ale idee pod spodem są dla mnie dużo bardziej zrozumiałe (i przekonujące) niż obecne propozycje głównego nurtu.

Czy można poprosić o film o wyborze układu jednostek, chodzi mi o ten epsilon z 3:26. Pozdrawiam Serdecznie

ziomuś masz suba i czekam aż będziez miał lepsze audio

A jaka jest grawitacja kiedy proton rozpędzimy do prędkości światła i zacznie ważyć 1000000 ton ??

Yyyy... Dźwig. A ja myślałem, że bawiąc się w filozofię przebijam na łeb ścisłowców... Also, cudny film, masz widza!

@shiroshiro829

5 жыл бұрын

@Kapsel69 Boszsz mindfuck. Nie spodziewałbym się że twój komentarz tutaj zobaczę. Pozdrawia ShiroYasha z Elsworda PL xD

@tytospokojnie

5 жыл бұрын

Kółko fizyczne w liceum

Szanuję.

czy ktoś poda tytuł utworu z którego jest sampel na początku filmu ?

Czyli jest 5 podstawowych wymiarów długość , szerokość , wysokość , czas i grawitacjia która zakrzywia pozostałe wymiary

Trzy wymiary i czwarty to czas. Później piąty wymiar, miejsce bez czasu ale z przestrzenią. Czyli na decyzję mamy całą wieczność bez oddziaływań fizycznych,przynajmniej znanych nam z ziemi.

11:40 co to za sound track?

Szczerze mówiąc, nie rozumiem o co chodzi z wymiarami "tak dużymi, że ich jeszcze nie widzimy". Jeśli podejść do sprawy z punktu widzenia topologii (klasyczny wymiar jest pojęciem topologicznym), to wymiar jest własnością lokalną, co oznacza, że nie może być zbyt duży, by go nie było widać (może być zbyt mały, co wynika stąd, że w definicji wymiaru bierzemy pokrycia wpisane w dane pokrycie). Dodatkowo w jakiś niezrozumiały sposób łączysz zakrzywienie z kwestią wymiaru (10:05), a to są dwa niezależne pojęcia (choć jakoś ze sobą powiązane). Jak już jesteśmy przy zakrzywieniach (10:10), to istnienie trzech możliwych zakrzywień nie jest kwestią kosmologii, a raczej kwestią zasady trychotomii: jeżeli mamy przestrzeń o stałej krzywiźnie, to albo ta krzywizna jest dodatnia, albo ujemna albo zero. Trzeciej możliwości nie ma.

Szczerze mówiąc fizyka kwantowa kojarzy mi się trochę z filozofią. Ale . Załóżmy teoretycznie że znajdujemy się komorze ciśnieniowej w kształcie piramidy gdzie znajduje się żelazo w stanie ciekłym ciekawi mnie jak wyglądałby układ fazowy gibbsa ? Szczególnie punkt w którym łączą się trzy stany skupienia. W końcu pole grawitacyjne ziemi to magnetyzm żelaza wprowadzonego w ruch....

a potem jeszcze tabelka XYZ dorobi się trzeciej odnogi i będzie 27 wymiarów, a jeszcze potem ktoś znowu namiesza ... nie ma to jak tego rodzaju matma przed snem ... będe miał koszmary, a jutro do roboty ;

Uściślijmy. Pierwszy wymiar to czas. Bez czasu nie ma żadnych wymiarów, a można mówić tylko o bezwymiarowym punkcie. Aby uzyskać 2 wymiar odległość (abstrahując od jej kształtu "taśmy mierniczej"), punkt musi przemieścić się w czasie do drugiego położenia. Przesuwanie linii prostej/krzywej/zamkniętej... w czasie, daje płaszczyznę/krzywiznę/sferę, lub przestrzeń 4-wymiarową, dla której ludzie dla łatwości rozumowania przyjmują najprostsze wyobrażenie 3-ech płaszczyzn pod kątami prostymi do siebie. A to, że pola elektryczne i magnetyczne nie podlegają zakrzywieniu to żart?

0:10 potwierdzone są 4 długość szerokość wysokość i czas bo jak sie okazuje czas to tez jak by nie patrzec wymiar w przestrzeni są one połączone

Dlaczego jest dodawany czas do przestrzeni. A jeśli nie czas się porusza tylko my poruszamy się w czasie, co wtedy.. Pozdrawiam 😇

Nie powiedziałbym że czas jest 4 tym wymiarem. Nwm którym dokładnie ale może około 11. Za to chętnie byłbym skłonny uznać za wymiar również masę. tym bardziej że jest niezależna od znanych 3 (#kąt prosty) I coś tak czuję, że Wkrótce znajdziemy sposób na manipulacje naszej masy. Ba! Już to robimy poprzec zmiane prędkości. Ruch ma wpłym na zmiane położenia w poziomie, pionie, wysokości, masie, czasie etc

Z tego co kojarzę to czasoprzestrzeń nie jest dwuwymiarowa tak jak pokazałeś na filmie ,jest trójwymiarowa ale grawitacja potrafi zagęścić tą siatkę trójwymiarową co objawia sie skązensowaniem czasu albo inaczej mówiąc .zamknięciu przestrzeni w mniejszej trójwymiarowej przestrzeni co powoduje że czas w takim ośrodku płynie wolniej ,jeszcze nie znamy procesu odwrotnego niz grawitacja który by w kednym punkcie jak czarna dziura by rozrzedzała czasoprzestrzeń w ogromnej sile ,co by spowodowało że w takim ośrodku czas płynął by szybciej ale jak ktoś sobie pomyśle , no to fajnie no właśnie na szczescie takie miejsce nie istnieje ,bo gdyby no człowiek w takim ośrodku sie znalazł to wszystko poza tym ośrodkiem działo by sie tysiące razy wolniej a ludzie z poza tego ośrodka by widzieli że ten człowiek tam cos robi tysiące razy czybciej ,mimo to że tu i tu dla człowieka czas płynoł by tak samo szybko ,to samo w przypadku zagęszczenia przestrzenią ,było by na odwrót ,wiec gdyby ktoś chciał zahibernować sie ma milion lat to niech poleci na orbitę czarnej dziury w takim dystansie od niej by mógł odlecieć i by czas był jak najbardziej skondensowany a on by tam nie musiał siędziec zbyt długo ,no i podróże w czasie są możliwe tylko w przyszłosc dzieki takiemu czemuś

@gupianauka9906

6 жыл бұрын

Zgadza się. Ale narysowałem ją jako dwuwymiarową z dwóch powodów: Po pierwsze, to łatwiejsze. Po drugie, nie mam zielonego pojęcia jak ją narysować trójwymiarowo tak żeby było cokolwiek widać.

Uwaga, odpowiadam na pytanie. Świat może mieć tak wiele wymiarów, ile tylko potrzebuje projektant/architekt/ktokolwiek do osiągnięcia celu. Nawet zanieczyszczenie powietrza można uznać za jakiś wymiar

Czyli by wychodziło że Na końcu "Facetów w czerrni: było prawdą Haha Wymiary to jedynie kulki w rękach czyiś Ale jeśli by tak było To nigdy tego nie udowodnimy czy też się uwolnimy bo to by nie miało dość że prawa to jeszcze sensu Pewien brak komunikacji a na dodatek Brak zrozumienia kierowania się tym Może być banalny Lub Nie skończenie wiele Skomplikowany Haha Ciężko jakąkolwiek taką teorię przyjąć Jedynie w co pokładam wiarę Że świat w którym żyjemy i który nas otacza Jeszcze Nas może Zajebiście(nie znam lepszego słowa) zaskoczyć I nie wszystko będziemy akceptować ;/ Lecz to moja prywatna wypowiedz :P

A żeby określić położenie czegoś wg mechaniki kwantowej potrzeba nieskończoności liczb

Jak nazywa się piosenka z 2:13?

i tak nie czaje ale łapka ;)

Czyżby pole powierzchni bocznej kuli dla 2 wymiarow było obwodem? Dla jednego to tak. Oddziaływanie elmag też są 3 wymiarowe.

Nie dodałeś że grawitacja zakrzywia tez wymiar czasu =) dla nie wiedząch, jeśli na obiekt x działa mocniej grawitacja niż na obiekt y to obiekt y dla obiektu x będzie "istniał" szybciej. No istniał wiadomo o co chodzi :)

Ziomek. Proszę zainwestuj w mikrofon. Ogólnie z dźwiękiem nie jest źle ale dobrze wcale, może być lepiej. I jak na mój gust powinieneś mieć więcej subskrypcji.

Dobra robota. Zwięźle i interesująco, śmiesznie. Montaż też fajny. Życzę sukcesów.

Powinieneś się odnieść do pomiarów ilości wymiarów na podstawie fal grawitacyjnych sprzed paru lat. Wyszło dokładnie ... 3.

A może zrobiłbyś film wyjaśniający matematyczny sens teorii strun i dlaczego akurat jest ona prawdziwa dla konkretnej liczby wymiarów. Jakoś w necie nie mogę tego znaleźć. Pozdrawiam :) PS super treść kanału, ale multimedia ssą pałkę.

@badacz_historii_wojskowej

5 жыл бұрын

teoria strun to tak naprawdę hipoteza oparta na ssaniu z palca, matematycznego sensu nie ma bo wszystko da się opisać w 3 wymiarach

Swoją drogą jestem ciekaw określenia N.P.M./P.P.M. mianowicie liczone od poziomu którego morza ? czy też może są dowody na to że wszystkie morza poziom "0" mają na tej samej wysokości bezwzględnej.

@hiddenname7460

4 жыл бұрын

To jest jakaś tam średnia, a różne kraje z różnych miejsc odczytują sobie. a np. samolot może to olać bo ma wysokościomierz ciśnieniowy i dla niego poziom morza będzie tam gdzie jest ciśnienie odpowiednie, a czy pokrywa się ze stanem faktycznym to nieistotne w zasadzie, bo właściwości lotne nie zależą od poziomu morza. Do realnego określania wysokości nad czymolwiek jest inny wysokościomierz.

takie fajne filmiki a tylko 3k subów, jakbyś robił to bardziej estetycznie, wydaje mi się, że będzie gdzies ~200k subów :P

@gupianauka9906

6 жыл бұрын

To był mój drugi film, więc jest nieco przaśny. :) Kolejne są chyba trochę lepsze. Ale będę wdzięczny za wszelkie uwagi.

@dominikkurek1155

6 жыл бұрын

200 tys.? Nie w naszym kraju

chłopie, co ty studiowałeś :O

dużo ludzi mówi o dźwięku... stary nie wiem jak Ty to robisz, może to zaplanowany zabieg ? :) ale mamy rok 2017 i telefony mają lepszą jakość nagrywania :) jest dobrze, słychać Cię wyraźnie i poziomy są na dobrym poziomie :P poza tym to dobry materiał jak każdy który obejrzałem , nuda wieje od wzorów ale to po prostu trzeba przeczekać :) daje suba i oglądam reszte filmów :) uwierz że fizycy i matematycy to kiepski target na KZread, ale jeśli Cię to cieszy i sprawia radość to rób to bo robisz to dobrze :) a wyświetlenia to nic nie warty wyznacznik :) pozdrawiam

@gupianauka9906

6 жыл бұрын

Tak generalnie to koszmar jest tylko w pierwszych trzech filmach gdy nie wiedziałem czy kogokolwiek to zainteresuje i kupiłem mikrofon za 26 PLN. :) Teraz mam już Behringera i jest sporo lepiej. A target...cóż, cycków nie mam, a na kota i gry komputerowe nie mam czasu. Dziękuję za komplement i postaram nie przesadzać z wzorami w kolejnych filmach. Ale całkiem bez wzorów wychodziłoby jak na Discovery: oglądasz, super brzmi, a po odejściu nadal g...niewiele wiesz.

@flepix

6 жыл бұрын

Dobrze powiedziane. Discovery jest dobre dla młodych bo są tam ładne animacje i prosty język, ale tak naprawdę po obejrzeniu wiesz nie wiele więcej jeśli chodzi o jakieś szczegóły. Twoje filmiki są fajne. Ciekawie opowiadasz, nie przynudzasz, jest lekki przyjemny humorek. Wszystko dobrze, rób więcej.

@Majeranek-uy1hy

6 жыл бұрын

eee tam. wzory w takich filmikach są potrzebne. potwierdzają że to co mówisz ma sens i są pomocne dla trochę mniej wtajemniczonych. np. takich jak ja. nieraz muszę dać pauzę i trochę się zastanowić nad tymi wzorami. :)

@Ojerry77

6 жыл бұрын

Discovery to teraz gwiazdy lombardu i inne pierdoły. To nie ten sam kanał, co 15 lat temu. Niestety "oglądalność" tv spada wprost proporcjonalnie do spadku zysków z reklam. Więc, jak to zauważył pewien niedawno zmarły profesor, masa ciągnie w dół i , niedługo na discovery będą dawać pojedynki 30 aligatorów z kapitanem Ameryka, przeplatane soft porno, żeby przyciągnąć "przeciętnego widza". Nawet za tej strasznej komuny w tv sporo było wartościowych programów edukacyjnych. Dzisiaj mamy rolnika szukającego żony i klatki z pudzianem i popkiem. Brawa dla autora i niech się nie zraża proporcjonalnie niską oglądalnością.

Tak właściwie to wszechświat nie ma żadnych wymiarów, tylko my je tworzymy żeby go mierzyć, sam to przyznałeś pokazując różne równoważne układy współrzędnych opisujących tę samą przestrzeń. Ktoś może powie, że się czepiam, bo to tylko niewinny skrót myślowy, żeby wyrazić „ilość elementów minimalnego zbioru miar, które pozwalają jednoznacznie określić miejsce w czasie i przestrzeni”? Z drugiej strony, czy nie znaczy to, że zamiast tworzyć 9 wymiarów przestrzeni ze względu na efekty relatywistyczne, można tak naprawdę ograniczyć się do 6 wartości opisujących wektor prędkości ciała? Ewentualne zakrzywienie czasoprzestrzeni już można sobie z tego wyprowadzić, czyż nie? Zawsze dostaję minfucku jak fizycy mówią o rozmiarze wymiaru, co to właściwie ma znaczyć? Jeśli wymiar to po prostu wartość potrzebna do opisania miejsca w czasoprzestrzeni to czym jest jej rozmiar? Różnicą między minimalnym i maksymalnym elementem zbioru możliwych wartości? Czy może źle rozumiem to pojęcie?

Według inż. Marcina Ziajkowskiego istniejemy bezposrednio w 4 wymiarach bo inaczej nie bylibysmy widziec ruchu. Dodatkowo stworzyl on też teze ze jest mozliwo komunikacja z alterntywnymi wersjami siebie przez wyniesienie umysłu do piątego wymiaru. Więc kurczliwe trzymanie się 3 wymiarów jest jedynie uproszczeniem wrzechswiata bo to najlatwiej zaobserwować.

cytując prof. Meissnera : " to nie jest tak że przyjmujemy 3 wymiary a może być ich np. 5 albo 15. Jeżeli uznamy że mamy 15 wymiarów dużych to prawo Coulomba nie byłoby 1/r^2 tylko 1/r^14 - a jak wiemy takie nie jest. W związku z tym 3 wymiary są eksperymentalnie widoczne jako duże. Jak mówię może być ich więcej ale te więcej musi być bardzo małe. Te "kuleczki" muszą być mniejsze niż 10^-20 metra - żebyśmy do tej pory nie mogli niczego wzbudzać w tych kierunkach. To nie jest tak że może być 15 wymiarów ale ja będę się poruszał w 3 wymiarach. To tak zupełnie nie jest bo w mechanice kwantowej jak mam jakąś możliwość to miałbym wzbudzenia kwantowe w 15 wymiarach i ja bym to odróżnił czy mam wzbudzenia kwantowe w 15 wymiarach czy 3 wymiarach. Dlatego 3 wymiary to nie jest wzięte tak sobie, mogłoby być np 7 wymiarów. 3 to jest 3. Dlatego że 3 wymiary powodują bardzo konkretne przewidywania. Dużych wymiarów na pewno są tylko 3 " - myślę że odnośnie dużych wymiarów temat wyczerpany i nie ma co się zastanawiać czy jest więcej.

2:11 znam tę piosenkę ale zapomniałam tytułu :v ktoś może poda?

@krzysztofukomski5771

5 жыл бұрын

Pink Floyd-Another Brick in the Wall

Sama materia jest dziwna, zmierzając w jej głąb czyli fizyki kwantowej. Nie byłoby niespodzianką, że na skalę całego wszechświata też znaleźlibyśmy podobne dziwne prawa rządzące się tym światem z jednej strony logiczne, a z drugiej inne co obserwujemy pomiędzy tymi światami makro i mikro. Patrząc w skali marko, powinno to być przeciwnością skali mikro, czyli tam gdzie zachodzi każda możliwość, po drugiej stronie powinno być odwrotnie... czyli nicość. I być może tak jest.

Bardzo fajna treść filmu, ale widać że byłeś tu amatorem w kwestii montażu i dźwięku :) Aczkolwiek pomysł na plus!

Już dawno udowodniono że nieskończone są domiary fiskusa . Więc rodzi się pokusa by tą zasadę rozszerzyć na cały wszechświat .

części figur w kolejnych wymiarach też mogą być do siebie prostopadłe. i prosta występuje w płaszczyźnie.

Pewnie istnieją inne wymiary tylko nasz mózg jest w stanie zobaczyć tylko 3

Czy drugie twierdzenie Godla jest definitywnym dowodem na to, że nie może być unifikacji w sensie 1 teorii opisującej Wszechświat?

@jakubadamczyk1523

3 жыл бұрын

Nie, to nie ma związku. Twierdzenie Godla jest - tak w podstawowej zasadzie - wyrażeniem tego, że nie mamy bardziej formalnego opisu niż matematyka i bardziej uniwersalnego. Matematyka nie może udowodnić sama siebie. Po prostu, w definicji modelu ZAWSZE mamy aksjomaty i są one początkowymi założeniami. To tak jak np. w fizyce czy informatyce, to są te same fizyczne konsekwencje. W każdej z tych 3 dziedzin najważniejszymi prawami są te, że po prostu nie mamy 100% pewności na to, że nasza teoria jest w 100% prawdziwa. Jeszcze bardziej "po prostu" - brak udowodnionych sprzeczności przecież nie oznacza, że to na 100% jest niesprzeczne, bo możemy znaleźć kiedyś w przyszłości te sprzeczności. W fizyce udowodnienie faktu zależy od naszych możliwości pomiarowych, w praktyce prędzej czy później każde prawo staje się niedokładne i nigdy nie będzie 100% pewności, że na danym etapie wszystkie zasady są w 100% dokładne. W informatyce sprawdzenie poprawności algorytmu czy programu zależy tylko od siły testów i nawet jak testujemy testy innymi testami, to jednak wchodzimy w nieskończoną pętlę i musimy wreszcie jakiemuś testowi zaufać. I to samo w twierdzeniu Godla - jesteśmy uwiązani w modelowaniu aksjomatami, a te możemy dać różne. Na przykład w aksjomatyce ZFC nie da się udowodnić ani zaprzeczyć istnieniu zbiorów nieskończonych bardziej licznych od zbioru liczb naturalnych a mniej licznych niż zbiór liczb rzeczywistych, ale przy innych aksjomatach rozstrzygnięcie będzie możliwe (choć na razie takich nie znamy). Każde z tych praw ma wspólny mianownik - jakkolwiek ułożymy formalny i dobry model, tak zawsze będzie miał on wady naszego nieformalnego rozumowania oraz możliwości technicznych, które zawsze będą jakoś ograniczone. Nie oznacza to jednak, że taka teoria wszystkiego nie istnieje, natomiast oznacza to, że nigdy nie będziemy mieli pewności na jakimkolwiek etapie rozwoju, że taka teoria jest w 100% dokładna. Może się w nieskończoność okazywać, że będą jakieś mikroskopijne niuanse, które należy udoskonalać. Tak jak udoskonalamy ciągle istniejące teorie.

Według mnie 4 wymiarem jest czas np. Obiekt jest na x: 162 z: 635 y= 166 a C czyli czas = 671876678765567 (w sekundach)

❤️✋😅

Dopóki będziemy wymiary zamykać w sześcianie ciągle będziemy głupi.

Wyobrażenie 10 wymiarów , jest taki filmik na yt polecam jak zainteresował was temat.

@GrendelManek

6 жыл бұрын

wojbrat1 połowa z tego to głupi bełkot, cały film można wrzucić do jednego worka z teorią płaskiej ziemi, Lechitami itp

@250minecraft

6 жыл бұрын

Typowe żółte napisy.

@ultoris8620

6 жыл бұрын

Lechici to bełkot? Kurde, przez 1000 lat Polacy byli w błędzie :D

nintendo ds ??

O co chodzi?!

To ile w końcu ten wszechświat ma tych wymiarów? 3 według Ciebie?

@gupianauka9906

3 жыл бұрын

Kiedyś słyszałem historię o tym, jak pewien profesor dawał wykład o mózgu. Gdy go na koniec zapytano, co to takiego ten mózg, odpowiedział, że nie ma pojęcia. :)

A czas nie jest wymiarem ? On wyznacza czas zdarzenia ,które miało miejsce.

O Jeżu wiem o czym mówisz znam temat twojego Show i uwież że nie wiedziałem co mówisz zdecydowanie za często... Jakoś też słaba kup sobie pojemnościowy mikrofon z wbudowanym interfejsem. Ale przedewszyatkim mów to bardziej zrozumiale. Niech ludzie wiedzą z czego się śmiejesz ;) Pomysł będzie super jak dobrze go rozwiniesz.

Ile wymiarów ma wszechświat wszystkie

Uważam, że obecna nauka popełnia ten sam błąd co Ptolemeusz. Ptolemeusz zakładał, że ruchy ciał niebieskich obserwowane na firmamencie są faktycznymi ruchami jakie te ciała wykonują. Obecnie kontynuujemy ptolemeuszowską logikę zakładając tym razem, że wymiary czasu i przestrzeni jakie obserwujemy, są faktycznymi wymiarami rzeczywistości. Tymczasem, jedyne co możemy powiedzieć to, że są one pewnymi projekcjami prawdziwych wymiarów a na kształt tych projekcji może wpływać dostępny nam sposób obserwacji. Obecnie zakładamy, bez żadnego dowodu, że te projekcje są identyczne z faktycznymi wymiarami. Uważam, że obecny model czterowymiarowej czasoprzestrzeni jest równie nieprawdziwy jak ptolemeuszowski model geocentryczny. Stosując odpowiednio skomplikowaną matematykę możemy wychodząc praktycznie z dowolnego modelu dojść do poprawnych wyników. Zrobił to Ptolemeusz a potem Einstein Minkowski i cała reszta. Tymczasem tak jak w przypadku modelu Ptolemeusza zmiana układu odniesienia pozwoliła uprościć opis Wszechświata, tak w TW zmiana układu odniesienia także pozwala znacznie uprościć ten model. Po prostu liczba obserwowanych wymiarów przestrzeni nie musi odpowiadać faktycznej liczbie wymiarów. O liczbie obserwowanych wymiarów przestrzeni świadczy liczba kierunków, w których ciała wymieniają oddziaływania. Obserwując przestrzeń nie obserwujemy wymiarów, tylko ruchy ciał i o liczbie wymiarów decyduje liczba stopni swobody punktu materialnego a te zależą wyłącznie od dostępnych kierunków wymiany oddziaływań. Jeśli w przestrzeni 4-ro wymiarowej istnieją ciała zdolne wymieniać oddziaływania w trzech kierunkach to obserwatorzy będą odnosić wrażenie, że żyją w przestrzeni trójwymiarowej. Czwarty wymiar przestrzeni - mimo że identyczny z pozostałymi trzema - będzie odbierany przez obserwatorów inaczej. Analogia: trajektoria ciała w E4 jest jak przewodnik z prądem a pole rozchodzi się wtedy jak w E3 prostopadle do tej trajektorii (nie linii świata). W takim przypadku możemy zastosować model przestrzeni Euklidesowej czterowymiarowej - i wszystkie "tajemnice" TW łącznie z Postulatem drugim Einsteina pełniącym w nauce rolę paragrafu 22 dają się opisać przy pomocy narzędzi dostępnych na poziomie szkoły średniej. A obecnie TW nie jest zrozumiała, publikacje są często wewnętrznie sprzeczne. Na przykład znany eksperyment Hafele i Keatinga potwierdzający STW został udowodniony na podstawie rozumowania wykorzystującego OTW co powinien zauważyć student pierwszego roku a co puścili recenzenci Nature. W efekcie miałem niezłą frajdę publikując na podstawie tego eksperymentu dowód, że Ziemia nie obraca się wokół Słońca. I poszło w "punktowanym" journalu. Pozdrawiam wątpiących i przekonanych.

Tabela ekstraklasy z zegarkiem wygrała :P