Как я понял из комментариев , что тут историки ВСЕ. кроме Игоря Николаевича))))

@raulhabib4979

5 жыл бұрын

Главное понял ВТОРОЕ, а первое - ПЕНА...

@GrigVan

4 жыл бұрын

Да, я историк.

@user-yu7xw4bi8x

4 жыл бұрын

Данилевский сам ответил на твой комментарий. С первых секунд безальтеративно заявил, что в летописи ЗАПИСАНО, что все "прибывшие" скандинавы, даже не варяги, а именно скандинавы, а потом заявил, что не знает кто был рюрик! У него раздвоение личности? он очень грамотный ученый, но нечистоплотный человек!

@ludmillapomorska3230

4 жыл бұрын

@papirus lapua Чтобы достичь острова Рюген, тоже надо совершить морское путешествие.

@nikpotr6469

3 жыл бұрын

РЕН ТВ ПЕРЕСМОТРЕЛИ

Замечательный лектор, очень интересная лекция! Спасибо!

@sjdjjsjsjs3991

Жыл бұрын

Человек интерсный. Я учился у него в студенческие годы

@dimajordi78

9 ай бұрын

@@user-sb2qp3df5lтак он правду говорит а не вымысел росийских министров

@user-be5tt9sn8k

3 ай бұрын

​@@dimajordi78Не правду он говорит а свое мнение. Если правда посмеет противоречить его мнению он ее забудет сказать😂

@dimajordi78

3 ай бұрын

@@user-be5tt9sn8k он защитил докторскую, аппонентов на россии не нашлось, если вы сможете пишите докторскую вызывайте на батл Данилевского и вперед) но сильно сомневаюсь что у россиян это получится)

Молодёжь! Какие вы счастливые люди! Как интересно стало жить! Низкий поклон историку Данилевскому! Интересно, с таким чувством такта, но убедительно ведёт он лекцию. Глубокие знания завораживает! Молодёжь, вам только позавидуешь!

@valentinaobnovlennova7739

2 жыл бұрын

Ну а Вам кто не велел жить, интересуясь историей ,литературой ,живописью,музыкой, выписывать и читать научно-популярные журналы, которых в Советское время было не мало ,а сейчас их днем с огнем не сыщешь !

@nikover9931

2 жыл бұрын

@@valentinaobnovlennova7739 да литературы у нас полно, а тогда было вообще никчемной

@junglebeautybengalscattery2062

2 жыл бұрын

@@valentinaobnovlennova7739 Интересно, что можно было почитать по истории россии или мира в советское время?

@user-ps7wk4tn2e

Жыл бұрын

@@junglebeautybengalscattery2062 Из периодических изданий академический "Вестник древней истории" и другие смотрите по каталогу.В издательстве "Наука" научно-популярные серии в которых публиковались кандидатские диссертации культурологов, историков по различной тематике.В общем очень много.

@liliavogelsang6138

Жыл бұрын

@@valentinaobnovlennova7739 не скажите! Тогда для жителей больших городов что-то было возможно, но в рамках дозволенного "линией партии", а теперь только одни возможности интернета - консультации по всему миру - сколько дают. И, очень важно, до недавних событий, при желании можно было ездить в университеты и библиотеки мировые для исследований. Говорю из личного опыта и наблюдений.

Правда всегда интереснее и глубже любых легенд.

Спасибо, было очень интересно!

Очень интересно. Спасибо.

очень интересно, некоторые догадки поразительны.

В 9 веке на территориях восточной Германии жили славяне ободриты. ВVII-XIIвв. союз ободритов представлял собой мощную конфедерацию славянских племен,возглавлявшуюся племенем ререгов. Согласно«Баварскому географу»сер.IX в., племенной союз ободритов состоял из четырех союзных племен: собственно бодричей,ВАГРОВ,полабов и ВАРНОВ.А вся эта область называлась Варией,отсюда и название варяги.В 12 веке эти земли завоевали германцы.От славян ободритов ведут свою родословную Мекленбуржский и Померанский княжеские дома в Германии. Иоганн Гюбнер (немецкий географ и учёный, автор учебников и трудов в области генеалогии, географии, истории,) в 1708г. Опубликовал знаменитые «Генеалогические таблицы»(«Genealogische Tabellen»)мекленбургских и голштинских князей,в том числе - манускрипт Иоганна Фридриха фон Хемница1687года. Он утверждает , что Вицлав был 28-м королём вендов и ободритов, который правил в Мекленбурге во времена Карла Великого.Он женился на дочери князя Руси и Литвы,и сыном от этого брака был принц Готслав(Godlaibum, или Gutzlaff), который стал отцом троих братьев Рюрика (Rurich), Сивара (Siwar)и Трувора (Truwar), урождённых вендских и варяжских (Wagrische) князей, которые были призваны править на Русь». В официальном родословнике Рюриковичей написано что матерью Рюрика была средняя дочь Новгородского князя Гостомызла Умила,соответственно Рюрик был родным внуком Новгородского князя,поэтому и был призван в Новгород. А норманская теория полный бред,придуманный немецкими баснописцами ,основанный на единственном сомнительном источнике "повести временных лет"в котором о национальности Рюрика не сказано ни слова,но написано что русы и славяне говорят на одном языке.

@AleksMosc

4 жыл бұрын

Мне вот тоже прусская версия видится более достоверной.

@lklllghjsj1300

3 жыл бұрын

хоть кто-то, кроме русских верит в славянскую теорию Рюрика?

@victorgaychuk4293

Ай бұрын

​@@lklllghjsj1300Все, кроме русских, верят в 62 гендера. И что?

Интересно!!!...

Интересно. Слушал бы и слушал.

Варяги и викинги- это разные люди. Из разных стран.

Потрясающая лекция!

Отлично!)

Игорь Николаевич, спасибо Вам большое!

Замечательная лекция

Хороший человек и главное на своём месте.

Прямо впервые стало гордо за "нашу" элиту

ДАНИЛЕВСКОМУ - РЕСПЕКТ

Что за музыка в начале играет?

То что Маркс часто противоречил марксизму! Очень ярко иллюстрирует этот самый марксизм

Очень познавательная лекция. С одним всё- таки можно не согласиться. Зачем тогда новгородцы изгнали варягов скандинавов,чтобы пригласить таких же? Земли ободритов,остров Рюген скорее соответствуют летописному,,послали за море,, ,чем Швеция,до которой легче было добраться по суше.

@user-cp1dj7xr4n

Жыл бұрын

До Швеции по суше легче? Это солидный крюк на север делать. Удобнее напрямик доплыть.

@TimurSoloviev

2 ай бұрын

Так варягов скандинавов была тьма разных. Изгнали одних, пригласили других. Или, вон, зачем англичане Черчиля позвали премьер-министром после его же отставки. В метаниях туда-сюда, всяких интригах и внутренних разборках нет ничего удивительного. У нас на работе человек трижды увольнялся и сам, и насильно, и в итоге его взяли обратно уже четвертый раз.

Данилевский - умница! Один из немногих здравомыслящих российских историков.

@user-sb2qp3df5l

11 ай бұрын

Незаметно, что умный. Уже час болтает не по теме. На каком языке разговаривали князья? Нет ответа у сказочника?

@victordanylov

9 ай бұрын

​@@user-sb2qp3df5lсказочный клоун ты, если думаешь, что есть ответ на этот вопрос.

@dimajordi78

9 ай бұрын

@@user-sb2qp3df5lаргументируй

@andreyk8081

7 ай бұрын

​@@user-sb2qp3df5lа вы не знаете будто ? А я вам скажу; на россиянском языке они говорили

@landrynkayt4891

3 ай бұрын

Как раз историки российские здравомыслящие,просто,те,кто придумали пропаганду;которая нужна для того,чтобы объяснить агрессию и оккупацию,они используют историю,которую сами не знают и не понимают.

Спасибо родной человек. Игорь

Слов нет, сколько тут так называемых "знатоков" истории! А в мозгах - одна политика вместо истории. И несут чушь.

Какая прекрасная лекция! Какой интересный лектор! Как хорошо говорит! Спасибо!

Всё знаем! 🤗 Кроме своей истории.🤔

@sergeyKN115

3 жыл бұрын

Ее от вас скрывают,очень много говенного в ней а это государству не в жилу Правда какая бы она была она даёт понять что делать не нужно(так как это уже было и результат известен) а так это не история а политическая пропаганда говоря сегодняшним языком.

Обожаю Игоря Данилевского!

@user-tu8cq4ml3u

22 сағат бұрын

Ну да все еврейское все гениально Правда!!!

@user-tu8cq4ml3u

22 сағат бұрын

На кого работает Данилевский наверное на исраэль!!!

53:00 Первое жизнеописание Гаутамы появилось в раннем средневековьи. Как пишет Аверинцев, история о принце, отринувшем мирские блага - расхожий восточный сюжет тех времён. Следовательно, неправомерно говорить, что история Иоасафа или Алексия человека Божия суть христианизированные кальки с буддийских источников.

Данилевский - мужик!!!!!!

@user-cq7eh1rz1t

3 жыл бұрын

Ни в поле послать ни дома оставить. Тильки воровать и лежачих бить может. В, пока ещё, великом и могучем есть много неуставные, трёхъярусные сравнений для сей нежити.....

Коментарии в поддержку. Данилевский всегда великолепен. :)

Может я ошибаюсь, но археологическая и документированная история скандинавских колониальных поселений(в частности Seeburg/Grobina) кончается как раз ко времени Рюрика. Может это племя/колония переселилась и может и создала Новгород как торговую таможню. Гробиня к тому времени отдалялась от моря, повышаясь уровню, известному похолоданию климата.

В,, импортных " невестах, думаю, кровей не меньше было намешано, чем в самих князьях. А дочери их, уезжая на чужбину, становились,, русскими".

@user-rh3xz7ie7e

3 жыл бұрын

Петр I потому и взял в жены Екатерину/Марту Скавронскую-Крузе/ из Курляндии , что считал ее скорее всего полькой или смешанных польско-литовских кровей,т.е. по сути славянкой. Он и называл ее в обиходе по фамилии Веселевской.

@user-vv2ue9yw2k

2 жыл бұрын

@@user-rh3xz7ie7e подозреваю, что Петр взял ее в жены не из-за "славянского" происхождения, а за другие качества и умения, каких у нее было достаточно, не зря же она так долго ходила по "руках" пока не попала к Петьке.

@user-ev8mx6rl3x

8 ай бұрын

​@@user-rh3xz7ie7eбред не говори. К стати русским Пётр не был. Нации такой не было

почитал комменты. зачем эти люди пишут их до того как они посмотрят лекцию?

@CheSPb

5 жыл бұрын

Зачем эти люди вообще пишут?

@dfcz225

4 жыл бұрын

a-salpagarov.blogspot.com/2013/12/blog-post.html Так как академическая наука считает, что аланы произошли от скифов А.А. Клесов вынужден обратиться к аланской теме и в обсуждении его статьи "Кто такие скифы" на сайте pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/ отвечает на "аланский" вопрос следующим образом: "С осетинами и скифами ситуация в ДНК-генеалогии тяжелая. В современных исторических науках принято считать, что предки осетин - это аланы, а аланы - ираноязычное племя скифо-сарматского происхождения. То есть по всем признакам они должны были бы иметь основную гаплогруппу R1a, но этой гаплогруппы у осетин практически нет, ни у дигорцев, ни у иронцев..." Далее он продолжил мысль таким образом ".. У осетин доминирует гаплогруппа G2a - от двух третей (дигорцы) до трех четвертей (иронцы), а эта гаплогруппа к скифам и аланам никак не вписывается, если следовать определениям современных историков, что аланы - это потомки скифов и сарматов. Что-то здесь не сходится. Либо аланы - это не потомки скифов-сарматов, либо осетины - не потомки аланов, либо в этой связке произошла какая-то акробатика, совершенно непонятная. Например, почти полное замещение одной гаплогруппы на другую почти у всего народа, что дело странное и необычное.".. ТО ЕСТЬ А.А. КЛЕСОВ, ПРОФЕССОР, ДОКТОР ХИМИЧЕСКИХ НАУК ПРИЗНАЕТ ЧТО ОСЕТИНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОТОМКАМИ АЛАН ( СКИФОВ).. s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/Lecture_8Ru.htm

@vladimirdy663

4 жыл бұрын

@@CheSPb Пишут потому, что читать не умеют. Вот и пишут

@user-cr5bz5ey1i

4 жыл бұрын

Виталий Голубцов •интересно-а Как Вы Это определили,что какой-либо коммент написан до просмотра видео?!😎

@arckanumsavage2822

3 жыл бұрын

@@dfcz225 доктор химических наук пусть за рамки химии не вылезает. Ты ещё спроси почему германцы как бы индоевропейцы, но гаплогруппа у них, в основном, доиндоевропейского населения.

Черт побери, это безконечно можно слушать, спать уже пора блин))))

@marydi291

3 жыл бұрын

Такая же проблема

@severnajasova

2 жыл бұрын

Сказочников всегда интересно слушать.

@severnajasova

2 жыл бұрын

@@marydi291 Вы, видимо, в детстве сказок не наслушались.

@marydi291

2 жыл бұрын

@@severnajasova ага, заняться то нечем, вот и "сказки" слушаю

@severnajasova

2 жыл бұрын

@@marydi291 Про мифических персонажей. Очень увлекательно!

Полова на старославянском означает солома. Половцы были светловолосые европейской внешности.

Есть мекленбургские хроники, где тоже есть информация.

За что уважаю Данилевского, так это за отсутствие категоричности. Например, будучи сторонником норманнской теории, он прислушивается и к противоположным мнениям и не торопится вешать ярлык "Лженаука" на всех несогласных. Это и есть наука, в отличие от догматизма. Лекция мне очень понравилась, но хочется обратить внимание на одну мелочь. То, что Рогволод скандинав, вовсе не очевидно. Он с одинаковым успехом мог быть и скандинавом, и балтийским славянином, и (возможно) кем-нибудь еще. Имена Рогволод и Рогнеда вполне могут сойти и за славянские, а выражение "за морем" в русских летописях вовсе не всегда обозначает Скандинавию, это уже давно доказано.

@user-lw3uk5qt5g

6 жыл бұрын

Имена Рагнвальд и Рагнхейд как бы подсказывают...

@nicodemusii1912

6 жыл бұрын

"Имена Рагнвальд и Рагнхейд как бы подсказывают" Имена типа "Всеволод" как бы тоже подсказывают. Я не к тому, что это непременно были "наши люди", а к тому, что в любой теории есть стереотипы, которые воспринимаются как нечто очевидное.

@user-lw3uk5qt5g

6 жыл бұрын

Всеволод - владелец всего. Рогволод - владелец рога?

@nicodemusii1912

6 жыл бұрын

Чем владеет Рогволод, судить не берусь :) Я вообще не увлекаюсь этимологией и считаю, что увлекаться ей опасно. Сколько примеров, когда вроде бы неглупые люди доходили до великих открытий типа того, что шавасана и шайтан - однокоренные слова.

@warjag.tv.

5 жыл бұрын

Юрий Хатунцев Рогволод - Владыка Ругов. Раньше название "Русы" звучало - Роуги. В корне был гласный звук, не "у" и не "о", а дифтонг "оу", или так называемое "о-закрытое", которое звучало как нечто среднее между "у" и "о". Поэтому в "Повести временных лет" написано - Роуска земля. Но другие народы не могли понять этот звук, поэтому называли то "Русы", то "Росы", как например греки через "о". Потом все дифтонги в славянских языках ушли, и на месте "оу" в разных словах осталось либо "у", либо "о", а где перешло и в "ы" даже. Поэтому мы зовемся - русские, но название страны - Россия. "Россией" Русь в Византии называли. При Иване Третьем, как известно, Русь окончательно разбила Орду и окрепла значительно. А Византия наоборот рухнула в это время под натиском Османов. Иван женился на Византийской принцессе, Софья Палеолог. И тогда то и зародилась идея "Москва - Третий Рим", и центр Православного Христианства переместился из рухнувшей Византии на Русь. На Руси многое переняли от Византии. В том числе и стали Русь называть Россией, на Византийской манер через "о". Также и Руги - в некоторых античных письменных источников их называют - Роги. Хотя название было изначально - Роуги. Тот же готский историк 6-го века Иордан в своей книге "Готика" называет Ругов в одних местах - Руги, в других - Роги. То что античные Руги - это и есть Русы, доказывается несколькими письменными источниками средневековья. Например Княгиню Ольгу (жену Игоря Рюриковича, мать Святослава,, бабка Владимира Крестителя Руси) в двух германских хрониках 10-го века называют "Королевой Ругов". Русы получилось из Руги (вернее Роусы из Роуги) в результате Палатализации в славянских языках. Проходили такие изменения в славянских языках. "К" переходило в "Ц" и "Ч". Это наблюдается в русском языке и сейчас : руКа - руЧка, реКа - реЧка и т.д. "Х" переходило в "Ш" и "С" : муХа - муШка, дуХ - дуШистый. А "Г" переходило в "Ж" и "З" : друГ - друЖок - друЗья, княГиня, княЖич, княЗь. Долго всё объяснять, я укороченно. Так во многих корнях "Г" поменялось окончательно на "З". Например русское "Зима" - санскритское "Хима". Оба произошли от "Гима". В санскрите "Г" стало звучать как что то похожее на "украинское" "Г" или на "Х". А в славянских "Г" перешло в "З". Для примера можете глянуть, как по польски "звезда" - у них до сих пор "Гвезда", Палатализации в этом слове в польском не произошло. В Новгороде тоже ещё до 12 века говорили "Гвезда", это слово два раза встречается в берестяных грамотах. Так из "Руги" получилось сначало "Рузи". Но потом "З" "оглушилась". В единственном числе - Руз. Попробуйте его произнести быстро и специально не ставьте ударение на "З". У вас получится - Рус. Звук "З" всегда оглушается на конце практически до "С". Так постепенно и оглушилось. Так постепенно из "Роуги" стало сначало "Роусы", а потом "Русы"-"Руссы". Но до этого имя Рогволод - означало - Владыка Роугов, Роугволод, ..когда дифтонг "оу" ушел, стало - Рогволод. Это тоже самое, что было бы - Русволод, Владыка Русов. Волод - это на восточно-славянском. Влад - это на южно-славянском. В русский язык южно-славянское "град"(город), "враг"(ворог), "млад"(молод) и т.д. пришли из Церковно-славянского после принятия Христианства. А до этого говорили - Володимир, Рогволод, ..Всеволод мы и до сих пор говорим. Рогволод - чисто славянское имя. Рагнвальд - скандинавы заимствовали у славян, также как и Вальдемар от Владимир. По источникам у русских имя Владимир известно с 10 века, Владимир князь - Креститель Руси. В Скандинавии имя Вальдемар (и вообще на Западе) встречается первый раз в 12 веке в Дании, два века спустя. Был у них конунг такой в 12 веке - Вальдемар Первый. Его отец - датский конунг, а мать - русская княжна, дочь Владимира Мономаха. Родился этот Вальдемар в Киеве, когда княжна гостила там. Там его и крестили и нарекли в честь деда - Владимир. В Дании его стали звать Вальдемар. Это 100% заимствование в германские языки из славянских. Также и Рагнвальд - это исковерканное скандинавами Рогволод, тож заимствование в скандинавские языки из славянских. Можете всё мною сказанное перепроверить, хоть в том же интернете. 1 - дифтонг "оу", "о-закрытое", 2 - Палатализация в славянских языках, 3 - Полногласия и неполногласия (оро-ере-оло-еле город-град, берег-брег). 4 - княгиню Ольгу называют, например, "Королевой Ругов" в "Хронике Регино" (вернее - Продолжение хроники Регино из Прюма, Адальберт) под 959 годом, там Ольга названа Еленой - это её имя в Крещении, церковное, и под 962 г. Кто будет тебе врать, что Руги - это "германцы", посылай на "три буквы" и читай "Раффельштеттенский таможенный устав" 905 года, там ясно написано :"придут славяне из Ругов и Богемов (чехи)".

Интереснейшая лекция..

Выводы, к которым он подводит - не мешало бы озвучивать. А то мало что понятно. Но может расчет на более компетентную аудиторию.

Так меня,иногда классный руководитель называл:)....

А шведская королевская династия сейчас представлена потомками одного из маршалов Наполеона Бонапарта если не ошибаюсь.

@user-lw3uk5qt5g

4 жыл бұрын

Бернадоты. У нынешнего короля мама из Саксен-Кобург-Готов. Все кругом перемешались.

Как можно, никуда не выходя, ЗНАТЬ несколько языков?! Чтобы реально знать язык, надо на нём постоянно общаться. Язык ведь-это отдельный мир. Я уж не говорю о том, что не было же словарей, курсов, иностранных газет и пр. Думаю, не знали они. Просто могли объясниться по самым насущным вопросам, не более.

@user-qy2sv1mj4c

4 ай бұрын

Ребенку реально можно знать три языка: отца, матери, няньки-рабыни. Есть свидетельства -устные и письменные- что жители Башкирии, Мордовии знали русский и кроме того, дома говорили на своем, племеенном.

Куда пропал Игорь Данелевский,нет Лекций не Участвует в Обсуждениях?

Хорошая тема! Вопрос "На каком языке разговаривал князь Владимир?" я впервые озвучил 18 апреля 2015 и он разлетелся по Интернету. А на каком языке разговаривал готский епископ Вульфила и на каком языке отправлялось богослужение первых славян - большой вопрос.

@user-we2ye3uu7q

3 жыл бұрын

На мерянском ичеремиском языке говорил Рюрик . ДНК мужская гаплогруппа яр Рюриков уже исвестна. Днк Рюриков N1C , это гарлогрупа принадлежит только угро финам и пришла из археодогической культуры Хуншань и Синлунва с территории Бохайского залива кои затонул 8 000 лет назад. Бохайцы после затопления залива рванули на запад .По версии Китайских палеогенетиков у Бохайцев была на 100% гаплогркппа Рюриков

@user-vv2ue9yw2k

2 жыл бұрын

@@user-we2ye3uu7q откуда известна ДНК рюриков из их древних останков ? Случайно не по анализу ДНК "Рюриковичей" сделанному в 2000х на основании материалов взятых якобы у нынешных отпрысков его генеалогического дерева ? Об этом на Ютьюбе как то рассказывал Балановский младший, кстати тогда он так пошленько пошутил, что у князей Смоленских ДНК не N1s, что есть то ли угро-финское, то ли скандинавское, а R1а, то есть славянское и на этом основании через тысячу лет мол выяснилось, что кто то "перебежал дорогу", ну или по другому выблядка подкинули Смоленским. Но про ДНК до монгольского периода я не слыхал так, что вполне вероятно что Смоленские и есть генетическими "рюриковичами" ведь вся Московская "аристократия" с 1237 года по 17 век была заменена татарскими родами. В тоже время Смоленщина, Стародубщина, Белгородщина, Курсщина были населены в основном славянами и были землями Руси, позже входили в состав Великого княжества Литовского, Руського, Жемойтского и были захвачены Московским княжеством достаточно поздно.

@user-we2ye3uu7q

2 жыл бұрын

@@user-vv2ue9yw2k Бирка ,комплекс степной атрибутики,я сказал СТЕПНОЙ, то бишь днк следы мужей с Днк N1c . Самая странная днк в востлчной европе это гаплогрупа китайцев и чукчей и якутов это гаплогр.N1c. Тобищь историки врали ,что гунны абры( авары) ,булгары,сары( команы), это тюрики. Все вышеперечисленные народы были угро самодицами. Например все булгарское ,именники , титулярники , все чито осталось от булгар до жути точно переводится с марийского языка.

@user-we2ye3uu7q

2 жыл бұрын

@@user-vv2ue9yw2k я к примеру раздраконил директора Шиловского музея Рязано Окской археологической культуры. Адександру пришлось сделать Днк тестирование палеоостанков самых богатых Рязано Окцев завоевателей(АКАЦИРОВ) и оказалось чито все зпвоеватели кочевники( номады) принадлежат к гаплогрупе N1b ,чито крайне разозлило Александра директора Шиловского музея. Ведь Алекс был сторонником готской ,готского проникновения на Рязанщину готов Германа,Рика.

@user-we2ye3uu7q

2 жыл бұрын

@@user-vv2ue9yw2k почму лично я проник в тему Рюрики ,1) Я делал себе Днк тестирование на мужскую игрек шаплогруру. Представьте ,чито у меня с Рюриками был в 3-4 веках наш.эры общий отец производитель.2) у меня личное имя Рюрик что на северном марийском значит первенец.

Браво! Какая лекция!...

@dfcz225

4 жыл бұрын

dfcz225 2 месяца назад a-salpagarov.blogspot.com/2013/12/blog-post.html Так как академическая наука считает, что аланы произошли от скифов А.А. Клесов вынужден обратиться к аланской теме и в обсуждении его статьи "Кто такие скифы" на сайте pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/ отвечает на "аланский" вопрос следующим образом: "С осетинами и скифами ситуация в ДНК-генеалогии тяжелая. В современных исторических науках принято считать, что предки осетин - это аланы, а аланы - ираноязычное племя скифо-сарматского происхождения. То есть по всем признакам они должны были бы иметь основную гаплогруппу R1a, но этой гаплогруппы у осетин практически нет, ни у дигорцев, ни у иронцев..." Далее он продолжил мысль таким образом ".. У осетин доминирует гаплогруппа G2a - от двух третей (дигорцы) до трех четвертей (иронцы), а эта гаплогруппа к скифам и аланам никак не вписывается, если следовать определениям современных историков, что аланы - это потомки скифов и сарматов. Что-то здесь не сходится. Либо аланы - это не потомки скифов-сарматов, либо осетины - не потомки аланов, либо в этой связке произошла какая-то акробатика, совершенно непонятная. Например, почти полное замещение одной гаплогруппы на другую почти у всего народа, что дело странное и необычное.".. ТО ЕСТЬ А.А. КЛЕСОВ, ПРОФЕССОР, ДОКТОР ХИМИЧЕСКИХ НАУК ПРИЗНАЕТ ЧТО ОСЕТИНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОТОМКАМИ АЛАН ( СКИФОВ).. s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/Lecture_8Ru.htm

@Kolorad013

4 жыл бұрын

@@dfcz225 Клёсов? Да ладно, ему давно было уже доказано, что Земля плоская и держат её Миф, Фантазия, Честолюбие.

@dfcz225

4 жыл бұрын

@@Kolorad013 а при чем тут Клесов это и без Клесова во всех аналах написано ..было ..ему лижьбы в говно не опозориться как ты пришлось обозначить.

@dfcz225

4 жыл бұрын

по книгам белогвардейских офицеров про чинайцев ...(не тюрок) их было полтора миллиона а по официальным данным сто пятьдесят тысяч красноармейцев людоедов как и евреи ..что смешно чинайцы даже подумали что евреи это россияне курносые со шнобелями .Что такое коммунистический террор это когда большой еврейский нос смотрит на тебя из за угла. ОЛЕША писатель написавший ТРИ ТОЛСТЯКА. ну военные занимались и занимаются только сексом с друг другом.. я тебе сейчас только половину русских писателей скину про цитаты...потому остальные еще позорнее и расскажут про вашу ориентацию.. типо Маяковского про мразей ... kzread.info/dash/bejne/iG18xpWrpaqrnJs.html&feature=share&fbclid=IwAR255OuVQT0JgSytkDZAjyDwRCB7I_GDNYtKSrYotSBGIW81-xRFRWc6VeQ как так можно свой же народ срусских ..

Почему не рассматриваете что рюрик просто сказочний персонаж?

@author7027

2 жыл бұрын

тогда ты сказочная национальность

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

Тогда Игоря не было и Олега ?

@voyager_pl

Ай бұрын

@@user-mz6rz5dj1z Олега еще можно проверить по другим источникам. Дальше- только теории

Не читал,не слушал И.Н.Данилевского раньше,значит,я мало интересовался историей...

Не понимаю одного. Почему аналогичный разбор "состава крови" не делается для жены из Швеции, Византии, Болгарии, а по умолчанию принимается за 100%. С чего такая уверенность, что Половецкая княжна не дочь династического брака, и минимум на 50% не половчанка? Очевидный же вопрос.

По моему комлексовать по поводу того откуда именно пришел Рюрик не стоит. Династия английских королей тоже не из Англии насколько я помню.

@user-bt1wm2wl6j

4 жыл бұрын

А откуда? Я не знаю.

@user-bt1wm2wl6j

4 жыл бұрын

@@AleksMosc спасибо

@AleksMosc

4 жыл бұрын

@@user-bt1wm2wl6j . Лично мне прусская , прибалтийская версия происхождения Рюрика более всех других видится достоверной. А вам ?

@user-bt1wm2wl6j

4 жыл бұрын

@@AleksMosc мне очень стыдно,я профан.Зашла послушать умных людей.

@AleksMosc

4 жыл бұрын

@@user-bt1wm2wl6j . Да я и сам профан и дилетант в этой теме. Тоже так , по случаю заглянул. Несколько лет назад слушал по этой теме , но другого специалиста по истории , и мне прибалтийская версия происхождения Рюрика показалась более достоверной.

Возникает еще ряд вопросов, что такое море? Казалось бы глупый вопрос, но в те времена морем называли и большие озера, как Онежское или Ильмень, до 17 века называемое Ильмерь, так как на его берегах кроме чуди жил народ меря. Традиция называть морем крупное озеро, сохранилось в Российской империи до 20 века, как минимум романс на стихи Давыдова от 1848г. подтверждает это, романс называется "Славное море - священный Байкал" и это не только в назывании но и по тексту - "У моря струсил немного беглец: Берег обширен, а нет ни корыта; Шёл я коргой - и пришёл наконец К бочке, дресвою замытой." Но именно только на одном этом "море" через которое поехали новгородцы за властью, построена вся нафантазированая конструкция "новгородской или шведской руси", что из за моря позвали новгородцы русь, что бы ими правили. Почему то версию, что позвали из за Ильменского "моря" а версию с юга из Киева, сразу откинули, но Балтийское которое гораздо дальше чем Ильмень, сразу приняли. Хотя о Руси в Киеве известно как минимум с 7 века, не беря во внимание, что еще в 4 веке киевского правителя Балтазара в Римской империи знали как Валеуса Рус. А вот у скандинавов ни о какой руси, никогда не слышали и вообще скандинавы как викинги задвигались массово только в 10 веке. Но историки не видят очевидного и выстраивают сложные и нереальные конструкции, что шведы заявись в Русь 9 века из несуществующего Новгорода и на вопрос кто они? Сказали, не зовите нас свеями как мы сами себя зовем, а дразните нас гребцами, да не по своему, а ламаисте свой славянский язык и дразните по фински,) так как нас дразнят выскакивающие на лесной берег реки дикари финны, растипусиняйненами, (или как то так))) но потом сжалились и разрешили к киевлянам дразнить их коротко - Русь.)) Хоть понятие Русь, это еще скифосарматское название, ведь именно на землях Украины от Дуная и до Дона тысячелетиями располагалось государство Скифия, преимущественно с оседлым населением, в том числе жившее в очень крупных городах, как : Ольвия или Гелон по площади превышающий всемирно известный Вавилон почти в 5 раз! Все крупные реки Украины имеют скифосарматские названия с корнем Дн, - вода, река. Ну а Русь без всяких сложных конструкция и перестановок звуков, без шведов и диких дразнящихся финнов, легко переводится с иранских языков как - Светлые, сияющие, именно так называлось одно сарматское племя жившее на левом берегу Днепра - Росаланы, то есть светлые или сияющие аланы. Но зачем российской истории нужны аланы? Они лишние. Ведь всю историю Руси долгие годы из Украины пытались хоть как то натянуть на Новгород, ну а где Новгород и где аланы? И плевать, что Скифия, савроматы-аланы и Русь находились в границах современной Украины, жили бок о бок, а легендарный киевский князь Святослав в 965г. разбил так называемых "хазар" хотя как бы правильнее говорить козар, ясов и касогов, а они как раз и есть аланы, племена савроматские.

@joyjoy2097

Жыл бұрын

вы тпк уверенно пишите историю, не принимая в расчет другие версии, что просто можно умиляться.

@3Com100

Жыл бұрын

@@joyjoy2097 не принимаю старые и полностью лживые версии? Их множество раз разбили в пух и прах. Все чему учат в школе называя это "историей" тенденциозно не правдиво и притянуто за уши. Есть наука история и есть школьный курс и это совершенно разные понятия, как детские мультики про "русских богатырей" и к примеру научное изучение битвы на Калке. И самое смешное в этом, что слово богатырь татаро-монгольский, а этнос "русские" придумали только большевики в 30-е годы 20 века, до этого такого этноса не существовало, а "русскими" называли всех верующих ортодоксальной церкви греческого обряда, синоним "православные". В Руси, не было богатырей, как и не было "русских". Но детям в школе втирают обратное.

@3Com100

Жыл бұрын

@@joyjoy2097 Версий не так уж и много, есть две версии придуманные в Российской империи при императорах немцах Гольштейн-Готторпов, родом из Ютландии о том, что якобы некий датский конунг Рюрик из той же Ютландии зачем то припёрся в "Новгород" 882г.то есть в конце 9 века по быстрому отметится и тут же умереть,)) только умер он в Нидерландах, в 9 веке Новгорода не существовало ни в каком виде, появится только в 11 веке и то городом станет ещё не скоро. То есть эта "нормандская версия" вообще не выдерживает критики, зато от немки Екатерины 2 до немца Николая 2, семейке было обеспечено безбедное существование, они типа через "Рюрика" имели право на трон. Вторая версия анти норманская, что якобы Русь возникла опять же где-то на Балтике и потом пошла отметилась в Киеве, для того, что бы потом зачем то уйти бедную и дикую страну Моксель, под крыло и власть монголо-татар. Но на самом деле Русь вообще никогда не было ни в Новгороде, нм в Старой Ладоге, ни в Залесье, так как есть уже давно установленный перечень городов которые считались Русью. Первоначально это были только Киев, Переяслав(руський) и Чернигов, притом были Русью как минимум с 8 века. Позже территория Руси расширилась на всю северную Украину, а за этими пределами никаких других "русей" не было, любые противоречия этому от лукавого. Не было ни "новгородской Руси" ни тем более московской. Отдельные представители династии киевских князей как бы правили и в Новгороде и в Залесье, но они не представляли в своей персоне "Русь", не имели в своей генетике и 1% славянской "крови", как говорит тот же Данилевский, они имели английские, греческие, немецкие, шведские, грузинские, осетинские, половецкие крови, только не славянские. И это уже не версии, а неопровержимый факт. Есть и третья более правдоподобная версия, сарматская, в ней все сходится от начала и до конца, только она полностью исключает хоть какую причастность к истории Руси территории нынешней РФ, по этому ее на РФ в упор не замечают.

@lydiamedvedeva2252

Жыл бұрын

@@3Com100, городом населенный пункт становится с появлением укреплений. Так называемое Рюриково городище, что в 2 км от центра Новгорода, имеет восемь дендрохронологических дат в интервале с 858 по 861 год. То есть в 9-м веке здесь было городище, а не селище. В Киеве укрепления появились позже.

Интересно как они одевались?

Вот джаксен , Мельникову в первую очередь. Жаль, что Клейна теперь не достать.

Какой образованный был народ, и богов чужих знал, и легенды и мифы и повести всех существующих народов читал, даже тех, которые сами народы потеряли На всех языках как птицы пел и толмачей не было Чёрт, что произошло, куда делся этот народец? Почему всё позабыл и детям не передал? Чья вина в таком повороте дела? Прям страна, которую потеряли

@bigfinger3690

4 жыл бұрын

Чья вина? Вы не в курсе? О татаро-могольском нашествии не слышали? Ах, да, я забыл, что модное нынче евразийство считает его благом для Руси.

@tamaracherkashina525

4 жыл бұрын

@@bigfinger3690 Слышала Просто не знала, что мы тогда или из-за них исчезли, если вы на это намекаете

@bigfinger3690

4 жыл бұрын

​@@tamaracherkashina525 Народ не исчез, но пришли в упадок города, монастыри а с ними и культура.

@settan3123

4 жыл бұрын

В чем проблема? Этот народ и так знает чужих богов, как греческих, так и еврейских. Спросите любого российского школьника кто такой Тор, Гефест, Аполлон или Иисус. А вот своих богов вроде Рода, Дажьбога, Макошь... уже все... Слушают песни и смотрят зарубежные фильмы, каждый второй московский школьник понимает английский. Никуда он не делся, весь здесь. Преклонение пред иноземным и игнорирование своих корней.))

@zhannasundetova4165

4 жыл бұрын

Big Finger а то что до этого с половцами мешались ничего да? Ведь манголы пришли не чистые уже, а перемешавшиеся с теми самыми половцами, с которыми перемешались вы! На сегодняшний день и в нас казахах, и в вас русских есть половецкая кровь, те тюркская, те кипчакская. А уж тем более монгольская, после этого самого нашествия.

ВШЭ - это говорит о многом.

А кто такой был викинг Один ?

Нееее!!!! С женой уже на русском!!! Жена учила язык. Постепенно все в языковой среде переходили на язык среды. Это и сейчас так(«язык нашей эмиграции»). Дворня тоже русская. С дворней тоже по-русски. (А то с голоду помрешь). Это, конечно, не отменяет знание знатью многих языков. Но постепенно доминирует язык среды. Я тоже уже давно об этом думала и анализировала. Опять же за 40 лет христианства на Руси вполне мог уже возникнуть высокообразованный священник. Чистая математика: Молодой 20й человек через сорок лет уже 60-летний образованный священник. Сейчас такой у нас время, когда вживую можно видеть переформатирование среды. Это очень схематично, конечно. Но я про суть.

Потрясающая весть о родословной древних русских князьях и о том, на каких языках они говорили.

@user-ux9hv6zo8o

Жыл бұрын

в ту эпоху не было русских там ,где вы имеете ввиду

@user-ux9hv6zo8o

Жыл бұрын

даже русского языка тогда не было ! Тогда русичи - русины говорили языком ,как сегодня беларусы. Беларуси язык , явно не русский язык .

@Dmitrij_Kondratev

Жыл бұрын

@@user-ux9hv6zo8o русские это великороссы, малороссы и белороссы. Но так как великороссов большинство, то по привычке называют великороссов русскими.

@user-tx6cd9mi4g

Жыл бұрын

@@user-ux9hv6zo8o такс, ещё один. Греческая националистка была, Болгарский был, Финно-угорский появился, и вот теперь белорусский. Что-то украинских не видно, что странно. Продолжаем загибать пальцы.

@scale172

Жыл бұрын

@@user-tx6cd9mi4g такс, еще один. К староболгарскому какой язык ближе: украинский или русский?

Почему ошибки в летоисчислении от начала царствования Михаила не отнести и к Рёрику Фрисландскому? Он вполне мог все успеть..

@user-tv3su6fh6g

4 жыл бұрын

Кстати да. Если даты считать более менее правильно то Рюрик появляется как раз тогда, когда Рёрик исчезает. Ну и косвенные данные "вписываются" в эту версию, правда может быть что Олег "приписал" Игоря Рюрику-Рёрику задним числом, для легитимации.

@arturwarios973

4 жыл бұрын

Вобще то правильно Рорик, его так звали, Рёрик это умышленное искажение что бы приблизить имя к нашеиу Рюрику

@user-tv3su6fh6g

4 жыл бұрын

@@arturwarios973 В латыни нет звука "ё" Рорик - это "латынизация" скандинавского "Hrørek" и это именно "ø" ближе по звучанию к "ё" чем к "о", иногда его на латинице так и передают - "ое". На современном датском это имя пишется как Rörik

@zhannasundetova4165

4 жыл бұрын

Artur Warios почему к вашему? Он был нормандцем

@user-co6zl7ev3j

3 жыл бұрын

Artur Warios Рорик ( рерик) дух огня , домашнего очага у западных славян.

Опять эта дурь! В 9 веке викинги сами на деревьях весели. А Русь звали гардарикой - страной городов.

Мне больше нравиться версия Жикаренцева Владимира.

@Wo_Wang

3 жыл бұрын

А мне - Задорнова! )

Рюрик творческое произведение 😂

@user-ux9hv6zo8o

Жыл бұрын

а Иоанн Грозный вообще всем говорил и велел записывать , мол , он из рода Рюрика , а тот из рода священной Римской Империи , и аж до самого Юлия Цезаря . Челядь и чернь слушали и внукам пересказывали . Кто сомневался ,головы рубили.

Впервые слышу, что сражение на Калке было в 1224 году. Это два по истории или новая хронология?

@vladimirdy663

4 жыл бұрын

Всего сходу не упомнишь. Ну ошибся на год и что? Если бы он читал лекцию на симпозиуме, тогда да! И если бы битва была в прошлом году, а он бы сказал, что в этом, тогда тоже да, а так... Вот Вы поправили его и спасибо 😔.

@user-rc7zn8bh3i

4 жыл бұрын

@@vladimirdy663 Ну, такие даты даже школьники знают, тут ошибиться невозможно. Это два по истории!

@user-cr5bz5ey1i

4 жыл бұрын

Владимир Курнаев ...🍁школьники хоть бы помнили и знали когда началась и закончилась ВОВ,или революция,...ато вон по телеку опрос был подростков-кто такой Ленин?..- Ленин?этот гриб!🍄..

@vladimirdy663

4 жыл бұрын

@@user-cr5bz5ey1i Да, было такое в конце 80-х годов. В какой-то толстой газете (СС, Литературка или т.п.) была опубликована большая статья-стёб "Ленин был грибом", где без тени ощутимой иронии это по-научному и доказывалось. Непривычная к такой манере изложения, даже взрослая публика задумывалась: "Чем чёрт не шутит" 🙄

@vladimirdy663

4 жыл бұрын

@@user-rc7zn8bh3i Тогда мне тоже "2", пожалуйста ✒💼😜. Даавненько это было - школа. Потом треклятый институт все даты попутал 🖋😨

Все верно!

@user-tx6cd9mi4g

Жыл бұрын

а печать? Нельзя без печати.

kzread.info/dash/bejne/aImI0bGueLvTgZc.html Елена Мельникова работает вместе с Данилевским в одном институте.

Все прекрасно. Все же, одноразовое возможное чтение князьями в разных княжествах привезенных женами одной или двух книг, складывать в культуру правящего класса, это, видимо, максимализм. Книги в то время были максимум в одном двух экземплярах, часто засекреченными, дорогими, тяжелыми(из кожи и металла и переписными от руки). Факт, что в то время население этих княжеств разговаривали на своем местном диалекте и наречии, языке, женщины ходили наголо бритыми, без нижнего белья, мужчины наголо бритыми, мало мытыми., одетыми в одежду не из ткани.

@lutik5223

4 жыл бұрын

Ммм... А стильно тогда все выглядели, такой бдсм секси стайл!

@user-cr2kc9vs9f

4 жыл бұрын

@@lutik5223 есть такое выражение: врёт как очевидец.

@bigfinger3690

4 жыл бұрын

Хм, интересно, что словянское слово "голова" изначльно значило "лысая"

@user-ps7wk4tn2e

Жыл бұрын

Как Вы обьясните тогда многочисленные находки гребней из самшита в Новгороде?Может Вы попутали Древнюю Русь с Ооочень древним Египтом?Или с Западной Европой,где из-за эпидемий вынуждены были ввести парики?

В школьных учебниках истории прописана норманнская теория происхождения руси. И слава богу!

Княжеские семьи были инструментом политики и , видимо, только Данилевский считает, сто мы не знаем об уменьшении их генетической связи с самим народом... Это было приемлемо для народа до того момента, как Петр Романов узнал в Европе, что он "входит" в избранный интернационал правителей!

Снято слишком давно - 2 года назад. Сегодня он говорит по-другому.

@user-kr9ej9ph8i

4 жыл бұрын

И как по-другому?

@elenalexey

4 жыл бұрын

@@user-kr9ej9ph8i Так, как им указал Путин.

@elenalexey

4 жыл бұрын

@@user-kr9ej9ph8i Учи новую матчасть на курсах переквалификации.

Половцы не обязательно степняки, это могут быть венгры-куманы, поляки, венгры-угры, крымцы-генуезцы.

@user-dx2pn8yz5s

4 жыл бұрын

обитатели Поля - от кавказа (аланы, тархи и др кавказцы) до воронежа, от дуная до волги - выбирать не перебрать)

@bigfinger3690

4 жыл бұрын

Обитатели поля - это поляне. Половцы скорее всего от "половый", что вероятно значило "желтый", т.е. желтолицые.

@AntonAlohinsson

4 жыл бұрын

@@bigfinger3690 почему "желтолицые", а не "желтоволосые", например?

@severnajasova

2 жыл бұрын

@@bigfinger3690 Ваш полёт фантазии зачетный! Половцами называли всех, кто совершал набеги. От слова половодье.

@user-ps7wk4tn2e

Жыл бұрын

@@severnajasova Половцы--жёлтые возможно от занимаемого ими самого западного положения.Дело в том,что у кочевников войско делилось на крылья,каждое крыло имело свой цвет.Западное крыло имело цвет "желтый".

Если в Слове о полку написано одно, а Данилевский говорит другое, то кому верить?

@user-fx4rm4pd2g

5 жыл бұрын

Верить можно в бога. Данилевскому - доверять как ученому, но не абсолютно. А Слово о полку Игореве - это художественное произведение, а не историческое свидетельство. Там полно разной фантастики.

@varvar622

5 жыл бұрын

Слово о полку было написано в те времена, о которых рассказывает Данилевский в 21 веке.Где больше фантастики, у человека, который живет в реальном мире или у того, что придумал по обрывочным сведениям свой виртуальный?

@user-fx4rm4pd2g

5 жыл бұрын

@@varvar622 Вам надо побольше про Слово почитать, про его автора, историю открытия и лингвистический анализ. А насчет человека, живущего в реальном мире... в нашей современности и недавнем прошлом разве нет событий, которые трактуются разными сторонами прямо противоположным образом?

@varvar622

5 жыл бұрын

Побольше никому не мешает почитать, в том числе и вам. Я охотно помогу Вашему горю, направив в нужное русло ваш дерзновенный порыв короткими вопросами. 1. Известно, что автор слова оставил тайнописью свое имя - Мария, как вы думаете, какая из двух наиболее вероятных Марий была автором Слова? 2. Мусин-Пушкин, который явил древнюю рукопись миру, утверждал, что Слово о полку было включено в Хронограф Спасо-Ярославского монастыря, который был утерян. Однако в 90-х годах прошлого века этот Хронограф был найден, но...без Слова о полку Игореве. Как вы думаете, зачем Мусин-Пушкин соврал благородному сообществу? 3. Ученые и просто любители словесности, отмечают, что Слово как бы состоит из двух кусков: первый написан несомненно на древнерусском диалекте, второй уже - из более позднего времени. Кто бы мог дополнить и с какого места древний литературный шедевр, в частности, мог ли это сделать глава монастыря Иоиль Быковский? Удачи!

@user-sx7tr9rt3r

5 жыл бұрын

"Вначале было Слово"

)))) еще стоило упомянуть, как верхушка на России с 17 века по 1917 г базарила на французском языке (а императорская линия ещё и на немецком), а правили на России в этот период русскоязычные немцы из династии Гольштейн-Готторп, которых любят называть ТОЛЬКО Романовы, не смотря на то, что последней Романовой считается Елизаветта, которая в свою очередь по мамке наполовину эстонка/полька.

@user-el2wf2wf5m

4 жыл бұрын

Все запутано,т.к.истина уничтожена,в угоду правящей верхушки того времени,а домыслы это неактуально,потому что Россия была,есть,и будет.Прискорбно то что некоторые учёные мужи,потеряв честь и совесть льют грязь на Россию,не имея никаких веских оснований,тоесть нет 100 доказательств того кто был Рюрик.Сталин кто был?Грузин,нет он был русский грузин,мне по барабану,кто у власти,лишь бы народу хорошо было и России.Происхождение не имеет значения,все в человеке дело ,а не в происхождении!!!

Называется изгнать скандинавов, чтобы потом их призвать?..

@galiapetrova45

4 жыл бұрын

Вадим Зиганшин в летописях под варягами понимается все иностранцы не только скандинавы

@settan3123

4 жыл бұрын

Это звиздёжь. Ни один народ не призовет добровольно власть со стороны, это противоречит человеческой природе. Скорее всего выгнали с помощью бунта скандинавских наместников, а новый хозяин (местный князек) оказался жесток и закрутил гайки соседям, от чего те решили что лучше "вернуть все взад" и призвали обратно скандинавское сюзеренство.

@user-yp3ez2kw4l

4 жыл бұрын

А вас не смущает, что только в летописи названо четыре разновидности скандинавов? И они все действительно разные.

@user-co6zl7ev3j

3 жыл бұрын

Алёша Вольфов И совершенно никого не смущает что язык тех якобы скандинавов русский есть , о чем прямо говорится в летописи.

@user-co6zl7ev3j

3 жыл бұрын

papirus lapua Вот прям викингов , самых страшных грабителей Европы , как раз все почему то жаждали призвать . Оказывается они не сами приходили для грабежа , их призывали .

Все князья умные ,знают языки, жены иностранки у всех князей ,а про Рюрика никто и нигде не написано ,какого он рода племени и история Руси написана только с 862-988 годов . Где история Руси до этих годов,написать было не кому или история хранится на родине ихних жён,в Греции , Европе а может в Италии ?

Куда делся архив ломоносова

Что за древнерусский, если до "российского"(Ломоносовым) он назывался просто славянским, граматизирован ещё в 16.веке Мелетием (Смотрицкий) в Речи Посполитой?

6 жыл бұрын

Тем не менее, он взялся за одно и другое. И плодами его(или названными его) трудов пользуются по сей день. В том числе и вы. goo.gl/CP7PhV

@nicodemusii1912

6 жыл бұрын

Видимо, под древнерусским имеется в виду восточнославянское наречие в отличие от южнославянского.

@nicodemusii1912

6 жыл бұрын

А Мелетий Смотрицкий вообще-то написал грамматику не "просто славянского", а церковнославянского языка, который основан на южнославянском (солунском) наречии, из-за чего его иногда называют староболгарским.

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

Руссы были и город Русса

,, забывая что такое Франция в то время..."" . Как и уважаемый историк забывает , говоря у нас, что было у них в то время. А штука в том что у них,при Ярославе , небыло ничего. От слова совсем.

@olgacroiseau7723

4 жыл бұрын

У Ярослава ничего не было? Анна Ярославна была образованной княжной. Она привезла во Францию (1051) библиотеку и библию на древнеславянском, на которой все короли присягу принимали, а читать не умели.

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

@@olgacroiseau7723 Агнеда скандинавка

0:43 Это где же написано, что пригласили скандинавов? Во первых, в летописи написано "Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ." То есть Варяги отделены от скандинавов (Свеев о Оурманов).. Но мало того, в летописи определёна и территория расселения Варягов. " по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова " А предел Симов указан в этой же летописи морем Хвалынским (ныне Каспийское). Хороши Скандинавы, расселившиеся от Балтики до Каспия, то есть, как раз там, живут Русы. Во-вторых, кероме летописи есть и ещё источники, описывающщие это событие, как, например, Сказание о Словене и Русе. "По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом" То есть жил -то Рюрик не в скандинавии, а на Пограничье Руси в Прусии, где жили в те времена полабские славяне. В третьих, Рюрик не мог быть викингом, потому что тотемом викингов был ворон, а тотемом Рюрика был сокол., то есть Варяги и Викинги были противостоящими объединениями. В третьих, в Сказании о Словене и Русе князь Гостомысл указывает и родословную князя Рюрика. "...По смерти моей идите за море в Прускую землю и молите тамо живущих самодержцев, иже роди кесаря Августа, кровницы суще,..." Вот и где Август, а где скандинавы? И на этом вопрос кем был Рюрик можно закрыть. Остальные разговоры о скандинавском происхождении Рюрика нужно считать или глупостью, или подлостью.

Интересные вопросы конечно ставит Игорь Николаевич. Только встречных вопросов возникает множество. На каком языке говорили дети Ярослава и Ингегерд, если мать Ингегерд - славянка Астрид Ободритская? А в какой степени половчанки (жены наших князей) - собственно половчанки?

@zhannasundetova4165

4 жыл бұрын

Дмитрий Григорьев в прямой степени половчанки. Что за тупой вопрос?

@user-yk2sk4fb4v

5 күн бұрын

А на каком языке говорили саксы? А бриты? А древляне,а витичи?

7:00 "...Маркс был норманистом..." может точнее сказать "был руссофобом..." ???

Русские произошли от саха-тюрков, а не от немцев и викингов. Не знаю кто был Рюрик, но коренные жители Новгородской и Псковской областей, а также коренных жителей Республики Саха (Якутия) имеют одни генетические корни. Примерно 1200 лет назад разделились представители Пскова и Новгорода от якутов. Данные исследования опубликована в научном журнале Genomics. Которое доказывает, что новгородцы, псковичи и якуты когда-то были единым народом.

@bohdanb6898

5 жыл бұрын

согласен, россияне - не славяне. Истинниеи славяне - ето украинци и белоруси, а россияне - никогда на территории Московии не било славян!!!

@user-mz6rz5dj1z

4 жыл бұрын

@@bohdanb6898 Вы правы , но сейчас кричат 80%

@lydiamedvedeva2252

Жыл бұрын

Феерический бред! По генетике, как раз, славяне и якуты разительно отличаются!

У меня один вопрос. Когда впервые прозвучало слово Русь и кто такие русы в свите князя Владимира? Как-то читая книги я встретил такие слова Князь пришёл со своей русью.

@user-qx9ej4xt5o

2 жыл бұрын

читай ПВЛ

@author7027

2 жыл бұрын

@@user-qx9ej4xt5o заткнись, ты не ответил

@manzhosan

Жыл бұрын

61). â год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказа­ ли себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И по­ шли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называ­ ются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славя­ не, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Прихо­ дите княжить и владеть нами». И избра­ лись трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а дру­ гой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгород­ цы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Бе­ лоозеро. Варяги в этих городах - наход­ ники, а коренное население в Новгоро­ де - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да бу­ дет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, про­ звавшиеся русью. Тот Олег начал ста­ вить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, положил и для варя­ гов давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.

@alexnel5442

Жыл бұрын

Русь - это дружина Скандинавского князя

А чего тут удивляться,все летописи были написаны по прошествии более ста лет,про Мамаево побоище,через 120 лет прошествии,Повести временных лет в 12 веке.Ладно,при Рюрика на Руси письменности не было,а когда была Куликовская битва,Ледовое побоище,что русские не умели писать тогда,зачем через сто лет надо было все сочинять,в нынешнее время то,одни и те же события пишут по разному,кому как выгодно.

@zhannasundetova4165

4 жыл бұрын

Чудеса бывают Куликовскую битву, вообще, выдумали. Раскопки производили никаких останков нет, такого не может просто быть. Останки лошадей, людей, брони, доспехов должны были остаться. Арабские источники в то время все битвы и передвижения регистрировали, но о Куликовской битве нет ни одной записи, нигде. Кроме русских источников и то через 100 лет)

Ошибочку историк допустил. Не в 1224 году была битва на Калке, а в 1223 году. Точность - вежливость королей.

@user-pc1ve7hh5r

4 жыл бұрын

А неточность - вежливость снайперов.

Вообще фиолетово кто был этот Рюрик на самом деле в действительности по большому счёту.

@sergeyKN115

3 жыл бұрын

А был ли мальчик?)))

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

@@sergeyKN115 был ,в династии сомневаетесь ?

Ладогу тоже называли морем.

@user-yk2sk4fb4v

5 күн бұрын

А море как?

Повест времених лет точно указавает но некоторие думают что бьйл только один Михаил!А бьйл и другой поетому вьй все путаете!

@user-lc5zx6ni7y

5 жыл бұрын

Кто то видел оригинал Повести или все на свой лад интерпретируют Списки с Повести? А уж честность и порядочность переписчиков то известна - стопятьсотпроцентная. А вера в Миллеровские труды, не понимавшему славянский ещё более чем доверительна!

@ludmillapomorska3230

4 жыл бұрын

Марин МАринов- А нельзя ли по подробнее? Михаил какой?

Только русских в то время небыло..., были русы! И это совсем два разных народа!

@user-lw3uk5qt5g

5 жыл бұрын

Да без разницы...

@user-er8zo9wl3y

4 жыл бұрын

Русы и есть Русские

@kostyaaryol705

4 жыл бұрын

@@user-er8zo9wl3y нет ,до революции такой национальности не было, были великороссы,малороссы,белороссы.а русь,русичи,рутены,россы-эти имеют вполне определённые границы от Дуная и Вислы до линии Новгород-Смоленск-Курск, восточнее угрофинские племена,русицифицированые в 11-19вв. Вот они и зовуться русскими или великороссами.

@user-er8zo9wl3y

4 жыл бұрын

@@kostyaaryol705 Русские от слова Русь.Русины,Рутены,Молоросы,Белорусы появились позднее.

@user-xf5dm8mx7k

4 жыл бұрын

А почему тогда при Ярославе Мудром,первый судебный свод законов, называлась Русская Правда.

Варяги это не племя а сословие, дословно с древнеславянского варяг - меченосец, а роду-племени он мог быть любого. Призвать варягов означало нанять вооруженных наемников для защиты или охраны чего нибудь.

@llenuar

2 жыл бұрын

Как вы правы.Советую канал интересный... kzread.info/dash/bejne/i2qdw6eNmcrQZLQ.html

Меня просто одно смущает и очевидное то что море Варяжское называлось раньше а сейчас Балтийское все просто раньше весь балтийский регион населяли балтийские народы которые были онемечены немцами и славянами вот и все)))

@warjag.tv.

5 жыл бұрын

Ещё раньше Балтийское море называлось "Венедским заливом" (Птолемей, 2 век). А Венеды - праславяне. Есть десятки поздне-античных и средневековых письменных источников, где Венедов отождествляют со славянами. Иордан в 6-м веке писал в своей "Готике:" Венеды, анты, и славяне имеют один корень. Сейчас известны под тремя именами, а раньше все звались Венеды". Фредегар в "Хронике Фредегара" (7 век) пишет, что Венеды и Славяне это одно и тоже. Иона из Боббио в своей книге "Житие святого Колумбана" (7 век) тоже пишет :".. Отправился Колумбан к славянам, которых также называют Венеды". Гельмольд в "Славянской хронике" (12 век) тоже пишет касательно территорий балтийских славян (варяги, ободриты, лютичи, поморяне, руяне) :" Отсюда начинается земля славян, которых мы зовем Венеды". Там он описывает все славянские земли с запада на восток и заканчивает описанием Руси, говоря:"Руссия - самая последняя страна Венедов". Финны и эстонцы до сих пор Россию называют - Венейя. А немцы до сих пор Лужичан (Лужицкие сербы - самый маленький славянский народ, живут на востоке Германии в округах Верхняя и Нижняя Лужицы) называют - Венды. Венеды - самое первое и самое древнее общеславянское название. И судя по книге Птолемея именно Венеды-славяне жили с незапамятных времён на южном и восточном берегах Балтики. Раз уж ее называли Венедским морем или заливом. Финно-угорские племена к Балтике из-за Урала вышли намного позже. А Балты - это вообще смесь праславян и финно-угров, половина слов схожи корнями со славянскими языками, половина с финно-угорскими.

@user-mz6rz5dj1z

4 жыл бұрын

@@warjag.tv. Это славяне пришлые на финские земли , никакие не угры

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

@@warjag.tv.Старинные скандинавские летописи говорят : сначала были сарматы . Затем сарматы разделились на 3 рода: анты , славяне , венеды . Отсюда венеды ,анты ,славяне имеют один корень . Венеды -вены-вины -финны . Венеды это литва ,самогиты,куры ,помераны, эсты ,ливы ,финны . Разные эти народы понимали друг друга свободно.Сначала венеды осели у гор Сарматских .Финны и эсты называют пор Россию ВЕНЕЙЯ . А как они себя будут называть?. Море их Сарматское , Венедское , Варяжское ,Балтийское . Где и живут до сих пор .Славяне жили за Днепром.За Уральскими горами жили угры : ханты ,манси , угры ,которые пришли к славянам венгры . Укры-угры ,а балтийские финны- это финны ,эсты ,карелы ,инкери .меря, вепсы ,водь...................

Интересно,что язык волжских булгар упомянут отдельно от языка половцев

@user-op3yi4ip3n

2 жыл бұрын

Где?

Был ли Рюрик.

@nikolaisenyukovich3322

5 жыл бұрын

Не известно! Ещё в конце 19 начале 20 века, знаток летописей Шахматов А.А. доказал, что призвание Рюрика с братьями более поздняя вставка в летописи! Первые известные князья известные по зарубежным источникам Олег и Игорь! Ну и заметно, что в именослове великих князей русских используется имя Рюрик только 1 раз (Рюрик Ростиславич) конец XII века , что странно, если ты ведешь род от великого предка, и не даёшь это имя сыновьям!

@deadbydaylight6621

5 жыл бұрын

Это вопрос

@nikolaisenyukovich3322

4 жыл бұрын

@@juja4389 *"Ju Ja "Олег и Игорь разве не Рюрики? Смотрите родословную Рюриковичей..."* Вы хотите получить однозначный ответ, на сложные исторические процессы! Например русская династия - Романовы! А реально - ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны! И престол России перешёл к династии - *Гольштейн-Готторпской,* бренд они оставили прежний *Романовы,* приняли православие! *Вернемся к Рюрикам!* Олег и по летописям не относится к Рюрикам, а был при Игоре (сыне Рюрика?)! В XIX веке историк Н.Костомаров впервые подверг сомнению достоверность варяжской легенды, заявив, что она является чистым вымыслом, поскольку отразила какие-то события не IX, а начала XII века. Позднее эту точку зрения обосновал и профессор Д.Иловайский *"Разыскание о начале Руси. 1876г"* Далее академик А.Шахматов, создав схему русского летописания, убедительно доказал, что *легенда о призвании варягов является позднейшей вставкой в ПВЛ,* и преследовало определённые политические цели. В ходе изучения историками XX века вероятные цели появления *"варяжской легенды":* 1)было связано с необходимостью оправдать незаконное (вопреки старшинству) призвание В.Мономаха на престол в 1113г. 2)утвердить в общественном сознании родовое единство князей "Рюрикого дома" 3) доказать северное, а не южное происхождение великокняжеской династии 4) обострением политической борьбы между Киевом и Новгородом и т.д., событий много! В настоящее время 3 подхода в оценке *"варяжской легенды":* 1) полное доверие к этой легенде, которое демонстрируют все норманисты как прошлого, так и настоящего (и конечно это "могучие" викинги-скандинавы) 2) полное отрицание достоверности легенды (В.Пархоменко, Б.Греков, Д.Лихачёв и т.д.) 3) (наиболее разумное-антинорманисты) частичное доверие к легенде, поскольку в ней были отражены какие-то реальные события того времени, а сама легенда представляет собой сложное и многослойное произведение, заключающее в себе отголоски разных эпох древнерусской истории (А.Кузьмин, И.Фроянов, В.Фомин и др.)

@nikolaisenyukovich3322

4 жыл бұрын

@@juja4389 Просто надо читать внимательнее о чем идёт речь! Прочитайте ещё раз, что обсуждалось - был ли реально легендарный Рюрик, а не о том была ли династия Рюриковичей! В истории это нормально, многие древние династии имеют легендарное начало! Сохранились русские рукописи, только нескольких княжеств и монастырей, а их реально было десятки княжеств и сотни монастырей! Основу русских составили 12 крупных союзов восточнославянских племён IX века, имена их князей-вождей нам практически неизвестны, кто из них потомков вошёл в состав династии Рюриковичей уже не восстановить!

@nikolaisenyukovich3322

4 жыл бұрын

@@juja4389 *"Ju Ja: "Читаю: "Как славяне стали русскими: Начало русской истории." .... "Слав" - на всех скандинавских языках - "раб".* Уважаемый *"Ju Ja"* всё продолжаете включать "дурака", умудряетесь даже видеоролик "читать"! Реально, ваш украинствующий русофобский бред рассчитан на безграмотных и туповатых националистов! *Кто такие славяне:* Г.А.Артамонов "Этногенез славян: методология научного поиска" - kzread.info/dash/bejne/iIZ2vKOierqskdI.html Г.Артамонов Проблема происхождения славян ЧастьI - kzread.info/dash/bejne/fpWkssOyj6WZpdY.html Проблема происхождения славян ЧастьII об оценке познавательных возможностей лингвистики - kzread.info/dash/bejne/p4h8qciLYdnPcto.html "Этногенез славян: взгляд археологов" Часть III- kzread.info/dash/bejne/qp6EpY-RZcexZLg.html Происхождение славян Часть4 Антропология - kzread.info/dash/bejne/d5OLqMyJYsi5ndI.html Происхождение славян Часть5 антропология II - kzread.info/dash/bejne/paRkzqSgd8m4Z9Y.html

По моему историю считать наукой когда нибудь перестанут. Прошлое не может быть объективным. Как и будущее предсказуемым.

@p.m.p.m.p

4 жыл бұрын

конечно, ведь мы в матрице, а Пушкин и Шекспир - один и тот же человек. История ненужна - все и так понятно.

Данилевский говорит что рюрик прибыл из швеции согласно летописи. Но летопись ничего подобного не говорит. Кому верить? Летописи или данилевскому?

Короче - долой самодержавие

Этот рассказ с минуты так 25й можно приводить приверженцам русского мира )_)

Уважаемый ученый в некоторых своих коментах противоречит сам себе. Например: в одном месте он говорит что на Русь в Новгород призвали Рюрика и Ко, в другом - новгородцы писали о поездке в Русь имея ввиду Киев, Чернигов, Переяслав. Окончательно определиться нужно ! Я понимаю Лидер жмет, но как же с истиной ?

@tanultorosz

5 жыл бұрын

Рюрика никак не могли пригласить на Русь, поскольку он привёл русь с собой.

@SSSS1260

5 жыл бұрын

"писали о поездке в Русь имея ввиду Киев, Чернигов, Переяслав...." это всего лишь небольшой период 12 века. Новгородские сепаратисты.

Малка - это малька (,царица) на иврите и арамейском (м.р. - Мелех). В арабс.-перс языковой среде естт Малик - это оттуда же. Малка не могла быть славянкой. Конечно можно предположить фантастическое - в Шумере моряк называхся ме(а)лах, откуда оно пришло в иврит втч современный (малах). Малька - морячка? Из за моря? Нет, тк. жр от Мелах - млехет. Ну еще малах это ангел, посланник (иврит)

Ломоносов, к сожалению, был наглядной иллюстрацией расхожего мнения о том, что "история-это политика, опрокинутая в прошлое". Он в данном случае не историей занимался, а "боролся с засильем немцев в науке".

Болгарам интересно, откуда пошло название их страны и выходцами откуда были их первые цари и элита в целом. А русским это не должно быть интересно ни в коем случае. Иначе это патология. Англичанам интересно, почему они "англичане". А русским ни в коем случае нельзя интересоваться, почему они"русские". Патология же!!! Жителям Нормандии, Франции, Ломбардии можно интересоваться "химическим составом" их элиты. Всем можно. Кроме русских...

6 жыл бұрын

Потому, то многим не доходит, что распространение халпогруп не является маркером для распространения языка, культуры, нации. Просто это надо очень точно осознавать. Челу скажут, что основной халпогрупе европейской части России 40 000 лет. Дуб скажет, что и по русски тут разговаривали 40 000 лет. И что интересного дубу скажет Болгарское, Скандинавское, Польское, Литовское происхождение царей? Примерно то что Задорнову, что все те страны русские, или что все выходцы от туда? Но есть ведь любители фантазировать таким образом.

@nicodemusii1912

6 жыл бұрын

Johannes Hilf Дело не в том, интересно ли происхождение Рюрика, а в том, что об этом неизвестно почти ничего. У Ключевского как-то спросили, что он думает о Рюрике. Он ответил, что ничего не думает: чтобы думать, нужны факты, а фактов практически нет. А патологией он называл повышенное внимание к национальности варягов: "Иногда общественная или ученая мысль с особенной любовью обращается к сухим, бесплодным мелочам в области знания, как иногда является особенный аппетит на черствое и кислое. А ведь такой поворот в умах есть несомненно симптом общественной патологии". Кстати, советую почитать ту самую статью Ключевского - "Наброски по варяжскому вопросу".

@spikart1952

6 жыл бұрын

Янис Гринвалд, не валите в одну кучу разные маркеры национального единства. Кроме единства по вере, может быть единство по культуре, может по языку, может по экономическим связям, может по административно-государственному единству, а может и по биологическому родству в виде единства генетики (гаплогруппы) или крови. Не запутывайте людей, которые не глупее вас. Единство русского мира, русского народа прослеживается в разной степени по всем этим маркерам. И вам надо это уяснить и смириться с этим фактом.

6 жыл бұрын

а я о чём?

@user-fu8vw4te9y

5 жыл бұрын

Nicodemus II . "Ничего неизвестно" и "повышенное внимание" это вещи, никак не пересекающиеся. Чего сказать хотели-то? И еще тритий тезис - что это вообще не имеет значения, какого происхождения элита - ради Бога, так и скажите. Скажите и обоснуйте. Ни у Вас, ни у Данилевского нет ничего и близко. Просто: давайте не будем задаваться этим вопрос.

Малуша-дочь древлянского князя Мала!

@user-lw3uk5qt5g

4 жыл бұрын

Вообще-то она Малковна, а не "Маловна". И тот Малк был из Любеча, а не из Искоростеня.

@vladsana1

4 жыл бұрын

@@user-lw3uk5qt5g для вас хоть Петровна!

@user-lw3uk5qt5g

4 жыл бұрын

@@vladsana1 Персонально для вас пусть будет "Маловна".