Ленин Крю - К проблеме абстрактного труда lenincrew.com/cooks-of-labor/ Ленин Крю -Рецензия на книгу Н. В. Хессина «В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства» lenincrew.com/hessin-review/#lwptoc7 Вознесенский А. К вопросу о понимании категории абстрактного труда zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Вознесенский%20А.%20-%20К%20вопросу%20о%20понимании%20категории%20абстрактного%20труда/ Дашковский И. Абстрактный труд и экономические категории Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Дашковский%20И.%20-%20Абстрактный%20труд%20и%20экономические%20категории%20Маркса/ Дволайцкий Ш. К теории ценности Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Дволайцкий%20Ш.%20-%20К%20теории%20ценности%20Маркса%20%28О%20различном%20толковании%20понятия Деборин Г. Предмет политической экономии в современных спорах zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Деборин%20Г.%20-%20Предмет%20политической%20экономии%20в%20современных%20спорах/ Дискуссия. Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Дискуссия%20-%20Диалектическое%20развитие%20категорий%20в%20экономической%20системе%20Маркса/ Дискуссия. Спорные вопросы теории стоимости Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Дискуссия%20-%20Спорные%20вопросы%20теории%20стоимости%20Маркса/ Кузнецов Б. Механистическая концепция политической экономии zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2%20%D0%91.%20-%20%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8/ Мендельсон А. К вопросу о различных версиях в трактовке понятия «общественно-необходимый труд» zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%90.%20-%20%D0%9A%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%B2%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%C2%AB%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%C2%BB/ Мендельсон А. Понятие «общественно-необходимый труд» как элемент теории стоимости Маркса zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%90.%20-%20%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%C2%AB%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%C2%BB%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0/ Мотылев В. К вопросу об общественно-необходимом рабочем времени zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Мотылев%20В.%20-%20К%20вопросу%20об%20общественно-необходимом%20рабочем%20времени/ Мотылев В. Над могилой потребительской версии общественно-необходимого труда zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Мотылев%20В.%20-%20Над%20могилой%20потребительской%20версии%20общественно-необходимого%20труда/ Рубин И. Абстрактный труд и стоимость в системе Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Рубин%20И.%20-%20Абстрактный%20труд%20и%20стоимость%20в%20системе%20Маркса/ Рубин И. Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Рубин%20И.%20-%20Диалектическое%20развитие%20категорий%20в%20экономической%20системе%20Маркса/ Рубин И. Основные черты теории стоимости Маркса и ее отличие от теории Рикардо zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Рубин%20И.%20-%20Основные%20черты%20теории%20стоимости%20Маркса%20и%20ее%20отличие%20от%20теории%20Рикардо/ Рубин И. Очерки по теории стоимости Маркса zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Рубин%20И.%20-%20Очерки%20по%20теории%20стоимости%20Маркса/ Рубин И. Современные экономисты на Западе (1927 год) zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Рубин%20И.%20-%20Современные%20экономисты%20на%20Западе/

Диамат жив! Получил огромное удовольствие от просмотра. Теперь есть что бросить уже надоевшим метафизикам/вульгарным материалистам по теме идеально, в частности в полит экономике, абстрактного труда. Критика ленин крю в точку!

Привет, товарищи! Поддерживаю, хочется услышать от вас подробнее об Ильенкове! В частности почему многие современные левые не рекомендуют изучение диалектики с трудов Ильенкова, видя в них идеализм

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

Пихоровича Василия Дмитриевича надо послушать. Очень полезно для того, чтоб понять об идеальном. Крен есть, но незначительный, на уровне погрешности. У Марины Бурик тоже есть материалы для понимания. Сразу скажу, что я не пытаюсь огульно убедить в правоте тех или иных утверждений, но мы же не сектанты и потому должны изучать даже то, с чем не согласны.

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

16:28 - дак Маркс часто говорит о том, что утрата контекста сбивает с толку, делает утверждение абстактным. Это ж Гегель! "Wer denkt abstrakt".

Интересные собеседники. Отличная тема. И форма, и содержание приятны и полезны. Спасибо уважаемые товарищи, за отлично проделанную работу.

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!))

@user-rj6qf5gl1y

6 ай бұрын

То, что стоимость - идеальна, это в некоторых кругах уже стало мемом. Но вот хотелось бы вас спросить, а отношения собственности на средства производства - они тоже идеальны? В средствах производства ведь нет ни одного атома частного собственника? Хотя в тех же некоторых кругах говорили, что в основе ист.мата производственные отношения - материальны, а отношения собственности - это определяющее производственное отношение. Я бы еще про социальную материю спросил, но пожалуй, усложнять не будем)

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Отношения частной собственности - да, идеальны. Да, в средствах производства нет ни одного атома частного собственника. Частный собственник - это ведь или физическое лицо, или группа физических лиц. Материальны - в данном контексте означает не "вещественны", а "существующие объективно". Они существуют объективно и в этом смысле материальны. Они (отношения частной собственности) - выражают себя через вещественные предметы, которым вне общественных отношений не присуще свойство быть частной собственностью и в этом отношении идеальны.

@user-rj6qf5gl1y

6 ай бұрын

А общественные отношения, если я вас правильно понял, всегда идеальны?@@user-st5gh3ll2y

@graver19

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Получается базис на котором строится вся общественная жизнь - это идеальное. Тут в пору начинать говорить о историческом идеализме, а не материализме.

Очень необходим разбор дискуссии общественно-необходимого труда, товарищи! Спасибо за общественно-необходимый труд , в том числе)))

Настоящая научная дискуссия, наконец-то!!!

От вас все ролики общественно полезные, интересные и живые. Спасибо вам.

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

Какая молодежь!!!!! Молодцы!!!! Успехов!!!!!

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

Ага, молодëжь😊. Это дядьки с седыми бородами! Молодëж вообще другим интересуется.

Ну вот, я-то думал мне сейчас глубоко, как Заря умеет, обьяснят за абстрактный труд. А в итоге почти весь ролик слушал биографию разных людей

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

Биографию людей слушал вместо теоретических истин? 😊 - Тоже надо, иначе целостности картины не будет, ведь, марксизм - это натуральные показатели.

@Anonymous0554578

6 ай бұрын

Я вот тоже не уловил, в чем суть спора. Понял только, что одни были правы, но их загнобили.

@user-zz4td7sh2c

6 ай бұрын

Согласен. Слушать биографии меньшивиков и троцкистов, тех кто боролся против советской власти на идеологическом уровне, путаников и оппортунистов - особое удовольствие...на любителя.

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

@@user-zz4td7sh2c меня смутила ирония по поводу утверждения о безусловном праве каждого пользоваться всеми благами общества на том основании, что труд его полезен. Гость, как странно привëл пример. Однобоко. Да количество преступлений связанных с сексуальным насилием значительно снизилось с появлением в широком доступе соответствующего контента, но проводимая агентствами статистика некорректна, так как сравнивает лишь количество и без учëта условий социально-политисеских моделей, разных принципиально, без усëта технической революции и падения нравов, когда, например, можно просто договориться на перепихон в интернете. Тех условий, когда из голов давно выбита феодальная пуританская мораль. Ведь только сейчас стал наблюдаться резкий всплеск фрагментами мышления большинства. Например, у нас сегодня полно считающих себя атеистами, но верящих в приметы! Что качественно не отлично от сознания религиозного в буквальном представлении. Короче, почти всë в ролике невнятно, расплывчато для обывательского сознания, а разве это популяризация? Разве метод?

@user-vv1bj1ji4x

5 ай бұрын

Ага, дождешься от этих, или от хрюш, или от прочей бестолочи, держи карман шире )) На пальцах: Марксов АТ - это труд-количество (синонимы у Маркса: "простой труд", "рабочее время", "количество труда", "всеобщий труд", "бескачественный труд"). Если продукт труда, в котором овеществлен АТ, становится товаром, то АТ приобретает форму "стоимость". Если этот продукт является предметом рабовладельческих или феодальных производственных отношений, то АТ приобретает форму "принудительный труд". Если это продукт натурального или непосредственно-общественного производства, то АТ приобретает форму "непосредственно-общественнвый труд". Все эти термины Маркса.

Спасибо. Очень интересно!

Спасибо за поучительную беседу! И, пожалуйста, зовите товарища на продолжение освещения данной и других тем.

огромное спасибо за доп. материалы!

Очень интересная беседа! 👍

Спасибо! Очень интересно! А можно отдельные выпуски про отдельные дискуссии, пожалуйста, выпустить?

14:36 - Очень интересно. ОЧЕНЬ!!!

Чтобы отвлечь от советской действительности, Рубин придерживался чисто формалистической неокантианской методологии, «изучая» «чистые» нематериальные экономические формы, отвлечённые от классового содержания общественные отношения. Историческое поглощалось логическим, социальное становилось формальным, классовое вытеснялось. Коротко: марксизм подменялся неокантианством, революционная методология - контрреволюционной.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Митин, перелогинься)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ребят, послушал 50 минут воды и политического контекста, но не понял в чем собсно вопрос их дискуссии? То есть нам предоставили некую карикатуру на каких то механистов, которые, в стоимости, дословно, видели лишь выражение абстрактного труда, а не экономические отношения. Ок с этим, допустим, все понятно, но если это так, то в этой дискуссии можно поставить точку одним вопросом: а что должно произойти для прихождения стоимости, то есть должен быть устранен труд как выражение стоимости, а сталбыть должно быть устранено родовое качество человека? И этому они посвятили два года дискуссии или нам слишком поверхностно и карикатурно была представлена позиция этих людей? КАКИЕ выводы следовали из двух позиций по преодолению стоимости? Вы за 50 минут не показали противоречия их позиций кроме точки отсчета их виденья сущности стоимости

@user-sb7cb6vl5q

6 ай бұрын

Наверное сильно увлеклись , а может перестраховались оставив без резюме

@user-br8nl4ji9g

6 ай бұрын

Да.

Здравствуйте. Очень понравилась лекция.

Интересно, спасибо. Ждём детальный разбор позиции ЛК по Ильенкову

У меня деда расстреляли по доносу оборотня. Бывшего белобандита - Кулака, как потом всë-таки выяснили. И сколько их тогда пролезло в структуры... Дед окончил Высшую Партшколу и был пропагандистом. В его задачу входило рассказывать крестьянам азы школьного курса физики, химии и т.п.. А начальником отдела был оборотень. Деда обвинили в том, что он служил у Белых в период Гражданской. Нашлись даже 2 свидетеля! А было так, что Белые, когда шли по деревням, рекрутировали всех почти мужчин, кто отказывался - расстреливали. Деду было 16 лет и его забрали. Почти сразу он и многие сбежали и воевали всю гражданскую на стороне Красных. Ну красные же землю давали крестьянам, а Белые возвращали помещиков, а тех, кто участвовал в Чëрном Переделе, казнили. Т.е. таких же крестьян. Потому и бежали целыми ротами. Солдаты-то тоже были из крестьян. От Красных его и направили учиться. И, когда он приехал в район работать, то увидел на месте начальника того Кулака, что принимал участие в расправах над крестьянами, принявшими землю от новой власти. Тот пригрозил ему, что если он расскажет, то очень пожалеет. Приехав домой, дед только и успел посоветоваться с родными, в тот же день его забрали. Надо, конечно в ВЧК было сразу мчаться, но тогда он сказал, что если в политотделе местный Кулак в начальниках, то что там?!Что надо узнать у знакомых и т.п.! Ну и там его, естественно, не стали слушать, поверили старшему, авторитетному начальнику. Так что пролезло их очень много тогда и они действительно вредили. Мстили всем без оглядки. Ведь, что мог понимать 16-летний деревенский паренëк?! Т.е. даже, если он и по своей воле пошëл, что конечно же не так, но я не об этом хочу сказать. А от том, что в 16 лет голова-то ещë детская. И всë что угодно можно вылепить из человека.

@user-pf1up9zs4o

6 ай бұрын

Товарищ! Ты прав! Очень много недобитков - белогвардейцев пролезли в Партию, и особенно в ЧК. Но, вот что интересно, ни советские, ни современные историки почти не затрагивают эту тему, кажется, даже уводят в сторону при обсуждении этого вопроса. В основном педалируют тему - мол революция пожирает своих детей - а, ведь это ЛОЖЬ.

Спасибо, снимите ролики про другие дискуссии, пожалуйста

Значит, если я убедил сообщество в ценности некоего булыжника или ветки, желтых штанов, целебных свойствах каннибализма, я получил рыночную стоимость из воздуха. Вот она, мякотка. Вот, почему они так упирают в идеализм. Спекуляции, дым и зеркала. Отличный контент.

@Anonymous0554578

6 ай бұрын

Кто "они"? Те или эти?

@danilka8392

6 ай бұрын

@@Anonymous0554578 те конечно, там же написано!

К сожалению очень мало поговорили о содержании дискуссии, о конкретных теоретических позициях одних и других. Разговор свелся к рассказу о событиях вокруг дискуссии, кого посадили и расстреляли. Товарищи, вы хоть и оговорились, что не надо воспринимать это как критику Союза, но получилось так, что многими это будет воспиинято как описание мрачного мрака сталинского "мордора", в котором научные дискуссии велись методом посадок и расстрелов. Очень уважаю ваш канал и смотрю регулярно, но от этого разговора впечатление осталось неприятное. А больше всего жаль, что лично я (может и по тупости своей) из потраченного на просмотр времени почти никакого знания по теме, заявленной в названии ролика, не вынес. За что конкретно топил (простите за сленг, но мы же в интернете) товарищ (или гражданин) Рубин, я так и не узнал.

@user-xx8oh3xc9y

6 ай бұрын

Надо ещë понимать, что тогда много оборотней и каръеристов пролезло во власть, горлопанов, недобитков взятых в оборот иностранными разведками и уголовщиной. Цифровой базы не было и прикинуться было легко. Тем более иерархия бюрократии оставалась, что губит даже нормальных.

С батарейкой и пешкой просто гениально получилось! Сразу же применил полученные знания на практике и открыл пиво молотком. Конечно же объяснил домочадцам, что молоток теперь открывашка. Все были в а...уе. Оказывается предметы можно использовать не по "прямому" назначению. Вот она сила идеального.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Теперь медленно положи молоток на пол))) И подумай: теперь, когда ты перестал махать, молоток остался открывашкой или нет? И почему?)

Чтобы можно было легко и быстро сопоставить разные тексты и найти в них отличающиеся фрагменты можно воспользоваться сервисами в интернете. Вставляете туда два текста и он вам выдаст отличия: что где было добавлено или удалено

В огороде, который мне пока нафиг не нужен, но, видимо, только пока, мне надо было сделать ямку! Не мне на самом деле, но это другое. В общем за лопатой было идти лень, поэтому я посмотрел по сторонам в надежде увидеть нечто, что окажется пригодным для созидания ямки. В поле моего зрения попали: вода, трава и палка. Воду для рытья ямки я использовать не мог, как и траву и потому я выбрал палку. Дело в том, что она уже имела некоторые свойства из тех, что имеет лопата. Она была твëрдой, ухватистой, а площадь "режущей" поверхности примерно не превышала ту, что имела лопата! Я протянул руку и быстро выкопал то, что мне было нужно. В каком-то смысле, я наделил палку свойствами лопаты, но база-то бля такого наделения уже была в палке! И можно ли сравнивать этот случай с приведëнным примером о дикаре и шахматах? Ну, если бы я не знал, что такое лопата! В чëм подвох? Кто подскажет?! 😊

Во фразе: "Разоблачать про буржуазные иллюзии", - слово "Про" лишнее😊.

Разверните, пожалуйста, полемику с ЛК о Ильенкове. Будем очень признательны!!!

«Бог умер», или «Бог мёртв» - высказывания Ницше. Ницше показал, что личность отрекается от бога. Ницше сделал большой вклад в философию, показав, что личность переходит на материализм и отрекается от субъективного идеализма. "Так кто же кого создал?" - высказывание Ильенкова. Ильенков тоже показал, что общество отреклось от бога. Ильенков также сделал большой вклад в философию показав, что общество полностью перешло на материализм и отреклось от субъективного идеализма.

Абстрённый диалог об абстрактном человеке

В цехе Самарского ЗАО сейчас - 11 декабря 2023 года 10 градусов тепла. Радиаторы отопления еле еле тёплые. Очень хочется увидеть тварь, которая мешает открыть заслонку, чтобы увеличить температуру.

@savolga2946

6 ай бұрын

На самом деле не 10 , всего лишь 2 градуса. Всех отпустили домой.

Кому принадлежит чудесный голос читающий текст во вступлении? Скажите пожалуйста, пока не узнаю, не смогу спать. ПАМАГИТИ)

А форма капиталистической системы , определяется поведением и отношением человека . Которое в свою очередь определяется работой инстинктов и культурным воспитанием человека .

Сделайте пожалуйста ролик о том, какая политэкономия должна быть при социализме. А также хочется понять, когда уже перешагнем социализм и построим коммунизм. Есть ли выкладки относительно того, сколько лет на это должно уйти

@yozhleszy

6 ай бұрын

снаряд два раза в одну воронку не падает. если порвется очередное "слабое звено" в глобальной капиталистической системе, то иное. возможно даже иные, но не то же самое. хорошего помаленьку.

@user-wn3gb2ii7u

6 ай бұрын

​@@yozhleszyначало началом, а продолжение продолжением)

Чтобы избежать таких проблем в будущем нужно действовать решительно: как Моисей в своём походе в синайской пустыне. На ум приходят слова из песни в фильме " Бриллиантовая рука". " Им бы понедельники взять и отменить". Ребята брости заниматься ерундой.

Из-за отметки времени в углу превью, закрывающей частично последнюю букву, прочитал подпись как "абстрактный труП"😐

@user-cu8bq2tx2y

6 ай бұрын

Я тоже. Вспомнил: у нас в городе есть хлебзавод, на котором висел лозунг "творец изобилия - труд"!. Когда смотришь с автобусной остановки, низ последней буквы прикрывает крыша пристройки и получается "труп".

14:35 да очень интересно. Все три темы пожалуйста разверните. Аж мозги чешутся, как приятно слушать)).

Судя по всему, сажали и расстреливали участников этого спора все же не за взгляды, а за участие в заговорах и т.п. Ну, раз уж валили выборочно среди всех сторон спора и среди метавшихся. Если взгляды на предмет филосовского диспута не защищали от репрессий, значит настоящая причина лежала где-то за рамками спора.

Как очень уж мутно сформулирована тема выпуска. Не показано, с чем же были несогласны 2 противоборствующие группы. Как мешали взгляды оппонентов взлядам другой группы? Что предлагается зрителям в качестве ответа на дискуссии? По ходу чтения Капитала лично мне очевидно, что у абстрактный труд - теоретическая конструкция, которая нужна лишь для того, чтобы сравнивать между собой различные виды труда. То есть он нужен, чтобы сравнивать несравнимое: труд пахаря и труд кожевенщика, труд кузнеца и труд пекаря, и так далее. Конечно, можно взять отдельные части труда и попытаться на их основе получить полное цельное описание труда, но кажется очевидным, что это путь в никуда. Вроде бы было в Капитале и определение абстрактного труда. Вроде бы абстрактный труд - это социально-необходимое количество труда, которое производит средний работник на среднем оборудовании при современном ему научно-техническом уровне. Если одни попытались оставить в определении абстрактного труда только физиологическую часть, то другие - социальную. Можно, конечно, сравнивать разные виды труда по затратам сил, нервов, питательных веществ в крови работника, но боюсь, такое описание навряд ли позволит легко определить количество абстрактного труда. Если же поставить в центр рассмотрения только общественное отношение к деятельности человека, то неясно, а была ли эта деятельность трудом. Наверное, поэтому в Капитале Маркс использовал для определения стоимости только время работы, а всю работу считал средним абстрактным трудом. Он этой разницей, похоже, даже не пытался заниматься. А в главах про прибавочную стоимость Маркс заявлял, то стоимость продукта труда зависит от стоимости слагаемых продукта (сырья и средств производства) на рынке. То есть стоимость уже произведенного товара изменяется от того, сколько труда включают в себя другие товары, нужные для производства. Есть подозрение, что ругая обе стороны, Сталин считал, что они хотят вычислить абстрактный труд только механистически или только теоретически. Вот и ругал их всех. Потому что даже сейчас никто не смог такого сделать. Ведь количество видов разнообразного труда слишком велико и характер его постоянно изменяется, чтобы раз и навсегда создать эталон абстрактного труда.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

В качестве ответа на дискуссии зрителям предлагается читать и думать самим, не полагаясь на готовые ответы)))

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Вот что про абстрактный труд пишет Энгельс: (СС, т. 21, стр. 243) Один из тончайших анализов у Маркса - это анализ, вскрывающий двойственный характер труда. Труд, рассматриваемый как производитель потребительной стоимости, есть труд особого характера, отличающийся от того же труда, когда он рассматривается как созидатель стоимости. Один есть труд определенного рода, прядение, ткачество, пахота и т. д.; другой есть всеобщее свойство производительной деятельности человека, общее прядению, ткачеству, пахоте и т. д., охватывающее их все одним общим термином «труд». Один есть конкретный труд, другой - абстрактный труд. Один - труд в техническом смысле, другой - в экономическом. Короче: в английском языке есть термины для того и другого, - один есть work в отличие от labour; другой есть labour в отличие от work. После этого анализа Маркс продолжает: «Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей».

Можете объяснить, почему общественные отношения идеальными вдруг стали? Отношения между людьми происходят в реальной действительности, а не в идее, мысли т.д.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Похоже, вы "Идеальное" понимаете как Духовное, как элемент пары "Материальное - Духовное" из основного вопроса философии. Мы же, говоря про "Идеальное", говорим не совсем про это. На канале есть несколько видео, посвященных этому понятию. Посмотрите, пожалуйста.

@user-bq4gf2jy6l

6 ай бұрын

И в чем проблема первого понимания? Такое понимание материального/идеального, сложившееся в классической философии, например Ленина почему-то вполне устраивало.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@user-bq4gf2jy6lТак сложилось, что одним словом выражаются две похожие, но не идентичные вещи. Например, термин "деление" в математике, физике и биологии тоже выражает нечто подобное, но не идентичное. Энгельс писал о том, что при описании политэкономии приходилось пользоваться терминологией буржуазной политэкономии как наиболее распространенной, понимая при этом, что иногда смысл терминов не совпадает...

@user-bq4gf2jy6l

6 ай бұрын

Не понимаю вашего ответа по отношению к понятию "идеальное". Вы считаете необходимым ввести еще одно понятие, и обозначать его уже используемым словом "идеальное"? А путаницу не создаете таким образом? И почему у классиков (Маркса и Ленина) не вызывало проблем использовать понятия материальное/идеальное в их классическом значении, а у вас вызывает?

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@user-bq4gf2jy6l если поковыряться в истории, то окажется, что эти термины вводим не мы. Что это различие отмечал ещё Гегель. А Маркс специально упоминал про него в предисловиях к Капиталу.

Про Ленин крю смешно. )) Как же я мало знаю теорию. Нужно учиться. Спасибо за видео.)

@Finetka1

6 ай бұрын

ться

@user-zr7in7ci3y

6 ай бұрын

@@Finetka1 вот про это, я и говорю))) 😁

Будет ли продолжение цикла КАПИТАЛ КРАТКО?

Всё биографии и биографии. Конечно, интересно, но самой проблеме уделено мало внимания.

За что сажали-то? Статья какая у Рубина была?

@firdev

6 ай бұрын

Вот и я этим же вопросом задаюсь. Как многие правые рассуждают: Сталин уничтожил всех соратников Ленина.

Про что пробазарили ? Не могу додуплить ? Борьбе кого с кем ? 2 Интерна с Фининтерном ? 2 Интерна с Черным Интерном ?

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Блин. Сочувствую. Ну... Или пересмотрите. Или забейте. Может, не ваш материал.

Заветам Ленин Хрю будем верны!!!

29:03 "... то ли в Астрахани, то ли в Архангельске..." То ли в лотерею, то ли в карты, то ли одну тысячу, то ли десять, то ли рублей, то ли долларов, то ли выиграл, то ли проиграл

Люди! Не разговаривайте именами и названиями концепций или мыслей! Говорите и обсуждайте сами мысли! И без упоминания авторитетов.

Ильенков это который про от частного к общественному, а от общественного к личному)? Ну-ну.

Достаточно почитать Капитал, чтоьы разобраться в стоимости и тд

Вот вы респектуете ленинкрю, а так говорите, будто бы не знаете, как они относятся к Ильенкову.

Почему гость программы назвал абстрактный труд - субстанцией стоимости? Абстрактно человечески труд, образующий стоимость - одна из сторон человеческого труда. Как и конкретный труд - другая сторона всё того же человеческого труда. Субстанция не может быть частью целого. Так и сторона труда - не может быть субстанцией. Человеческий труд с его двойственным характером - вот что есть субстанция стоимости по Марксу. О чем он, не раз прямым текстом и пишет в 1 главе.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

А почему субстанция не может быть частью целого?

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

И угадайте, кем написано: «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». »

@user-ie9ez9zk5u

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y И где тут о субстанции стоимости? Разберитесь что есть субстанция, прежде чем загадки загадывать.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Понятно)

@user-ie9ez9zk5u

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Не уверен что вам понятно... Субстанцией назван труд ( с его двойственным характером) а не отдельно одна сторона характера труда - абстрактно труд. Попробуйте угадать теперь вы, кто написал: "В чём заключается то одинаковое, т. е. та общая субстанция, которую представляет дом для лож в выражении стоимости лож? Ничего подобного «в действительности не может существовать», - говорит Аристотель. Почему? Дом противостоит ложу как что-то равное, поскольку он представляет то, что действительно одинаково в них обоих - и в ложе и в доме. А это - человеческий труд."

Интересно, Сталин не понимал важности этих исследований, или понимал их неважность в предвоенное время?

Парадоксальное мнение ходит среди интеллектуалов! Они считают и постоянно об этом говорят, что если предоставить все точки зрения, например, дать почитать научную полемику, все опубликованные статьи на спорную тему, то здравомыслящие люди сами во всем разберутся и сделают правильные выводы. Парадокс заключается в том, что в этом утверждение умники выводят авторов, участвовавших в полемике из числа здравомыслящих людей! Потому что они-то так и не разобрались! Они-то только срались! А вот уважаемый читатель/зритель, он-то другой, он разберется! Он посмотрит сверху вниз на весь спор и все сразу правильно поймет. Спрашивается, а нафига тогда разбираться в спорах каких-то бестолковых дурачков? Найти здравого среди них? Здравомыслящий наверное даже не полез бы в спор со всякими болванами. Словом, убеждение, что если просто дать посмотреть все материалы, здравомыслящие все сами поймут, это даже не парадокс, а абсурд.

Вставка в тему, судя по некоторым рассуждениям в ленин крю бухие сидят)

21:05 Очевидно, что они имели в виду, что "производитель сам назначает цену продажи товаров".

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

А он сам назначает? Продайте свою способность к труду (а это тоже товар в условиях кап. общества) за миллион долларов. Как получится, приходи́те, расскажете.

@alextsitovich9800

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y но назначил-то миллион долларов продавец. Никто не говорил, что покупатель согласится на назначенную цену.

@spielerwolf

6 ай бұрын

​@@alextsitovich9800Цена тоже проявляется в обмене. А так получается, что невозможно рассуждать о том, чего нет

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

Цена это форма стоимости и назначается в результате общественных производственных отношений.

Об общественнонеобходимом труде: труд затраченный на изготовление стеклянной банки с одним колесиком на дне, которая нигде не применима вообще (как условие задачи), является ли общественно-необходимым? или это морализаторство?

@user-wh2nm2sv9w

6 ай бұрын

Общественно-необходимый - это не то. Это труд, затрачиваемый на изготовление банки в среднем по обществу.

@user-fv7cn7oh8r

6 ай бұрын

@@user-wh2nm2sv9w а зачем там слово необходимый, если банку с колесиком сделал человек в единственном экземпляре? я ж написал: не применима, ее не использует никто, она валяется в чулане и никто, никогда её не использует - условие задачи. Я хочу понять, где начинается морализаторство, а где наука. это как с речью: слово не появится, если его произнес кто-то один и после этого оно не закрепилось в обществе. Разве нет?

@user-wh2nm2sv9w

6 ай бұрын

@@user-fv7cn7oh8r Короче, термин крайне неинтуитивный. Он про количество труда, которое _необходимо_ затратить среднему члену общества для производства вещи. Он не про то, что вещь обществу необходима. И он про массовое производство, для единичных вещей неприменим.

@sstreltsoff

6 ай бұрын

Ну так это ведь не товар получается. Банка в данном случае просто продукт, которую кто-то для своего потребления сделал. То есть банка не будет участвовать в товарных отношениях.

@Blewzc

6 ай бұрын

​@@sstreltsoffэто не только не товар, но и затраченный "труд" не является трудом.

В философской дискуссии победил товарищ Сталин, самым материалистическим способом

Про Семёнова не слышали? Термин объектальное не известен?

кароче, у меня со всеми дискуссия: мне кажется, что стоимость возникла (может проявлялась в другой форме не знаю) с появлением общественных отношений до товарного производства, т.е. при первобытнообщинном строе и стоимость будет при коммунизме, т.е. пока будут общественные отношения. Пока обратных аргументов, которые бы меня до конца разубедили не могу найти (((

@user-wh2nm2sv9w

6 ай бұрын

Погуглите опыты с обезьянами и деньгами. Скорее появилась с обменом. Т.е. вы скорее всего правы.

@user-fv7cn7oh8r

6 ай бұрын

@@user-wh2nm2sv9w 🥰

А слева кто в красной рубашке? На Спицына смахивает.

@user-pk5mh3nd5d

6 ай бұрын

Сын его, наверное

@de_zinger

6 ай бұрын

@@user-pk5mh3nd5d главное, чтоб не Платошкина.

И еще вопрос: "Для чего нужно конкретно» при упоминании фамилий, какжды раз подчеркивать «тоже белорус» и т.п. Как-то национализмом попахивает - вообще-то все были советскими учеными. Кстати, прочитал тут его биографию (одну из): «Не умевший и не желавший вписываться в складывавшийся режим сталинской диктатуры, Рязанов (Гольдендах) в 1931 г. был арестован и сослан в Саратов, а в 1938 г. - расстрелян» - как все просто оказывается. И тут же парой абзацев выше: «Покупка за рубежом целых библиотек и отдельных коллекций, а также перемещение в Институт К. Маркса и Ф. Энгельса национализированных книжных собраний, которым в сложных послереволюционных условиях грозила нередко просто гибель, дополнялось планомерным комплектованием библиотеки Института. Рязанов использовал для этого также свои регулярные поездки за рубеж. В устной ИМЭловской традиции бытовали истории - вероятно, довольно сильно мифологизированные, но очень характерные - о том, как Рязанов покупал там книги. Поскольку букинисты знали о его абсолютном чутье на ценную литературу и соответственно заламывали за нее огромную цену, то Рязанов, увидев в шкафу у книготорговца интересовавшую его книгу, мог купить шкаф целиком, и это выходило дешевле. Результатом деятельности Рязанова и его соратников было создание великолепной по богатству и полноте фондов библиотеки Института К. Маркса и Ф. Энгельса. Не случайно, такой далекий от официальной идеологии ученый, как академик В.И. Вернадский так высоко оценил значение сделанного Рязановым. «В промежуток после выборов в Академию и арестом Рязанова, - писал он, - я осмотрел устройство Института Карла Маркса и Фридриха Энгельса, который произвел на меня огромное впечатление. Поразительный по величине и значению архив. Я не мог даже представить себе, что можно было такой архив и библиотеку собрать» (filial.shpl.ru/david-borisovich-ryazanov) Так где, спрашивается, «не вписавшийся в складывавшийся режим сталинской диктатуры»? И, кстати, диктатура эта была не сталинская - это была «диктатура пролетариата». В качестве примера - т.н. «академик Пивоваров», вполне вписавшийся «в складывающийся» ельцинско-путинский режим, спалил ИНИОН. «В преддверии Дня российской науки, который отмечается 8 февраля, премьер Мишустин приехал на открытие после реконструкции здания Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН). В лютом пожаре четыре года назад заведение потеряло пятую часть уникальной библиотеки. Вспомним главного фигуранта дела о феерической халатности - академика Пивоварова… Пациент давно в Германии. А с февраля 2022 года - участник небезызвестного Антивоенного комитета России» (absatz.media/mneniya/26642-szhyog-mosty-i-biblioteku-kak-vidnyj-akademik-pivovarov-primknul-k-vragam). Так что, так что. А ведь «ни за что могли посадить». А то и расстрелять - за уничтожение исторического архива России.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Потому что нам, белорусам, интересно участие белорусов в историческом процессе. Если вам попахивает национализмом - то оглянитесь, это у вас попахивает, а не у нас. У нас царит интернационализм. Не очень понятно, как благополучная судьба академика Пивоварова связана с судьбой академика Рязанова. Один "спалил ИНИОН" и не был наказан. Другой собрал богатую библиотеку и был расстрелян. В чем связь?

@user-wz2pb1vb6f

6 ай бұрын

​@@user-st5gh3ll2y "Национализмом попахивает" внзде. Потому что везде капитализм. И стыдно (хотя бы) этого не знать. И он начинается с простеньких таких вещей, Сикорский - украинец, Рубин - белорусский, Киссинджер - американский... Я уж не буду цитировать некоторые высказывания Лукашенко. Хотя, не благодаря вам (философам и и подобным) вы "интернациональны". Пока. Если вспомнить 2020 год. Что касается связи Рязанова и Пивоварова - вы же ее сами заметили: один "собирал" (заметьте за госсредства), другой ее спалил. И понятное дело, что второго тоже надо было расстрелять. Что я хотел сказать: "собирание коллекций", "нумизматика" и пр. отнюдь не являются панацеей от наказания. Если диктатура пролетариата проводила нынешнюю политику, то нас бы просто на свете не было. Я не исключаю, что Рязанов был преследуем по ложным наветам., хотя я не исключаю и еще много чего (может он застрелился или повесился, или его кто-то зарезал на улице), однако же муссирование этих стенаний, а потом заявки на "построение некоего "более современного общества", извините, слух режет.

@user-wz2pb1vb6f

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Да, и в продолжение темы. О "репрессиях". Уж, казалось бы, какими "марксистами" были Ельцин, Горбачев, Яковлев и примкнувший к ним Кравчук с Чубайсом, вместе с примкнувшими к ним миллионами захаровых (этот отличился сожжением партбилета в передаче на ТВ), - и вот результат. Ничего не предлагаю, но вопрос "повисает в воздухе". Ну, и, "Потому что нам, белорусам, интересно участие белорусов в историческом процессе." - какой-то, прямо скажем, "нездоровый интерес". Под "белорусом" вы кого имеете в виду-то? Физиологического субъекта, или политического? Или "абстрактного"?, - если уж по теме. А то так можно докатиться. До какого-нибудь рейха.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Вам вольно видеть "муссирование стенаний")@@user-wz2pb1vb6f Воля ваша. А связи Рязанова и Пивоварова я не заметил. Я указал различия. Если между явлениями есть различия, это еще не означает, что между ними есть связь. Это разные вещи. И мне, например, не очевидно, что "второго тоже надо было расстрелять".

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@user-wz2pb1vb6f Не очень понимаю, о чем вы. Надо бы конкретнее писать.

Резюмируя методологию Маркса в «Капитале», Энгельс также подчёркивает единство исторического и логического в «Капитале», что не помешало, однако, меньшевику-интервенту Рубину доказывать, что Марксов анализ товара не имеет исторического, а только логический характер . Энгельс говорит: «Единственно уместным был логический метод. Но в сущности это тот же исторический способ, только освобождённый от его исторической формы и от нарушающих случайностей» .

@Takichi-sama

6 ай бұрын

А где и как он это доказывает? Вроде как очевидно что логический является основным в диалектическом единстве логического-исторического и историческое снимается в логическом как его необходимый но абстрактный момент. Может это имелось ввиду. - диалектическое понимание логического (как его "снятой" формы - в диалектическом единстве лог./ист.)?

@user-xg5md9rw8v

6 ай бұрын

@@Takichi-samaу Рубина что являлось источником движения логическиих категории?

@Takichi-sama

6 ай бұрын

​@@user-xg5md9rw8v, подозреваю что внутренние противоречия. Ну так логическое (диалектическое) и доводит до понимания противоречивости, до нахождения противоположностей.

@user-xg5md9rw8v

6 ай бұрын

@@Takichi-sama на вопрос "у Рубина что являлось источником движения логическиих категории?". Ваш ответ: "Ну так логическое (диалектическое) и доводит до понимания противоречивости, до нахождения противоположностей". Как я вас понял это процессе мыщления? Ваш ответ: "подозреваю что внутренние противоречия". Как я вас понял, это внутрение противоречие в процессе мышления?

@Takichi-sama

6 ай бұрын

@@user-xg5md9rw8v , ну в том числе. Мы ведь не метафизики чтоб отделять мышление от практики (деятельности) ? Логические категории отражают действительную сущность вещей. Практика и познание - это моменты одного и того же процесса, диалектическое противоположности единого

Всех расстреляли. Ну почти. Хорошая борьба

@stansheppard6345

6 ай бұрын

Также и с школой Покровского. Не задалась классовая борьба в социалистическом государстве.

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

​@@stansheppard6345расстрел это один из моментов классовой борьбы ,поэтому удалась.

Товарищи, а вы признаёте генетическую информацию, записанную в ДНК объективным идеальным? Просто если да, то у вас есть объективное идеальное, существовавшее до человека и общества, и соответственно марксистские понятия об идеальном как плоде человека и общества опровергаются.

@butylca

6 ай бұрын

Вы совсем столетия перепутали? Вы идеальное в ДНК ищите? Привет вульгарному материализму 18 века?

@user-wh2nm2sv9w

6 ай бұрын

@@butylca Не в ДНК, а в генетической _информации_. Которая не материальна никак. Я бы понял, если вы бы меня назвали идеалистом, но вот вульгарным материализмом тут вообще не пахнет.

@user-ye4ki8pb8w

6 ай бұрын

​@@user-wh2nm2sv9wа че за генетическая информация такая?

@sendmessage3328

6 ай бұрын

Информация в ДНК - это что, общественная некая установка, к которой общество в развитии пришло, или результат взаимодействия с внешней средой материального объекта? Что вы говорите? Информацию из ДНК расшифровали мы, и мы её интерпретируем как информацию. Инструмент изменчивости и передачи информации сам по себе то каким боком к объективно идеальной категории относится?

@user-wh2nm2sv9w

6 ай бұрын

@@sendmessage3328Я говорю о том, что ДНК отвечает критерию идеальности, т.е. содержит в себе образ объекта, и безо всякого вмешательства человека.

Не понимаю в чем проблема. У батарейки-пешки есть два момента. Один (общественный) - сама игра в шахматы и умение и потребность в нее играть, второй (индивидуальный) - личная воля человека, который нашел батарейку и предложил ее использовать для игры. Так же и с трудом: один момент (индивидуальный, единичный) - физиологические затраты человека. Второй момент (общественный, общий) - возможность осуществить эти затраты для заданного результата труда и собственно потребность в результате труда. UPD: без любого из двух моментов не будет ни пешки ни труда.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Вопрос в том, что нужно сделать, чтобы батарейка перестала быть пешкой.) Когда в шахматы все равно нужно играть)))

@user-ho4ty5hu7d

6 ай бұрын

​@@user-st5gh3ll2yНу, достаточно уничтожить батарейку, тоже вроде не проблема

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@user-ho4ty5hu7dК сожалению, не совсем так. Если в шахматы все равно придется играть, то что-то на место батарейки придется поставить. И это "что-то" немедля приобретет "пешечную предметность". К примеру: если расстреливать всех капиталистов - капитализм от этого не исчезает.

@user-ho4ty5hu7d

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Но батарейка перестанет быть пешкой. Если хотите уничтожить именно шахматы - придумайте игру получше. Хотите уничтожить капитализм - уничтожьте его (а не капиталистов), придумав что-то получше.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

отличная идея. Хорошо, когда все просто @@user-ho4ty5hu7d

"Для чего нужно конкретно анализировать отрицательные стороны, которые безусловно существовали во время бытия Советского Союза? Для того, чтобы не повторить их в дальнейшем. Для того чтобы понять их происхождение и предотвратить их происхождение в тот момент, когда мы начнем строить более современное общество. Это было лирическое отступление по поводу анализа..." Я вот слушаю эту «пургу», и ни хрена не понимаю. Кто это? Какие, нахрен, марксисты? По сравнению с чем/кем они собираются «строить более современное общество». С СССР или с Росийской империей, или по сравнению с гитлеровской Германией, или по сравнению с США. Вы, ребята в курсе, например, что такое «понятие»? С такой терминологией вас точно надо в кутузку. Для изучения трудов классиков. «Для того чтобы понять их (отрицательных сторон) происхождение». Это нетрудно понять, прочитав хотя бы «Критику Готской программы» Карла Маркса, которую вы, наверное, увлекшись, то ли Ильенковым, то ли Рубиным, забыли прочитать. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». Хотя сначала бы вам (и нам) понять, а что ж это за зверь такой «отрицательные стороны» - учитесь у Маркса, да и с «бытием» у вам проблемы. Иначе б вы знали, что оно вечно супротив «ничто», а в этом мире все не только восходит, но и преходит («становлением» это называется, если вы не в курсе. И я не знаю, как вы будете «предотвращать их (отрицательных сторон) происхождение в тот момент, когда вы начнем строить более современное общество» - наверное, массовыми расстрелами несогласных? Или вы как Христос пятью (или семью - уже и тут договориться не могут) хлебами всех накормите, и народ к вам (за вами) потянется? «Среди множества чудес, которые совершил Господь во время Своей земной жизни, чудесное насыщение пяти тысяч человек пятью ячменными хлебами и двумя рыбами имеет особое духовное значение. О нем повествуют все четыре евангелиста. Событие это находится в преемственной связи с некоторыми ветхозаветными чудесами (Исх.16:3; 3Цар.17:8-16; 4Цар.4:42-44). Люди Израиля, жившие ожиданием Избавителя, верили, что Мессия даст новую манну. Сугубая значимость этого чуда была в том, что оно символически указывало на будущее таинство святой Евхаристии, которое Господь установил на Тайной вечере. Св. евангелист Иоанн Богослов сообщает важную хронологическую подробность: Приближалась же Пасха, праздник Иудейский (Ин.6:4)… «Каким образом Иисус Христос накормил 5000 народу»? Сотворил из ничего. Этим указал народу на Свое Божественное достоинство. «Но почему не творит хлебов вновь? Чтобы самыми делами научить, что все видимое произведено и сотворено Им, и чтобы доказать, что Он есть дающий плоды и изрекший вначале: да произрастит земля былие травное; также: да изведут воды гады душ живых (Быт. I, 11, 20). И настоящее чудо не маловажнее творения былия или гадов. В самом деле, пресмыкающиеся, хотя и сотворены вновь, однако сотворены из воды. А из пяти хлебов и двух рыб сделать так много - не маловажнее, чем произвесть из земли плод и из воды пресмыкающихся животных; это значило, что Иисус имеет власть над землею и над морем. Доселе творил Он чудеса над одними больными; а теперь оказывает всеобщее благодеяние, чтобы народ не оставался простым зрителем того, что происходило с другими, но сам получил дар. ..» Ну и так далее (pravoslavie.ru/7042.html) Что же касется «когда мы начнем строить более современное общество» - не обольщайтесь, и не обольщайте других: вы никогда не начнете его строить. Вы даже передачу построить не можете - уже прошло более половины ее, а вы нам только про батарейку рассказали, и про отсидки Рубина и про «отрицательныестороны». И когда вы употребляете понятие «конкретно», чувствуется, что вы так и не поняли что это - в любом обществе/человеке (и т.д.) есть две стороны (пользуюсь вами): и отрицательная, и положительная. Вот такая диалектика. И все зависит от того, чего больше (если упрощенно). Конкретная истина в том и состоит, что мы берем и общество, и человека со всеми их достоинствами и недостатками. А не берем «конкретные ошибки» Есть такая пословица: «Не ошибается тот, кто не работает». Вы, если честно (и я, и остальные все) вообще должны заткнуться насчет всяких «отрицательных сторон». «ошибок» и прочей хрущевской хренотени, запущенной в 1953-1961 гг.. И подхваченной всякими солженицынами-конквестами. А займитесь своими (не возмущайтесь, и моими, и др.) бараньими «отрицательными сторонами и ошибками», которые позволили реставрировать в СССР то паскудство, которое мы имеем ныне. Сталин уж далече. Вместе с СССР. И история фвльсифицирован до нельзя. И в которой вы пытаетесь найти «отрицательные стороны», опираясь на неверные симптомы - таков и ваш диагноз.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Ух ты.

@user-wz2pb1vb6f

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Да уж! (kzread.info/dash/bejne/fIyK1KadndLRf7A.html) Хотя можно и так, и оттуда же: "Остаток дня он провел в созерцании гор и небесного светила-- солнца. А следующей ночью он увидел царицу Тамару. Царица прилетела к нему из своего замка и кокетливо сказала: -- Соседями будем. -- Матушка! -- с чувством сказал отец Федор.-- Не корысти ради... -- Знаю, знаю,-- заметила царица,-- а токмо волею пославшей тя жены. -- Откуда-ж вы знаете?-- удивился отец Федор. -- ДА УЖ знаю. Заходили бы, сосед. В шестьдесят шесть поиграем! А? Она засмеялась и улетела, пуская в ночное небо шутихи

Текст, который озвучила своим прекрасным голосом девушка с Украины, полон противоречий. При его критическом анализе он воспринимается, как пропагандистский. Чтобы в будущем у людей о которых вы нам так упорно пытаетесь рассказать, не возникло проблем со Смыслами, настоятельно рекомендую вам посоветовать им заниматься самообразованием.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Вы весь ролик смотрели?

@savolga2946

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Посмотрел. Потому что вы пытаетесь рассуждать о таких как я ( 1958 г.р.) и мой отец ( 1926 г. р.). И , я, согласен,что такие люди действительно были. Но их было очень мало! Хотя их влияние на трудовые коллективы было очень значимым, если они оказывались на руководящих: советских, хозяйственных, административных, профсоюзных, комсомольских, партийных и т. д. должностях. Но, поймите! На этих людей в то время ( Сталинское) был запрос. И они находились! Теперь такого запроса нет! И их нет.

@savolga2946

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Текст слишком пафосный: если критически - с лупой, рассматривать биографии таких людей, то всегда можно докопаться. Я за скромность! Этих людей не нужно трогать! В обществе всегда найдутся те, у кого масса энергии, свободного времени и денег, чтобы очернить этих людей: и создать им массу проблем. Читайте внимательно Киссинджера: "Мировой порядок" там всё правильно написано.

@savolga2946

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Вы сами ничего про это общество не знаете: вы в нём не жили и не работали.

Осилил 46 мин. 1) Ролик не про абстрактный труд, а про биографии дискуссантов. 2) Сталин замечательно процитирован с ерническим акцентом. Так-то он, Сталин, прав или нет? Если не прав, то в чем? Догадайся по интонации цитирователя... 3) "А не успехи доярок и сельхоз пролов" Ну как же коммунистическим интеллигентам немножечко, добродушно так, не принизить абстрактно-общественно доярку, смотри-ка корову за сиськи... хаха. 4) Мда.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

А где было написано, что ролик про абстрактный труд?

Как многие правые рассуждают: Сталин уничтожил всех соратников Ленина. Разве может быть хорошим человеком коммунист, если он так поступает, уничтожает своих же быаших соратников?! Нет. И в этом видео прослеживается именно это, комунисты саоих же уничтожали. То есть правые критики "совка" говорили правду (такой посыл я вижу в этом видео)

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Личность Сталина в видео не обсуждается. И никак не комментируется вне факта публикации ответа на вопросы "свердловцев". Так что все ваши выводы относительно "хороших людей" - это вымысел. Непонятно, зачем это вам. Мы считаем, что все люди хорошие по определению. ) Просто некоторые время от времени совершают плохие поступки. А некоторые часто. Но обвинять в совершении плохих поступков только людей, не учитывая общественные процессы, происходящие вокруг - мы не склонны. А вы?

@firdev

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y я уже сказал, что показывает это видео "жил человек, приносил пользу, а его уничтожили" и таких примеров собрали несколько подряд. А статья не имеет значения, а люди там не участвовали, они просто винтики, исполняли приказ, а отсутствие признания вины и отсутствие доказательств имело место?.. В видео просто накидали г-на на вентилятор, ничего целостного не предоставив, обрывки мозаики. Кто привык бездумно потреблять, потом ссылаются на такие видео - вон, ваши же левые про кровавый совок рассказывают, лови ссылку сектант!..

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Мы ценим вашу заботу о тех, кто привык бездумно потреблять.@@firdev

Вот, а критики марксизма говорят, что марксисты отрицают категорию "идеального". Ничего подобного.

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

Это такие критики.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Сложность вопроса не в факте отрицания. Сложность в первичности. В какой момент бытия идеальная структура объекта становится более значимой, нежели его (объекта) материальное содержание.

@KyMaRWoW

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y точно.👍

Немного критики. 1. Недостаточность определения - это недостаточность определения. Какой бы термин это определение ни определяло. Будь то термин о чем-то конкретном или о чём-то абстрактным. 2. Эпитет "господа" весьма унизителен. Не гоже так величать товарищей по марксистскому лагерю. Как бы их позиция ни казалась бы нам ложной, как бы глубоко они ни заблуждались. Лишь социал-предателей можно и должно называть господами. А для товарищей это оскорбление.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Дайте определение "товарища". Тогда будет понятно, о чем мы с вами говорим.

@armen.zakarian

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Товарищ - близкий по взглядам или по деятельности человек.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@armen.zakarianЯ услышал вас. Спасибо за ваше мнение. Считают ли Ленин Крю нас товарищами - это отдельный вопрос)

@armen.zakarian

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y А если они так не считают, то в рамках товарищеской критики надо им разъяснять, что если делаем одно дело, то надо относиться друг к другу по-товарищески. Критиковать друг друга и воспринимать критику друг-друга без обид. Но и поддерживать друг друга всенепременно, как бы ярко и выпукло не выделялись бы разногласия.

Крюшники со своим "научным" централизмом точно чушью занимаются -это же тупейший элитаризм, а значит чистейший идеализм... и раз они косячат в этом простом давно решенном вопросе, то нет никаких сомнений в том, что и во всех их остальных теоретических раскладках есть косяки и искажения.. Оем это не надо))) А вот Хесин и Рубин, и уж тем более Ильенков - это да, это то, что обязательно надо изучать. И да - товарный фетишизм это центральное положение Капитала. И при всей краткости изложения этой части, что объясняется всего лишь отсутствием еще тогда позитивных знаний по теме, она именно что является самой весомой и самой значимой. И позитивные знания которые могли бы помочь Марксу более развернуто рассуждать или писать по этой теме появились гораздо позже. По существу же речь идет о теории информации. Стоимость есть ничто иное как записанные в предметах труда знания общества. И только при таком рассмотрении сразу становятся ясными все те пертурбации которые происходят с ней, откуда она появляется и куда девается))).

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

Ни одного атома стоимости нет в товаре, о какой записи знаний тут может идти речь?

@zezamaral6918

6 ай бұрын

@@user-ur5ch2zf5c а вот ровно также, как и музыка записанная на граммпластинку или СД )))) И даже сама музыка, она тоже запись знаний, которые неандеру покажутся какофонией, а отнюдь не музыкой) зы..... вы очевидно воспринимаете существенной лишь одну стоимость - товарную, или меновую)) А есть еще иные формы милейший - например потребительная стоимость , вот она то и есть то, почему собственно и существуют все ее остальные формы и проявления))))

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

@@zezamaral6918 речь не о меновой форме стоимости и не о потребительной ее полезности,а . Не о формах проявления а о самой стоимости речь , которая не вещественна и является абстрактным трудом выраженном в товаре через общественное отношение. Вы батенька форму от сущности не отличаете ,все в кучу собрали. Так вот магнитная запить звука или текста на носителе это вполне материальные считываемые и воспроизводимые формы, а стоимость товара в нем непосредственно не содержится ,она получает свое выражение в общественном сознании когда люди вступают в товарные отношения между собой. А иное это и есть товарный фетишизм.

@zezamaral6918

6 ай бұрын

@@user-ur5ch2zf5c ))) да, ни единого атома стоимости в товаре нет и не может быть))) Как и ни единой ноты на граммпластинке или на бумажке с нотами))) Ну и? Может задумаетесь над тем ГДЕ же находится тогда эта самая музыка то?

Больше часа говорят о прлитэкономии, а эмпирические данные только приводят по поводу того, кто когда родился, кого когда посадили, про политэкономию никакой эмпирики. Странные вы материалисты, если суждения основываете лишь на ркзультатах мышления себя и иных граждан. Надо как бы эмприческую базу иметь, иначе эти суждения имеют вес не больший чем любое мнение любого человека. Кто-то считает помидоры самым вкусным овощем, а кто-то считает что в капитализме что-то пляшет от какого-то абстрактного труда.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Что-то вы никакой эмпирики в своем тексте не привели...

@opasniabhazec

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y не надо тут аки Михалков шутку шутить про "это не я вам должен доказывать", это не способствует дисскусии.

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

@@opasniabhazec Какие тут шутки. Вы опираетесь на тезис, что "надо эмпирическую базу иметь", а сами делаете вывод на основании единичных фактов. Это двойные стандарты, да?

@opasniabhazec

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y не понял. Я эмпирически посмотрел видео, в нём говорят про какую-то стоимость, но не приводят ни одного доказательства её существования в мире. По моему любители познавания мира, а не выдумок, должны предоставлять доказательства того, что то, о чём они говорят относится к реальному миру.

Оооо.. ЛенинХрю... Хрю-Хрю..

В дискуссии об абстрактном труде "вообще" и *рубинщине* в частности поставили *жирную точку* уже к концу 1932 года. Всё. Называть Рубина "выдающимся советским экономистом" в 2023 г. - всё равно, что называть Троцкого выдающимся марксистом. Какова *практическая* ценность эксгумации *теоретического* спора почти 100-летней давности сегодня? Данный теоретический вопрос хоть как-то стоит с точки зрения *текущей* практической классовой борьбы?

@user-st5gh3ll2y

6 ай бұрын

Если вам все равно - называйте, кто вас держит)

@smedentsev

6 ай бұрын

@@user-st5gh3ll2y Я не для Вас комментарий писал - с Вами всё понятно.

А если мы снимаем порно в одном ролике и там же занимаемся философией - это общественно-полезный труд?😁😁😁

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

Если я не ошибаюсь ,то общественно полезный труд это конкретный труд ,материально производительный ,результатом которого является полезная вещь или материальное благо ,а не духовное или физиологическое просвещение😂

@alextsitovich9800

6 ай бұрын

Если кто-то за это заплатил, то - да.

@user-ur5ch2zf5c

6 ай бұрын

@@alextsitovich9800 в широком смысле любая целесообразная полезная деятельность это труд.не обязательно за нее платить ,чтобы называть трудом. Вырастил картошку и сам употребил.

9' 30" ! ; 15' 00" ? ; 25' 35" !