Skvělá přednáška, děkuji. Práce s hlasem paní Dufkové byla extrémně příjemná a profesionální. To, že některé osoby takto dráždí téma přednášky, je skvělé, otevírá to debatu a ukazuje, jak trefná celá přednáška byla.

Tak jsem se výjimečně dostala k přednášce až ze záznamu, a vida, ona to jedna z nejlepších přednášek tohoto roku. Výborný! Paní přednášející je naprosto skvělá. Děkuju.

Supr přednáška. Díky za Pátečníky.

Naoprosto úžasně odprezentovaná přednáška.

To je taková paráda, když přednáší někdo, kdo krásně artikuluje ❤

@inoshishi5737

24 күн бұрын

Sice krásně artikuluje, ale jinak jsou to celkem bláboly!

24 күн бұрын

@@inoshishi5737 Jistě nám rád přijdete povědět veřejně, co si o tématu myslíte. 🙂

@martinslezak2287

18 күн бұрын

​@@inoshishi5737Cože? No chápu, že také můžeš být omezený, nebo troll. Ale paní Dufková mluví signifikantně k věci.

@inoshishi5737

14 күн бұрын

@@martinslezak2287 A jakým typem demence trpíš ty?

@vendi558

8 күн бұрын

@@inoshishi5737 plný souhlas. Artikulovat krásně bláboly je úkolem dnešní doby!

Výborná přednáška. Je fascinující, jak někdo může naprosto nepochopit celou pointu přednášky, říct komentář místo otázky na přednášející a následně ještě mít tu drzost a psát to sem do komentářů. Opravdu cringe boomer :^)

@RudolfKlusal

24 күн бұрын

Jo, taky jsem jednoho takového hloupoučkého schytal do komentáře 🙂

Klasický problém tazatelů. Místo aby se zeptali, tak hlásají svůj názor. Pravděpodobně kompenzace, že je nikdo jinak neposlouchá. Bohudík za lidi, kteří se skutečně chtějí zeptat, ale u některých přednášek jsou v menšině. Jinak, hezká přednáška

@RudolfKlusal

24 күн бұрын

Jo, přesně, ty dotazy byly divný 🙂 Ale docela dobré dotazy padaly online během chatu, no.

Přeposlat tuto přednášku češtinářům, zejména 1. stupně.😅 Ale opravdu, mohlo by to mít smysl. p.s. hlavně neudělat chybu v psaném textu u této přednášky. 😂 Také je to věc rychlosti a automatické kontroly pravopisu. Na druhou stranu, když to někdo napíše "chybně", je to možná více vnímatelné... 🤔

Že jazyk prochází nějakým vývojem je v pořádku. Ale doba je už tak uspěchaná, že si za chvíli nebudou rozumět děti s rodičema.

@TheLjobs

23 күн бұрын

to je v pořádku. Učit se od dětí znamená pomaleji stárnout. :)

V diskuzích je mi fuk, kdo jak píše. Když má ale někdo chybu v názvu čerstvého videa, tak ho na to někdy upozorním. Když neuvede e-mail, tak i v té diskuzi. Škoda videa, když je jinak dobré. Autor přece pak může můj příspěvek smazat. Obdobně u článků. Na druhou stranu, těch dobrých se špatnými názvy je nějak čím dál méně, tak už si ani nevzpomínám, kdy jsem tak učinil naposledy.

@vitezslavskorpik746

26 күн бұрын

A co když tu chybu udělají záměrně, aby přitáhli pozornost? Já třeba vím, že u našeho kanálu jsou nejsledovanější přednášky, kde byl nějaký problém. U nejsledovanější vůbec byla polovina komentářů o tom, jak přednášející neumí mluvit, u druhé v pořadí byla půlka komentářů o tom, jak je tam špatný zvuk. Nevím nevím, kolik by ty přednášky udělaly, kdyby byl dokonalý zvuk a přednášející měl dokonalý projev.

@paveliii.7639

25 күн бұрын

@@vitezslavskorpik746 I to je to možné, jak píšete. Ostatně, ne vždy si chyby autoři opraví.

Prednaska v zasade riesi to, ze nemame ostrakizovat niekoho, kto neovlada materinsky jazyk. Je to pravda, hlavne v pripade kedy kritika pravopisu je jedine hladisko a v diskusii sa nereaguje na vecny obsah - hoci nespisovne - napisaneho prispevku. Treba ale konstatovat fakt, ze diskusny prispevok poskytuje rozne informacie, a to nielen o obsahu ale aj o miere zvladnutia materinskeho jazyka - aj to je informacia a data. Nie som zastancom ignorovania akychkolvek dat, ako je to v sucasnosti tak modne (Bodyshaming a morbidna obezita - "si proste krasna aj s morbidnou obezitou" a tvarime sa ze slovo morbidna nevidime a nechapeme). Doba je zla a dnes su diskusie zamorene proruskymi prispevkami typu "Rusy majy praudu a maly bi vsechni ukrajynske nacysity vihladit". Pani odbornicka navrhuje ignorovat v takychto prispevkoch data o nezvladnuti materinskeho jazyka pisatelom, pritom tam je logicka kauzalita: "nezvladol si materinsky jazyk, ale si expert na geopolitiku?". Taka reakcia nie je snahou o zosmiesnenie ale mozno jedinou moznou odpovedou na taketo zamorovanie diskusii ruskou propagandou. Preco presne sa pisatelia takychto prispevkov nemaju dozvediet o rozpore medzi ich schopnostou zvladnut materinsky jazyk a tym, ze sa povazuju za geopolitickych expertov? Snad som to nenapisal prilis komplikovane. PS: moderator tam dost hnusne okrikol toho starsieho pana, ze uz hovoril dlho a nema mikrofon. Dost hnusne.

@lenkacervena8093

25 күн бұрын

To on tak dělá. Tyhle přenosy vnímám velmi ambivalentně. Na jednu stranu často velmi zajímavý témata, na druhou stranu nekvalitní zpracování. Sem řadím i chování "moderátora". Ne každý na to má buňky, ale přesto to dělá.

@vitezslavskorpik746

24 күн бұрын

Ono by možná stačilo, kdyby pán dodržoval základní pravidla diskuze. To je hlásit se, mluvit do mikrofonu a mluvit k věci a stručně. Dotaz či poznámka mají být stručné. Za tu dobu co hovořil by se dalo položit několik dalších otázek.

@amadeusbm

24 күн бұрын

@@vitezslavskorpik746 Bol to iny pan, a bol okamzite zahriaknuty.

@vitezslavskorpik746

24 күн бұрын

@@amadeusbm Nebyl, byl to ten samý pán. Ten, co nám místo dotazu sděloval, kde studoval a pracoval. Ten položil jeden dotaz a následně chtěl mít další, ale za prvé se v tu chvíli hlásilo několik dalších lidí a debata nepatří jen jemu, za druhé se neuměl vyjádřit stručně a za třetí se má čekat na mikrofon. Podle mě není tak složité si domyslet, že se těmito věcmi zdržuje diskuze (i tak se na všechny dotazy nedostalo) a tedy má být dotaz položený stručně. 🙂 Ono by stejně bylo nejlepší, kdyby se dotazy mohly pouze psát, už jsme na to měli i několik návrhů. Protože psané dotazy jsou překvapivě výrazně stručnější než ty kladené naživo, což diskuzi jen prospívá. 🙂

@vitezslavskorpik746

24 күн бұрын

Jinak já jsem, paní Červená, nikde netvrdil, jaký jsem skvělý moderátor. Vím o sobě, že nejsem. Ale zatímco vám vadí můj projev z důvodu uvedených výše, spoustě jiným lidem vadí z přesně opačného důvodu. A dostávám ne zas tak zřídka zprávy, že bych některé diskutující vůbec neměl pouštět ke slovu.

Me to povidejte, pisu jako prase, mluvim jak kazatel, a mam 300citaci na 8mi clancich v casopisech s prumernym impakt faktorem 10, vetsine lidi trva dlouho, nez se prez to prenesou, o tom jak je to casto zneuzivano v diskusi jako argument ad hominen

@Mablung2536

24 күн бұрын

Na vytvoření prvního dojmu máte velice krátkou dobu a ten první dojem se jen hodně špatně napravuje. Je jasná korelace mezi inteligencí a pravopisem. Není samozřejmě stoprocentní, ale korelace tam je. Pokud píšete jako prase, první dojem bude jasný "lopata". Stejně jako když mi někdo bude něco říkat lámavou angličtinou. Může to být profesor fyziky s IQ 180, ale první dojem bude "lopata"

@vitezslavskorpik746

24 күн бұрын

@@Mablung2536 A přesto měli světově uznávaní fyzikové jako Lev Landau nebo Richard Feynman (oba nositelé Nobelovy ceny a jedni z největších fyziků 20. století) příšerný pravopis. 🙂 A první dojem můžete mít jaký chcete, to vám nikdo nebere. Ale neznamená to, že byste měl takového člověka v diskuzi ponižovat a používat na něj ad hominem argumenty, což byla ostatně i pointa komentáře výše.

@janserudius2566

9 күн бұрын

S ad hominem to bude jiná forma rozhovoru než diskuze.

Prezentace totálního rozkladu českého školství. Tu matematika, tu čeština, jinde a onde, ve výsledku dekadence národa. Včera jsem byl na této přednášce “Kdo neumí pravopis”. Byl jsem zděšen! Paní přednášející z UNI - FF nám tady přednášela o tom, jak jsem pochopil, že než dodržovat pravopis je důležitější nechat v psaném textu chyby, ani si text po sobě nepřečíst a neopravit, včetně hrubých chyb proto, že čtenář má chybujícího tolerovat, zejména aby chybující nebyli stresování a opravující se tímto nepovyšovali nad chybujícími. To je dle mě totální kravina, jako Brno! Na to jen mohu reagovat známou cimrmanovskou hláškou: “Je tohle vůbec možné, pane inženýre? Ano je to možné. Ostaní si povíme za chodu!” Katastrofa, dekadence, kam jsme to došli. Už i na úrovni VŠ, dokonce už i v pravopisu. Už tím, že podle paní přednášející je pravopis něco, na co můžeme mít názor, nikoliv ctít jako vážné pravidlo. Za mě: “Je to hnus, velebnosti!”

@petrchochole7884

26 күн бұрын

Tak to jste pochopil špatně.

@vitezslavskorpik746

26 күн бұрын

Škoda, že jste vůbec nepochopil, co se paní přednášející snažila sdělit…

@vendi558

26 күн бұрын

@@vitezslavskorpik746 promiňte, opět hodnotíte špatně nebo stranicky, ale mimo obsah a smysl toho, co jsem se včera v rámci diskuze snažil pochopit, dozvědět a odůvodnit. Když váš postoj je dnes stejný, jako byl včera. Přiznám a dnes hodnotím kladně to, že dnes váš komentář je v obsahu přijatelnější než byl ten váš včera v rámci vámi vedené diskuse. Když nejen za mě byl ten váš včera dost hnusný. Není moje vina nebo vina paní přednášející, pokud jsem, jak tvrdíte, přednášce nerozuměl. Ale rozhodně to je vina vaše. Proč? Jednoduše proto, že s paní přednášející jsem pravda nesouhlasil již v průběhu jejího výkladu. Hlásil jsem se tedy s mou otázkou. Leč, vy jste mně dost striktně nedovolil reagovat právě v průběhu jejího výkladu. Chápu vás, že jste nechtěl přerušovat výklad. Proto jsem byl prvním přihlášeným diskutujícím. Paní přednášející na mou otázku nejprve reagovala, že mám pravdu, avšak byla podle mě poněkud vyvedena z míry, leč se pak i odchýlila od hlubší podstaty mé původní otázky a mého přání o výklad a zdůvodnění jejího postoje. Na to jsem nesouhlasně reagoval a byl jste to právě vy, kdo mě hnusně hrubě utnul s dovětkem, že jsem již mluvil a dlouho (nikoliv z časových důvodů, neb v rámci diskuze cca od 18:00 do 19:00 diskutovalo opakovaně mnoho účastníků a zřejmě i po 19:00 h, když už jsem odešel). Takže, jednak jsem paní přednášející velmi dobře rozuměl. Ne, že, ne. Ale vy jste nechtěl dále o věci diskutovat, když můj postoj byl k jejímu opačný a konfliktní. Nešlo jen o názor, šlo o princip, zásadu. Čili, pokud dle vás já v včera ani dnes přednášce nerozuměl tak, jak já si vskutku přál z úst přednášejícího. Proto vy jste mně nedovolil včera mou otázku dále rozvinout s cílem dokončit vysvětlení od paní přednášející tak, abych byl spokojený, tj. jednoznačně paní přednášející rozuměl. Ona nemá a nemůže mít jedinou pravdu a podle mě nemůže přehlížet pravopisné chyby v bakalářské nebo magisterské práci. No a stejně tak tolerovat pravopisně chyby (včetně psaní velkých, malých písmen, mně nebo mě, shoda podmětu s přísudkem apod.) při komunikaci na sítích. To je šlendrián, který se stane normálem. Stejně tak psaní bez diakritických znamének. Vracíme se o 600 roků zpět. Abych měl jasno ve věcech tohoto druhu, proto jsem na přednášku šel, proto jsem se v diskusi ptal. Soudím, že jste mě utnul proto, že moje otázka nebyla v harmonii s cílem přednášky. Škoda, neb takto vámi vedená diskuze je, znáte to, na dvě věci. Mějte se hezky.

@vendi558

26 күн бұрын

@@vitezslavskorpik746 koukám, že mou dnešní odpověď jste neunesl a zrušil ji. Stejně, jako včera vaše striktní zamítnutí mého požadavku v diskuzi si vyjasnit stanoviska.

@vendi558

26 күн бұрын

Těžko vám odpovědět, když odpovědi mažete.