Щиро дякую за вашу бесіду, було надзвичайно цікаво слухати. Слава ЗСУ! Низький уклін Захисникам і Захисницям України.

Це було феноменально.

Вітаю,дуже цікаво було б послухати про Наполеона Бонапарта, дякую за Впшу працю!

Дякую за роботу. Коментар для підтримки каналу.

Цікавий випуск!Дякую вам за працю.Слава Україн!

подивився майже всі ваші подкасти! Цікаво було б послухати про Ролана Барта

@kult_podcast

6 ай бұрын

зробимо

Дуже дякую за гостя і за пояснення складних речей простими словами . Це було захопливо 👏🏼❤️

Чудова розмова. Дякую, панове!

Чудова розмова, дуже цікаво. Дякую!

Дякую за Вашу працю коментар для просування відео 🤝🇺🇦

Велике спасибі Вам.

@kult_podcast

5 ай бұрын

дякуємо!

Дякую, дуже цікаво! Слухав с великою зацікавленісю.

Дякую

Дякую дуже за відео, потрібно ще, підписався

Спасибі за чергову цікавий обмін інтелектуальними рефлексіями.Оскільки Сартра проанонсовано,то либонь на черзі Гайдеґер.Чи може ще й про Ясперса ,щось буде...

@kult_podcast

5 ай бұрын

так, буде. Дякуємо, що слухаєте!

Подкаст дуже цікавий був - величезне дякую! Питання: я сліпну, чи про Вітгенштайна тут ще випуску не було? 👀

@kult_podcast

6 ай бұрын

ще не було))

@miralluxunel8833

6 ай бұрын

@@kult_podcast добре вже, що лише "ще"🙃 Чекаю з нетерпінням)

Одначе, містика є. Аж волосся дибки піднімається. Те, що ми зараз знаємо про епіфіз, напрочуд співзвучне ідеям Декарта. Що змусило його обрати саме епіфіз? Це щось як зі Свіфтом - про супутники, натяки на фотосинтез і мови програмування. Іноді, коли втомлений розум дає слабину, мені самому здається можливим, що ці двоє - Декарт і Свіфт - нетутешні. Але то таке ...

трохи роз'яснили маячню Гуссерля. Німці живуть вигаданими термінами. Взагалі думаю, що на Алені та Анрі Бергсоні філософія закінчилася

Кант вважає, що чуттєвого сприйняття нам бракує, напевно звідси в нього підозріливість до "розумового ока"? А отже - ми браковані, кожен, як "людина", чи бракований Кант, як навіть постфілософ? Бо ж єдиним висновком мало бути, якщо Канту щось бракувало, то хай би розвивав те, що йому не вистачало. Вочевидь розуму, розумності, як просторів від усіх задіяних чуттів. )

Цікавий перехід до імпресіонізму)

@kult_podcast

6 ай бұрын

так!

если коротко - воспринимаемый нами мир много (по функциональности нашего восприятия на порядок или порядки) проще чем он есть . Отсюда философское обоснование теоремы о неполноте :0) - выйти за пределы известного - задача мышления человека... - иное и вкусное за пределами формализма --------------------------------------------------- Сейчас это почти тривиально, но для первой половины 20 века это было важно. Тогда же рождался принципиальный недетерминизм квантомеха... А ближе к концу века нечеткая логика Змея позитивизма укусила свой хвост. :0)

Вибачте, андзвичайно важко слухати. Навіть на найвищій гучності все надто тихо, ледве вловлюю якісь слова.

@oleksanbrbebko6893

5 ай бұрын

Навушники існують

@ShoJeJutube

5 ай бұрын

@@oleksanbrbebko6893 Не в моєму випадку

@oleksanbrbebko6893

5 ай бұрын

Для вас не існує?

@ShoJeJutube

5 ай бұрын

@@oleksanbrbebko6893 Так. У мене слухові апарати на обох вухах, тому носіння навушників край небажане, та й до того ж не зовсім можливе. Я знаю, що це збіса унікальний випадок, проте все ж, з будь яким іншим контентом у мене не виникало таких проблем. Саме цей подкаст дуже тихий

@user-xt1zg9yd9f

5 ай бұрын

Це проблема вашого девайса, у всіх інших таких проблем нема

Перепрошую, гість програми занадто розтягнуто говорить, вставляючи багато зайвих реченнь. Неструктуровано. Це не дозволяє поринути в суть розмови й робить діалог нецікавим. Варто б попрацювати над чіткістю й послідовністю, все-таки.

Хочу захистити Декарта.Нема у нього ніякого платонізму і ніякого містицизму. Декарт лише радив утримувати предмет роздумів постійно у фокусі уваги інтелектуального споглядання. Він не робив ніяких припущень щодо того звідки приходить нова ідея у свідомість, чи може звідти, де вона "існує" вічно, як то робить Платон. Декарт ясно усвідомлював також те, що проблема існування є центральною проблемою філософії. Що справді існує, що ні - як то визначити? Особливо, як це щось не є феноменом, а є предметом мислення. В цьому пункті Декарт зупинявся. І примирився з проблемою лише тим, що визнав - він, Декарт, таки існує. Та й то, як на мене, не був остаточно у цьому впевнений.

@Singingfoot

6 ай бұрын

Як же ж у Декарта немає містицизму, якщо він казав, що душа знаходиться у шишкоподібній залозі? І звісно ж, вклав туди душу Бог. І душа, на його думку, діє незалежно від тіла, але узгоджується по приниципу двох годинників. Погляди Декарта були не просто містичні, а сміхотворні.

@m.kulbida9441

6 ай бұрын

Де ж тут містицизм? Звичайний механіцизм. Безнадійна і безплідна спроба поєднати релігійні уявлення із раціо. Як Декарт вірив, що є бог і душа, то мав же кудись її запхать? Та ще й якимсь чином узгодити діяльність тіла і душі. Звісно, це смішно. Зараз. Але не тоді. Навіть для Декарта. @@Singingfoot

@avaheih

6 ай бұрын

​​@@m.kulbida9441 Теософія, - яка вплинула на філософську та наукову думку інтелектуалів останніх 200 років, - Вам у допомогу в питанні синтезу релігії та науки, Діоніса та Аполлона.

Безумовно, суспільний інструмент "методології" тільки відводить цивілізацію далі й далі від природи речей. Так само і "феноменологія" з "методологією" разом відходять від тієї ж природи. А отже, маємо справу не з філософією, а з офіційною постфілософією, і постфілософами на кшталт всіх вам відомих останніх , щонайменше, 5 століть.

Оповідач начитався Гуссерля. але не може пояснити , як керосин може спалити бетон, зруйнувати будівлю , яка будувалася проти землетрусів і бомбардувань? А тут алюмінієва бляшанска з літром керосину знищила залізобетонний хмарочос? В Лондоні горів хмарочос, в Емпайр білдінг влітав бомбардувальник і обидві будівлі на місці...але філософи вірять в маячню ЗМІ...яких не підпускали близько до місця події?