"Difetto topologico dello spazio tempo". Perchè non parlare della possibilità che le onde gravitazionali, essendo onde, possono mostrare fenomeni tipici delle onde: interferenza (distruttiva e costruttiva) e, soprattutto, risonanza, che implica amplificazione. Se esistono le onde gravitazionali, devono esistere anche i suddetti fenomeni.

@ZioMarietto

3 күн бұрын

Io sono ignorante in materia,ma credo che a domande come questa vada data una risposta. Altrimenti quale sarebbe il senso di questo e di canali simili a questo ? fare dei monologhi ?

@THX--per--t.me_petizioni_2220

Күн бұрын

​​@@ZioMarietto Mica pretendi che lo youtuber trovi tempo per leggerci... dopo averci gettato le briciole di quanto ha capito. Ma io sono talmente presuntuoso che reputo che per certi lati ne capiamo più noi non solo dei divulgatori ma anche dei ricercatori... o almeno più di quel che raccontano, come la sparata del Big Bang.

@THX--per--t.me_petizioni_2220

Күн бұрын

Io suppongo che siano pregi, organi, non difetti. Quindi anche interferenze come dici.

Ho letto questa news con un grande interesse, ed in effetti anche logicamente ha molto senso. Siccome non è la massa stessa a creare gravità, ma l'alterazione dello spaziotempo dovuto alla presenza della massa stessa, questa teoria diventa nella sua semplicità geniale: e se l'alterazione dello spazio tempo derivasse da altri motivi, come onde gravitazionali (che già conoscevamo) o difetti topologici stabili? E' così sensato che mi stupisco del fatto che sia emersa solo ora.

'mappate che canale interessante! Non è facile trovare uno che ti spinga soavemente a riflettere semplicemente ascoltandoti, complimenti

@flaviosparano1156

6 күн бұрын

Come ha fatto ad ascoltarti?

Ciao, Potresti fare un video dedicato ai monopoli magnetici? Mi incuriosisce l'idea di vederli come dei dipoli "a distanza" collegati da un entalgment magnetico

Spieghi molto bene! Davvero!

Bravo, sempre molto chiaro!

interessante, difetti dello spaziotempo come i difetti nei materiali che generano proprietà nei materiali, mi piace inserire imperfezioni in ciò che da sempre è considerato perfetto.difetti come nei cristalli che generano proprietà come nei cristalli. si parla di transizione di fase dell'universo proprio come si parla di transizione di fase ad esempio negli acciai, ma se un acciaio vine raffreddato bruscamente si generano difetti che portano a esaltare alcune proprietà (tempra di un acciaio) e nell'universo c'è stato una transizione brusca: l'inflazione

Perché complicare la realtà aggiungendo massa o materia oscura? Probabilmente essendo che la massa di una stella (o pianeta..ecc) genera una deformazione dello spazio/tempo..non è stupido pensare laddove non si vede massa o materia o energia ci sia una deformazione intrinseca dello spazio/ tempo a prescindere..insomma le linee di forza originatesi non devono essere per forza dritte..la variabilità esiste in un universo non perfetto..come tutta la realtà..in pratica non si può pensare che una torta sia perfetta solo perché sopra ha la ciliegina..😅..noi vediamo solo la ciliegina..ma la torta può essere ben diversa dalla perfezione...conunque la torta è buona perché siamo qui a discutere...

Buongiorno. Curioso come una teoria che vorrebbe spiegare la gravità senza massa debba tirare in ballo nientepocodimeno che la massa negativa! La giustificazione che in realtà poi tale massa non debba realmente esistere poichè lo spessore del guscio sia infinitesimale, non toglie il fatto che tutto il ragionamento parta dall'assumere che esista. Occam a sentire questa cosa si taglierebbe la gola col suo rasoio!😂

La sensazione che ne ricevo è che Dio gioca a dadi e sono pure truccati 😆 (ottimo video, grazie)

@user-ki1er2dr2c

8 күн бұрын

Non burlarti di dio. Perché ti può castigare in un momento che non te lo aspetti dio non è da beffeggiare come e scritto nella bibbia❤❤❤

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

no sono gli scienziati che giocano con dadi truccati!

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

@@user-ki1er2dr2c mai visto nessuno castigato da un dio!

@biancomatto5937

7 күн бұрын

😂​@@user-ki1er2dr2c

@biancomatto5937

7 күн бұрын

​@@user-ki1er2dr2c😂

Grazie tante.

Se esiste una deformazione dello spazio-tempo non è sicuramente un difetto topologico, ma andrebbe ricercata nella natura intrinseca dell'universo e che quindi si distribuisce in maniera omogenea. Ipotizzando una deformazione dello spazio tempo a prescindere dalle masse, l'universo potrebbe essere spiegato, non solo senza materia e energia oscura, ma anche senza espansione dell'universo e conseguentemente senza big bang, poiché l'andamento verso il rosso delle galassie sarebbe il risultato di una maggiore dilatazione delle onde provenienti da oggetti più indietro nel tempo e quindi più distanti. In pratica andrebbero strappati tutti i manuali di astrofisica, cosa molto dura da accettare, ma che renderebbe molto più coerenti molti punti che non riescono a trovare la quadra

@DeltaItalia-wf7qw

6 күн бұрын

Ciao, puoi approfondire il primo concetto? a prescindere dalle masse. Grazie

Debbo rilevare che questo è un periodo di grosse novità in Fisica. Ipotesi interessante ma poi bisogna vedere se questo tipo di Dark matter ( che non è una matter ) spiega i singoli fenomeni che richiedono la presenza di una massa mancante anche perchè, forse , di difetti topologici ce ne dovrebbero essere moltissimi

Bel canale. Ci voleva. Ti prego di fare un video sull Axis of evil.

Se la velocità aumenta la Massa, non è possibile che su scale di grandezza cosmiche, la massa misurata sia più grande per via della velocità complessiva?

Ciao io Non Sono un tecnico e neppure un fisico MA mi pare che questa teoria della deformazione Spazio tempo , " Senza Massa " sia l' ennesimo forzatura per far quadrare dei Calcoli , che in alcune Condizioni , sono evidentente sbagliati...... ovvero i calcoli della leggi di Gravita sono Coerenti per Zone limitate di Spazio tempo , superando Certe distanze e dimensioni , evidentemente Cambiano.....e non si sa esattamente ilperché e per Comodità gli scienziati hanno Introdotto delle Corre zioni , quali materia oscuro e energia Oscure........ oppure hanno semplicemnte Sottostimato le masse Reali delle galassie.....??? Tornando alle nuova teoria , è stata già dimostrata ?

@Norman_Peterson

3 күн бұрын

io Non Sono un tecnico e neppure un fisico basta fermarsi a questo.

@goosecatcomunication

2 күн бұрын

@@Norman_Peterson Appunto ho dato una mia libera Interpretazione di questo CASO scientifico.... che neppure le menti più brillanti sono Riuscite ha Risolvere...... Se tu hai altre idee non Costa nulla esporle.....

Buongiorno una domanda potremo dire che lo spazio tempo è rimasto piegato? Sarebbe curioso capire se la massa lascia dei solchi nello spazio tempo... Grazie bel video

Ma l'osservazione di galassie con miliardi di stelle in epoca successiva di soli 200 milioni di anni a quella presunta del big bang non ha messo in discussione la stessa teoria?

@Lloris82ify

3 күн бұрын

Avrebbero dovuto cestinare il BigBang ed invece...lo danno per certo.

Non ho mai riso così tanto. Grazie😅

Molto bello

grazie

Secondo me questa teoria congiunge non solo le varie teorie di Einstein e Newton, ma anche delle teorie sull' antigravita e su come questa venga sfrutata da alcuni insetti per volare. Bella teoria non la conoscevo e mi ha spiegato anche altri fenomeni.

come fanno ad esistere galassie molto antiche e gia' nelle fasi iniziali?

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

antichissime e del tutto identiche a quelle nelle vicinanze! Il motivo è molto semplice hanno sbagliato tutti i calcoli e la teoria del big bang è solo una grandiosa stronzata!

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

Nella stessa maniera in qui in pianeta terra ci sono i bambini,i giovani,i maturi, i anziani ecc... E poi ci sono i morti e i futuri esseri umani che devono ancora venire.

@Lloris82ify

3 күн бұрын

La risposta più sensata sarebbe che l'universo è eterno e infinito. Ma così cadrebbe il dogma del Big Bang.

Teoria interessante, si vede che ci sono idee sotto. Anche pensare che si possa formare dal vuoto cosmico, se pensiamo che una massa ad attrazione negativa possa essere generata da antimateria, e quella positiva da materia, per simmetria le due si respingono, le due potrebbero formarsi contemporaneamente dal vuoto.

@butteredcat4368

3 күн бұрын

sarebbe molto affascinante se l'antimateria avesse massa negativa: ci sarebbero delle "isole" di antimateria nell'universo che respingono la massa ordinaria, spiegando tra l'altro l'espansione accelerata dell'universo, ma ahimè... hanno dimostrato che l'antimateria non ha massa negativa anzi, hanno anche dimostrato che l'accelerazione gravitazionale è compatibile con quella della materia ordinaria l'esperimento si chiama Alpha-G e lo hanno fatto al cern, mi pare l'anno scorso. il 20% degli atomi di antidrogeno vanno verso l'alto, 80% verso il basso come avevano previsto le simulazioni se l'antimateria avesse gli stessi comportamenti della materia ordinaria

Teoria molto interessante, e sicuramente più seria della teoria della materia oscura. Sarei però curioso di sapere se questi difetti cosmologici possono essere ossevati in qualche modo. Ad esempio, possono essere osservati tramite la lente gravitazionale? Perché in zone particolarmente vuote, ovvero senza ammassi ecc, ma con delle stelle o delle di sfondo, il loro campo dovrebbe poter deviare la loro luce e concentrarla tramite una lente gravitazionale. Quindi potrebbero essere osservati direttamente, a differenza della materia oscura

@uncanalediscacchi

5 күн бұрын

cosa ci sarebbe di poco serio nella ricerca della materia oscura che, in "punta di penna" è chiaro che debba esistere??

@matteoalighieri7674

5 күн бұрын

@@uncanalediscacchi non è chiaro per niente. L'unica cosa chiara è che ci sono effetti gravitazionali non spiegati, stop. Elenchiamo per un momento le proprietà della materia oscura. Una materia molto massiccia, non interagente ne con la luce, ne con la materia barionica, ne con se stessa tranne che con la gravità. Un po' troppo ideale come tipo di materia. Nonostante siano state proposte decine di prototipi di particelle della materia oscura, nessuna di queste è stata rilevata da nessun acceleratore, nemmeno quando si era alle energie in cui dovevano comparire. Inoltre sono state trovate sia galassie che dovrebbero essere interamente fatte di materia oscura, sia galassie in cui sarebbe completamente assente, e in bse alla teoria corrente nessuno dei due estremi sarebbe possibile. Inoltre, usando della materia oscura su uno scontro tra galassie si è visto che mentre la materia ordinaria perde la sua inerzia e inizia il processo di formazione di una nuova galassia, entrambi gli alini mantengono il loro momento e, come dua fantasmi, si trapassano e continuano a vagare nello spazio. Non ci vedo niente di fisico in tutto ciò. La materia oscura è solo un arteficio matematico per far tornare i calcoli, una toppa insomma che non è stata predetta da nessun modello, ne cosmologici ne delle particelle. Inoltre la relatività generale ha predetto tantissimi fenomeni astrofisici che funzionano anche senza la materia oscura. Alcuni esempi di predizioni rivelatesi corrette sono: - Primo: predice perfettamente la precessione del perielio di Mercurio, cosa che la teoria di Newton non riusciva a fare; -Secondo: predice perfettamente la deflessione della luce proveniente da stelle dietro il Sole. L'angolo misurato è esattamente quello predetto, mentre Newton prevedeva un angolo pari alla metà di quello effettivo; -Terzo: predice l'esistenza dei buchi neri e l'origine dell'universo. Dei primi si hanno varie verifiche anche recenti, la seconda ha come prova la radiazione cosmica di fondo, che era stata predetta dalla teoria. -Quarto: la misura delle onde gravitazionali, anche esse predette dalla teoria decine di anni prima della loro scoperta. Tutte queste prove non hanno bisogno della materia oscura per funzionare, perciò il modello non è sbagliato. Allo stesso modo, difetti cosmologici, come tutti gli altri esempi, sono predetti dalla teoria stessa, mentre la materia oscura non è predetta da nessun modello, ne cosmologico ne delle particelle, e viene aggiunta artificiosamente per far tornare i conti

@matteoalighieri7674

5 күн бұрын

@@uncanalediscacchi comunque in generale, qualsiasi soluzione che venga da delle basi fisiche teoriche che replica le osservazioni e che da spunto per nuovi metodi di verifica per confermarla o confutarla è preferibile ad aggiungere artificiosamente un numero per far quadrare i conti

@uncanalediscacchi

4 күн бұрын

@@matteoalighieri7674 intanto complimenti per la competenza e ti ringrazio per evermi spiegato cose che non comprendevo.

@matteoalighieri7674

4 күн бұрын

@@uncanalediscacchi grazie mille, studiando fisica impari anche come capire le cose nel modo più chiaro possibile, e comprendi anche meglio le nuove scoperte. Io non pretendo di avere la soluzione definitiva, sono solo uno studente, ma da quello che mi è stato insegnato raramente le cose aggiunte a posteriori si rivelano vere. E anche in quel caso un parametro aggiunto esternamente raramente descrive cose che non si sa cosa siano, al massimo descrivono termini trascurati che sappiamo esserci, ma magari ininfluenti in certe condizioni

Ma poi questo difetto ci sarebbe in corrispondenza di ogni galassia?🤔

@sessodrogaeroggenrola6963

7 күн бұрын

Forse bisogna vederla al contrario, sono le galassie che si sono formate attorno a questi difetti. In ogni caso mi sembra che siano state osservate galassie senza questa massa extra

@MarcelloGarini

2 күн бұрын

Potenzialmente, in generale in punti dove al momento possiamo giustificare la forza di gravità solo attraverso la presenza materia oscura

Complimenti per il video. So di chiedere molto ma sarebbe bello un approfondimento. In particolare mi chiedo quale sia la scala di questi difetti, suppongo si tratti di scala galattica oppure intergalattica ? Qual'è esattamente l'effetto sulla materia all'interno del difetto topografico e nei pressi della singolarità ? Per quale ragione pur annullandosi la massa non si annulla anche l'effetto gravitazionale ? Una descrizione leggera della parte matematica sarebbe poi veramente la ciliegina sulla torta. Saluti e ancora grazie.

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

Il primo problema è la matematica, non e sufficiente, a delle parti mancanti.

@DenisSoiMi

6 күн бұрын

@@METATRON.NORTATEM ne è stata ipotizzata e dimostrata la possibile esistenza e stabilità solo a livello matematico, quindi per definizione la matematica è sufficiente altrimenti non sarebbe stato possibile dimostrarlo.

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

@@DenisSoiMi e come si spiega che sempre matematicamente parlando i conti non tornano?

@DenisSoiMi

6 күн бұрын

@@METATRON.NORTATEM dove hai trovato tale informazione ?

Domanda: ma l'universo non visibile è tale perché la luce ancora deve arrivare a noi o perché si allontana più veloce della velocità della luce? Nel caso fosse vera la prima ipotesi non è mai stata osservata una nuova stella la cui luce è appena arrivata?

@francescosmerilli5384

8 күн бұрын

se si allontana più veloce della luce è oltre la sfera di Hubble, poi c'è la sfera dell'universo visibile che è più grande, se è visibile significa che qualche fotone emesso in passato prima o poi arriverà, ma quelli emessi ora se è oltre la sfera di Hubble non arriverà mai

@dsg-on3on

8 күн бұрын

la seconda

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

La luce senza materia viaggia indisturbata. E non può essere rilevata. L'esperimento delle doppie fenditure lo spiega perfettamente in tutti gli aspetti.

Dovresti avere almeno 200k iscritti

@massimox8256

8 күн бұрын

Vero. Ma si occupa di fisica teorica e non di cucina... E qui siamo pochi ad apprezzare le qualità di un divulgatore serio ed appassionato.

Forse mi sono perso un passaggio (molto probabile) ma mi è parso di capire che questi difetti non hanno massa perché nel caso specifico sono un doppio guscio formato da massa positiva e massa negativa: massa negativa ?? Esiste la massa negativa ??

@DenisSoiMi

7 күн бұрын

Non esiste come è spiegato nel video. Il doppio guscio ha uno spessore tendente a 0, una singolarità per cui la massa negativa di uno si annulla con quella positiva dell'altro prima di poter manifestarsi nello spaziotempo.

Ok... influenza le galassie ma non la loro luce?? Come la luna con le maree, ma non con soggetti più piccoli ? Una sorta di gradino energetico come tra la classica e la quantistica?

A Me è balenata una idea. Le stelle collassano e diventano tanto dense e concentrate da creare un punto ... Appunto un punto di attrazione. La materia che cade nel suo orizzonte non va solo verso il centro, ma come succede nella fionda gravitazionale oltrapassa il centro fino a che poi raggiunto l'orizzonte neanche si affaccia ma lo tange senza toccarlo e torna indietro acquistando nuova energia che la fa tornare dalla parte opposta e così via in un balletto continuo che alpunto forma un guscio di materia ed energia che noi non vediamo. E che appunto andando e tornando diventa positiva e poi negativa ecc... Probabilmente sono particelle entangled della massa ed energia che continua a restare fuori dall'orizzonte ma che appunto fa si che si creino altro e tanti elementi entangled all'interno del guscio che poi prendono energia per passare dal lato opposto e tornare indietro. Immagino che se la luce non può uscire è anche corretto pensare che le particelle non escano ma timbalzino continuamente avendo comunque una velocità oltre a quello della luce quando arrivano al centro. Perciò dovrebbero riuscire a sfuggire fino a che la massa del centro non le rallenta e le richiama a se. Chi sa magari queste variazioni topologiche dello spazio sono proprio una serie di bolle concentriche fatte di masse ed energie via via più dense andando verso il centro.

@maurogutterez3590

3 күн бұрын

Complimenti bellissima teoria, sarei curioso di saperne di più

@alessandrocuringa1022

3 күн бұрын

@@maurogutterez3590 più di questo non credo si possa sapere anche chi ci studia non ha le idee chiare. Ho spesso notato che molti fanno un po' di informazione ma spesso si fermano al limite di ciò che si scrive ufficialmente, altri copiano solo teorie perché così cascano in piedi ... Io spesso cerco di mettere insieme il tutto cercando di non farmi imbrigliare dalle gabbie concettuali che vengono ogni volta messe da chi spiega. Secondo me appunto nel buco nero non tutto finisce nella singolarità, come accade alle comete, non tutte cascano né sulla terra né sul sole ma ci passano vicino. ovviamente in un buco nero la deformazione dello spazio porta al centro, ma non sappiamo a che energia arriva e a che velocità ci passa e quindi pensando che la luce non può uscire, è possibile anche prenda tanta energia e velocità tanto da poter fare come le comete ma poi non riesce a sfuggire perché quando arriva all'orizzonte degli eventi è sicuro che tale energia non può bastare e torna indietro facendo su e giù. Noi non vediamo niente ma appunto vediamo solo il luogo topologico esterno in cui queste particelle non si affacciano neanche perché ritornano indietro, ma al fuori questo lo vediamo come orizzonte degli eventi.

@arimanno74

Күн бұрын

Passami il contatto del tuo pusher. Pare roba bona! 😂

@alessandrocuringa1022

Күн бұрын

@@arimanno74 credo che se posso ti blocco subito 🤣👍

@arimanno74

Күн бұрын

@@alessandrocuringa1022 è che mentre leggevo mi sentivo proiettato nella curvatura spaziotemporale e ruotavo mentre mi spaghettificavo e poi mi polpettavo, e ancora e ancora. Ora, non so se la visione che ho avuto sia per via della balena che ti circola nella crapa e che è saltata nella mia, oppure per il fatto che una qualunque speculazione improvvisata risulti più coerente e solida dell intera accozzaglia di elucubrazioni rattoppate chiamate modello standard

👍👍👍👍

ipotesi che aiutano a capire l'universo?...comunque! complimenti al canale

Se ci sono due masse opposte che si annullano, anche i rispettivi campi gravitazionali dovrebbero annullarsi facendo tendere a zero la distanza tra i gusci, non mi torna a prima vista.

@DenisSoiMi

7 күн бұрын

Anche a me sfugge questo passaggio, meriterebbe un chiarimento

Si all'energia oscura, si ai campi gravitazionali creati dall'energia, meh alla massa non visibile, sempre trovata poco probabile.

Una bella elucubrazione mentale, se fosse così sarebbe possibile ricrearlo in laboratorio come si fa con i buchi neri?

Decenni e decenni di ricerca senza grandi successi ha demoralizzato molto gli astrofisici 👌🏻

e io che pensavo che un difetto topologico cosmico fosse mia suocera.

È così difficile ammettere che i nostri sensi e le loro estensioni non esauriscono l'esistente che, per conseguenza, non coincide col conoscibile?

@lalberodellenocciole5279

Күн бұрын

Laura uno scienziato non può ammetterlo o si toglie la vita. Ciao...

😢

Il rasoio di Occam. Mi sembra tutto nella norma. È successa la stessa cosa con l'etere. Sono solo contento quando queste ipotesi si rivelano corrette. Meno cose strane esistono e più è probabile che i modelli siano corretti.

@pacobajito85

8 күн бұрын

Anche io ho sempre fatto il paragone con l etere. Però questa teoria è ancora lontana dall essere accettata

@awakedreamer1859

7 күн бұрын

@@pacobajito85 certo, lo avevo pensato. Però sono sempre contento quando la teoria rischia di rivelarsi inutilmente più complessa della realtà. Vuol dire quasi sempre che siamo alla vigilia di una nuova rivoluzione scientifica perchè togliere spazio alle teorie rivelatesi inconsistenti porta forze fresche e maggior entusiasmo verso altri orizzonti ancora inesplorati (che prima non sarebbero stati cagati da nessuno). È un po' come stracciare il foglio e ricominciare da capo ma nella direzione giusta...

@pacobajito85

7 күн бұрын

@@awakedreamer1859 certo, dico solo che ci vorrà molto per consolidare questa nuova teoria

@francescosmerilli5384

6 күн бұрын

A me sembra un ipotesi stranissima.

@pacobajito85

6 күн бұрын

@@francescosmerilli5384 beh anche la materia oscura è controintuitiva e anche la relatività lo era 100 anni fa. La scienza procede per scoperte

No l'ho ancora capita bene questa teoria dei gusci

Buchi neri atemporali con cambio di metrica che coinvolge il tempo immaginario per evitare le singolarità, gravità senza massa dovuta a difetti topologici per fa tornare i conti, discussioni infinite sul significato e l'interpretazione della meccanica quantistica e relativi tentativi di metterla assieme alla teoria classica della relatività.e frammentazione della fisica a livelli esponenziali...si andrà a tentoni con le teorie attuali, finché qualcuno non cambierà nuovamente paradigma...!!!!

E' come si impara a guidare un auto, lo sai fare quando parcheggi o fai manovra fra la prima,seconda o retromarcia, invece si colma mettendo una quinta marcia in autostrada. Idem per la fisica ed astrofisica, si ingrandisce perché non comprendiamo il piccolo. Micro e macro cosmo combaciano e il monopolo elettromagnetico NoN è anomalia ma forma! Il sole od H, idrogeno è il primo elemento della tavola periodica di Mendeleev, valore atomico 1, il suo peso determinato dal nr di protoni, 1. La materia è forma e quello che appare al centro del sistema solare è in realtà l emergere della materia dallo zero assoluto, la forma è 11, H-H o toroide atomico, la famosa mela della Bibbia o l abbraccio di Ra nei geroglifici, iside ed osiride se ti torna meglio. H od idrogeno si comporta da monopolo ed emette, per convenzione gli attribuiamo il +, separaro dal - o buco nero dal confine degli eventi, infatti la luce che determina la direzione del Tempo o calore impedisce l osservazione dell altro polo, Ra viene abbracciato da dietro e per prospettiva non vede la compagna. Toroide atomico formaro da due poli essere e non essere, anche la fisiologia umana lo conferma. Poi c è tutta la matematica a sostegno ma è discorso lungo, l ho messo su mio account FB gratuitamente e di libero accesso , sono più fi dieci anni che mi sbatto e l ho fatto pubblicamente e aenza divulgazione per canali scientifici per forma di protesta ad una società incapace di capire anche l ovvio e così elitaria da farti morire di fame, esperienza che posso confermare direttamente. Comunque ho unificato le leggi e dato forma ad una Chimica dimenticata. Pensate che gli ideogrammi del Tao sono gli spin dei Quark, cosa già ipotizzata da Fritjof Capra nel suo libro il tap della Fisica, non aveva compreya pieno ma intuito si, purtroppo rimasto ancorato al Tempo, lo scorrere del tempo, che essendo privo di definizione non si integra con l attuale fisica, quando bastava dire che il tempo spazio in Mutamento, per questo l iChing è il Libro dei Mutamenti. P.s sistema usato sia dagli assiri che dai maya e che si trova dei cartigli sacri egizi, vedi scarabeo con sfera mezza sfera e yre linee, altri non sono che xyz, |=x=2 , |||=2 ^3= 8 CIOÈ SPAZIO. Poi moltiplichi per il tempo ed ottieni 8x8=64 scacchiera o Tao, matrice dello spaziotempo e non quello scempio della fisica di oggi che sposta lo spazio nel tempo moltiplicando tre coordinate per lo spostamento, come farebbe Amazon per mandarti un pacco a casa. Concludo dicendo che la materia oscura è semplicemente lo spazio all approssimarsi dello Zero Assoluto, basta applicare Einstein per comprendere che se è c entropia non c è movimento e calore quindi spazio=0 tempo=0 Massa = infinito. Semplice ma non abbastanza visto che ancora non riconosciuto. Scusate l aggressività o la supponenza è che dopo svariati anni e dopo aver subito agressioni ed ingiustizie di ogni genere mi sono un po' indurito, meno a parole e ceffoni. Buona giornata

@butteredcat4368

3 күн бұрын

tu sì che sai cos'è la roba buona

@matteomormorunni2768

3 күн бұрын

@@butteredcat4368 tua madre a pecorina con patate meglio di buona buonissima

Se fosse vero sarebbe come creare gravità artificiale ma tutto è inutile se non è possibile verificarlo sperimentalmente.

l'autore della ricerca parla di una prima prova della gravità senza massa, ma qui non c'è nessuna prova, è un pippone matematico, un idealismo senza agganci alla realtà come quasi la totalità della fisica oggi; la hossenfelder mostra un'altra ricerca che smonta la materia oscura, che è un trucco matematico antinewtoniano, e secondo lei questo ridà forza all'ipotesi mond, anch'essa una fantasia matematica che assegna la massa in modo fallimentare per lo scopo che vorrebbe dimostrare. Secondo me non esiste alcuna materia o energia oscura, e ci sono ricercatori indipendenti che hanno idee molto migliori di tutte le alternative ufficiali, ma da decenni vengono ostracizzate e censurate sia in accademia sia sui media, per esempio qui su youtube, vergogna.

@Lloris82ify

3 күн бұрын

"Se le osservazioni non si accordano alla teoria, allora le osservazioni sono sbagliate." (Cit.)

@zdenekburian1366

3 күн бұрын

@@Lloris82ify aahah ottima

?????

Ma le prove ?

@Lloris82ify

3 күн бұрын

Non hanno bisogno delle prove. La scienza di oggi è verbo.

Semplicemente l'universo è una schiuma e quelle sono bolle! Noi siamo il detersivo e speriamo di non fare puff a breve! 😂😂😂

Esiste una vaga prova dell'esistenza di questi difetti? A livello matematico si può dimostrare praticamente qualunque cosa, probabilmente anche che la materia oscura in realtà è la grazia di Dio che tiene assieme l'universo.

@albertoplm

5 күн бұрын

È stato pubblicato un articolo, che da quanto capisco formula un'ipotesi che potrebbe spiegare una parte della "massa mancante". Per quanto ne so io, prima si formula una teoria , poi la si verifica/invalida.

È certamente più credibile che ci siano questi difetti topologici piuttosto che esista un tipo di materia che sfugga a tutte le leggi fisiche conosciute e che sia 5 o più volte la materia ordinaria.

@tonykeith76

2 күн бұрын

Mi sembra che Einstein abbia detto che per spiegare l'Universo, sarebbe necessaria un'energia pari a quella dell'universo stesso.. ( Come dicono gli astronomi: "Stiamo osservando il tutto attraverso il buco della serratura"...)

@rmaxa77

2 күн бұрын

Io aggiungerei che guardiamo fuori da buco della serratura mentre dentro casa bisogna fare tante altre cose più importanti

@tonykeith76

2 күн бұрын

@@rmaxa77 Sono d'accordo con te, ma la realtà fa quello che vuole...

@lalberodellenocciole5279

Күн бұрын

​@@tonykeith76 un altro grande ha detto che se qualcuno dovesse riuscire nello spiegare l'universo, questo verrebbe immediatamente sostituito da qualcosa di più complicato.

Se non si trova una falla nei calcoli, c'è tantissimo odore di Nobel a mio avviso.

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

Na falla e già una voragine

Sono tutte supposizioni e saranno sostituite da altre supposizioni

@massimox8256

8 күн бұрын

lo supponevo...

@dsg-on3on

8 күн бұрын

@@massimox8256 immaginavo lo supponessi...

@massimox8256

5 күн бұрын

@@dsg-on3on 😁

non credo ne alla materia ne all energia oscura

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

quindi? io non credo neanche al big bang, spazio tempo curvo e singolarità.

@francescobernardini7483

7 күн бұрын

Ma loro credono in te...❤

@DenisSoiMi

7 күн бұрын

E sopratutto noi crediamo in tutti voi!😂

@METATRON.NORTATEM

6 күн бұрын

Credere in qualcosa vuoldire ammettere per ignoranza, accettare come probalita è logico, fregarsene è da intelligente, prendere in considerazione e da saggio

We have no idea of what is out there... Detto in inglese faveva più figo secondo me

@DenisSoiMi

7 күн бұрын

"Is anybody out there ?" avrebbe detto un vecchio gruppo prog.😅

Madò magari, perché no? Perché non può essere di nuovo "sbagliata" la nostra percezione? Di nuovo, come per la relatività, peculiare il nostro punto di vista? E se le galassie "cadono" in delle deformazioni dello spazio tempo residue del big bang? Che goduria... Ci penso da tanto ma non ho gli strumenti matematici né fisici per studiarla sta cosa sono un povero ingegnere 😢.

@albertovagnoni2219

3 күн бұрын

L'universo sarebbe più simile a un riccio, di mare o di castagna che a una tre-sfera.

Quanta energia 😮 e noi bruciamo petrolio. Chissà se non avesse ragione Tesla ...

Ipotesi affascinante insieme al video. Mi chiedo quanto sia probabile avere un difetto proprio al centro di ogni galassia (oltre ai buchi neri).

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

in effetti un buco nero al centro di una galassia sarebbe proprio un enorme difetto.

@DenisSoiMi

7 күн бұрын

​@@marcomalpassi7655la miglior battuta della settimana!😂😂😂

Me ne vado dopo un po' più di metà video, dopo aver ascoltato solo cose che già so, e non ciò che titola il video.... O meglio dopo aver sentito due parole mai sentite, e non il loro significato...

Potrebbe spiegare il mistero della temperatura stranamente bassa della corona solare?

Semplicemente sono sbagliate le misure delle distanze. Con le misurazioni giuste non c'è più bisogno di entità oscure.

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

e bravo è proprio questo il punto. Se sbagliano i calcoli ( e webb lo ha dimostrato ) credi forse che non sbaglino le teorie e i relativi modelli?

Divulgazione scadente.😮

Cosa si inventeranno ancora pur di far tornare i loro calcoli sbagliati?😅

@francescobarbieri9409

8 күн бұрын

Se ne sai di più illuminaci

@ginlucks

8 күн бұрын

Si chiama ricerca...

@maurotassinarizugnitauro2990

8 күн бұрын

​@@francescobarbieri9409❤

@francescosmerilli5384

8 күн бұрын

Anche misure sbagliate probabilmente.

@zerthura8500

8 күн бұрын

@@francescobarbieri9409 non ne so di più, ma almeno non invento cose per far tornare dei calcoli sbagliati. Piuttosto starei zitto.

Ma i numeri li dici a caso?🤣 non sono 2000MLD di galassie ma sono 100MLD dai hai sbagliato di poco 😅

@Lloris82ify

3 күн бұрын

Tra l'atro questo numero non si riferisce all'intero universo come sostenuto nel video, ma solo a quello osservabile.

@alessandrocarbone9900

2 күн бұрын

2000 miliardi di galassie è la stima che hanno calcolato dalle rilevazioni del telescopio Hubble...si sa' da almeno 10 anni...aggiornatevi Cristo!!

Farneticazioni allo stato puro

Ha ha ha difetto topologico! Egregio io sono un eretico perfino piuttosto ignorante , ma ho discrete capacità critiche. So per certo che esistono scienziati di alto livello che non accettano le teorie che vanno per la maggiore per esempio il big bang ! Ora dato che l'astrofisica è ferma in pratica ad Einstein e al grande scoppio, pardon all'espansione del nulla con qualche trovata strana tipo buchi neri e naturalmente buchi bianchi fossi in voi qualche domandina me la farei. La fisica moderna è la fisica del trucco , dell'espediente che viene introdotto per tenere in piedi le teorie che altrimenti non reggerebbero , trucchi in cui Einstein eccelleva . Nel video hai parlato e correttamente di interazioni gravitazionali ed è su questo che dovrebbe essere focalizzata la ricerca perchè della gravità non avete capito nulla ! Ci vuole una bella fantasia per sostenere che la massa deforma e curva qualcosa che non ha nessuna proprietà fisica lo spazio è solo una distanza che separa due oggetti , inutile che vi arrampicate sugli specchi !

@yanfaso

7 күн бұрын

Quindi te che vai contro la comunità scientifica sei il più furbo di tutti?

@andreamazzocchi8447

7 күн бұрын

Dai retta, delle capacità critiche che ritieni di avere fai uso prudente

@RIOS355

7 күн бұрын

Scacco matto scienziati , non la si fa a marcomalpassi lui ha le doti critiche

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

@@yanfaso non è questione di essere più furbo , in realtà non lo sono affatto e mi piacerebbe molto discutere queste cose con qualcuno che invece furbo lo è . Intendendo per furbo uno che ha un QI spaventosamente superiore alla media e decenni di studi specifici alle spalle. Non essendo possibile la cosa mi consolo rompendo i cojoni su siti come questo.

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

@@andreamazzocchi8447 no no , le ho veramente credimi e ne faccio uso smodato purtroppo solo su internet.

Tutte Teorie Assurde ....non hanno senso ! L'Universo esiste ...per il semplice motivo che siamo noi ad osservarlo !

La materia oscura c'è lai nella testa se per attraversare una stella ad un'altra ci vogliono milioni anni luce così per tu apprendere ci vuole lo stesso tempo non capirai mai le vie di dio perché l'uomo è troppo piccolo 😂😂😂😂😂

@gapteckspace

5 күн бұрын

Perché bisogna sempre sminuire l'uomo scusa?

Tutte speculazioni matematiche ! Una volta la matematica era la conclusione per una teoria fisica e serviva per comprovarla. Da quasi un secolo la teoria è SPECULAZIONE MATEMICA poi si cerca un esperimento o un fenomeno che giustica quella speculazione. Ammesso che una teoria siffatta sia giusta, quale sarà , concettalmente, la sua descrizione FISICA ? Io sono stupido e non lo capisco. Se è per questo, anche io tanto, ma tanto, tempo fa "inciampai" in una speculazione che chiamarla matematica è un eufemismo, visto che il fattore più complicato è l'estrazione di una radice cubica di termini lineari e quadratici. Ebbene da allora quell'identità matematica (non è un'equazione) mi tormenta perchè è sconvolgente e io creperò senza tirare un ragno dal buco. Sono da sempre convinto che la verità è troppo complessa per le menti semplici e troppo semplice per le menti complesse. Ma di una cosa sono sicuro; la verità sta dentro di noi !

@marcomalpassi7655

7 күн бұрын

Commento interessante anche se non lo condivido. parlerei di realtà non di verità e quella è troppo complessa per chiunque . Talmente complessa che gli scienziati, i ricercatori , questo in tutte le scienze ,si occupano quasi esclusivamente di un settore limitatissimo di quella scienza. Verità è una brutta parola che ha matrice religiosa , le verità dell'uomo sono illusioni , nulla di più!

@gapteckspace

5 күн бұрын

Che la verità sia dentro di noi la vedo al quanto bizzarra come cosa. La scienza va avanti per ipotesi, tra l'altro anche Einstein introdusse la costante cosmologica arbitrariamente

@lalberodellenocciole5279

Күн бұрын

Allora io sono una mente semplice perché non capisco un cazzp