Дуже цікаво знати

Чудові відео, із задоволенням знову переглядаю)

Дуже дякую за вашу працю 💛💙

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую

Лайк за відео👍🏻 Моментами трошки нерозбірливо. Але це питання практики, тож бажаю розвитку каналу!

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую!

Сейчас немного пройдусь по версии автора 1) летописец свою версию рассказывал не только по оставшимся легендам , учёными предполагается наличие - так называемого, древнего свода (он к сожалению утрачен для науки) , из которого многая информация почерпнута в Повести временных лет, есть так же версия, что часть информации летописец записал используя хронику Георгия Амартола т.е. фактического материала было гораздо больше чем предполагал автор видео 2) по мнению учённых в "древнем своде" изначально не было датировок и Нестор в силу своего разумения сам их поставил , отсюда определенная путаница в датах 3) часть данных из Летописи временных лет подтверждается византийскими источниками и если договоры 907 и 911 года вызывают у учённых определенные вопросы то договор 944 уже отражен в византийских источниках Вывод: все же несмотря на включение в этот произведение ряда легенд и фольклора , часть фактов проверяется и подтверждается письменными источниками из других стран , часть археологией (это ученные так считают) С чем согласен, что данных очень мало и в том числе со стороны самой Руси Более того даже сам термин Русь и его происхождение не достиг полного научного конценсуса , хотя многие сходятся на одной версии

Вперше попав на канал. Приємно здивований! Лайк, підписка і комент! Дякую👍

@bizon_history

Жыл бұрын

Щиро дякую)

На каналі Історія Руси є відео про Свенельда, в якому висувається та обґрунтовується теорія про те, що Свенельд - це скандинавська версія імені, тоді, як слов'янська - це Світольд.

Молодець. Цікаве відео. Продовжуй далі😉😉😉

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую, обов'язково =)

Переглядаю, всі відео) дуже багато цікавого дізнаюсь, думав що знає все, але над деякими речами просто не замислювався, раніше) дякую) Питання, хтось пише сценарій, чи ти сам все робиш?

@bizon_history

Жыл бұрын

Та все сам)

@user-du8cu1zf2i

Жыл бұрын

Молодець, але все ж вичитуй і попрацюй щоб тих русизмів було менше

Дякую за цікаве відео

@bizon_history

Жыл бұрын

І вам дякую за коментар :)

Історики не помічають очевидного: в Києві було двовладдя. На столі сидів начебто князь Ігор, але руси мали свого князя чи воєводу Свенелда і не бажали визнавати зверхності князя Ігора. Похід на Візантію вірогідно був одночасним: словен під проводом князя Ігора і паралельно русів під проводом свого князя). Хоча руси і згодились йти в спільний похід, але знову ж кинулися «поперед батька в пекло» грабувати греків та задовольняти свою схильність до садизму, катуючи греків, за що і постраждали від грецького вогню, а Ігор зі своєю дружиною, які були окремо від русів, повернулися додому неушкодженими. Та руси не полишали наміру зміцнити свою владу у Києві, тому знову вдалися до змови: на цей раз з дочкою ольга Одда (названого істориками князем Олегом, хоч він ним не був, а правив як регент від імені малолітнього князя Ігора), ольгою Прекрасою (названою істориками княгинею Ольгою), як колись з її батьком, коли вбивали Осколда і Діра. Ольга була неплідна (можливо у неї була дочка)-- коли народився Святослав їй було 55 років, то ж вона йому була опікункою на правах старшої жони Ігора. Будучі святошою з амбітною вдачею, Ольга звабилася князівською владою при трирічному князеві Святославові, але треба було прибрати Ігора. Ігор же, довідавшись про змову, вирішив не повертатись до Києва, а начебто з бажання взяти додаткову данину , повертається з малою відданою дружиною в древлянські ліси, щоб дістатися до варягів і з їхньою допомогою повернути київський стіл. Та князь Мал (Малфред), очевидно будучі в змові, оточує його і знищує разом з дружиною, і відразу засилає до ольги сватів, мріючі про київський стіл. Ольга хоче впевнитись, що Ігор мертвий, і серед порубаних тіл воїнів впізнає його по князівському перстню. Вона не перевозить тіло кязя до Києва, щоб поховати його з князівськими почестями і дати людям оплакати князя, а полишає його в древлянській землі. Малу вона звичайно відмовила, бо хотіла рулити сама. Зі Святославом у неї були гострі стосунки на релігійному грунті. Але руси организували загибель Святослава вже після смерті ольги, після чого запанували в Києві остаточно, поставивши на Володимира, який не був сином Святослава.

Де посидання на донати?

@bizon_history

Жыл бұрын

Хах, дуже приємно) але його нема. Найкращим донатом для мене буде реклама

Назва Ігора " старий " по віку його сходження на престол не витримує критики . Вік чоловіка між 30 та 40 роками називати старим для того часу це лукавство і притягування за вуха заради впровадження такої версії . Дослідження показують що тривалість життя того часу мало відрізнялася від сучасного , звісно були хворі люди які мали коротке життя як і зараз , але нормально для старої людини був вік за 60 років . У 40 років ніхто старим не був . Вірогідніше назва Ігора сучасниками " старий " мала означати що був і Ігор "молодий " , а саме його племінник - загадкова особистість , яка дозволяє припустити що історичні події пов'язані з загальним " Ігорем " мають одночасно відношення до двох різних людей з однаковим ім'ям .

Відповідь проста. Ніякого вікінга Рюрика ніколи не існувало. Згідно літописів Ігоря називали Старим, але ніколи, повторюю ніколи князі Русі не називали себе Рюриковичами. Новгород на Ільмері по-перше, не існував за часів Ігоря, а по-друге, ніколи до Русі не відносився.

@bizon_history

Жыл бұрын

Теж є доля правди

@wasylpokhyla9590

Жыл бұрын

@@bizon_history Мені щиро шкода, що шановний автор спирається як на беззаперечну істину на т.з. "норманську" теорію. Ця теорія, яка є основою для московитською пропаганди, викликала заперечення вже з початку виникнення. Тим більше ця теорія не стикується з історичними фактами та джерелами. Можу навести одну альтернативних теорій. Слово "варяг" похідне від візантійського "варанг" (найманець). У свою чергу "варанг" від ободритського "варг" (меч). Тобто варяг це найманець, воїн, мечник, дружинник, але аж ніяк не вікінг. В українській мові похідне "варта", "вартовий". У Нестора літописця прямо сказано, що варяги не англи, не шведи, не нормани та не готи. У тих же ободритів "Ігар" (мисливець). Тобто Олег з Ігорем із слов'ян ободритів. Жодним чином не ставлю під сумнів компетенцію шановного автора.

@bizon_history

Жыл бұрын

@@wasylpokhyla9590 так, але якщо ми відвернемося від нормандської теорії, но треба запропонувати щось нове. А щось нове, це купа теорій. А тому я не став перегружати відео, однак і норманізм я не нав'язував

@wasylpokhyla9590

Жыл бұрын

@@bizon_history Купа теорій мають таку ж вагу як норманська. Не сприйміть за нечемність, але Вам варто було просто зазначити "згідно норманської теорії Ігор народився у Новгороді...". З іншої сторони стверджувати про народження історичної особи у місті, яке завідомо (дані археології) не існувало у природі звучить з уст історика як мінімум некоректно.

@sergs772

Жыл бұрын

Как обычно однозначное утверждение был/не был Рюрик - это некая спекуляция по теме, пока однозначного научного консенсуса по этой теме нет. На данный момент Рюрик личность практически легендарная, хотя есть вполне себе реальный Рюрик Ростиславич родившийся примерно в 1137 - 1140 годах Т.е. в реальной жизни имя Рюрик в таки применялось как минимум на Руси через 300 лет после событий , а казалось бы с чего бы вдруг если таковых не было правителей на Руси Что касается возникновения Новгорода то и там археологи делают более осторожные заявления - "пока не нашли следов города в середине - конце 9 века " Вывод: пока однозначно ответить на вопрос легендарности Рюрика сложно, да даже Олега соотнести с какими то внешними источниками сложно, но хотя бы есть попытки. Из реальных подтвержденных исторических персонажей это уже железно Ольга и Игорь и последующие - о них как минимум есть сведения в византийских источниках. Про Олега же есть весьма скажем так косвенные сведенья, которые пока обсуждаются

все это условно

@bizon_history

Жыл бұрын

Естественно

Князь Ігор знав про змову проти нього і що повертатись до Києва небезпечно, тому під приводом збору допоміжної данини він вирішив загубитися в древлянських лісах та дістатися до варягів, щоб з їхньою допомогою повернути владу в Києві. Але древлянський князь Мал (Малфред) вислідив Ігора і порубав його малу дружину разом з князем. Після вбивства Ігора Мал відразу надсилає сватів до Ольги, очевидно розраховуючи посісти києвський престол, та Ольга прагнула сама влади, бо будучи неплідною святошою, схильною до повелівання, зневажала князя Ігора і очевидно була в змові з Малом. За переданнями Ольга, щоб впевнитись в загибелі князя, впізнала його за князівським перстнем. Ольга не перевезла вбитого князя в Київ і не поховала з почестями, а веліла закопати його в полянському лісі.

@user-bn4wk6ye3e

4 ай бұрын

Нова версія чим обгрунтована ?

Факт в тому що Русь це Київське , Чернігівське і Переяславське князівства . Пізніше центром Русі стає Галицько - Волинське князівство під назвою королівство Руське .

@bizon_history

Жыл бұрын

Так і є

@oo-bw4pf

Жыл бұрын

@@bizon_history Позначка на мапі вводить в оману .

@bizon_history

Жыл бұрын

@@oo-bw4pf Ви про назву Русь? Якщо так, то цією назвою можна називати всю державу. Тобто, як Саксонія та Баварія є частиною Німеччини, так і Новгородщина, Сіверщина та ін. Частина Русі

@oo-bw4pf

Жыл бұрын

@@bizon_history який Новгород ви маєте на увазі ? Сіверщина це частина Чернігівського князівства .

@bizon_history

Жыл бұрын

@@oo-bw4pf я маю на увазі, що назвою Русь можна називати як Київщину, так і в наслідку всю Київську державу

Доречі автора не Олександр звати?

@bizon_history

Жыл бұрын

Ні, Дмитро

Перепрошується мною, але мені в цьому цікавому відео хочеться же ж все зрозуміти... але треба тоді із суржиком щось робити - будь мені такий ласкавий перекласти все на чисту Українську (гірший варіант у даному випадку буде перекладати на чисту московську), бо занадто і то протягом всього ролику б'є м'ні по голові суржик... мені аж геть по ходу вимикається можливість для розуміння - я лиш можу здогади із всього видно робити про текст, бо намагався неодноразово робить з великою стійкістю та старанністю повтори... та зрозумів хіба про той похід на Бердаа (тільки до чого-то Нагірний Карабах?), який чомусь з твоїх слів здійснив невідомий там воєвода... хоч такий далекий же ж і потужний похід, що аж перського шаха потурбувалося (він саме бив сирійців тоді... та мусив звернути і на русів увагу відразу)... взагалі-то цей похід цілком відрізнявся же ж від всіх попередніх тим, що руси в даному випадку схотіли не просто пограбувати і повернутись до отієї своєї Руси... але закріпитись там з пропозицією місцевим захисту по ходу свого від шаха-то - Бердаа до Київської держави приєднали там чи нову державу заснували... отам і тоді міг заснути навік Олег, але зі всього видно для однозначних же ж тверджень не досить даних нині

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую за критику

@user-nc3bu4tb1w

Жыл бұрын

@@bizon_history Глянеш типу мій коментар і на твоє відео трохи попередніше... а я пропустив тут із ходу пишучи слово "до" між "тоді" і "Київської держави", та виправити потім не зміг чомусь... також кажу про відсутність точних даних зара' про не тільки місце, але і час же ж смерті Олега: ти говориш, що 912 і впевнений в цьому... та я пам'ятав 922 і не вірю такому нині, бо хозар атакував Олег-то і після поразки в межі Візантії... саме він повів своє військо, яке програло вогню... тож тоді він кинувся на схід з думками про пізніший реванш з того боку й загинув у Персії, а Ігор продовжив боротьбу з Візантією і переміг... от чому до 940-х не діяв Ігор-то - жив ще Олег... в старому віці владу оту взяв "Ігор Старий" - це вже псевдо показує... без досвіду, та старого є віку він... тому дурницю вчинив по ходу з деревлянами й загинув там

@user-nc3bu4tb1w

Жыл бұрын

@@bizon_history Заміною я із "землі тоді" на "Бердаа до" далі тут зайнявся і втратив твій лайк: хай з доброї волі повториш і по ходу тут спробуєш звести до купи дані ніби про одну й ту саму русинку Ольгу?!

@bizon_history

Жыл бұрын

@@user-nc3bu4tb1w все що я хотів, я сказав в відео. То може будете відверто докапуватися до істориків, а не школярів. Я тільки вчуся, і ділюся вивченим в ютубі. Але всім не догодити, бо в кожного своя правда

@bizon_history

Жыл бұрын

Не прийміть за грубість. Просто недоречним вважаю розбір всіх тез. З ваших коментарів бачу, що ви добре знаєте історію, але ж і кожну фразу з літопису я розбирати не зможу. Про ті часи треба говорити, засновуючись на багатьох джерелах. Мої джерела це робота Грушевського, повість минулих літ, та вікіпедія. Коли буду вчитись на історика, ознайомлюсь і з трудами аль-Масуді, і Яна Довгуша, і візантійських чисельних істориків. А поки мені нічого вам відповисти.

Цікаво слухати. 👍 А головне логічно. Ігор повів себе як зараз расєя. Гопніки. Пора вже жити цивілізовано.

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую!

Автору бажано трішки підкоригувати свою українську, суржик або русизми трохи ріжуть слух

@bizon_history

Жыл бұрын

Буває таке, костилі російськомовності