La "sympathie", notion chère aux présocratiques et aux philosophes classiques, qui "nous transporte" hors de nous, sans nous abolir. Étape préalable avant l'empathie dont nos sociétés ont besoin. Merci.

Tout dans cette discussion résonne profondément. Excellente idée de Geoffroy d'avoir écrit sur ce sujet !

@gou8147

Жыл бұрын

Normal,c'est creux!

@LeChat99

Жыл бұрын

Geoffroy de Lagasnerie ! Quel bel homme !

J'aime bien sa façon d'aborder le sujet des rythmes de vie depuis la petite enfance.

J’ai crevé de solitude entre 25 et 30 ans. Et puis un jour j’ai rencontré Anne qui a illuminé ma vie. Mon regret ne pas avoir vécu avec elle ensemble. Oui ENSEMBLE c’est à dire tout partager jusqu’à l’odeur de ses pets.

@sebastienhanouet6345

Жыл бұрын

Anne est Gestionnaire de Pêts ?

@basiledeyersin2060

Жыл бұрын

🎼🎵🎶 Quand tu étais ici je t'entendais faire pipi 🎶🎵🎼 🎼🎵🎶 Depuis que tu n'est plus là, j't'entends pu faire caca🎶🎵🎼

Des pistes de réflexions très intéressantes

Oui, il faut encourager l'amitié en politique, pour aller vers la démocratie. Excellente observation. Et ce n'est pas contraire à la dispute démocratique, bien au contraire ! Je dois dire que ce propos a d'autant plus fait écho en moi, ce matin, que je suis allé chercher les définitions et quelques articles sur les sociopathes. Hélas, parce que cela me paraît caractériser un homme politique de premier plan... facile à deviner ! D'une certaine façon, le contraire absolu de l'ami, ce n'est pas forcément l'ennemi, qui est souvent un adversaire, c'est le sociopathe ! La fin de l'entretien dit, à mon avis, que la démocratie peut difficilement exister dans les institutions, et qu'elle se porte mieux dans les communs. C'est bien pour cela que les démocrates sont au fond beaucoup plus proches des anarchistes que des républicains.

Là, ça pense, là il y a proposition. Merci

Excellente découverte que ce Geoffroy de Lagasnerie !!!

Quelle est cette histoire de prendre le petit déjeuner ensemble, les mêmes céréales...Qui dit même toit n'implique pas même rythme...Que fait Geoffroy de Lagasnerie avec ses 2 amis...au cinéma...ensemble, en vacances...ensemble...Ensemble, en même temps...Homme ou femme d'extérieur ou d'intérieur, on cherche l'harmonie dans nos vies. C'est un besoin quand on n'est pas trop trodu. C'est trop demander à une société amoureuse du pouvoir, des rapports de force...

👏👏👏 pour la formulation sur l'injustice de la réforme des retraites

❤

La tyrannie est dérivée de la famille et la démocratie est dérivée de l'amitié 29:31

Super célébration de l'amitié !

❤❤❤

Je suis une autiste sexuelle que la société a exclue. La sexualité est aussi un acte. Et qui peut, autant que l amitié, mener à une révolution esthetico-politique. À mon humble avis. Et aussi comment concevoir une amitié/sexualité/relation non basée sur un foyer commun si on est prolo et n'avons pas les moyens financiers de faire ménage séparé comme les sartre beauvoir et cie? Comment réinventer les relations sous le spectre des réalités matérielles prolétaires? Faire foyer commun c'est aussi partager un loyer qd on a pas les moyens de vivre seule. Ça fait 38 ans que je vis en colocation car je ne peux pas m'offrir le luxe de vivre seule. 48:29 "on peut écrire sur l'amitié que si on a déjà un ami" mmm pas convaincue. On peut écrire aussi sur ce qu'on a pas. On peut écrire sur l argent même si on est pauvre, on peut écrire sur l'amour même si on est seule, on peut écrire sur la mort même si on est vivante. Il n y a pas besoin d'être le sujet de nos écrits pour se mettre à écrire. On peut penser à travers les expériences des autres, et par recoupements et déductions créer de la pensée.

Je suis d'accord sur le ricanement pour désamorcer un discours subversif etc. mais il me semble évident à côté de cela que Lagasnerie cherche aussi à faire glousser en aillant toujours la petite trouvaille conceptuelle, la petite phrase marrante. Je rigole souvent en l'écoutant et pourtant je suis très intéressé et souvent convaincu par ce qu'il dit.

je ne peux pas dire : "je suis l'ami de Virginia Woolf" (quoique), mais je peux très bien dire : "Virginia est mon amie" ...

J’adore. ❤

❤ Penser l'informulé. Merci ❤

Ou comment quelqu'un qui a grandi dans une famille merdique fait de son cas une généralité...

Des idées…neuves 🤩👂🏻 Les peureux ne vont pas apprécier

Pas convaincu par son propos, J’y vois plutôt la pensée d’un bobo idéaliste de mégalopole….

Pour M. biensûr

On dit mon "meilleur ami", mon "petit ami". ...

@quoileternite

Жыл бұрын

je ne peux pas dire : "je suis l'ami de Virginia Woolf" (quoique), mais je peux très bien dire : "Virginia est mon amie" ...

Amitié "intéressée" = conception individualiste et hors-sol de la relation à autrui. Dans l' air du temps... Il parle un peu pour rien ce jeune homme; c'est son moyen de subsistance 🙄.

@basiledeyersin2060

Жыл бұрын

En attendant son héritage faut bien s'occuper ! sa famille est blindée. C'est prk il est d'extrème gauche! Il en à les moyens .

Ce bouquin lui donne l'occasion de tisser un discours sur la critique des mentalités générales qui tombent dans l'agisme, le couple binaire, le conformisme... mais tout ça paraît bien gentil. Le plus intéressant aurait été de pondre un roman qui donne à dire le vécu réel de sa relation à trois, plutôt que s'aventurer à tisser une longue thèse un peu fumeuse sur le problème du conformisme binaire anti-amitié. Certes, tout ça existe bien mais comment dépasser un tel binarisme si le cadre législatif, éminemment binaire, ne va qu'en son sens ? A l'époque des tâtonnements du CUS en France, on était parti sur des partenariats fondés sur l'amitié. Eh bien ça a fait plouf, pour de sombres soupçons de risques incestueux ; et au lieu de recadrer le projet, hop, au trou ! De fait rien n'existe étatiquement pour protéger ou officialiser le vécu commun d'une relation (amoureuse ou de profonde amitié) entre trois adultes (ou plus). Dominent la famille, les liens du sang ou des contrats binaires. Donc on peut toujours délayer le sujet, c'est pas nouveau et GDL écrit sur des choses (le sentiment amical) déjà connues. Un point original est exprimé à 46:32 : l'idée, la genèse du livre lui est venue du fait de l'impossibilité de se retrouver ensemble, à trois, pendant les périodes de confinement ou des restrictions liées Covid. De fait, si on comprend bien, ils ne vivaient pas sous le même toit ! Donc, dans ce cas, tout ce discours sur un vécu amical qu'on pouvait imaginer fusionnel, tombe à l'eau. (or il existe bien des trouples, des quads ou plus, qui vivent ensemble, et quid de leur vécu ?). Toute ce beau discours sur la communauté de l'amitié paraît alors, de la part de GDL, bien vain.

@raffinistere

Жыл бұрын

Je ne vois pas en quoi le vécu amical ou la légitimité d'en parler est dépendant d'une vie sous le même toit...

Tellement juste sr les femmes

L'Amitié comme maximisation de son intérêt égoïste. Les penseurs néo-libéraux veulent que dans toutes les sphères de la vie les principes de l'économie capitalistes soient appliquer : je suis ami avec toi à condition que tu me sois utile, que tu m'apportes quelque chose, que tu augmentes mon profit, que tu m'épanouisses, mais si tu ne m'apportes plus rien, si ça me coûte, alors je te jette, comme un objet de consommation.

Tentons d'aider ce garçon: - Un pote: c'est un mec qu'on connait , qu'on croise régulièrement mais qui n'est pas du cercle. - Un copain: c'est un mec qu'on connait qui fait parti du cercle mais par l'intermédiaire d'un ami. - Un ami: c'est un mec du cercle qui est là depuis plusieurs années et en qui on à assez confiance. - Un frère: c'est celui en qui on à toute confiance

Ce Monsieur ne raconte pas que des bêtises mais il y a beaucoup d’incohérences dans son discours selon moi : - Déjà il semble mélanger à de nombreuses reprise amour et amitié comme ses deux « amis » avec lesquels il entretient vraisemblablement une liaison amoureuse dont l’un depuis 2003 - Ensuite, il parle à de nombreuses reprises d’amis comme de gens qui nous ressemblent puis explique que le couple ne peut pas tenir parce que, justement, les deux seraient devenus trop semblables en habitant ensemble ! De plus je pense que l’on peut très bien être ami avec des gens qui ont des opinions divergentes des nôtres et que c’est justement très enrichissant - Et enfin, il me semble que ce petit bourgeois devrait essayer de comprendre quelle est la vraie vie du peuple : d’où lui vient son idée que la famille est universellement à ce point répressive ? Que lever ses enfants à 7 heure pour aller à l’école est une violence fascisée ? Que l’autorité parentale est forcément horrible et castratrice ? Tout comme l’amour qui oblige bien sûr pour qu’un couple dure à ce que chacun fasse des concessions envers l’autre ? Rappelons par là même qu’il a lui-même fait une grande école qui nécessite une discipline colossale envers soi-même, à moins que son origine bourgeoise et aristocratique ne lui ait offert des passe-droits… Le « fascisme » de la disciple pour sa petite réussite personnelle OUI, pour le petit peuple qui n’a que l’école pour réussite et qui incarne la « violence du temps » NON selon lui !!!! Quelle hypocrisie Je pense que ce Monsieur est totalement hors sol… L’amitié n’est sûrement pas assez considérée dans nos sociétés c’est un fait, mais demander des congés pour un ami malade au même titre qu’un fils ou un parent sans justificatif, un « pacs amical de 3 ou 4 personnes » ou un « rapprochement amical » au même titre qu’un rapprochement de conjoint, c’est marcher sur la tête et ça ouvre à de grands déboires de droits fondamentaux.

Les pseudos intellectuels dans les coms sont hilarants.

Pfff...

@basiledeyersin2060

Жыл бұрын

J'allais le dire !🥱

Affligeant d ineptie, a partir de son problème, il est en rupture avec sa famille, il en fait une géneralité, consternant!

@raffinistere

Жыл бұрын

Je n'ai pas ressenti cela en l'écoutant. En quoi généraliserait-il ?

Il faudrait que ce garçon commence par avoir de l'amitié pour ce qui l'a fait naître : la famille.

@raffinistere

Жыл бұрын

Je ne vois pas le rapport. En plus, personne n'est obligé d'aimer ses parents. On ne naît pas parce qu'on a demandé à naitre, auquel cas on pourrait être d'une certaine manière "redevable". L'amour pour sa famille n'a pas à être liée au simple fait d'avoir été conçu ou de naître...

@charlescardeau745

Жыл бұрын

@@raffinistere Tu honoreras ton père et ta mère...

@charlescardeau745

Жыл бұрын

@@raffinistere La formule "personne n'est obligé d'aimer ses parents" montre le narcissisme comme fond du sujet. Bien sûr qu'on est pas obligé de les "aimer" s'ils ne sont pas aimables, mais vouloir s'amputer de cette dimension filiale fondamentale est utopique et nihiliste.

@raffinistere

Жыл бұрын

@@charlescardeau745 Vous mettez donc bien des conditions à votre formulation de départ. Vous admettez que ce "garçon", ou qu'une personne en général n'a pas forcément à "commencer par avoir de l'amitié pour ses parents"... On tombe alors d'accord au moins sur ce point. Si vous êtes / avez été un père aimant et que vous considérez que vos enfants vous doivent de l'amour en retour, c'est votre opinion sur une situation tout à fait personnelle, mais n'en faites pas une règle à appliquer par tous. Personnellement, de manière générale, je ne comprends pas, et même déteste, le principe de redevabilité de l'amour. Sur le narcissisme, la dimension "fondamentale", l'utopie et le nihilisme...ça mériterait discussion...

@charlescardeau745

Жыл бұрын

@@raffinistere Justement, nous ne sommes pas du tout d'accord. L'amitié, ou pourraient dire certains, "l'amicalité" envers ses parents, c'est primordial, sauf exception (parents pas "aimables"). La redevabilité de l'amour n'est pour moi pas le sujet : vous n'avez pas à aimer vos parents parce qu'ils vous aiment, mais parce que ce sont vos parents. De même pour votre conjoint, vos enfants etc. Le Christ demande même d'aimer son prochain, jusqu'à ses ennemis, en matière de redevabilité on a fait mieux!

Vraiment consternant ce de Lagasnerie; il règle ses problèmes intimes sur le dos de la société. Et ses "thèses" sont affligeantes de nullité: ce n'est pas de la pensée mais de l'éréthisme cérébral. Comment peut-on inviter dans des lieux sérieux un tel fabriquant d'incongruités ? N'y-a-il pas suffisamment de gens vraiment intelligents à inviter ? Il vit en couple avec un homme: eh bien, n'a-t-il pas de ce fait, lui aussi, créé un type de cellule normative ( et potentiellement coercitive évidemment!) ? Les gens aux moeurs minoritaires ont certes le droit de vivre comme il l'entendent, et du reste qui les en empêchent en France de nos jours ? (à part dans certains quartiers). Mais qu'ils prétendent par dessus le marché imposer leurs options comme plus normatives que les autres ou du moins égales, cela dépasse les bornes. A quand les revendications des zoophiles (c'est déjà le cas en Espagne) des coprophages ou des cannibales ? Monsieur de Lagasnerie se prend pour un subversif alors qu'il n'est qu'un échantillon lamentable du dernier nombrilisme petit-bourgeois.

@LeChat99

Жыл бұрын

L'homme avec lequel il vit est un brillant écrivain. Et, en plus, ils sont beaux. 🏳️‍🌈

@patlog1346

Жыл бұрын

@@LeChat99 Ah alors s'ils sont "beaux" , inclinons-nous très bas, et gobons tous leurs dires; cela fait figure d'argument ultime ! Ceci dit l'histoire pourrait plutôt les comparer à Bouvard et Pécuchet ! Et non à "Sartre et Beauvoir" comme vous l'écrivâtes (avant d'effacer vilainement cette burlesque comparaison de votre commentaire !...Même si la comparaison avec l'infernal duo germano-pratin vaut surtout pour le nombre impressionnant de sornettes et d'horreurs qu'ils ont énoncées!)

@corentinboutignon2948

Жыл бұрын

​@@patlog1346 j'ai bien ri en vous lisant

@patlog1346

Жыл бұрын

@@corentinboutignon2948 Quelque soit le motif de cet amusement c'était le but essentiel ! Je n'ai rien contre le fait que ce genre d'hurluberlu s'exprime d'autant plus qu'il m'amuse aussi...!

@patlog1346

Жыл бұрын

@@eleonoreming1315 Ah la vieille tactique psy :"Si vous n'êtes pas d'accord c'est que vous devez avoir un problème etc"... Un peu d'humour que diantre ! Certes Lagasnerie en manque énormément. Qui peut prendre ce monsieur au sérieux ? Et si vous aimez psychologiser, moi ce qui me frappe aussi chez ce brave homme, c'est la sorte de joie mauvaise qui transparaît dans son regard: n'aurait-il pas lui un problème psy dont il se défausse en élaborant des théories aberrantes ? Ce qui est cependant inquiétant et nettement moins marrant c'est le terrorisme de la pensée que Lagasnerie et certains de ses semblables professent. Pour exemple ses récentes déclarations : "Moi je pense que le but de la gauche, c'est de produire des fractures, des gens intolérables et des débats intolérables dans le monde social. Il faut savoir qu'il y a des paradigmes irréconciliables. Moi je suis contre le paradigme du débat, contre le paradigme de la discussion", Au moins c'est clair: pour lui, si vous ne partagez pas ses opinions (comme si la socio était une vraie science !!!) vous n'avez que le droit de vous taire et vous êtes exclu dans la catégorie des salauds. C'est le premier stade on suppose, en attendant l'élimination pure et simple ? Cela me rappelle les dires d'un zozo similaire, Eric Fassin, autre agité du ciboulot, qui propose de poursuivre en justice les églises parce qu'elles considèrent l'homosexualité comme un péché et interdisent le sacerdoce aux femmes ! Ah la jolie société qui se profile avec ces doux humanistes...

Quel clown !