Вы, Геннадий, просто душечка! Умничка! Красавец! Люблю Вас!

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

Взаимно.

Геннадий, спасибо Вам большое! Знаете, мы с моим дедушкой часто философствовали за чашкой чая, поэтому у меня, как бы абсурдно не звучало, именно с философией Хайдеггера связаны самые теплые чувства. И Ваше видео их снова возродило! Спасибо Вам огромное

Только после вашего ролика до меня стала намного яснее доходить философия Хайдеггера и предтечи её в немецком языке. Благодарю вас!

Геннадий, те стихотворения, которые Вы находите и соотносите с материалом- невыразимо прекрасны. Спасибо Вам огромное за это, я не могу даже передать то, на сколько я удивлен тем, что это написано именно так и такими словами.

Спасибо за различные темы видео, новые течения мыслей очень помогают, в том числе в творческом аспекте любой деятельности

☀️👏👏вау, спасибо Вам

Да, действительно, когда я узнал, что в английском языке "у меня нет друзей" - это I have no friends, хотя по нашей логике должно быть I do not have friends, до меня начало доходить осознание того, насколько у нас разная логика мышления, но и в том, и в другом случае она определённо есть, полноценная и равносильная другой. Интересно, но было бы очень круто, если бы рассуждение, пока оно свежо в сознании, имело продолжение здесь и сейчас, так как сейчас вся жизнь - это сплошной информационный перегруз, и фокус внимания потом проблемно вернуть в лоно прошедшего рассуждения. Спасибо за видео!

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

Постараюсь. Хотя предвижу, что придется отойти чуть-чуть в сторону и сильнее забраться в историю.

Только начал читать "Слова и вещи" Фуко, там ведь тоже про клеточки, матрицу, китайский язык; мне кажется, очень связано с дискретностью всего нового, компьютерного и забавно, что это предсказано так давно: у Ницше тоже было про то, что язык определяет атмосферу - то что между строк в произведении - предсказал тоже теорию Фуко, Витгенштейна и всю теорию языков получается.

вы знаете, я постепенно слепла, и вот, когда я думала, что мрак - порядок, под ногами куча пепла, родился мой ребенок и чудак, он, знаете, свои очки надел мне, и на обоях показал лицо, с которым я жила, пока глаза мне тем самым мутным пеплом занесло, а после выкололо чем-то пресным. теперь я знаю, где было ничто

Я еще не успел просмотреть дальнейшие видео ролики из данного плейлиста, но хочется упомянуть Николая Заболоцкого - Лодейников, в данном стихотвореннии описывается ощущение Лодейникова мира вокруг, на переднем плане идет описание неоднозначности вещей, на на втором плане расскрывается, как мне кажется, наступление ужаса, наступление ничто, от вечера до сгущение сумерек, дальнейшем понимании природы в целом. "... Природы вековечная давильня Соединяла смерть и бытие В один клубок, но мысль была бессильна Соединить два таинства ее."

О, впечатляет

Ничто это не Что. Что это вещество и Поле. Материя это основа вещества и Поля.

Извините что не по теме видео, хотя оно и интересно мне, но будете ли вы еще разбирать работы пирокинезиса, как например альбом "Питер чай не Франция?"

Касаемо хайдеггеровского "Ничто", мне вспоминаются мои размышления вокруг квантовой механики в студенческую пору, когда я только-только сдал по ней экзамен, практически ничего в ней не понимая. Если коротко и упрощенно, то довольно особенным кажется свойство "плавной деформируемости" мира, т.е. то, что любой объект через долю секунды очень похож на себя долю секунды назад. Когда я попытался представить себе объект или область пространства, лишенную этого свойства, я испытал ужас. Воплощенный Хаос: форма, никак не связанная с формой себя же в прошлом. Но у меня, впрочем, воображение слишком бурное, может быть, не так это и ужасно.

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

А переживание ужаса не бывает продолжительным. Тогда это просто трах или испуг.

@countercultureXXI_shorts

2 жыл бұрын

@@GenadiValdberg Геннадий, какой трах вы имеете в виду? Мозга?:D Спасибо за ролик, кстати)

@laretslucky2899

2 жыл бұрын

@@GenadiValdberg это и было предельно краткое, но очень интенсивное переживание, отпечатавшееся на всей моей дальнейшей жизни. Я как будто самым краешком сознания коснулся этого гипотетического объекта. В то время я ещё ощущал себя верующим человеком, и мне пришло в голову, что увиденное и есть та первичная Тьма, которую Творец отделил от Света, настолько она казалась ужасной (я только помнил этот ужас, но не испытывал его при воспоминании).

Вы знаете, как я понял афоризм в начале видео. Мне как-то учительница сказала или где-то слышал от преподавателя такое, я уже не помню - ты из себя ничего не представляешь, потому что ребёнок - но я хочу немного изменить фразу и дополнить - как ребёнок не представляет из себя ничего, так и представляет из себя все! Потому что он чистый, нетронутый материал. Также вспоминаю концовку книги «Космическая Одиссея 2001». Там примерно было написано так, и в тёмных пустом пространстве когда-нибудь появится жизнь!

Вспоминается, например, "Аз есмь царь", т.е. кажется, что пропажа "естя" в русском языке относительно недавняя и утилитарная, но я не лингвист, и мне даже гуглить лень.

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

В русском языке можно найти и другие примеры, где это "есть" сохранилось. А если вы загляните в Библию, там будете встречать его повсеместно. Нон не исчезло одномоментно, это был долгий процесс.

На третей минуте, и тридцать второй секунде потерял смысл и связь

Что такое Человек? Что говорит об этом М. Хайдеггер?

Так каков итог? Из-за большого ужаса есть исчезло из русского языка? =)

Это точно имеет отношение к философии?

Ф. Ницце говорит - Бог умер. П. Флоренский говорит ,- Нет. Без Бога жить нельзя. Кто прав?

Что М. Хайдеггер имеет в виду под бытием?

@Kapitoshka_Kapitoshkovich

6 ай бұрын

Бытие не есть сущее, но в сущем раскрывается бытие, через язык говорит бытие с нами, а мы пастухи бытия. Бытие это ничто, а из ничто возникает всё, есть конечно бытие предметов и объектов, но бытие человека важней, потому что именно ему дано понимание будущего, прошлого, и настоящего, для Хайдеггера самое главное это будущее, не прошлое, не настоящее. То есть Бог это сущее, а не бытие, как и человек это сущее. Для предметов и объектов их бытие не важно, даже если свойство предметов меняется, смысла для этих предметов в их свойствах не прибавляется так скажем, предмет обретает смысл только тогда, когда сталкивается с человеком и для своей онтологии Хайдеггер придумывает для этого куча вопросов (правильных), потому что Хайдеггер говорил мы должны задавать правильные вопросы, что бы бытие раскрывалось в нас, не все это могут, по этому большинство из нас для него это просто дазмэны, потому что не достаточно столкнуться со страхом смерти и проявлять заботу, не достаточно знать что такое бытие, надо ещё с ним работать правильно (задавать правильные вопросы) и только тогда, вы будите получать правильные ответы и язык тут очень важен, язык в философии Хайдеггера играет немаловажную роль и есть причины почему так.

Насчёт русского и иврита: возможно, это эволюционный процесс, просто очень слабый и косвенный. Европеец не боится соседства с пустотой в тесной Европе, а русскому она бы придавала отчаянье и отягощала. А возможно, и это "есть" отягощает, привязывает к бытию. Возможно, это значит, что и евреи и русские просто более высокого полёта мысли: мечтательнее, или наивнее.

Что М.Хайдеггер имеет в виду под сущим?

@Kapitoshka_Kapitoshkovich

6 ай бұрын

Всё что угодно сущее, что не является самим бытием, то есть бытие это не есть дерево (объек), бытие это не есть пила (подручное средство), бытие это не есть человек, бытие это не есть бог и так далее, то есть это все не бытие, а сущее, но у каждого из них есть своё бытие, при этом своё бытие для какого нибудь сломанного напополам карандаша не важно, ведь оно не умеет понимать свою сломанность, без человека, то есть человек играет большую роль в бытие этих предметов и только с наличием человека эти предметы приобретают смысл, соответственно человек как сущее может познавать бытие (так называемое здесь бытие или тут бытие).

Мне кажется Вы опять преувеличиваете. Это всё дело случайности, когда среди двух равносильно логичных точек зрения выбрали одну. К примеру, то что в разных языках есть похожие буквы или звуки обусловлено тем что эти языки как-то между собой связаны? Нет, совсем не обязательно, это обусловлено строением речевого аппарата человека, который у всех людей одинаков, поэтому им свойственны одинаковые звуки.

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

Похожие звуки и даже слова - но не конструкция предложения. А именно в предложении выражается мысль.

@user-tp7ry2sf4l

2 жыл бұрын

@@GenadiValdberg опять же, думают люди одинаково, тоесть процесс анализирования идентичен, но язык как некий фильтр незначиельно меняет, во время придания им понятной формы. Оба варианта одинаково хорошо выражают мысль. (Хотя я и отдаю себе отчёт в том что язык начинает влиять на способ мышления) Один более структурирован и логичен (с глаголом есть), второй более лаконичен, занимает меньше места. Но и к первому и ко второму люди могуи прийти независимо от друг-друга, как в ваших примерах с похожими филосовскими мыслями, которы приходили одновременно разным людям или идеи изобретений.

@user-tp7ry2sf4l

2 жыл бұрын

@@GenadiValdberg возможно я понимаю к чему вы подводите. Я посмотрел лекцию Дугина " Dasein и структуры смерти ". Он большой акцент сделать на языковых различиях слова быть в русском и немецком (вообще в западно-европейском). В русском мы понимаем быть через слово иметь, а если чего-то нету, значит его нету в достаточном количестве (нет денег, нет соли) это не значит что они отсутствуют совершенно, просто их очень мало. А европейское "быть" про да или нет, есть или нету совсем. Дугин говорит что это в русском языке быть в семантическом значении крестьян, которые ведут спокойную повторяющуюся жизнь, а в европейском - воинское быть, которое про жизнь и смерть (либо ты убиваешь, либо убивают тебя). Поэтому возникают проблемы с понимаение уже в самом начале знакомства с этой философией из-за неправильного восприятия.

Попробую ответить, не смотря видео - "ничто" находится нигде, т.е. вне пространства-времени и найти поэтому его нельзя и рассуждать об этом нет смысла, все наши поиски могут осуществляться только в доступном нам поле восприятия, которое можно расширять до некоторого предела, который заранее неизвестен, но находится в рамках проявленного Космоса и ничего другого никто не видел, в том числе всяческие продвинутые Адепты.

как связаны проблема Ничто и язык мало понятно, говорящий на русском языке не может пережить состояние, когда земля уходит из под ног и весь мир перестает существовать?

@GenadiValdberg

2 жыл бұрын

Может. Но подступаться к проблеме должен иначе.

@SERST

2 жыл бұрын

@@GenadiValdberg эта "проблема " называется смерть или иначе конечность человека, и подступается к ней в европейской цивилизации любой одинаково в 20 в., что русский, что не русский

А причём тут "ужас" ? Или ,в чём ужаснулись создатели русского и иврита ,что потеряли глагол "есть" между местоимением и существительное?😂