Видение картины или сюжет, фантазия, атмосфера, выбор места и времени суток, обработка в редакторе. Когда более тщательно подходишь к процессу фотографии, а не случайного снимка при беглом взгляде. А дальше уже сам инструмент в зависимости от предпочтений человека. Интересный разбор!

Приведу вам пример со своей колокольни. В 2009 году я начал работать механизатором дорожностроительной техники. За это время через мои руки прошло около сотни единиц техники. Это были Катки дорожные, фрезы, асфальтоукладчики, погрузчики, трактора и прочее. Так вот к чему я веду. В первые годы работы на этом всем железе ты обращаешь винмание на техническое характеристики, на то как работает та или иная техника, насколько удобно на ней работать и прочие факторы. Но потом отработав каких то десять лет ты понимаешь что все это всего навсего инструмент для работы. А вот насколько качественно ты выполнил ту или иную работу зависит толь от тебя. Думаю что аналогично в фотографии . Но все равно все кто стремится к чему либо проходят через эти периоды. Да согласен свами главное не застрять в технодр......черстве. "прошу прощения за грубое слово".

@Witalii_Ivanovich

Жыл бұрын

какой бред я только что прочитал. Механизатор-асвальтоукладчик филосовствует о неважности качества техники. Так вот почему у нас херовые дороги! Выкинь все свои трактора и бери лопату, а я посмотрю на твое качество дороги.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

я подозреваю, что это примерно к тому, что по трассе и городу едут одинаково крутые машины, но все едут в потоке 20 км/час и приезжают в одно и то же время, какая бы не была начинка этих автомобилей, лошадиных сил и прочее

@Witalii_Ivanovich

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii мои 5 коп. Так может причина в плохо расчитанной ширине дороги, раз скорость потока всего лишь 20кмчас? Может это дорожники плохо поработали и не правильно рассчитали дорогу? Решили, что и так сойдет. Так и в технике. Она развивается, становиться лучше и нужно ей пользоваться и повышать свои умения

@vitalxbc

Жыл бұрын

​@@Witalii_Ivanovichлучше от этого фото не станут

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

Я живу в Челябинске и вот в этом году у нас как-то очень хорошо освоили новую технику и при этом людей при укладке асфальта стало меньше раза в три задействоваться и скорость увеличилась раза в два и качество дорог стало гораздо лучше. Или посмотрите как в Европе ту же плитку укладывают специальными машинами а не руками и молотками как часто у нас. Скорость и качество работы совершенно другое.

Я 6 лет издавал свой журнал по интерьерам и архитектуре. Однажды на спор сделал обложку для одного из номеров и не сказал, что это был IPhone 5s. В типографии решили, что снимали на хорошую камеру. Уже после выхода журнала я всех удивил, показав свой телефон.

прям зрительный оргазм получил! спасибо за удивительные комменты - удовольствие и польза в одном ) я не фотограф вообще, но было приятно погрузится в этот мир ненадолго )

Ну, в названии видео уже есть некоторые ограничения в жанрах или типах сьемки. Точнее даже в содержимом ролика - постановочные фотографии, пейзажи, студийная сьемка подразумевает что у вас есть время на подготовку. Можно поставить штатив, настроить свет, снимать на длинных выдержках, крутить фильтры и тд и тп. В таком случае камера/обьектив меньше влияют на результат. А если взять коммерческую сьемку, репортажку, стрит фотографию, анималистику, спорт, где нет возможности сильно влиять на условия сьемки, где необходимо большее разрешение, большая светосила, быстрая скорость затвора, хороший автофокус, то выбор техники очень даже влияет. Процент хороших фото будет больше, будет больше выбор из отснятого материала.

@artemkamkov9857

Жыл бұрын

Можно ли назвать стрит, анималистику и тд искусством. Думаю да, это могут быть как и художественные образы так и просто технически правильные снимки. Через снимок нет возможности узнать сколько времени человек потратил на то чтобы достичь нужного результата и как было бы проще с более совершенной техникой.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

"коммерческая сьемка, репортажка, стрит фотография, анималистику, спорт" многие снимают на телефон с чудесным результатом, в том числе и коммерческим. Не попадитесь в классическую ловушку, что чем лучше, тем проще. Достаточно поснимать на "отличный" Хассель пару часов чтобы понять это

@TheOstaran

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii ну вот снова глупости. Представим вы пришли снимать спортивный матч с дедушкиным пленочным Киевом и полтинником. Или с телефоном . Офигенные воспоминания останутся.

@user-uh8xg7ll3t

Жыл бұрын

​@@TheOstaranпри чем тут спорт? Автор в начале видео сказал что речь про искусство.а ремарка выше очевидно о том, что и в этих областях есть исключения в плане техники. Это не значит что спортивным фотографам нужно браться за смартфоны

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

представьте, что я бы снял лучше всех, вот и весь разговор

О-о-о-о.... этот ролик прям бальзам на душу бедного фотолюбителя, прямо, - сеанс психотерапии! Правильно, ни какой фотоаппарат из тебя не сделает фотографа. Сколько на Авито людей продают практически не тронутую технику и пишут, что, мечтали, покупали, думали что будем снимать, в итоге - ноль. А вот у меня другая проблема, я, в чудесную, неповторимую, минуту, когда поражаюсь какой либо увиденной картиной, не имею при себе вообще ни какого фотоаппарата, и часто - наоборот. Но всё таки в эту минуту я хочу фотоаппарат, а не телефон. Вспоминается ныне покойный Вадим Ом, вот уж кто раскладывал в своём анализе фототехнику и фотографии на атомы. Проведя тестовые испытания Fuji S5Pro, из достоинств он выявил только звук затвора. Как я его понял, это (к сожалению) был человек и разряда серьёзных людей, для которых ни какие напряги не допустимы, для них фотоаппарат должен сам делать практически всё, - точно "поймать" экспозицию, баланс белого, чётко и быстро сфокусироваться, а оператор, только "поливать" кнопкой спуска. Аркадий в этой теме глубоко прав. В жизни, в этом мире уже сфотографировано всё. И что за божественная искра "сидит" в тех людях, которые из всего того же самого, вдруг умеют увидеть и сфотографировать так, что это поражает своей новизной!!! И тут уж действительно, заслуга в этом явно не фотоаппарата. Вот в мире, в начале 20-го века была музыка, и вдруг появились Битлы, которые поставили весь этот мир с ног, нА голову! Дайте мне самую именитую, брендовую гитару, но я не стану Джоном Ленноном. А он бы на прОстенькой сыграл, и люди на мгновение испытали бы счастье.

Фотоискусству- респект!!!

Аркадий, добрый день. Сделайте продолжение, так сказать часть 2... Нравится очень это видео

Акрадий, доброго Вам времени суток. Спасибо за Ваши обзоры - всегда очень ярко и интересно. По сути вашего нарратива здесь и не только - "техника не важна". Одну сторону Вы раскрыли (важно только мастерство и чистое творчество) - я с ней полностью согласен. Но есть и вторая сторона медали - "важна техника". Ведь и сами по себе фотографии - важны только нам, равно как и наша техника. И то и то тленно и не уникально. Но и то и то приносит по своей половинке удовольствия. И суть в том, что, доехать из пункта А в пункт Б можно как на Запорожце, так и на 63-м гелендвагене, результат будет один. Разница видится в 3 вещах: - 1). имидж (выглядеть круче других). Но это весьма сомнительное ублажение собственного эга - 2). "удовольствие за рулем" - это обьективный кайф пользования действительно хорошей вещью и ее характеристиками и потребительскими качествами. - 3): "я смог это приобрести" /"в моих руках лучшее"... - чувства закрытого гештальта. Ибо многие, очень многие так и умирают с мыслью: "я так и не купил" /" а вот с с хасселем было бы еще круче".... Одна сторона медали не полноценна без другой, испытать надо и то и то. И тогда, ранее испытав и раскрепостившись, купить d40 и получать удовольствие !))) Я сам , кстати, купил таки себе совсем недавно D1)))) - нашел его новым и выкупил из Университета Арканзас, США.))) Удачи и радости!)

Супер, познавательно! Спасибо 😊

Аркадий, не узнаю Вас в гриме). Вчера все снимки были бездарны, сегодня же всё пучком). В любом случае смотрю все материалы с большим удовольствием, спасибо!

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

красота в глазах смотрящего

Согласен с вами. У меня сохранились снимки, сделанные ещё цифромыльницей лет 20 назад в формате джипег с минимальной обработкой, которые очень даже удались в плане творчества.

"техника ничего не значит" от создателя самого крутого русскоязычного сайта каталога фототехники)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

да, я прошел всю "эту технику" и у кого, как не у меня есть повод про это судить?

@Taras_Makarenko

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii был такой фотограф Мирослав Тихий, который творил на самодельную камеру собранную из мусора и это нисколько его не смущало

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

ну вот, к чему тогда был сарказм в вашем первом сообщении?

@Taras_Makarenko

Жыл бұрын

​@@shapovalarkadii не сарказм, в этом то и ирония

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

да, техника вторична

Браво! Спасибо!

За очередной выпуск большое человеческое спасибо. В отношении техника/мастер извечный спор, что первично ?;) Для себя сделал однозначный выбор в пользу получения навыков и опыта Дорогие кастрюли не сделают борщ вкуснее, садовый инструмент fisksrs, не определяет вкус томатов на грядке, обычный гаечный ключ открутит гайку точно так же как и "фирменный", но....Если нужно варить борщ каждый день, много и за деньги, если копать грядки, рубить дрова, крутить гайки это ваша работа, тогда спору нет. Нужен хороший, добротный инструмент ;))

Можно конечно долго над этой темой рассуждать.... Но ту суть что донес Аркадий, это не изменит. Самый лучший фотоаппарат....это тот, который сейчас у тебя в руках. Смотри и снимай.... Вячеслав(Россия)

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

При этом если понимаешь что упираешься в технический предел камеры или объектива - то купи камеру получше.

@TheOstaran

Жыл бұрын

потом выбрасывай :)

@victordrozd4226

Жыл бұрын

@@MrIkarphoto кто "упирается в технические пределы" - тот не является творческим фотографом!

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

@@victordrozd4226 аргументы будут какие-то или просто голословные заявления? Я Аналогично могу сказать что тот кто не упирается в технические пределы просто имеет очень низкие технические требования.

@victordrozd4226

Жыл бұрын

@@MrIkarphoto технические требования у серьезного фотографа, как правило, давно уже решены и, главное, забыты. Кто на них зацикливается , тот является либо начинающим, либо не уверенным в себе фотографом.

Абсолютно с Вами согласен! Самого часто несёт на "темную сторону" технической стороны. Потом приходится себя одергивать, и вспоминать о приоритете искусства. Кстати, в этом фотография схожа с музыкой. Есть аудиофилы (выслушивающие каждую отдельно взятую ноту, каждую тарелочку, каждый призвук, и при этом теряющие, конечно же, общую гармонию) и меломаны (люди кайфующие от самой мелодии). Я, как человек, сам "переболевший" в своё время аудиофилиией, знаю о чём говорю. Аудиофил уже забывает о самой музыке и занимается вечным поиском идеальных наушников, хайфай плеера и т.д. Точно так же и фотограф повернутый на технике уже не видит, как Вы выразились "целостности картины", перестаёт замечать красоту, а занимается вечным поиском "идеального" фотоаппарата и линзы.

Как отключить вспышку в авто режиме у canon eos 60 d, подскажите, пожалуйста.

Аркадий, не стоит путать мягкое с теплым. Это фотошопу пофиг какая техника. А автору необходимо правильно выбирать инструмент для своей работы. Все снимки что вы показали умело обработаны авторами в фотошопе.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

и?

@TheOstaran

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii a то что если матрица не тянет плохой свет, если автофокус не ловит движение, а экран не поворачивается. То вместо хорошего снимка вам останутся только тухлые надежды. И Фотошоп не поможет. Можно конечно всегда быть довольным те что есть. Но согласитетесь не только новичкам и коммерсантам хочется поменьше напрягаться и побольше реализовываться.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

фразы "матрица не тянет плохой свет" и прочее являются триггерами

Фотоаппарат это инструмент для получения результата. Чем лучше инструмент, тем лучше, удобней, комфортней, приятней им работать.

@user-dy8uf4ys7j

Жыл бұрын

Автор не про это рассказывает. А про то что эти снимки сняты на недорогую доступную фототехнику , даже смартфоны , и от этого не стали хуже.. И не станут лучше в художественном плане если те же снимки сделать на дорогие фотоаппараты с дорогими объективами.

@user-pm1ur1db3u

Жыл бұрын

@@user-dy8uf4ys7j я понял, о чем вещает автор, хоть и не являюсь капитаном Очевидность, как некоторые, но это не отменяет того факта, что современной техникой приятней и легче пользоваться. Серпом пшеницу жать тоже ведь можно, правда? Но комбайн поди поприкольней для этого дела будет?

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

не все так однозначно, многим нравятся старые мануалы, как пример, на которые сложно снимать, неудобно, но они дают какой-то свой характер. Некоторым нравится пленка, что не практично и т.д. Многим нравится средний формат, что не дает мобильности для 90% задач обычного фотографа.

@user-pm1ur1db3u

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii да мне тоже нравятся, обладаю довольно большим количеством мануальных стекол и Никон D200 есть и D2x и D300, играться с ними одно удовольствие, но когда дело касается работы (я понимаю, что когда то и на пленку хорошо снимали), особенно такому среднестатистическому фотографу как я (мой уровень развития в фотографии гораздо ниже Вашего Аркадий), то ооочень начинаешь ценить то, что инструмент не "вставляет тебе палки в колеса", хорошая техника многое прощает.

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

@@user-dy8uf4ys7j станут лучше. в тех же пейзажах будет больше деталей, более плавные световые и цветовые переходы и так далее.

Все правильно!

Согласен, фототехника не влияет на большинство хороших снимков. Большинство шедевров снято на старую технику. Техника влияет на ощущения фотографа при процессе но не факт что это положительно сказывается на результат. Для меня лично наиболее важно мое ощущение от процесса и мое личное ощущение от результата. Я купил Flexaret 50х-60х годов и получаю удовольствие снимая 12 кадровую пленку ...

на справді - якби були зняті на різні камери одні і ті ж кадри то ми змогли б порівняти. Зараз це лише припущення

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

ахаха)

Спорный вопрос...очень. Я тоже приверженец мысли,что "криворукого мастера и техника не спасёт", но... Просмотренные примеры это просто фото,без какой то задачи или требований.Скучные и статичные. Некоторые с таким переизбытком обработки,что там действительно по барабану на что снимать,все нивелируется...А если в инстаграм закинуть,где еще сжимается фото,то вообще.... Но если стоят задачи...? Красивый свадебный портрет на обычный китовый обьектив не снять (о цене мы не говорим,в названии это не упоминается)...нужен портретник. 50мм не даст того,что 105мм... а это уже влияние) Или спортивные события...нужна скорострельная техника,с хорошим автофокусом...любая не пойдет,телефон особенно. Квартиру отснять для закажчика...ширик и только...не портретником же это делать. Или с пика какой то вершины показать всё пространство и величину того,что рядом (например язык Тролля в Норвегии)...а еще с эффектом ВАУ...ну фиш-ай справится идеально. Идеально...и не важно,что он копейки стоит. Иным обьективом этого не сделать. Все зависит от задачи. Да,с каждым моим быстрым примером еще можно поспорить,но...влияние фототехники ЕСТЬ....все зависит от того,как все видит сам фотограф...от фантазии...

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

коммерция, как было сказано в ролике - имеет свои определенные требования. Но в целом, фотография как искусство никак не связано с фототехникой. Ограничения фототехники легко обходятся мастерством фотографа, даже "портретник" и т.д. гляньте ролик, где я угадываю фокусные, отличить 35 до 200 порой непросто (хотя казалось бы!)

@TheOstaran

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii отличить не просто, а снять шириком птичку на ветке еще сложнее :)))). Поэтому весь холивар под этим роликом просто заложен в неточном его названии.

@Sasha-Good

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Коммерция -- это то, за что платят люди. Потому что они решили, что за это стоит платить. Есть любители, которые снимают хорошо. И есть коммерция, когда не понимаешь за что платят люди, и людям, кто это делает. Опять же -- в коммерции нужен стабильный результат при любых условиях. Любитель может себе позволить провалы и никому их не показывать и расти дальше. Но тема да, очень сложная. Некоторые вещи проще снимать с хорошей техникой, что-то вроде полёта птиц, съемка с плохим освещением, макро, спорт, и всё такое.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

тем более

Никон д90 в связке никон 50мм 1,8 г, о личная связка, портреты шикарные.

Повністю згоден. Маю 6d2 і там є все що мені треба. Єдине що б додав з нового, то це ф-ю in camera focus stacking. Під свої специфічні задачі по фотограметрії

Фототехника конечно же влияет, но только в плане смены фотографических эпох - пластинки, магниевая вспышка, пленка, цвет, цифра, трансфокация, и т.п - задают границы возможностей фотоискусства. А в рамках одной эпохи конечно же влияние минимально.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

в целом я бы отказался и от подобного влияния, иначе это приводи к выводу, что пленка лучше цифры (или наоборот), а трансфокация лучше фикса. А это, снова же, делает гонку за технологией, а не за фотографией

@georgiybarma-leev9730

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii тем не менее большинство фотографов средней руки отличат пиктореализм от авангарда 20-х годов, а Брессона от Линдберга. Авторы использовали разную технику не потому что именно так хотели, а просто использовали существующие на то время технологии

@victordrozd4226

Жыл бұрын

@@georgiybarma-leev9730 ну, насчет Брессона и Линдберга в аспекте "большинства фотографов" - это Вы сильно загнули!

@dimychk5137

Жыл бұрын

пластинки до сих пор в топах продаж и самый популярный физический носитель среди меломанов...

@georgiybarma-leev9730

Жыл бұрын

@@dimychk5137 согласен, у самого есть, но тут конечно же имелись в виду серебрянные пластинки, а также те пластинки на которые еще 35-40 лет назад фотографировали в фотоателье. Размеры 180×240 мм. Эквивалентное разрешение и фокусное расстояние можете оценить сами

Здравствуйте, Аркадий! Большое спасибо Вам за творчество! Подскажите пожалуйста, я занимаюсь фотографией в свободное от работы время. Снимаю пейзажи, архитектуру и с недавнего времени подсел на стрит фото.случайных прохожих. Свои фотографии не выкладываю не в какие соц. Сети. Хочу создать соц. Сеть для фото. Так как часто стали просить дать свою страницу. Посоветуйте пожалуйста, что сейчас актуально, с перспективой на будущее

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

без разницы, начиная с flickr и заканчивая инстой

Спасибо Вам Аркадий за то, что вы делитесь своими мыслями и своим видением. Во многом согласен с Вами. Но возник такой вопрос.. допустим техника (камера, стёкла) неважна. Возьмём две совершенно одинаковые фотографии (например пейзажные) сделаные с одной экспозицией и постановкой кадра, с хорошим динамическим диапазоном, в которых будет и идея, и эмоция, и место с игрой цвета и света, но снято будет разными камерами (например Canon R5 и Canon RP или зеркалкой начального уровня).. неужели эти две фотографии будут одинаковы?

Согласен с тобой, Аркадий, что техника вторична, единственное, телефон всë-таки ну не то) У самого только старая, морально устаревшая техника, но к ней можно прикручивать разные объектосы, а это перспектива, рисунок. Можно и телефоном замутить какой-то пейзаж, если в каком-то изумительном месте оказался, но я живу в неинтересном совковом городе)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

через лет 10 и телефон будет самое-то

@user-lt2vg8jy3h

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Если только их сделают пожирнее)А то ну никак оптику-матрицу в таком форм факторе не улучшить.И были-же вроде попытки какие-то у самсунга телефон с оптическим зумом мутить,но пацанам не зашло...

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

это все не важно, для творчества и искусства их уже с головой и даже выше головы

@user-lt2vg8jy3h

Жыл бұрын

Ну опять-же, кому как)Для тех кто любит ширики-100%! Но мои любимые фокусные 100-300мм,именно поэтому телефон использую очень редко для фото

@victordrozd4226

Жыл бұрын

В недалеком будущем, вся экстренная репортажка станет уделом фотолюбителей, ибо они всегда будут в гуще событий, а профессиональные фотографы нет.

Посоветуйте пожалуйста объектив на Sony a7 3

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

давайте, сначала, вы посоветуете мне таблетки, но что у меня болит, я не скажу

Ох и подлый же ты человек, Аркадий! Раньше я свою рукожопость техникой оправдывал,а теперь что мне делать? Спасибо б..😂

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

учиться

Фототехника так не важна, что Аркадий создал ее огромную базу Радоживу.)

здравствуйте подскажите как на полный кадра снять пейзаж с домами и деревьями но что бы дома и деревья получились максимально трехмерными с эффектом глубины, ни при этом что бы вся картина была в резкости. Как без калькулятора боке прикинуть такое?

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

зависит от сцены, методом проб и ошибок

@victordrozd4226

Жыл бұрын

Уважаемый, надо было в свое время хорошо учить в школе предмет "Физика". Подсказка Вам ничего не даст. Только личный опыт (...сын ошибок трудных...)

На фото искусство не влияет. На результат съёмки да, влияет. Есть много жанров где без хорошей техники ну ооочень сложно получить отличный результат. Хотя котлован можно выкопать и столовой ложкой, при достаточном упорстве))

Почав зараз фотографувати на Sony DSC-H7, тепер буду менше мучати себе)

Вывод номер раз -- За последние лет 20 цифровая фототехника достигла уровня -- "Хорошо". Вывод номер два -- Некоторые камеры и объективы добавляют удобства, и расширяют возможности. Вывод номер три -- 0.95 и Хасселблейд не сделают кого-либо хорошим фотографом, как скрипки Страдивари не обладают магией делать хороших скрипачей. Иногда интересно смотреть, как люди работают с ограничениями своей техники -- Не хватает ISO -- надо снимать в студии, днём, редактировать в черно-белый цвет. Фото с зонтиком -- где надо было вложиться в зонтик и лестницу конечно завораживает. Идея очень простая, когда её видишь. Поезда-терминаторы, наверное гораздо сложнее было бы снять на тот же D40 -- нужен был бы штатив и более длинная выдержка. С фешеном всё сложнее (там где девушка на эшафоте) -- там очень много работы занимала подготовка плюс ещё дождь. И вероятно, что сними там люди на 1.2, они бы просто потеряли всю атмосферу. И в этом случае мыльница могла бы даже выиграть, потому что четко бы показала бы задний план. 5D С поездом, может человек пережимал фотографию, когда-то это было модно. С другой стороны мы опять видим, что качества фотографии достаточно для передачи настроения, даже если кажется, что снято на телефон. Мозг во время просмотра фотографии думает о другом -- почему поезд не цепляет товары, а ещё за счет кур можно понять, что поезд удаляется, а не приближается к зрителям.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

ограничения в искусстве вызывают рост других экспрессивных приемов

@Sasha-Good

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Один из плюсов камер последних лет 10 -- они могут сами очищать свою матрицу от пыли.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

если активно снимать и менять стеклышки, то пылетряс слабо помогает :((((( но, я согласен, лучше, чем ничего

@victordrozd4226

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Аркадий, Вы же прекрасно знаете, что чем дальше от реальности, тем больше художественности. А, многие это не знают и начинают свои рассказы о бренном...

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@victordrozd4226 мне кажется, что настоящее мастерство - это работа с реальностью, но через призму своей подачи. Придумывать - одно, а искривлять/показывать под своим углом - другое

У меня сохранилась фотография , где моего деда , еще до в.о.в. учит командир разбирать наган. Эта фотография очень маленькая , 5х10см. Но на ней настолько все мельчайшие детали видны. Это как окно в прошлое на 83 года назад. Настолько живо выглядет молодой еще дед, Это 1940. Так я к чему это пишу. Детализация в фотографии играет наиважнейшую роль. В плёночную эпоху Цейс и Шнайдер, Фуджи и др. бились за оптику дающую возможность дать эту детализацию, дать картинку проработанную до живого состояния если хотите. Конечно мелкодисперсная фотоимулься на плёнке тоже важна. Цифровая фотография сначала пошла по пути детализации. Это трёхпроходные цифровые задники Мегавижн , с 12 м.п. вращая цветной фильтр, делались 3 снимка сшивались в один. Это было очень круто но и очень дорого. Сейчас нас кормят субпикселями, что размывает изображение, но в целом камерами топ.уровня можно получить великолепные детализированные изображения. А что касается фотоискусства, то понятно что расфокусированные, нечёткие снимки можно рассматривать как искусство, но это на любителя. Человек так устроен. Ему надо всё видеть. И показать в печати к примеру это можно на больших форматах 1.30х80см. Но с Никон д40 неполучится качественно это зделать , пикселей мало

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

Да легко, только нужно желание, ум и упорство. Склейки никто не отменял, да и шедевры по 2000 долларов за полотно, снятые на 2.6 МП Никон Д1 никто не отменял

@Sergey-Gold

Жыл бұрын

В целом я обеими руками за вашу подачу фотографического ремесла. Но инструменты тоже разные, это как кисти художника. Оптика шагнула очень сильно, камеры тоже. Так стоит кайфовать и не мучить себя)))

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@Sergey-Gold шагнул ли фотограф - вот в чем вопрос. Техника сама по себе скучна

@Sergey-Gold

Жыл бұрын

Согласен полностью. Это действительно важнее. Технодрочеры только про фотики и бубнят, а где ыотографии? Мне очень понравилось, как вы создали много альбомов с фотогрпфиями. Просто даже завидно)))

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@Sergey-Gold да, кстати, один можете приобрести и тем самым помочь приюту для животных, поищите, где-то здесь на канале видео на эту тему. Там много на д40 и 350д

Аркадий, получается стрит и пейзажные фотографы обречены? Я начинающий фотограф, но очень хочу понять и разобраться, отсюда такие, глупые, вопросы. Не могли бы Вы привести пример пейзажной фотографии, где будут поисутствовать все Вами описаные критерии. Мне кажется повлиять на пейзаж или стрит фото довольно сложно (как сделать ьак, чтобы была видна рука фотографа, как показать то, что была приложена идея и мастерство автора?), хотя я скорее всего не понимаю, в силу недостаточности опыта и насмотренности..

Наконец-то фотокружок, а не литературный.

Согласен с вами во всем кроме одного. Мы не можем судить и сравнивать того чего нет. Вот к примеру если бы один сюжет сняли разными аппаратами тогда однозначно была бы разница. Но то что фотография срез реальности конечно вопрос решенный и переснять что-то не реально.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

вот вы мне ответьте прямо сейчас - может будет разница в сюжете? может будет разница в подаче материала? Или вы о разнице в мелочах, которые будут абсолютно не существенны, по сравнению с общим влиянием других более существенных абстракций

@user-vp2gi8qv2n

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Вы абсолютно правы.

@TheOstaran

Жыл бұрын

Не было бы разницы если аппарат справляется с условиями съёмки. Остальное дорисует фотошоп

@victordrozd4226

Жыл бұрын

...если бы один сюжет сняли разными аппаратами ...это неосуществимо, ибо нет фотографа, у которого число голов равно числу фотоаппаратов.

Про фототехнику всё понятно. А вот что на счёт дальнейшей обработки фотографий?

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

это еще один инструмент в руках фотографа

Аркадий, по большому счету, конечно, прав. Но в любой системе есть «объективы мечты», которые дают фотографу с наименьшими усилиями уникальные результаты по сравнению с любыми другими линзами. Для никонистов это, безусловно,105 1.4

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

Уникальные результаты? Сколько видел с 105/1,4 ничего особого там не видел. Объектив как объектив, 200/2 вкуснее существенно

Есть такой чел на ютубе, токсичный, Olegas, вот он за фототехнику Canon топит шо дурной.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

миллионы мух не могут ошибаться в своем гастрономическом выборе

обработка сейчас больше решает 😎

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

хорошо, что скоро будет решать все сам телефон. Захотел посмотреть какое-то фото, телефон сосканировал запрос из мозга и через облачное ии сразу его нарисовал.

Ой, все ж техніка впливає, наприклад телефон дуже витягує перспективу, тому те, що бачиш оком якийсь вав! нателефоні стає взагалі інакшим через те, що кадр міняється, вся композиція перетворюється в іншу.

художник напишет картину и копеечными кисточками, но это не доставит ему никакого удовольствия..., именно поэтому, наверное, проф кисточки стоят невообразимых денег.

@victordrozd4226

Жыл бұрын

Да, только один (даже "профкисточками") способен только покрасить забор, а другой ими создаст произведение, предназначенное для салона Кристи.

ну как бы да, техника решает только в хайрезах для какого-то серьёзного продакшена. там надо максимально сухо, чтобы не отличалось от рендера. правда есть ещё один важный момент - большинство фотографов снимающих "для себя" делают это ради собственного удовольствия. удовольствие есть цель. и дрочка на технику просто часть этого удовольствия. люди в принцпе склонны получать удовольствие от коллекционирования, приобретения, обладания. так стоит ли бороться с технодрочкой ?

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

интересно, а кто здесь борется? Вопрос в другом, если вы мыслите в терминах технозависимости, то эта самая зависимость уже поразила своими метастазами ваше внимание

@victordrozd4226

Жыл бұрын

Это называется потребительское рабство, или заблудшие, попавшие в общество потребления. Такая себе, замануха, прилетевшая с Запада...

Смог бы Леонардо Да Винчи нарисовать пальцем Мону Лизу ? Безусловно, он гений от Бога. А остальные художники ? Без кисти - никогда. Очень мало фотографов, обладающих талантом, могут снимать шедевры на бюджетную оптику или смартфон и получают вроде эскиза для будущей картины, которую потом рисуют в Фотошопе, это как хобби по созданию шедевра. Фотокорреспондентам, свадебным фотографам и другим, зарабатывающим на жизнь фотографией, необходима высококачественная аппаратура, позволяющая получить снимки требующие минимальное время на обработку или без таковой. Для них фактор времени является определяющим. Так что людей, которые снимают на дорогую аппаратуру, нельзя относить к категории идиотов и бездарей выбрасывающих деньги на ветер.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

Фотоискусство и работа - вот где грань

@dimychk5137

Жыл бұрын

а вы сможете нарисавать той же кистью так же как Да Винчи? Уверен ему не нужна какая то супер дорогая кисть была. Сыграли бы так же на тех же инструментах что играл Бетховен например или Моцарт?

Считаю что только очень опытным и талантливым фотографам, не очень и важна фототехника, на которую они будут снимать. Остальным лучше снимать на продвинутую технику, чтобы огрехов было меньше. Такое моё мнение

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

чтобы хотя бы был шанс 😀

@user-kj2mm9sh9x

Жыл бұрын

Так нужно учиться и практиковаться, чтобы огрехов было меньше. Я начал снимать, на пленку, на границе 80-90х. Уже тогда начался дефицит пленки, реактивов, техники. Начинал с простых аппаратов, до ЗЕНИТов, которые покупал в комиссионках. И, прежде, чем сделать кадр, нужно было "семь раз отмерить", и, все равно, метры пленки летели в мусор. А, первая моя цифровая камера, это Sony SH2, на 6М и матрицей CCD, куплена в 2006г. На ней установлена отличная цейсовская оптика и камера дает, такие замечательные цвета, что, иногда, снимаю на нее и по сей день. И, мне не важно, что на Nikon 24M, а на той "мыльнице" 6М, а на смартфоне 48.

@maximusprime5132

Жыл бұрын

@@user-kj2mm9sh9x Кто спорит?

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

Ага, смотрим чемпионат мира по футболу и там видимо одни бездари сидят исключительно с топовой техникой) и на Олимпийских играх Точно та же ситуация) надо было набрать тёмной оптики и не таскать эти здоровые трубы)

@victordrozd4226

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii это путь в один конец, ибо все свои "грехи" свалить на технику будет невозможно, а "дурь" (простите за слово) останется.

Вспомнил!!! Почему -то мужчины разговаривая с женщиной говорят о красоте её глаз, смотря при этом на ножки?🤔😉

Странные выводы. Парадокс простой я снимаю звезды, галактики туманы если там будет кома и хромата я даже не буду тратить время на обработку и сложение этих снимков. Зато снимаю я чаще на микру. Да и там важно как камера будет пропускать водород и.т.д неверный выбор камеры / объектива и часы съемки в мусор.

Все зависит от задач и об удобстве использования техники, но так как технологии развиваются, многие меряются (писюнами) у кого круче фото техника, хотя не мало фотографов снимают и на пленку и даже на мыльницы! Человеку не понимающего основы и условные правила фотографии, дай самую продвинутую технику, не факт что фото получится достойным!

@mantegiro

Жыл бұрын

А если взять две сотни человек не понимающих основы, одной сотне дать хорошую технику а второй сотне мыльницы. У первой сотни гарантированно будет больше хороших снимков и окажется что техника решает всегда.

Снимок на 25.56 похож на работу нейросети, а не фотоаппарата, причем нейросеть довольно плохая. Хорошая нейросеть делает фото как на обычном фотоаппарате.

Фотоиссссссссскусссссссство

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

громко

@bubuino

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Никогда не понимал данного. И как услышанное от преподавателя в Киеве в Техникуме на Белорусской, и в книгах. За границей, никто специалиста по звуку, не называет звукорежиссёр, достаточно звукоинженер или звукотехник или техник звука и эффектов, так же и здесь. Фотограф, и ОК. Но на самом деле, всё это не имеет значения, главное - результат. Кто то делает отличное фото на смартфон, у кого-то с железом на тысячи долларов - ...

Подобные рассуждения не зрелые по сути. Техника всегда имеет значение. Но мы пляшем от тех требований которые предъявляются к снимку. Например, для съемки музейных каталогов или репродукций для работы реставраторов техника имеет огромное значение. Там спец. требования, должно быть минимум искажений и максимальная достоверность изображенного предмета. А вот для съемки портрета для инсты уже достаточно телефона. Так что не надо впадать в крайности. Техника - это инструменты для получения фотографии и этих инструментов очень много. Но одно их наличие не делает из тебя фотографа, равно как и в любом другом деле. Улыбнуло рассуждения о неважности скальпелей для хирургов. Вы (автор) знаете сколько их разных видов? ) Или при кисти художников... А вы в курсе, что появление новых конструкций кистей привело к появлению целых новых направлений в живописи? )

@shapovalarkadii

4 ай бұрын

техническая фотография для репродукции и фотоискусство. Подмешиваете понятия в угоду своей точке зрения

@user-pk1gc4rz2s

4 ай бұрын

@@shapovalarkadii А вы разберитесь сначала, что такое фотоискусство. Техника и искусство неразделимы, все взаимосвязано. Развитие искусства всегда следует за развитием техники. Но когда мы поручаем технике всю работу вот тут искусство и пропадает. Вот вам понравились какие-то пейзажи. А теперь замените объектив на одну линзу выточенную вручную, матрицу из фотокамеры на матрицу из вебкамеры, уберите редакторы... Что останется? Никого мастерства фотографа вам не хватит. Именно большое кол-во разных инструментов, а также умение ими владеть позволяет нам создавать то, что мы считаем искусством. Вспомните Анселя Адамса, сколько техники он использовал, постоянно искал и создавал новые приемы... Проблема в том, что сейчас техника стала настолько совершенной, что большинство людей просто перестает работать головой и руками и перекладывает эту работу на технику и используют ее на 10% ее возможностей. А приводит к деградации.

Філософський та творчій підхід до мистецтва . на відміну від безпринципного технодрочера на псевдо =олегас=.

Если техника настолько не важна, где же кадры с вебки genius? Или однокнопочной мыльницы Aiptek Pocket Cam 2 Mega? Одни какие-то полноценные камеры с объективами из стекла, тьфу. У Каймана Шон Такер единственный, у кого получилось снимать что-то интересное на жёлтый кусок пластмассы. И то - техническое качество изображений отвратное даже для видео, не говоря о возможности открыть снимок. Техника важна, пусть и до определённой границы. Даже Nikon Coolpix 995 является полноценной камерой, хоть и с несъемным зумом.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

фотоискусство - не техника. Без вариантов

С современным фотошопом хоть на лапоть снимай, все вытянешь. В большинстве показанных снимков избыток обработки.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

странно, а зачем вообще снимать, если можно в нейронке сгенерить по тексту или даже по голосу?

@dimon4041

Жыл бұрын

​@@shapovalarkadiiв новой версии фш за тебя даже дорисовать может что-то.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@dimon4041 да он и в старой версии мог неплохо заполнять пустоты, просто развился до генеративных вещей

Аркадий, согласитесь , что бывают иногда ситуации, когда существующее фото- железо может ограничивать задумку автора..

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

а зачем автору голова? вот она призвана решать то, что не под силу "железу"

@socrat0617

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Аркадий, представьте что Стив Блум (Steve Bloom) начнет снимать на зеркалку начального уровня с китовой оптикой.. В том, что голова у него есть, вы, надеюсь, спорить не станете.. Получаться ли у него такие снимки, какие мы видим сейчас, с фото-железом и оптикой начального уровня? Очевидно, что не получатся.. Даже при его светлой голове..

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

Очевидно же, что получится, что не раз подтверждалось другими пользователями. Скользкой дорожкой идете

@socrat0617

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii А что, много пользователей уровня Стива Блума? ))

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@socrat0617 у меня нет достоверного ответа на этот вопрос. Конечно, ваша мысль ясна и понятна, но искусство, особенно с моей романтизированной позиции, ну вообще никаким боком не связан с техникой. А коммерция... это всегда баланс между искусством и низменным и простым, банальным - деньгами. Но это романтика, не всем она нужна, как и не всем нужен мир, где человек властвует над техникой, а не наоборот.

Теоретически можно и на лошади от Москвы до Владивостока доехать, но на хорошей машине это сделать гораздо проще быстрее и приятнее. А уж про то насколько пример с хирургом корявый даже говорить не хочется просто посмотрите сколько стоит скальпель и прочая хирургическая расходка. Хотя Казалось бы что берём нормальный разделочные нож и Режем всё что надо, он же тоже мясо режет)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

то есть - купил скальпель и уже хирург? Верно, ведь пример об этом)

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

​@@shapovalarkadii странные выводы=) Вы говорите что уровень хирурга не связан с наличием скальпеля. Но нет, хороший хирург без скальпеля работать не будет. И скорее всего без хорошего дорогого скальпеля. Ещё раз - вы видите исключительно 2 радикальных точки зрения: 1. Техника не важна. 2. Важна только техника И понятное дело что они обе одинаково бредовые, так как банально не соответствуют действительности. А я пытаюсь до вас донести что важна система фотограф+техника и конечный результат будет определяться именно их совместной работой. Поэтому надо смотреть насколько техника будет соответствовать задачам фотографа и подбирать её так чтобы она не являлась ограничивающим фактором. Если задачи конкретного фотографа решает телефон - спокойно можно снимать на телефон. А если фотограф понимает что для решения его задач нужна топовая техника - надо покупать её

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

да, все очень просто, мы ведь смотрим сквозь фотоискусство, здесь техника не важна. Вы смотрите через призму другую, где есть требования, цели и задачи, но нет искусства

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii задача сделать художественные фотографии при съёмке тех же Олимпийских игр по фигурному катанию это не искусство?

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

искусство, как и искусство то, о чем я написал выше

Думаю не совсем корректно, брать удачные снимки и рассуждать, чем могла улучшить его современная камера. А давайте вспомним как снимали первые камеры в телефонах. Можно ли на них повторить скажем первый снимок из данного видео? Однозначно нет! Так что технические особенности, все же имеют вес. Но значит ли это, что на него нельзя было получить удачный кадр? Так же однозначно - не значит! Просто толковый фотограф, знает на что способна его камера, и каким образом обойти ее ограничения. А если добавить к этому творческую задумку, мы и получим снимок, который будет выглядеть потрясающе выглядеть спустя десятилетия. Не смотря на весь технический прогресс. Вот потому и некорректно.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

да, можно, ломография

@MyHJlAuT

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii я был так уверен, что даже не взглянул на то самое, первое изображение.😄 И тем ни мене - нет! Я помню качество тех снимков. Просто огромное, и светлое зерно (преимущественно розовато-желтого цвета), которое не позволяло нормально отображать тени и убивало черный, отправит ломографию погрустить в сторонке. Вы пропустили мимо ушей (в смысле глаз) основной посыл моего комментария. Суть была в том, что неправильно брать выдающиеся фотографии, и говорить ну чем ее может улучшить современная камера? Это как сказать - а ну-ка, современники, нарисуйте Джоконду лучше! Но на то Джоконда и шедевр, чтоб не нуждаться в улучшениях. Вот так и те фото. Они самодостаточны, и не требуют улучшений.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@MyHJlAuT да, не требует, как и не требует чего-то особо из фототехники. Чем больше уход в частности ("зерно", "отображаться тени") концентрируясь на ограничениях, тем сильнее эти ограничения имеют над вами/фотографом власть. А ведь искусство с помощью ограниченных средств касаться божественного/тонкого/красивого/"человека" (выберите, что вам ближе). Это может показаться романтичным взглядом, а может и практичным методом и направлением к действию

@MyHJlAuT

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii если вы решили, что я топлю за современную технику, то наверное вы сейчас удивитесь. Моя любимая камера, которую я везде таскаю, это никон д90. Она полностью удовлетворяет моим требованиям, и регулярно радует меня. Чуть реже, д300с.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

не думаю, но беседа интересная :)

Сплошные противоречия. Более менее опытный фотограф скажет что техника имеет значение. Вопрос нужно по-другому ставить. Задачи и что нужно для их выполнения.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

никаких противоречий. Ролик с позиции фотоискусства, с этой позиции все однозначно, четко и понятно - техника вторична, фотограф - первичен

На самом деле у каждого сюжета есть свои технические требования и если эти требования невысокие, снимать можно чем угодно, но в определённых условиях технические требования может могут быть достаточно серьёзными Это может быть большой динамический диапазон это может быть Малый шум на высоких исо или возможность сильного развития фона особенно на широких углах, которые дешёвая техника дать не сможет. Хорошая техника просто даёт тебе свободу творчества захотел размыл фон захотел сделал резким захотел снял с деталями и в цветах и в тенях захотел выбил их и накрутил контраста выше крыши. Захотел снял с большим разрешением захотел с маленьким и так далее. В любом случае техника не важна Это всего лишь такое же заблуждение как техника решает абсолютно всё просто другая крайность истина как всегда где-то посередине техника играет свою роль навыки фотографа свою но ты можешь взять самого лучшего спортивного фотографа в мире дать ему тёмные линзы и посадить снимать спорт в помещении с не очень хорошим светом - результат будет очень слабым

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

или не будет

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii в смысле фотограф откажется снимать? Вполне возможно)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

в смысле - не будет. Вы уходите в какие-то съемки каких-то "спортов", напрочь уходя от темы ролика - фотоискусство. Для фотоискусства техника не важна от слова совсем

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

​@@shapovalarkadiiдайте определение фотоисскуства и тогда будет понятно о чем мы говорим. Потому что Я например не понимаю чем съёмка Олимпийских игр не фотоискусство там тоже художественных фотографий хватает, но требования там высокие. Да и в целом определение размытое.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

Раз размытое, но на этом поле я могу этим манипулировать как хочу

Очень много воды из разряда: ну тут на рыхлость смотреть не надо, а вот тут можно сделать тоже самое если оооочень постараться. Я не хочу сказать что техника залог успешного кадра, но техника это залог качественного кадра в тех или иных условиях. Ну не сможет к примеру компакт от lumix с матрицей в 1:1.7’ и 10 мп, соперничать даже с бюджетными фф на открытых диафрагмах в плане качества картинки. Конечно можно и ежа на флаг растянуть, но реальность показывает что «рыхлые» и т.п. картинки не продаются. Не беру в счёт кадры фотографов из 60-90х. Да, при очень определённых ужимках можно и на тапок снять что-то, но это будет долго, больно, не приятно. Да ещё и результат может выйти в разы хуже чем расчитывал. Этим постом не пытаюсь кого-то переубедить, либо оскорбить. Потому что во многом согласен с посылом видео. Просто высказал имхо на почве того что в видео слишком категорично делается упор на идею неважности техники. 13:58

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

о, пошли технические фотормины. А что это значит? А это значит, что триггер сработал

5:45 - ты что!? а как же бокешки навалить ? бокешки-то нет нифига. если на полтос снимать то строго 0.95, на любом форуме спроси, тебе настоящие фотографы объяснят.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

"настоящие" фотографы снимают, а не объясняют, это только боевые девианты, такие как мы с вами, могут порассуждать о чем-то.

Содержание 28 минут видео: "В хороших условиях и руках любая фототехника фотографирует хорошо". Про то, что дорогие камеры и линзы дают преимущества в сложных условиях - ни слова.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

как и в вашем комментарии ни слова о фотоискусстве. Парадокс?

30% техника, 70% скилл фотографа

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

мне нравится 100/0, ноль - тоже процент

@socrat0617

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Сарказм ?))

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

нет, я вот провел эксперимент, поставил камеру, а она не сделала 30% хороших кадров, вообще ничего сама не сделала, а когда приложил к ней усилия - произошло чудо. Значит без меня она делает ноль успешных кадров, а с ней - 100%. Все просто)

@socrat0617

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Ну если в таком контексте, тогда сложно найти аргументы против ))

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@socrat0617 само собой, я подшучиваю, но ваших 30/70 тоже очень хорошо)) мне тоже нравится

объектив не важен. если фотограф умеет обрабатывать. если не умеет, то важен.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

ничего не важно, если пользователь не владеет искусством фотографии

Эмоции тра та та . Важна ….. Аркадий. Вы копали в саду децким савочком ? Уверена ДА. А канаву им рыли ? Нет! Так и в фото. Можно ли снять репортаж на пластинки? Можно! А кому это надо? Сколько усилий надо потратить на конечный результат? Или всю жизнь прикажите бегать за бабочкой в надежде ее снять? Да еще и таскать на себе ящик…. Ну знаете Я ценю свое время. А Вы ?

Основа фотографии это именно технологии. Изображение создаёт не человек, а техника в виде плёнки или матрицы. В этом колоссальная разница между живописью и фотографией. Всё просто, понятно и всем владельцам камер от этого факта очень грустно. Как бы не кричали и не махали крыльями фотографы, но искусства там мизерное количество в силу оптического метода. Но у фотографии ещё всё впереди. Главное учиться самому сложному - это создавать художественный образ.

Фотография это не искусство. Мастер по изготовлению диванов - мастер, но производство диванов не искусство. Также и фотография это потребительское изделие, оно нужно людям для эмоций, для памяти, для рекламы, для промышленности и медицины, для медиа, нужно много знать для хорошей фото, иметь технику, опыт и личное мастерство, но это все не делает фото искусством. Чьи-то влажные мечты что его признают гением и будут показывать его фото в музеях - слишком мало чтобы фото признали на том же уровне где признают живопись, музыку и литературу. Фото, разумеется, есть в музеях. Но 99% из них документальные фото.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

здесь не более, чем ваш выбор, что такое фотография. Но считать и творить в парадигме искусства куда интересней, чем в парадигме подмастерья. Таким образом человек из творца ограничивает себя до возможностей ремесленника.

@yuriu341

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii выбор отталкивается от объективных возможностей, а не от фантазий в вашей голове. Вы фантазируете что вы творец в фотоискустве, только это лишь ваши фантазии. Себя вы обманули, других людей не получится. Когда художник берет в руки кисть, он может отобразить на холсте все что пожелает, и искусство живописи рождается из этой полной свободы. Когда у вас в руках камера она просто фиксирует то что есть. А когда кадр сделан, вы ничего не можете в нем изменить. Разве что взять кисть и нарисовать что то поверх, но это будет не фото, это будет живопись. И потом, зачем вы говорите о моем выборе? Что вы вообще знаете о нем, и зачем лезете в то что вас не касается? Говорите о вашем выборе. Ваши фото скучны и посредственны. Они не дотягивают даже до обычной нормы хорошего фото. И с такой позиции рассуждать о фотоискуссве.... самое оно.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

@@yuriu341 я же говорю, это слабая позиция, которая вам ничего не даст. Я бы даже сказал - это ущербный взгляд. Вы сделали свой выбор видеть в фотографии только работу ремесленника, и выбрали в художнике видеть живописца, не более. А переход на личности и оскорбления уже явно, четко и однозначно показывает, что это выбор прямо сейчас влияет и на вашу душу и на восприятия мира и людей в нем. Это классическая ловушка, многие в нее попадают и не всем хватает сил с нее выбраться

@yuriu341

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii то что фото не искусство, это моя позиция, но это не просто позиция, это факт. Если мои слова вас задели, прошу прощения, но на личности перешли первый вы, став говорить о моем выборе. Он вас не касается, никак.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

я говорил исключительно про ваш выбор, он очевиден. Меня лично не задевает. Но позиция, что фотография - не искусство, очень слабая и легко опровергается. Могу опровергнуть вашими же словами - "то что фото - это искусство, это моя позиция, но это не просто позиция, это факт" :)

Комменты у некотрых вообще "отличные"😂😂😂😂😂

Человеку, не умеющему играть на скрипке, нет разницы на какой скрипке играть)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

"на какой скрипке НЕ играть"

@donalejandro8286

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii Это уже зависит от ситуации)

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

При этом виртуозы на плохих скрипках почему то не играют) недавно снимал детский оркестр областной и все с хорошими инструментами могу сказать)

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

или играют

@MrIkarphoto

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii подскажете топовых музыкантов с плохими инструментами? Почему то как в филармонии не приду там рояль steinway and sons за несколько миллионов. Или в филармонии тоже одна коммерция и нет искусства?)

Покажу Енни Лейбовиц, Давиду Яроу, Мортену Хилмеру это видео. Пусть придурки выбрасывают свои Z9 и Лейки и снимают на Nikon D3500. Оказывается сотни тысяч гонораров и миллионные контракты можно шлепать на мыльницу. Спасибо за совет. И как никто до этого не додумался раньше?

@Sasha-Good

Жыл бұрын

Пинхол, съемка фешен на полароид, поин-анд-клик плёночные камеры. Лейка в каком-то смысле переоценена. Матрица от Сони, электронику им вроде делали панасоник, и всё такое. Хороши ли топ-лейки? Да. Стоят ли они своих денег? Хороший вопрос. Опять же часть топ фотографов берут камеры в аренду, потому что средний формат и всё такое им не нужны каждый день. Так что снимать на недорогие камеры додумались давно.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

а лучше покажите, сколько стоят первые фотографии, полученные на камеру из чего-то и палок, пусть они поплачут со своими копеечными гонорарами. Если же посерьезней разговор вести - то серьезная коммерция, бизнес, требует "серьезных" решений. Но к искусству этот не имеет отношения никакого, только к виду бизнеса, связанного с продакшеном. Это очень слабая позиция, ориентироваться не на их навыки, а на технику, которая у них в руках

@Witalii_Ivanovich

Жыл бұрын

@@Sasha-Good татишо! поснимали на мыльницы, хайп словили, бабла срубили и выкинули. И снова взяли в руки новенькие технологичные прогрессивные камеры с мощными процессорами и новым программным обеспечением и пошли снимать качественный продакшн. Ясное дело, что опыт фотографа очень важен, но не умение проявлять вручную пленку, и умение пользоваться прогрессивными технологиями

@Witalii_Ivanovich

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii если фотограф с именем, заработавший славу и узнаваемость с помощью прогрессивного и технологичного аппарата, снимет портрет или пейзаж на спичечный коробок, то такая фотка конечно же, будет стоит дофига. Только ценность она преобрела не из-за сьемки на что-то и палку, а благодаря узнаваемому имени фотографа

@Sasha-Good

Жыл бұрын

@@Witalii_Ivanovich Так речь не о плёнке, а о цифре. Об умении снимать, у меня было довольно большое разочарование когда в сети обнаружилась работа Питера Линдберга над календарём Пирелли. Там работала команда и был известный фотограф. Постпрадакшен важен. А процессор в камере не совсем. Из камеры 20 летней давности из её raw можно получить интересный результат. У старых зеркалок нет режима live-wiev. Часть старых камер довольно медленные, но оказывается скорость больше 2-3 кадров в секунду это быстрее чем у плёночного фотоаппарата. Вообще часто в хайп видео видно, что люди ставят свет, выбирают модель, локацию, время суток, часто берут хороший объектив, который позволит снизить ISO или сократить выдержку. И это грань между техническими знаниями и пониманием того что они хотят сделать. Люди которые снимают четыре раза в год, или неделю в отпуске с большой вероятностью не смогут снимать так, как те, кто постоянно практикуется и растёт. Всегда есть риск захотеть купить ещё одну линзу или фотоаппарат чтобы снимать идеально.

Точно, такое говно , всё равно на что снимать.

@shapovalarkadii

Жыл бұрын

конечно, если глаза забиты этим самым веществом, то и весь мир окрашен в это вещество :)

@alaindelon487

Жыл бұрын

@@shapovalarkadii восхищайся, дуся, чтоб ты был здоров!