Мое поколение (я 1962 г.р.), как "попаданцы"(есть такой "жанр" в современной литературе) как бы побываем в прошлом и ностальгируем по галогеносеребряной фотографии на Вашем сайте. И за это огромное спасибо!

Спасибо за показ интересного фотоаппарата. Сейчас, наверное, многие думают: "Надо же, как это было хлопотно, заряжать кассету, да еще в темноте. Готовить реактивы, проявлять, печатать... Нет, слава богу, прогресс избавил от этого!" А, ведь, мы не становимся лучше, теряя способность к сложным системным действиям. И жизнь от этого тоже не становится полноценнее.

Наверно просто в то время пошла мода на мини во всём. Стильный и красивый фотоаппарат.

@therapsid1

Жыл бұрын

Японцы, видимо, посмотрели на ЭТО и сделали свой PEN F с учетом всех советских граблей.

@farkhattukhvatullin1370

Жыл бұрын

100 процентов именно так! От транзисторов до мини-юбок, заодно была попытка унифицировать кинопленку и для для фотографии. в отделах фото помимо пленки на 60 и 35 мм в шестидесятых годах пленка 16 мм была обычным товаром , правда продавалась насколько помню в бобинах по 30 метров..

Маленькая прелесть =) Надеюсь когда то решусь купить его !

Спасибо за ролик и информацию! Очень познавательный канал! Удачи в делах и по жизни!

Прикольный! Первый раз это чудо вижу.

ВАУууууу СУПЕР КЛАСС ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ !!! Спасибо большое !!! Моя мечта !!!

Как сейчас помню в классе первом-втором я увидел этот фотоаппарат в магазине и очень захотелось. Но стоил он дорого, наверное рублей сто. Родители решили, что тратить такие деньги на игрушку слишком жирно. Но поскольку я долго клянчил, мне решили купить фотоаппарат, но подешевле. Это был Зоркий-4К. Вообщем-то мне повезло, я бы замучился с 16мм пленкой.

Очень красивое и благородное изделие - заявляю как инженер-конструктор. Редкое явление для КМЗ, когда эстетика не принесена в жертву дешевизне. Скорее всего, имеет немецкие корни, как все породистые красногорские модели. По качеству кадры, как я понимаю, были уровня полуформатников, которые потом выпускались успешно но в более примитивных версиях. И объектив от той же Чайки можно приделать - компактный нормик.

@alex.zen.4587

Жыл бұрын

Корни у этого изделия - советские. Разработан советскими инженерами на советском предприятии. Оптическое стекло сварено советскими стекловарами, а расчет объективов сделан советскими оптиками-конструкторами. А то, что все фотоаппараты в мире похожи друг на друга, так велосипеды тоже все с двумя колесами, а автомобили имеют "баранку" и три педали (иногда - две).

@user-gs4oc6lt5h

Жыл бұрын

наивно.

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

Как писали в книгах 70 годов Нарцисс никогда не позиционировался на замену любительских зеркальных аппаратов.Мифы вашего городка.В том числе про ожидаемое качество любительской плёнки. Тем не менее для военных БЫЛА супер-пупер плёнка. Аэрофото-1200 с 1200 ед чувствительности разрешением в 120-200 линий. Что для 16мм вполне соответствует 65ед любительской 35мм. Это был спец заказ промышленности (среднего или малого...хе-хе машиностроения) на МАЛОГАБАРИТНЫЙ зеркальный аппарат с прямым визированием,очень возможно военной промышленности, для съёмки с окуляров микроскопов и других приборов не только вертикальной но и горизонтальной конструкции , для чего нужна была съёмная зеркальная пентапризма и шахта визирования. По простому говоря это очень продвинутый фоторегистратор 60 годов. Но очень дорогой аппарат.Видимо хватило произведённых экземпляров заказчику лет на 25 (время списания техники тогда) и серию закрыли и даже сменную оптику не стали производить.А она заказчику и не нужна была совсем! И резьбовой переходник не для увеличителя а для тубусов окуляров приборов.Штатный объектив для фотоувеличителя не имеет смысла!!! Он слишком короткофокусный!Я всегда печатал снимки с 16мм Киев-Вега штатным 50мм объективом.Так намного удобнее и качественнее чем применять короткофокусные или широкоугольники .

@user-gs4oc6lt5h

Жыл бұрын

@@user-su4is5je7y "Нарцисс" для военных, ага) Это честно конечно, но нарциссы правду про себя не уважают. Аппарат с таким нескрепным названием 95% не мог быть принятым военным министерством. Плюс возня с подготовкой пленки...чем бы солдат не занимался, главное чтобы за...бался! Для военных гораздо более подходящим вариантом был "Старт" - серьезный, фундаментальный, со всем функционалом что вы перечислили + штатный резак в наличии. А компактность для солдата - важнее всего, чтобы камеру сунуть в загасник бушлата. Про такой оборонзаказ я еще поверю. "Нарцисс" же, скорее всего, получилось продвинуть под то дело, что министерства знали о любви НС к фото и не решались отклонять дерзкие фото-проекты - типа тех же изысканных Киевов. Тут то и подняли наработки Красногорских немцев, которые как бальзам для души среди совкового мрака ваяли инициативно такие синтенции, лишь бы с ума здесь не сойти. Аппарат явно потребительский, выполнен для людей и с душой - такое из-под сапога не вылетает. Как Хруща подвинули - так и все проекты такие без молчаливой поддержки остались, умирая вместе с целинной романтикой.

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

@@user-gs4oc6lt5h Мальшик не для военных а для НИИ и заводов военных.В СССР почти ВСЕ заводы и НИИ были военными и в нагрузку гражданскими.Даже макаронная фабрика. Служа с советской армии я работал фотографом ,помимо службы,на концертах и в моргах для судебной медицины и военной прокуратуры.Простой РЯДОВОЙ солдат фотолюбитель. Старт слишком большой и тяжёлый фотоаппарат чтобы ставить его на окуляр микроскопа или другого прибора.Туда ещё голова должна влазить для наблюдения.Вы вообще с такими фоторегистраторами работали?Удобно? А я в НИИ в лаборатории регистрации информации работал.Нужен именно малогабаритный с функциями Старта.И дешевле! Старт всё таки стоит ДОРОЖЕ! А такое качество для регистрации процесса или осциллограммы НЕ НУЖНО.И это не я придумал это написано в КНИГАХ про аппараты СССР в 70 годы.Так что не надо ничего сочинять.

Just repaired that camera (broken shutter curtains) . Would say that is "Zorki 4" miniarure from mechanisms working principle. Camera is giving surprisingly good pictures on Tmax100 and better Rollei RPX 25.

Ничего себе! Маленький "Нарцисс" вызвал такой большой переполох (читая комментарий). Нормально!

2х8 СУПЕР отлично подходит . И еще МИКРАТ 200 .

Здравствуйте, Иван! С Новым годом! Обзор отличный. Главное не скучно. Ничего лишнего. По поводу расцветки корпуса, светлое оформление, наверное, было дамским вариантом? И потом, спец. резаком нарезал себе запас пленки мелкозернистой "Фото - 32" и горя не знаешь! Плюс фотовспышка. Для съемки ''на память" вполне пригодный аппарат был, я думаю? Но, это только мое мнение...

@FotoUSSR

Жыл бұрын

Здравствуйте, спасибо. И вас с Новым годом. Да, кремовая расцветка наталкивает на мысль, что аппарат с таким цветом дамский. И это весьма редкое явление для советского фотопрома. Не черная окраска встречается редко. И те варианты, что есть - скорее для молодежи или просто "веселенькие". А тут - да, прямо дамский. Про качество. Я думаю, что у большинства фотолюбителей основная потеря качества была на стадии печати фотографий. Следовательно, качество конечного продукта не так уж сильно зависело от формата пленки.

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

Вот только гражданским и в магазинах его почти не продавали.Ага.Не слышал и не видел.Встречался обычно в НИИ. В СССР был ОООчень редкий аппарат потому что его делали по спец заказу промышленности как фоторегистратор с микроскопов и прочих окулярных приборов для спец промышленности и стоил он соответственно.Дамский ха-ха-ха-ха, ядерный.

Как писали в книгах 70 годов Нарцисс никогда не позиционировался на замену любительских зеркальных аппаратов.Мифы вашего городка.В том числе про ожидаемое качество любительской плёнки. Тем не менее для военных БЫЛА супер-пупер плёнка. Аэрофото-1200 с 1200 ед чувствительности разрешением в 120-200 линий. Что для 16мм вполне соответствует 65ед любительской 35мм. Это был спец заказ промышленности (среднего или малого...хе-хе машиностроения) на МАЛОГАБАРИТНЫЙ зеркальный аппарат с прямым визированием,очень возможно военной промышленности, для съёмки с окуляров микроскопов и других приборов не только вертикальной но и горизонтальной конструкции , для чего нужна была съёмная зеркальная пентапризма и шахта визирования. По простому говоря это очень продвинутый фоторегистратор 60 годов. Но очень дорогой аппарат.Видимо хватило произведённых экземпляров заказчику лет на 25 (время списания техники тогда) и серию закрыли и даже сменную оптику не стали производить.А она заказчику и не нужна была совсем! И резьбовой переходник не для увеличителя а для тубусов окуляров приборов.Штатный объектив для фотоувеличителя не имеет смысла!!! Он слишком короткофокусный!Я всегда печатал снимки с 16мм Киев-Вега штатным 50мм объективом.Так намного удобнее и качественнее чем применять короткофокусные или широкоугольники .

@vasyapupken

7 ай бұрын

судя по тому что кроме тебя никто о военной плёнке 1200ед с разрешением в 200 линий не слышал, это военная тайна и тебя надо бы посадить за разглашение. обожаю эти истории про "да, в совке всё было плохо с потребительскими товарами, но вот знакомый брата кума рассказывал что ДЛЯ ВОЕННЫХ делают всё самое лучшее в мире, и мы, простые люди, кушая гречку с сосиской должны гордиться за родину, ведь у наших военных всё есть(со слов знакомого брата кума)"

@user-su4is5je7y

6 ай бұрын

Что малолетка в вики не нашёл статьи про аэрофото ?А интернет отупел настолько и старички из СССР вымерли, что некому уже написать вам малотекам как оно ТАМ было? Ну сочувствую. Чем умнее смартфон-тем тупее его пользователь.@@vasyapupken

Думаю, что на плёнках с низкой светочувствительностью (малым зерном) при хорошем свете фотографии могли получиться вполне сносными.

@farkhattukhvatullin1370

Жыл бұрын

нет...даже на хорошей пленке и на точке в печати было уныло по результату... пробовал в свое время на аэрофотопленке тип17, правда не с этой камерой, а с киев--вега. пары отснятых пленок хватило чтобы забыть о плюсах маленькой камеры.

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

@@farkhattukhvatullin1370 Тем не менее для военных БЫЛА супер-пупер плёнка. Аэрофото-1200 с 1200 ед чувствительности разрешением в 120-200 линий. Что для 16мм вполне соответствует 65ед любительской 35мм. У мня на Киев-30 16мм с фото -32 вполне неплохие любительские снимки получались 18х24см меньше формат я не признавал. Что за "точка в печати"??? Я составлял проявители ,проявлял и печатал САМ в 70-80 годы! В автолабах 90 всегда гавно получалось.Кроме корейских,когда в них корейцы работали.

@farkhattukhvatullin1370

Жыл бұрын

@@user-su4is5je7y Изопанхром тип 22 помню, но аэрофото-1200 ее никогда не называли, и она была довольно высокозернистая ( хоть в чем проявляй) А вот на типе 17 все было с зерном идеально ( 250-500 ед) и на неё я снимал с 1975 года и до той поры когда полностью перешел на цвет в 1995, порой по банке пленки в месяц( 270-300 пм)...за это время пленка кстати очень сильно изменилась ...если поначалу гамма ( коэф контрастности)была около 1,4-1.5 то с переходом в тип 25 с индексом л, что в переводе на человеческий означало переход из военной аэрофотопленки в пленку для общего потребления(л это любитель). гамма стала доходить до 2.1 и выше. Для реального пользователя даже одна десятая изменения этой гаммы значила значительное ухудшение качества фотопленки.......на кв метр в эмульсию типа17 шло не меньше 17 граммов серебра, что собственно и позволяло получать великолепное изображение. в гостовскую 65 ед гост этого серебра шло менее 2 граммов....а гамма его кстати с 60 годов прошлого века до 90-х изменилась тоже будь здоров...и если в 60-х на коробках пленки время проявления в проявителе номер два было рекомендовано около 4 минут то на момент перестройки это время доходило до 11 минут....короче , то что в 60 было конфеткой, к 90 выродилось в откровенное дерьмо. Удивлен, что вы не знаете что такое печать с помощью точечного источника света....именно с 75-76 года это было повальным для тех кто хотел выжать из узкой пленки максимальную детализацию при печати. А тот же тип 17 явно к этому провоцировал, иначе большая часть деталей уходила в мыло .Вместо матовой лампы в фотоувеличитель ставилась галогеновая лампа с компактной нитью излучающей свет ..соответственно зерно в пленке давало жесткую тень, а не размытый ореольчик. разрешение в 120-200 линий ....это о чем и в чем???? Аэрофотопленка по паспорту давала в лучшие годы разрешение 110 линий на мм своей поверхности, а оптика практически всех советских камер до 100 линий на мм однозначно не дотягивала. если 80 линий было то и это было круто-круто!!!! Выбор проявителей для чб пленки к 1980 году в фотоотделах свелся к унылым таблеткам с довольно мерзким проявителем, УП-2 насколько я помню, атомал и ему подобные проявители канули в лету....короче мало кто из тех кому было важно качество изображения покупал этот хлам, а потому не только профи , но и любителя в массе своей составляли проявители сами, благо компоненты дефицитными точно не были и постоянно появлялись всякие новые интересности типа проявляющего метилфенидона...это очень подстегнуло применение капельных двухкомпонентных проявителей, ...проявляющие в одной бутылке, а щелочи с сульфитом натрия и йодистым калием или бензотриазолом в другой..хранилось по полгода и в работе давало стабильный результат,знай на бачек воды шприцем по 10 кубиков варева от запасных растворов не зыбывай налить, а до этого я собирал кодаковский проявитель дк-20, меня его еще в фотокружке когда мне было 10 лет в 1967 году научили состалять...мне он нравился больше стандартного проявителя номер 2 с печатью тоже много лет собирал разные проявители...для быстрых фотографий не особо заморачивался, а вот под фотовыставку и глицин в компонентах был и амидол...... Теперь надеюсь понятно почему я отношусь к картинке с веги как к унылому безобразию...помимо мелкости негатива, там и объектив был ерундой ,и поверьте мне было и есть с чем сравнивать. Кстати возможно это будет интересно, но для проекционной печати без потери качества фотографии был коэфициент увеличения не более 5....тоесть для пленки с кадром 10х14 мм максимальный размер фотографии без потери качества был.....14х5 = 70 мм....до размера 24см это явно не дотягивает....собственно узкая фотопленка для печати выставочных работ без потери фотографического качества потому обычно и не применялась, только форматная пленка позволяла получать работы выставочных форматов, а это фото начиная от 60смх90см и больше...

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

@@farkhattukhvatullin1370 Называли -на оцинкованной коробке с бобиной была табличка с надписью Аэрофото-1200 ед.,типографская,заводская.Разрешение было ЛУЧШЕ чем у Фото -32 и плёнки для копирования.Зерна вообще не видел при нормальных увеличениях а вот гамма контрастности была вдвое выше и приходилось понижать проявителями.И спектральная чувствительность была сдвинута,поэтому и не пользовали. Зато снимки трупов в морге получались фантастически подробными и контрастными для повреждений тела и выделения внутренних органов.Лучше могла быть только цветная плёнка и то обращаемая.А также ночные снимки. ((Удивлен, что вы не знаете что такое печать с помощью точечного источника света....именно с 75-76 года это было повальным для тех кто хотел выжать из узкой пленки максимальную детализацию при печати. А тот же тип 17 явно к этому провоцировал, иначе большая часть деталей уходила в мыло .Вместо матовой лампы в фотоувеличитель ставилась галогеновая лампа с компактной нитью излучающей свет ..соответственно зерно в пленке давало жесткую тень, а не размытый ореольчик. )) -знал и поэтому не использовал да и дорого было.Галогенка это ещё НЕ точечный источник. Вот этого мне не надо было :(зерно в пленке давало жесткую тень, а не размытый ореольчик.) Я с этим боролся -с видимым зерном.Я использовал 250 зеркальную лампу почти в перекальном режиме.И большую колбу крупноформатного увеличителя Крокус.И либо проецировал на кадр плёнки всю нить в форме С ,размывая потом несколькими матовыми и растровыми стёклами(были такие из орг стекла фасетчатые стёкла) либо проецировал центральную прямую часть нити в виде( ---- ) и растягивал её на весь кадр равномерно.Добивался таким образом ОЧЕНЬ равномерного освещения кадра без затемнения углов. Проявители для рядовых плёнок использовал покупные,был большой выбор в Киеве в СССР,таблетки не лучший выбор ,но чаще составлял САМ ,нравились глиционовые. Бензотриазол использовал, в основном с цветными проявителями. Вы бы ещё Киев-Вегу с Москвой сравнили АГА.Или с ФЭДом первым.

Интересное видео, благодарю за него, но Я ето раньше всё знал, но тем немение СПАСИБО ЗА РОЛИК!!!

Иван, интересует чертеж переходного кольца не мог ли вы написать данные.

@FotoUSSR

Жыл бұрын

Добрый день. Чертежа у меня нет. Но чертеж не нужен. Со стороны объектива резьба М39х1. Со стороны камеры М24х1. Длина переходника = 45,2 - 28,8 = 16,4 мм.

@vladimirmiller2285

Жыл бұрын

Могу скинуть размеры правда я делал под М42

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

@@FotoUSSR Тогда это просто переходник под старые 39мм объективы Зенита. А не для фотоувеличителя. Печатать с О с фокусным 28-35 мм это мучение. И это комплект видимо для продажи в магазинах.Обычно они шли в НИИ с переходником под тубус микроскопов и приборов.

Нарцисс - не системная камера. одной возможности смены объектива не достаточно, для образования системы нужны как минимум 2 разные тушки между которыми можно эти объективы менять. система не может состоять из одной единственной камеры.

Сколько он стоит у коллекционеров?

@FotoUSSR

Жыл бұрын

15-25 тыс руб в зависимости от комплектации и прочего.

Катушку надо было сначала вставить в корпус кассеты, а потом уже наматывать, тогда и отпечатков не будет, и усилие правильное.

@FotoUSSR

Жыл бұрын

Кончик короткий был. Мог соскочить. По хорошему в отдающей кассете нужно не так крепить.

@user-su4is5je7y

Жыл бұрын

Точно что ли теоретих? Чтобы эмульсию поцарапать лишний раз фетром и пылью? Катушку наматывали в темноте двумя пальцами за торцы а плёнку держали подушечками 2х пацев за РЁБРА и наматывали,тогда и отпечатков не будет.