Спасибо вам! Спасибо алгоритмам ютюба за рекомендацию вашего канала)

Восхитительно! Полный восторг!

Спасибо❤

Спасибо за лекцию!! И комментарии прочитала все. Они такие интересные!!!

С удовольствием послушал! Спасибо. Планирую посмотреть все видео по философии на Вашем канале👍

отличная вводная лекция, ждём следующих!

Спасибо за очередное интересное видео-эссе! Философия - это общение в котором вольное мнение имеет одно из главных мест, и там где в приоритете общение а не истина, там и рождается философия. Общение в кругу друзей-соперников, а не обсуждение в кругу мудрецов

Очень здорово! Приятно и интересно вас слушать. Записывайте больше видео по философии!!!

Бесподобно❤

Я готов слушать вас всю свою биографию.

Замечательная лекция, прослушал много раз за два дня. У Вас талант вызвать интерес. Спасибо❤

Вячеслав браво!

Слушать Вас можно бесконечно, спасибо отдельное за Гегеля...❤

Начало - блеск!)

❤❤❤ Благодарю!!!!

Спасибо большое, Вячеслав! Браво!

Спасибо! С нетерпением ждем следующих выпусков.

будем ждать следующих выпусков этой рубрики)

Спасибо, очень интересно!

Спасибо за ваш вклад !

спасибо вам большое! настолько вовремя, что словами не передать

Спасибо! Очень интересная лекция получилась, думаю, даже переслушаю её спустя время.

Спасибо!

Спасибо, очень интересно. Крутой подстаканник!

@Kinolikbez

Жыл бұрын

подстаканники - моя слабость))

Спасибо. Много информации к размышлению.

Спасибо! Это восторг! Было бы интересно, как продолжение, увидеть цикл видео об основных вехах и течениях в философии. Успехов ❤

о важном говорите, спасибо!

У меня, что с литературой, что с философией первое знакомство произошло насильно. В школе заставляют читать Толстого, Достоевского для того, чтобы ты получил оценку. Когда поступил на химика в институт, на первом курсе была философия и приходилось со скрежетом впихивал в себя информацию для получения зачета. Только когда сам захочешь культурно образовываться, с удовольствием погрузишься в эту среду, так как делаешь это не для оценок, а для самого себя

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Вот об этом и речь - в вузах философию убивают "со скрежетом". Бесталанные бюрократы системы образования глушат молодых людей мертвячиной.

@user-yq3eg7rt3n

Жыл бұрын

Полностью согласен с вашим комментарием, любое знание должно быть желаемым, а не навязываемым. " Преступление и наказание" Достоевского я прочитал осмысленно только в 20 лет

@andryantonovskij3366

Жыл бұрын

Вот ты прочитал Толстого и Достоевского пусть и не по своей воле, но потом "сам" захотел "культурно образовываться", не утверждаю что без носильного чтения ты бы не пришёл к тому же но связь между чтением и последующим выбором как его интереса закономерна

@K3FT3M3

Жыл бұрын

@@andryantonovskij3366 Не, я киноман. Когда был просмотрен топ 250 IMDb, я открыл для себя Канны, просмотрев парочку фильмов, прочитав ещё больше рецензий, я понял, что ещё не готов к такому кинематографу. Вот тогда то я и заинтересовался по настоящему литературой и философией

Восторг от того как Вы даете этим чувствам слова, то к чему так сложно подобрать вербальный знак обретает форму Ликбеза. Даже когда Ты слушаешь с экрана мысль о скорости, о самости и вроде бы вторая сторона безответна, Вы все равно приглашаете подумать и это великолепно.

Понятно, пора интересоваться философией, пока философы не начали интересоваться мной)

Хотя Жижек конечно интересный, умный, экстравагантный автор, студентам первого курса его рекомендовать как мне кажется не стоит, ибо они с первых страниц убедятся что это сложная, непонятная штука в которой истины не уловить, а есть ли она вообще?) Или подумают, что философия это такой сборник анекдотов и историй из жизни. И возвращаясь к Жижеку, мне понравилась одна из его лекций в Копенгагене на International Authors' Stage (там и о кино были заметки), где он высказался о мудрости, что мудрость есть наивысшее проявление конформизма, и что дух и интеллект находятся в антагонистических отношениях с мудростью. Есть в этом что-то. Спасибо, очень интересная точка зрения! С уважением.

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Только Жижек, только философский рок-н-ролл))

Спасибо, очень интересно

спасибо за источники фон все лучше а вот превьюшки вам бы другие

осталось выяснить - в чём польза пользы? и что такое польза? польза для кого? для чего? и почему что-то считается пользой? какой критерий пользы?...а вообще, не все достойны философии, это подарок и посвящение для немногих, нет смысла её нести в массы и популяризовать....это как в сериале "молодой папа", когда новый понтифик в своей интронизационной речи сказал, что - мы закрываемся от мира, нам не нужны кто попало, наша привлекательность и сила - в недоступности )

философия искусства - перечислено все что можно, только нет главного, определяющего, желание быть понятым . то есть доступность в прочтении другими- иначе это все эстетство. искусство ради искусства. никому не холодно и не жарко , если его нет. потеряли, сгорело, и фиг с ним. черный квадрат однозначно. попадает под это ради чегоне знаю - но очень надо) я думаю, кто живьем не видел - ничего не потерял)

Вы похожи на волшебника.

Сорри за оффтоп, но не планируется ли когда-нибудь анализ Орфической трилогии Жана Кокто? 👉🏻👈🏻

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Не обещаю))

❤️

Жижек в своей лодке) а не в одной со всеми) как и вы)

и ссылку на «материализм и эмпириокритицизм» не поставили)

В той же кантовской статье "Что такое Просвещение?" есть еще и довольно "мутное" для обычно весьма "ясного" Канта рассуждение о публичном и частном применении собственного разума. Таким образом, "дерзать пользоваться собственным разумом" в условиях "просвещенного абсолютизма" предлагается начать с самоограничения и подчинения.

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Amicus Kanto. sed magis amica veritas)) У Жижека есть классный комментарий об этом - он использует для анализа семиотический квадрат: 1) не думать, подчиняться, 2) не думать, не подчиняться, 3) думать, подчиняться, 4) думать, не подчиняться. От первого до четвертого пункта - целая одиссея

вам все равно получается, что большинство читает «как стать богатым» и дарью донцову

Интересно ваше мнение по любопытной для меня теме: влияние частоты кадров на восприятие кино. Многие фильмы сняты с частотой 24 к/сек. Мы к этому привыкли и воспринимаем происходящее на экране «кинематографично». Современные мониторы оснащены процессором, который добавляет промежуточные кадры, увеличивая частоту обновления от 24 до 48 или 60 к/сек. Для меня при этом кино рассыпается, выглядит странно. Решил разобраться: это я отстаю от прогресса, или в этом действительно есть что-то не то. Стал спрашивать людей, но большинство либо не обращает на это никакого внимания, либо считает, что 60 fps объективно и бесспорно лучше 24, ведь «картинка более плавная, больше можно различить деталей, всё становится более реалистичным». Затем стало интересно, есть ли сегодня режиссёры, которые изначально снимают с такой скоростью обновления кадров. Таких оказалось меньшинство, из которых самый известный апологет - Питер Джексон. Предвидев негативную реакцию на «Хоббита», который был снят в HFR, он сказал: «Многие из нашей команды были против, но затем стали адептами HFR. К новому качеству изображения привыкаешь очень быстро. Это похоже на тот момент, когда винил сменился цифровыми дисками. Я не сомневаюсь, что в будущем все фильмы будут сниматься и демонстрироваться с высокой частотой кадров». Тем не менее, было немало возмущённых зрителей, которые сравнивали сеанс в кинотеатре с просмотром мексиканского сериала. Итак, оказалось не столь важно, изначально ли фильм снят в 48 или 60 fps, или же искусственно его разогнали - есть люди, которые воспринимают это неестественным. Почему так? Ведь человеческий глаз воспринимает намного больше кадров в секунду, чем 60 fps. Лучшее объяснение, которое мне удалось найти: да, мы воспринимаем мир с гораздо более высокой частотой кадров, но не весь мир целиком, а лишь небольшую его часть, которая находится в фокусе. В кино же при частоте обновления в 48-60 кадров в секунду мы получаем более чем в 2 раза больше информации, потому что мы видим не образ, а сцену целиком, что едва ли возможно в реальности. В качестве наглядной демонстрации можно прямо сейчас провести эксперимент: на смартфоне открыть съемку видео и в настройках выбрать частоту 60 fps. Смотрите на экран и подвигайте перед собой камеру, получается гораздо плавнее, чем если просто подвигать головой в реальности. Что вы думаете от этом? Не кажется ли вам, что частота кадров является такой же важной частью повествования в кино, как цвет? Не является ли серьёзным вмешательством в творение автора, когда мы берём его фильм (снятый, например, в восьмидесятых) и искусственно увеличиваем частоту кадров? С уважением к вам и вашей работе!

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Кинематограф пережил много революций и пертурбаций, и эта - не самая страшная. Мне, например, понравился опыт перевода кадров братьев Люмьер на частоту 24 кадра. Если это не ломает концепт автора (как с раскрашиванием черно-белых фильмов), то это интересно. Человеческий глаз - тоже настраиваемый инструмент, и ему полезно расширение границ видимого. Ориентация на "реальность" - дело неблагодарное. А законы и принципы искусства регулярно обновляются - пусть так и будет.

Добрый день, Вячеслав! Можете посоветовать, что для начала почитать из философии применительно к пониманию кино?

@Kinolikbez

Жыл бұрын

С этого можно начать: kzread.info/dash/bejne/Yneas7yRf7HMm7Q.html kzread.info/dash/bejne/k5eatLGMmLjbhKQ.html

@MrXaverD

Жыл бұрын

@@Kinolikbez Спасибо!

Добрый вечер, Вы мне интересны как человек и как личность, извините может за личный вопрос , вы верующий человек?

@Yaroslav.G

Жыл бұрын

Отвечу вам вместо профессора - нет)

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Как сказал Бунюэль, "благодаря вашему богу, я атеист"))

Т ак се ссылка на Чехова, чтобы он герой этот прожил бы с этими людьми эти 17 лет, что нет, просто как раз об этом чехов и говорит что герой не попав в ловушку бытовухи увидел его пошлость, именно это расстояние дало ему этот философский взгляд и это и есть философия, а не то что типа делай дело вовремя и не пожалеешь, так говорил один из мудрецов которых Заратустра не сильно пожурил за это, но он его не впечатлил, а предельное состояние философа это испитие яда Сократом или схождение с ума Ницше , хотите жить ярко сгорите в 27 с гитарой в руке и жгутом на руке

@user-ol5tw3bz4u

Жыл бұрын

Предельное понимание философии Камю реализовал в столкновении с деревом, отрицая самоубийство, Чехов от чахотки будучи врачом, свой выбор от показал в Чайке, где автор выбрал путь врача, убив себя молодого, как Заратустра сбросил канатного плясуна с плеч, больше не желая его тащить... Основная задача человека это не прожить так чтобы...а бороться и победить государство и идеологию, не какое то конкретное а как явление, как институт, в этом задача философов помогать в этом людям.

Если человек не родился философом,то не стоит ему насильно это прививать,это равносильно скрещивать картошку с апельсинами,как говорил Аркадий Исаакович Райкин :-Рождённый ползать,летать немогЁт !!!)

@koenigtiger6550

Жыл бұрын

К.A. Music Это напоминает одного фрика по фамилии Савельев, который утверждал, что у каждого ребёнка от рождения заложено в мозгу, кем он должен стать. Но мировое еврейское правительство не позволяет получать эту информацию и в соответствии с ней определять заранее - кем должен быть этот ребёнок. Например, этот - должен быть президентом, а тот - дворником и точка.

Философия по большей части любовь трепать языком. А в меньшей части приложение к практике вне философии.

@Kinolikbez

Жыл бұрын

вы персонифицировали стереотипы, о которых и шла речь

мурлыкает один философ о мыльном пузыре и призывает в дальний космос на истинной Земле...

не хотите рассказать, что такое искусство?

@Kinolikbez

Жыл бұрын

будет и тема "введение в эстетику"

Есть ли философия у зла?

@Kinolikbez

Жыл бұрын

злу не до философии

Философия, как и сми, и история, такая же служанка власти… вот есть историк Фурсов, а есть историк Тамара Эйдельман. Два мира - два Шапиро.

@koenigtiger6550

Жыл бұрын

Ks. Ks. А можете привести пример философа - прислужника власти? Только настоящего философа, который известен во всём цивилизованном мире. Историки для вас - это все, кого таковым назначила власть?

@ks.ks.8443

Жыл бұрын

@@koenigtiger6550 хайдеггер и дугин есть а вашем цивилизованном мире?:)) вопросы ваши, как сказал бы автор канала, персонифицировали стереотипы, о которых и шла речь в ролике:))

@koenigtiger6550

Жыл бұрын

@@ks.ks.8443 Ну теперь можно и поговорить. 1 Вы плохо знаете автора канала. Он бы никогда не написал фамилию "Хайдеггер" с маленькой буквы. 2 Хайдеггер безусловно есть, о Дугине позже. Расскажите, в чём состояло прислуживание Хайдеггера власти? И какой именно власти он прислуживал: кайзеровской, веймарской, нацистской, демократической? А может быть всем сразу? Я думаю, вы уже поняли, любезный, чем закончится наша полемика? Надеюсь, что вы не дебил. :))

@ks.ks.8443

Жыл бұрын

@@koenigtiger6550 вы и сами можете почитать о члене нсдап мартине хайдеггере, если умеете читать:) никакой полемики у меня с вами быть не может, у вас у самого (самой) ошибки в пунктуации:)))

@Kinolikbez

Жыл бұрын

@@koenigtiger6550 Написать с маленькой буквы, да еще и вместе с фамилией печально известного психопата - это просто оскорбление.

Большая часть философии это действительно бессодержательные рассуждения о надуманных проблемах очень сложным языком. В этом обыватели действительно правы. Однако это относится прежде всего к континентальным мыслителям, Хайдаггера, Делеза, Батая - читать невозможно, это бред сумасшедших людей. Если же брать, к примеру, Мура, Айера, Стросона, то тут все совершенно по-другому. Мысли изложены ясно, последовательно, аргументативно. Прежде всего нужно поменять отношение простых людей к философии, философия в стиле Фуко или Деррида это не философия.

@Kinolikbez

Жыл бұрын

Кому и кобыла невеста, кому и Мур - философ

@user-yq3eg7rt3n

Жыл бұрын

Один мой знакомый (преподаватель философии в вузе) без ума от трудов Кастанеды, хотелось бы узнать ваше мнение о К. Кастанеде ?

@Kinolikbez

Жыл бұрын

попса))

@user-yq3eg7rt3n

Жыл бұрын

Спасибо, ожидал именно такую реакцию от вас ! Скинул он мне как то ролик с аудиокнигой я прослушал и понял, что это не заслуживает внимания. И это с моего обывательского взгляда.

@gggggggg-bm2xn

Жыл бұрын

@@Kinolikbez В чем проблемы Мура как философа?

Спасибо!