jajajaj premio nobel elevado al cuadrado :-) Lo que me gusta de este Señor es que además de enseñar, hace reir, algo que es muy sano claro, con lo cual no se hace para nada aburrido.

@Nito654

9 ай бұрын

Usa el sarcasmo, algo muy propio de una persona inteligente, ante una realidad tan desopilante.

¡Viva Vallejo! Grande maestro, cómo te quiero y cómo te recuerdo ese día en esa cafetería de la Carrera Séptima, en ese taxi y en ese bar en que fuiste no mío, sino para mí y para mí solo y mientras Bogotá me miraba estúpida y envidiosa.

@manuelayes3028

10 жыл бұрын

GRANDE.

@Dugran666

10 жыл бұрын

se lo culio Vallejo, cierto?

@leninpinedac

10 жыл бұрын

Ivan Sneg "Pero no era él quien comentaba, era el alma del rebaño y la plebeyez de la Costa." Fernando Vallejo, El fuego secreto, Alfaguara, Buenos Aires, 2005, p. 10.

@manuelayes3028

10 жыл бұрын

Ya quisiera yo, Ivan. Para tu dolor.

@ComaPopis325

10 жыл бұрын

manuel ayes Que sabroso está ese viejo

Maestro Fernando Vallejo: iluminas mi vida!

Fernando Vallejo. Soy profesor universitario y un estudioso como vos. Admiro sinceramente tu valentía y precisión y profundidad científica, es notable también tu manejo de los idiomas necesarios para entender sin traducciones lo que analizas. Con el mayor respeto señalo que en este video bien dices que la proporcionalidad se refiere a la fuerza de gravedad y que es proporcional a la materia del cuerpo e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Pero según el Diccionario de la RAE dice especifica muy bien lo que es la fuerza de gravedad: Fuerza que sobre todos los cuerpos ejerce la Tierra hacia su centro (idea que ya se manejaba con soltura en la época de Newton). Entonces al hablar Newton de la gravedad ya se refiere a la tierra por lo que no es necesario explicitar más que la masa del cuerpo, sin necesidad de colocar la de la tierra como variable ya que es una constante. Junto con que es proporcional a la materia del cuerpo e inversamente proporcional a la distancia al cuadrado ya proporciona la ley de gravedad pues la fórmula contiene a la masa del cuerpo y a la masa de la tierra, aunque esta última solo indirectamente hablando de gravedad. Entonces EN LA TIERRA LA LEY SERÍA F= K m/d^2 siendo m la masa del cuerpo, e incluyendo en K la masa de la tierra y todo número que provenga de homogeinización de las unidades usadas, para obtener la igualdad. Es un aporte NO una crítica. Fernando Vallejo admiro tu valentía y tu inteligencia, ni qué decir de tu capacidad de comunicar.

Maestroooo!! Tan maravilloso, tan fractal es Vallejo, que le da sentido a todo!! Jajaja con la ley del minimo esfuerzo fluye... es el deleite para los conscientes, confuso para las mentes durmientes y violenta$$$ para la burocracia.... que aburrido sería no tener a Vallejo repicando y picando jajaja... privilegio de tenerlo en nuestros tiempos infectado$$$!!!

@johanluna7128

3 жыл бұрын

Es serio con este video burdo y simplón, lo consideras maestro? Es un chiste.

Vallejo es Erudito, son de las personas que saben de todo y entienden de todo, y lo que no lo sabe lo investiga para entenderlo !!!

Es muy chocante a uno de ingeniero escuchar estas palabras.

Maestro Vallejo, lo amo.

el que encuentre la fórmula en el libro se merece un nobel al cuadrado jajajajajajaja

@johanluna7128

3 жыл бұрын

Claro que no está explícitamente, no está la ecuación.

Maestro!!! Maestro!!!!... por qué nos has abandonado!!!!

@prefierounmundovegano2445

10 жыл бұрын

Porqué dices eso? No nos ha abandonado

maestro como le admiro gracias usted es un berraco

Newton unio la tierra y la luna con una fuerza a la que llamo gravedad, el preciso la fuerza de la gravedad con gran exactitud pero el problema era que no sabia como funcionaba hasta que Einstein Llego con la relatividad general..

Me pregunto: si le explicasen a Vallejo despacito que significa todo lo que acaba de decir, y se le mostrara que lo que acaba de leer es exactamente igual a la ecuación que se usa hoy,¿lo entendería?. Lo pregunto, por que según lo que el dijo: la masa es directamente proporcional a la gravedad, y el cuadrado de la distancia es inverso, tan claro como el agua, y si fue Newton el que lo formulo, pues toca darle el crédito. El verdadero problema esta en no asesorarse antes de hablar.

Jajaja, premio Nobel de la bufoneria 😅

Señor Vallejo si quiere el libro en donde se encuentra la ecuación simplemente investigue acerca de Charles-Augustin de Coulomb.

@mauricioacevedo4743

2 жыл бұрын

Y usted pregúntele a su abuela, por qué don Quijote ve gigantes en vez molinos.

Cómo le gustó el chiste del inglés de peluca! Jajajja

Por poco, y el video queda con una duración de 6:28 (otra justa cachetada a la ciencia); "6,28..." es una constante mucho mejor que Pi, porque Pi (=3,14...) es el Parásito del número 2; es decir, Pi va por doquier, multiplicado por un 2 (explícita o implícitamente). Pero Tau (=6,28...) es igual a 2 veces Pi. Luego Tau nos facilita la vida al ahorrarnos escribir un 2 innecesario en muchas ecuaciones. Si quieres saber más sobre el número Tau, puedes buscar en KZread "El número Tau es mejor que Pi" o "Pi is wrong". Entra a "tauday . com" para los detalles técnicos; para leer el "Tau manifesto" en español, puedes buscar con Google el "Manifiesto Tau" y lo encontrarás al menos, en la página de "Tito Eliatron" o en "scribd . com". Pi (con "P" de "Parásito") es un error pedagógico y notacional. Dejemos a Pi simplemente como el Gran ícono de las matemáticas que ha sido, y nada más.

En la PROPOSITION VI. THEOREM VI. "That all bodies gravitate towards every planet; and that the weights of bodies towards any the same planet, at equal distances from the centre of the planet, are proportional to the quantities of matter which they severally contain", para cualquier estudiante de primer semestre de física, corresponde al numerador de la formula tradicional. Don fernando, si pretendía llamar la atención lo consiguió. Aparte por el hecho de hacer escandalo, no se vé cual es su punto.

@mauricioacevedo4743

2 жыл бұрын

Pero eso está inglés y Newton escribió en latín. ¿No lo estará falseando usted (a Newton)? ¿Y dónde dice que hay que "multiplicar" o específicamente "dos masas"?

@eduro4000

2 жыл бұрын

@@mauricioacevedo4743 "are proportional to the quantities of matter". En términos matemáticos, la proporcionalidad implica multiplicación. Eso se aprende en aritmetica de séptimo grado. Y era todavía más común en textos antiguos. Respecto al idioma, la mejor traducción que existe es en inglés. Es el idioma en el que hubo mas lectores de los principia.

Vallejo Nobel para siempre

COMPARTO TOTALMENTE LAS OPINIONES DE VALLEJOS RESPECTO A LAS RELIGIONES. DEBERÍA LIMITARSE A ESOS TEMAS Y NO METERSE CON ASUNTOS CIENTÍFICOS.

"Newton habla de la proorcionalidad directa entre la masa de un cuerpo y la fuerza de atracción que ejerce sobre otros. En la proposición 69 del libreo primero y en la proposición siete del tercero, cuyo enunciado es "LA GRAVEDAD EXISTE EN TODOS LOS CUERPOS UNIVERSALMENTE Y ES PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE MATERIA DE CADA UNO DE ELLOS"" Ahí tiene el numerador. Fα(m1*m2) EN la fórmula con el "=" sencillamente se reemplaza la "α" por un igual y una constante.

de acuerdo con la teoria de la relatividad, la gravedad es un producto de la materia que que afecta al espacio-tiempo,cuando la materia ocupa una region en el espacio.tiempo provoca que este se deforme,por eso los cuerpos celestes se mueven en orbita; la materia le dice al universo como moldearse y el universo le dice a la materia como moverse. pero la materia oscura ssu interacion es muy diferente

Lo mas probable es que esto solo tenga como intensión armar alboroto. No creo que vallejo piense que este palabrerío tiene algún contenido. Le doy crédito a vallejo por poner a la gente a discutir sobre estas cosas. Supongo que nuestras escandalizadas respuestas es todo lo que busca, y para él son un nectar que alimenta su espíritu. Respecto a las preguntas de vallejo no hay mucho que decir, son las mismas que se hace un estudiante que todavía no entiende lo que significa entender. La primera fase de un estudiante de ciencias es su etapa filosófica donde uno trata de entender la "esencia" de las cosas. Ese era el pensamiento medieval en eso se quedó vallejo. Si bien es cierto que hay preguntas metafísicas que son importantes, esa clase de preguntas nunca ha sido el camino de las ciencias. El éxito de la física fue abandonar las preguntas metafísicas. Para la física es mas importante las relaciones que pueden haber entre diferentes observables sin hacer un estudio ontológico del asunto. Por eso es mas importante para los físicos la teoría de grupos que un curso de metafísica.

Que buen comediante. xD

Fernando. If"x is proportional to y", there exists k, such that "x=k*y". And the implication go both ways. Do not look for equal "=" signs in The Principia, you will never find them. You can complete your research and will learn why the conventions were changed over the years, BUT THE EQUATION IS THE SAME.

@tecsoluciones

10 жыл бұрын

ni mas, ni menos

La teoria de la gravedad no es mas q eso teoria.

Señor vallejo le hubiera colocado un igual y hubiera multiplicado las masas y listo,no desgaste su talento...en la realidad todo sirve por su utilidad, quien lo hizo, o no es lo de menos .

Vallejo olvida (¿o ignora?) que la proporcionalidad puede mostrarse como una igualdad: ser proporcional a algo es matemáticamente idéntico a ser igual a una constante multiplicada por ese algo. Así, si Newton dice, como Vallejo admite, que la fuerza es directamente proporcional al producto de las masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellas, entonces puede atribuírsele el descubrimiento de la ley, aun si no aparece explícitamente en la forma que todos (excepto Vallejo) conocemos: F =G*m1*m2/r^2.

@christianheavyrock

10 жыл бұрын

Sí, es lo que yo digo en otro comentario mucho mas largo que el tuyo. El decir que es proporcional a la distancia al cuadrado, eso era suficiente, lo que pasa es que vallejo en el campo de las ciencias exactas le hace falta desarrollar la capacidad de abstracción necesaria para comprender debidamente estas cuestiones.

@DerkCopyleft

10 жыл бұрын

Vallejo NO olvida ni ignora que la proporcionalidad puede mostrarse como una igualdad: “La ecuación más famosa de la física es la de la gravitación universal “de Newton”, que expresada en su forma de proporcionalidad y con simbología matemática dice: F α m1m2/d^2 […] Expresada en su forma de igualdad y con simbología matemática, la ecuación de la gravitación universal dice: F = Gm1m2/d^2” (Manualito de imposturología física, Cap. 1).

@johanluna7128

3 жыл бұрын

@@DerkCopyleft Ese libro es infumable, el tipo de verdad debe ser un buen troll, si no, no me lo explico.

@DerkCopyleft

3 жыл бұрын

@@johanluna7128 ; cuando Vallejo acierta contra la ciencia, lo que hace es evidenciar lo que llamo "anarquía del lenguaje". Los científicos se han empantanado en algunas inconsecuencias terminológicas y asignaciones de autoría que a veces desembocan en graves consecuencias. Averigua no más lo que pasa con el PÉSIMAMENTE LLAMADO "Principio de incertidumbre", que no es principio, ni de incetidumbre (es un TEOREMA DE INDETERMINACIÓN). Un crítico mil veces más serio que Vallejo es el físico MARIO BUNGE, que siendo filósofo, desnuda todo lo que se dice de la cuántica: hay que desterrar la equivocada Interpretación de Copenhague de la cuántica (hoy pensamiento único). Hay que leer. Corrobora lo dicho estudiando los Principia de Newton y los grandes planteamientos bungeanos.

@johanluna7128

3 жыл бұрын

@@DerkCopyleft Soy estudiantes de física y por ello te digo que es una estupidez el libro de este colombiano, que compararlo con Bunge es una burla completa y un insulto al propio Bunge, tanto que incluso en los comentarios de este video se dice que él es troll, ya que es difícil creer que piense así. Yo no he leído los principia, pero sí que he revisado partes, y puedo decir que buena parte de lo que dice en este video no es verdad. Y ya no entró más en lo que dice en general sobre newton o estos temas de ciencia por que todavía es peor. Y sobre la crítica a la interpretación de la cuántica de copenhague que hace bunge, es muy válida y en parte estoy de acuerdo. Pero este tipo no hace eso, Basicamente llama payasos a los físicos cuánticos, y que demuestra que de estos temas sabe poco o nada. Es un tipo que piensa que en el átomo SOLO HAY NEUTRONES. Para terminar digo que este tipo es idiota en este aspecto (y creo que en otro igual, como en el caso religioso), no creo que sea troll, como nietzscheano extremo que debe ser es que dice estas cosas. Solo con ver que al de este vídeo se compara con el carácter mesiánico de jesucristo en ciencias, ya es para matarse de risa jajaja.

Es gracioso ver a Fernando Vallejo Hablar de ciencia, rasca un poco la superficie y a partir de ahí elabora su crítica completamente superflua y vacía, Fernando Vallejo es aluien que no se puede tomar en serio, su manera de actuar es la del loco del pueblo que lee algo superficialmente y ya cree que domina el tema y grita y vocifera a los cuatro vientos que es poseedor de la verdad, es realmente cómico y gracioso

@fabriziom9

4 жыл бұрын

Recuerda a Zaratrusta en el libro de Nietzsche

no se puede llamar mentiroso a enstein y decir que newton es mucho mejor estamos hablando de dos epocas muy diferentes donde la tecnologia no permitia llegar mas alla de lo evidente, entonces tambien deberiamos llamar mentirosos a los que plantearon la leyes de la fisica cuantica, ambos fueron mentes brillantes en epocas diferentes

jajajaja, es bueno, pero también es pretencioso... es verdad, en un principio Newton no fue el que planteó la ecuación ni mucho menos el numerador, en eso Vallejo tiene toda la razón, pero se salta muchos pasos. El concepto de masa no estaba aún desarrollado porque el concepto de masa actual está asociado al concepto de gravedad, ese concepto se desarrolló a partir de lo planteado por Newton, por tanto Newton no planteó la ecuación porque no tenía los conceptos precisos para hacerlo, él en muchos partes los presupone pero no los desarrolla, lo cual no quiere decir que no tuviera el principio claro (que Newton no haya planteado la ecuación no implica que la Luna se caiga...), Vallejo no carece de verdad, carece de hermenéutica.

@johanluna7128

3 жыл бұрын

Quiero pensar que es un troll, por que en su libro dice muchas estupideces.

señor con todo respeto que usted merece, no pretenda ridiculizar los postulados de newton, si usted no se ha dado cuenta newton pensó y tuvo en cuenta las limitaciones de sus postulados , pero por mas de trecientos años sus leyes han funcionado muy bien(hemos ido a la luna, tenemos buenos edificios donde publican sus estupideces). ahora bien si usted esta en desacuerdo con las leyes de Newton entonces: le sugiero que se piense una nueva teoría que funcione como la mecánica cuántica y la relatividad para que realmente pueda refutar los postulados de Newton y sobre todo su ley de gravitación, y pues para ello le aconsejo que realice experimentos, mediciones y calcule las incertidumbres haber si su teoría puede funcionar y eliminar la teoría desarrollada por newton. a mi parece newton fue un genio. no hable por hablar señor no sea payaso y respete a newton.

@andres36525

9 жыл бұрын

según usted que quiere decir este señor?

@arturosandoval4164

5 жыл бұрын

andres36525 no seas tan duro con él,el señor es maravilloso y sobretodo ateo

Este tipo se dedica a criticar a las grandes verdades científicas, sin tener idea de ellas...

@INGZV

8 жыл бұрын

+Diego Rodríguez No existen las grandes verdades cientificas.

@INGZV

8 жыл бұрын

***** y los electrodomesticos existen por las grandes verdades cientificas ? a lo que me refiero es que la ciencia siempre va cambiando y lo que "UNO" dice mañana ya no es, osea no es una verdad científica, apoco todas las leyes van a durar para toda historia de la humanidad sin ser modificadas ? ?

@INGZV

8 жыл бұрын

+Felipe Caro y apoco lo que los humanos han dicho o escrito es la ley del universo ? pffff

@INGZV

8 жыл бұрын

+Felipe Caro fuentes de que ???? tu piensas que los humanos son los redentores de lo que mueve al universo. existen otras civilizaciones mas avanzadas en el universo que no conocen la fisica cuantica ni la termodinamica por el simple hecho de que eso no es lo que mueve el universo, eso solo ea un invento de los humanos y que solo funciona aquien la tierra, en el universo funcionan otras circunstancias que los humanos como humanos jamas conoceran, Por eso no existen las grandes verdades cientificas por que son humanos, seres de inteligencia inferior, el hombre jamas llego ala luna, la teoria de la relatividad de einstein segun el la comprobo con un fenomeno astrologico, etc etc ..... lee mas y eacribe menos.

@INGZV

8 жыл бұрын

+Felipe Caro eacribiste mucho, el consejo nacional espacial de rusia afirmo que el hombre jamas llego ala luna, claro usa jamas dira lo contrario asi como que las torres gemelas fueron derribadas por la misma cia, entre otras cosas, el punto del primer comentario es que los humanos no son los creadorea de las leyes del universo, y una verdad es algo infalible y que no cambia, por eso mi comentario que no existen las grandes verdades cientificas.

NI SIQUIERA GESTICULA BIEN ESTE REMEDO DE ESCRITOR DE FABULAS!!!

Vallejo es un pensador, muy bueno para hablar de religión, politica y historia, pero siempre que trata de hablar de ciencia mete la pata, ya le vi delirar y fallar muy feo en conceptos de cinemática relativa en uno de sus discurso y critica acerca del relato bíblico de Josue en una de sus batallas donde según el relato Dios detuvo al sol. y aqui otra vez Vallejo se equivoca feo. 1) La fuerza de la gravedad no es el producto de las masas dividido la distancia al cuadrado, sino que la fuerza de atracción entre dos cuerpos de masa m1 y m2 respectivamente es PROPORCIONAL al producto de las masas dividido la distancia al cuadrado. Es decir Vallejo leyó lo siguiente F12=m1*m2/d^2 donde lo correcto es F12=G*m1*m2/d^2 y en tiempos de Newton se desconocía el valor de esa constante de proporcionalidad ""G"", Newton apenas pudo deducir que se trataba de un valor muy pequeño, su valor fue encontrado años más tarde y por lo tanto es obvio que, Newton lo que podía afirmar y lo que realmente le importaba es que la fuerza de atracción entre dos cuerpos es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Vallejo delira y rebuzna en conceptos que no entiende.

@ferneyp

8 жыл бұрын

+Arley Marostega En su crítica a el origen de las especies también metió la pata.

@arleymarostega3566

8 жыл бұрын

Ferney Pérez No lo sé, pero no dudo. Hay cosas destacadas de Vallejo, pero otras no, no le quito méritos como escritor, pensador y critico religioso/politico. Pero en cuanto a temas científicos comete muchos errores, aquí por ejemplo podemos usar ése mismo argumento para decir que la ley de ohm no es ley de ohm, ya que Georg Simon Ohm también solo habló de proporcionalidad y no de igualdad, (corriente proporcional al nível de tensión) pero nunca dijo que la contante de proporcionalidad fuera la igual a la impedancia del circuito. Y no por eso la ley de Ohm deja de ser ley de Ohm. Así que no dudo que Vallejo también se haya equivocado hablando acerca de evolución biológica.

@manualex2019

3 жыл бұрын

Zapatero a tus zapatos, ni más ni menos aplica en este caso con Vallejo, y con todo el mundo. Ahor, lo que se aplaude es que aunque no tenga una licenciatura o estudios profresionales en ciencias o en ingeniería, al menos se interesa por estos temas y trata de entenderlos, aunque precisamente por el hecho de no traer consigo esas bases, sino otras que tienen que ver con la literatura y las artes, es que algunas veces desvaría y feo al tocar dichos temas, como en este caso.

La ignorancia es atrevida, puede saber mucho de literatura o de gramatica, pero de matematica o física no sabe nada.

@japsxxx

5 жыл бұрын

Pues si ud no se considera ignorante lo invito a refutar lo que indica Vallejo citando textos antiguos o evidencias como lo hace el autor, de esta manera se derrumban las teorías, no tratando de "ignorante" a quien se atreve a cuestionar lo que por "verdad" nos vende la escuela tradicional.

@MrDiaparo

4 жыл бұрын

Te recuerdo que la carrera de vallejo es biología, así que si sabe de que habla

@johanluna7128

3 жыл бұрын

@@japsxxx Ni es necesario, es un tipo que cree que en el átomo SOLO HAY NEUTRONES jaja, y en su libro se muestra que de metodología científica sabe poco o nada. En este video resbala varias veces, cuando dice que newton no reveló la teoría de la gravedad, cuando sí lo hizo aunque no con la ecuación que se conoce.

@johanluna7128

3 жыл бұрын

@@japsxxx Y muchisimo mas ejemplos.

@johanluna7128

3 жыл бұрын

@@MrDiaparo La física y la química son otros campos, y aun así demuestra ignorancia en las ciencias en general. No por nada es un biólogo fracasado.

en materia de religion es un monstruo, tiene argumentos de peso y dice la verdad sin arandelas, pero en temas de ciencia, no me convence.

Este señor vive en un mundo de FANTASÍA...y verdad no dice nada ...yo no lo veo para nada importante.....pérdida de tiempo

Este viejo es amargado...no tiene hijos y es homosexual y para completar su papá fue politiqueros... entonces que critica..?

De cuando acá, vos resultaste científico; si hasta donde yo sabía eras un escritorsillo secillo de algunos cuentos vividos en tus andanzas de homosexual

@japsxxx

5 жыл бұрын

Y vos muy seguramente eres un religioso, borrego de iglesia que despotrica su odio por los demás.