Le soucis de cette vidéo c'est qu'elle est très orientée en prenant des auteurs de gauche et en contredisant systématiquement des idées libérales et de droite souvent vrai que vous effacez rapidement par une antithèse ou avis divergent. Pour un journal de tout bord cette vision me paraît restreinte ne poussant pas à la réflexion personnelle. Message simple d'un lecteur assidu de votre journal.

@CPT_Ocean

4 жыл бұрын

Alors faudra m'expliquer en quoi les idée de droites sont «vrai», sachant qu'elles ne reste que des idée, ou idéologie, qui sont par définition subjective.

@guigzb8449

4 жыл бұрын

Merci, les idées libérales sont effacées avec des chiffres dont l'analyse économique est proche du néant.

@guesly-a.coulanges1959

4 жыл бұрын

@@CPT_Ocean Une pensée philosophique est une idée, ce qui veut dire par votre définition subjective, or cela ne veut pas dire qu'elle est fausse.

@CPT_Ocean

4 жыл бұрын

@@guesly-a.coulanges1959 cela ne la rend pas plus vraie.

@florianfl1521

4 жыл бұрын

Jme suis arreté au "vrai" car dès lors vous perdez toutes credibilités

Warren Buffet disait: "Une personne très riche doit laisser suffisamment à ses enfants pour qu'ils fassent ce qu'ils veulent mais pas assez pour qu'ils ne fassent rien." L'idée est de proscrire la rente et non la transmission des petits patrimoines

@farsgame2579

4 жыл бұрын

surtout au niveau d'un logement, ça aide beaucoup de ne pas avoir à payer de loyer

@bastianibruno7863

4 жыл бұрын

Warren buffet n’est pas mort, même s’il commence à être vieux, ne le mettez pas au passé

@rfr55

4 жыл бұрын

@@bastianibruno7863 oui mais par le passé il disait ça... 🤷 c'est troublant ce que tu affirmes

@alxthiry

4 жыл бұрын

Jodie L S’il ne le dit désormais plus alors « disait » est correct.

@_Francis

4 жыл бұрын

Excellente citation!

Résoudre le problème en une phrase : ceux qui en auront veulent le garder, ceux qui n'en auront pas veulent que personne n'en aie 🤣

@iralo6071

3 жыл бұрын

Non, moi j'ai la chance d'être plutôt bien placé, pourtant cette vidéo me fait beaucoup réfléchir...

@Me1forever1

3 жыл бұрын

@@iralo6071 mais certainement pas au point d'y renoncer ;-)

@penhad7275

3 жыл бұрын

@@Me1forever1 Pour ma part, si, et j'y réfléchissais déjà bien avant de voir cette vidéo. Rangez donc vos idées pré conçues. D'ailleurs c'est plutôt chez les "pauvres" qu'il faudrait faire la pub de cette idée, 80% d'opinion contre l'abolition de l'héritage c'est quand même qu'il y a des gens qui n'ont pas les yeux en face des trous sur ce sujet.

@sylvainm5250

3 жыл бұрын

Le problème n'est pas ce que tu vas recevoir, c'est ce que tu vas transmettre. Pour ma part, je n'ai absolument pas envie de travailler toute ma vie pour payer une maison et faire quelques économies pour que les racailles en profitent à ma mort

@MattDACM

3 жыл бұрын

@@sylvainm5250 t'es au courant que personne ne va te répondre sur le fond et que tout le monde va passer des heures a t'insulter et insinuer des choses sur l'utilisation du mot racaille ?

Très beau travail Asia. J'y avais déjà pensé... quand on dit que la réussite dans la société moderne est basée sur le mérite et le travail, c'est vrai seulement pour les pauvres. Pour moi être né dans une bonne famille devrait donner seulement accès à une bonne éducation, le reste c'est à l'individu de l'accomplir... mais j'ai vite réalisé que c'était impossible à mettre en pratique pour une infinité de raisons: 1) On ne peut empêcher aux parents de faire des cadeaux à leurs enfants, alors rien n'empêcherait des dons massifs faits aux enfants, certains dons mêmes cachés. 2) Etre élevé dans un certain luxe et style de vie, puis devoir repartir sans rien pourrait traumatiser plus d'un, même des plus compétents. Un traumatisme est ce que c'est. 3) Etre élevé dans un certain milieu déjà te positionne en avance sur les autres en termes de contacts... cela est impossible à enlever à un individu. 4) etc... je ne vais pas faire long, mais somme toutes, la société étant basée sur le droit d'accumuler des richesses et la famille, pour vraiment casser les effets de l'héritage, il faudrait casser la logique de famille... vous avez compris où totu cela s'en va.

@LFJ87

2 жыл бұрын

C'est faux. Je viens d'une famille aisée, mais à la mort (brutale) de mon père, et ce, en pleine période de déménagement... les droits de succession nous ont saigné à blanc, nous ont bloqué dans nos projets, et nos contacts passés ne nous ont servi absolument à rien dès lors qu'on changeait de région. Et je peux t'assurer que le "traumatisme" de la baisse de notre niveau de vie n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan comparé à celui du décès de mon père. Je sais que les gens sont d'un matérialisme gerbant, mais qu'est-ce qu'une baisse du niveau de vie à côté d'un drame familial ? Tes exemples ne concernent que toi.

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

Aisée ?? J'en doute. Car, l'argent/les relations (relations importantes) ouvrent bien des portes. Et, notaire/avocat pour contourner les lois débiles. P.S. : il est vrai qu'il reste la bureaucratie stupide qui nous coûte un pognon de dingue, du temps et des crises de nerfs

L'héritage est loin de ne concerner que l'argent ou les biens. Nos parents nous leguent bien plus

@jeanneymar71

4 жыл бұрын

Bien dit! Tout à fait d'accord.

@enjolras9914

4 жыл бұрын

@@ts8404 Capital culturel et contacts aussi pour les familles aisées ce qui fait qu'en un coup de fil ils peuvent avoir un rendez-vous avec quelqu'un de connu (un artiste, un élu, un pdg etc) qui eux leur parait banal alors que pour toi ce serait l'opportunité d'une vie mais tu l'auras jamais, car "tu n'es rien".

@captaindartz4105

4 жыл бұрын

Même sans recevoir d'argent de ses parents fortunés, leurs enfants deviendraient sans doute aussi riche, du fait qu'ils ont appris comment faire de l'argent de leurs familles

@zXHAcKeRzXz

4 жыл бұрын

Et heureusement que tout ce patrimoine n'est pas ponctionnable

@etiennelamole9565

4 жыл бұрын

Justement, si on taxe l'héritage économique le mérite serait plus juste

je trouve qu'il manque un point fondamental dans cette vidéo. Actuellement, et ce n'était pas le cas dans le passé, on hérite plutôt vers 50 ans que vers 30 ce n'est donc pas du tout qui nous aide à lancer un business mais plutôt ce qui nous aide à passer une bonne retraite, une partie de votre vidéo me semble donc pas pertinente.

@alekshar9690

4 жыл бұрын

Sauf que vos choix de vie seront impactés par cette anticipation d'héritage. Si vos vieux jours sont couverts par les biens familiaux, pas besoin d'économiser autant ce qui permet un niveau de vie plus élevé en attendant le pactole.

@sorahmarreirosgoncalves2630

4 жыл бұрын

Le fait de grandir dans une famille riche peu importe à quel âge l'héritage est perçu est clairement le plus gros facilitateur à une vie économique réussi : ils peuvent payer de bonnes écoles, des cours supplémentaires ou de rattrapage, financer le lancement d'entreprise ... Toucher l'héritage assure le même confort aux générations futures dans cette famille.

@Thaltir

4 жыл бұрын

L'heritage n'est pas seulement ce que tu recupère une fois tes parents morts mais aussi ce qu'ils te lèguent de leur vivant ! Ton commentaire manque de reflexion sur le sens du mot héritage

@romainb6649

4 жыл бұрын

@@Thaltir effectivement, des parents peuvent léguer de leur vivant des parties de leur patrimoine. Cette pratique ce fait notamment chez les très grosses fortunes pour diminuer le taux d'imposition de leur transmission. (transmettre tout après le décès est moins avantageux)

@zerrino3139

4 жыл бұрын

@@alekshar9690 oui mais ducoup tes enfants ne pourront plus hériter et comme ta envie que tes enfants héritent bah ça ne marche pas :/ !

Je trouve que l'idée du "mérite" est très fragile. Le revenu du travail d'aujourd'hui est très peu corrélé au mérite. Deux personnes avec des formations similaires, capacités similaires et fonctions similaires mais exerçant, par exemple, dans l'industrie pétrolière ou dans l'associatif, auront des niveaux de revenus bien différents qui n'ont pas de rapport avec leur mérite. De la même manière, certaines professions pourtant très méritantes (infirmier, enseignant, aide-soignant) sont peu payées. Cette notion de mérite est donc, à mon humble avis, à décorréler totalement de la notion de revenu.

@AutoNomades

2 жыл бұрын

La notion de mérite en soi, pose question. Promue par certains, auraient ils une idée derrière la tête ? kzread.info/dash/bejne/nIGWpZSDdNu5l8o.html

@oldmountainhermit3347

Жыл бұрын

Une corrélation limitée n’équivaut pas à une absence de corrélation. La récompense du travail, même limitée par le choix de vie et par le hasard, peut toujours évoluer en fonction de l’investissement personnel.

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

La "méritocratie" est encore, que de la "poudre aux yeux" = c'est pour remplacer l'arnaque de "l'ascenseur social" depuis longtemps en panne, etc . Quelqu'un qui essaye d'apprendre dans le bruit et un environnement mauvais (avec des ""parents"" toxiques) à certainement plus de mérite que quelqu'un qui peut étudier à l'aise. Mais, je suis sous la barre de la pauvreté ; tandis qu'un héritier, même s'il n'a pas fait d'effort à une place enviable. Tu es quand tu as ; sinon, tu n'est rien ( = en clair, que de la mxxxx)

@ght3k7

2 ай бұрын

Le plus gros problème du mérite c'est surtout ce "capacité similaire". C'est surtout cette injustice qui fait que des gens soient nés avec des capacités bien intérieures à d'autres, ce qui fait que combien même ils fournissent beaucoup plus d'effort, ils n'iront pas loin.

@antoinehernandez2816

2 ай бұрын

C'est surtout la métrique du mérite qui est mauvaise : dans un monde capitaliste comme le notre, un métier "méritant" est un métier qui génère de l'argent. Autrement dit, la personne dans le milieu pétrolier génère bcp d'argent donc elle "mérite" un gros salaire. À contrario, le prof ou l'infirmier ne génère pas ou peu de revenu directement donc elle ne "mérite" pas un bon salaire. Cette vision capitaliste du mérite est déviante et est la source de beaucoup d'injustice.

Plus simplement, Lorsque le taux de rendement du capital dépasse significativement le taux de croissance cela implique mécaniquement que les patrimoines issus du passé se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et ses revenus. Il suffit donc aux héritiers d’épargner une part limitée des revenus de leur capital pour que ce dernier s’accroisse plus vite que l’économie dans son ensemble

L'héritage c'est le droit de donner ses biens à qui on le souhaite.

@21Rengoku

4 жыл бұрын

Donner des biens gagner oui, mais dans certains cas gagner illégitimement, c'est à dire passer de génération en génération dans les même familles et donc des richesses issue des privilèges des anciens siècles. Donc certains sont né gagnant et d'autres non. Enfin c'est juste une réponse, personnelle je pense à l'heure où j'écris ce commentaire que si l'argent est dans la poche des moins méritant et des moins brillant, il sera assez simple de le reprendre par l'étude et le travail l'ami.

@guigzb8449

4 жыл бұрын

@@21Rengoku Ce que vous appelez les héritages "d'anciens siècles" ont été largement éparpillés entre les différentes générations à travers le temps, rares sont les familles possédant encore un patrimoine de leur ancêtres. Et pour celles dont c'est le cas, il s'agit dans l'immense majorité d'un fardeau plutôt que d'un privilège, tellement les coûts d'entretien de ce type de patrimoine est élevé. La comparaison des richesses entre les anciennes familles et celles d'aujourd'hui dues aux "privilèges" est une affabulation, car si ces familles sont encore riches aujourd'hui, c'est grâce à l'héritage des valeurs et du travail qu'elles ont fournis, et non pas grâce à leur héritage économique qui est quasi inexistant.

@HfJuLiAn

4 жыл бұрын

​@@21Rengoku Je préfère que la nature décide de qui est gagnant qui est perdant, que l'État. Stop aux idées communiste.

@shakya00

4 жыл бұрын

@@guigzb8449 As-tu regardé la vidéo ? Parce que c'est justement le contraire de la réalité. Les études menées en Angleterre et en Italie dont parle cette vidéo démontre le fait que les familles riches d'antan sont les familles riches d'aujourd'hui. "L'héritage" ne se dilue pas au fur et à mesure du temps.

@DarknessShadowise

4 жыл бұрын

@@21Rengoku La noblesse n'était pas illégitime au moyen-âge,il est évident que les privilèges n'avaient plus de justification au XVIII,mais leurs biens n'ont pas été gagner illégitimement

Même si l'on abolissait l'héritage "officiel" il reste l'héritage "officieux" si je puis dire, à savoir tous les biens que les parents transmettent à leurs enfants pendant qu'ils sont vivants. De ce fait je pense qu'il serait impossible de supprimer l'héritage en pratique puisque dans ce cas une personne âgée pourrait, au pire, faire un super virement à ses enfants lorsqu'elle voit qu'elle est très vieille, quitte à vivre ses derniers jours aux dépens de ses héritiers de fait.

@THarrouet

4 жыл бұрын

L'Etat empêche cela en imposant un plafond maximal d'argent donné aux proches par an. Dans le cas contraire les inégalités seraient encore plus creusées s'il suffisait simplement de donner ses biens (matériels et immatériels) à ses enfants avant de mourir.

@bertrand3512

4 жыл бұрын

N’importe quoi.... tu peux donner autant que tu veux, y a juste un « plafond » de 100 000€ qui est en vrai un abattement, après t’es taxe mais tu fais ce que tu veux de ton argent temps que tu paies tes impôts...

@grandvizir

4 жыл бұрын

THarrouet faux et archi faux. C’est un plafond de taxation sur donation, mais aucune limite pour le chiffre de la donation. Et c’est d’ailleurs ce que font tous les riches depuis très longtemps pour ne pas payer 60% d’impôts sur l’héritage, qui est une aberration.

@justicetout

4 жыл бұрын

Tu peux aussi créer une entreprise, qui possède le bien, et cette entreprise appartient à toi, ta femme, tes enfants.

@ulyssegarnier5230

4 жыл бұрын

Au moins l'argent tournerait.

Quand on voit le talent avec lequel l'Etat gère notre argent faut pas s'étonner que les gens soient pas très chaud pour tout lui léguer après une vie entière de travail.

@justindustin4507

3 жыл бұрын

1500 ans que l'état est là y a les mêmes problèmes et on est toujours aussi malheureux

@kimok4716

3 жыл бұрын

​@@justindustin4507 Y avait la CAF y a 1500 ans ? L'Etat faisait la promotion de sornettes comme l'écriture inclusive, la théorie du genre ou le privilège blanc y a 1500 ans ? L'Etat organisait la subversion migratoire du peuple français y a 1500 ans ? Désolé j'étais pas au courant

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

L'état est fait par les riches pour les riches, dixit un historien. Donc, tout ce que l'état fait est négatif pour ceux qui ne sont pas riches. Les petites aumônes (qui enchainent, aussi, que trop) n'y changeront jamais rien

@kimok4716

10 ай бұрын

@@lilianneterrelachesys273 dixit un historien mdr. T'es au courant que l'Etat le plus puissant de l'histoire se trouvait en URSS ?

C'est dommage que la vidéo soit aussi orientée, le sujet est pourtant intéressant :(

Je travail pour permettre a mon fils de commencer plus haut d’ou j’ai commencé pas pour me sacrifier à travailler pour au final le donner a un inconnu qui va flamber mes sacrifices

@samkitembete

4 жыл бұрын

Tu as tout dit. Merci.

@gregoryclais9232

4 жыл бұрын

@@samkitembete Je dirais plutôt que vous n'avez rien compris. Tout votre heritage n'ira pas à un inconnu puisque chacun de vos enfants héritera de 310.000 euros à 18 ans comme tout le monde. C'est pas juste une suppression c'est une répartition différente. Mais ne vous inquiétez pas vos enfants conserveront votre nom, vos amis, vos connaissances, vos bons conseils, bref tout un tas d'éléments qui leur permettrons de bien réussir. En plus ce que ne dit pas la vidéo c'est qu'en héritant à 18 ans c'est plus sain qu'à la mort de ses parents et qu'à 18 ans on est plein d'ambitions pour créer quelque chose alors qu'heriter à 60 ans c'est pour épargner. Mais de toute façons cela ne se fera jamais car même à moi ça me fait drôle car j'ai un petit patrimoine en construction à léguer à mes enfants. Mais ceux qui nous gouvernent n'ont aucun intérêt à ce que cela change et subiront tant de pressions des plus riches que rien ne bougera. Même la révolution française n'a pas modifier les choses.

@samkitembete

4 жыл бұрын

@@gregoryclais9232 ce n'est pas l'argent qui m'inquiète , c'est plutot ce que je lègue de matériel (car ce qui n'est pas dit c'est cette repartition prend en considération la conversion de biens en argent, de ce que j'ai compris) pour moi l'argent c'est des chiffres , mais un terrain , un bien immobilier , le bien de mon enfance ou même des bijoux en or qui se sont transmis depuis plusieurs generations , je souhaite que ca reste dans ma famille car cela a une valeur sentimentale pour moi , ainsi que mon entourage. Après est ce que ca serait bien de ne plus avoir d'heritage ? J'en doute aussi , a 18 ans on a pas la meme réflexion sur l'argent qu'a 30 ans ou 50 ans , ni les memes préoccupations ... Ca sert a rien de donner a quelqu'un de l'argent si il l'utilise pour consommer au lieu d'en faire quelque chose de durable.

@gregoryclais9232

4 жыл бұрын

@@samkitembete de toutes les façons un bijou ou un terrain ne peut être léguer qu'à un enfant. Et léguer tout une fortune à un enfant ne l'empêche déjà pas actuellement d'aller faire la fête à Ibiza et autre... Il y aura toujours des gens pour faire n'importe quoi comme aujourd'hui riche ou pauvre.

@samkitembete

4 жыл бұрын

@@gregoryclais9232 mes parents m'ont deja donné des bijoux precieux appartenant a ma famille avant ma majorité , et pourtant je n'ai rien cassé jusqu'a aujourd'hui 😂 un bijoux ou un terrain peut etre donné a un jeune du moment qu'on l'a eduqué en conséquence. Par contre l'argent demande suffisamment d'expérience et beaucoup d'éducation avant de pouvoir l'utiliser consciemment, de plus c'est en faisant des erreurs que l'on apprend , et je prefere que mon enfant fasse des erreurs sur de "l'argent étudiant" que je lui donnerais lors de ses études au lieu de faire des erreurs sur 300 000 euro.

L'impôt sur l'héritage est injuste car c'est un impôt sur quelque chose qui a déjà été imposé. C'est comme si on va deux TVA une quand on achète le produit et une quand on le consomme. Ça n'a pas de sens et c'est injuste

@timotheem8115

4 жыл бұрын

Ton salaire n'est pas taxé toi ? Il n'y a aucun problème intrinsèque à taxer plusieurs fois quelque chose. Les taxes ont chacunes des objectifs différents.

@joannot6706

4 жыл бұрын

C'est en supposant que ce qui a déjà été imposé est juste à la base. Si t'es imposé 2 fois et qu'au final les 10% les plus riches possède autant que 55,3% des plus pauvres (comme c'était le cas en 2014 c'est qu'il y a un gros problème. Comme l'indique les chiffres, si l'ensemble des héritages transmis chaque année été donné à tous les français à leurs majorité, Ils aurait tous 310 000 euros. Ca veut dire que même comme ça les plus riches auraient quand même un héritage de 310 000 sans compter ce qui leurs sont payé de leurs vivant qui vaut beaucoup plus. Compares cette héritage partagé avec la situation actuelle et dis moi quel est le système le plus injuste: celui qui donne une égalité d'opportunité pour tous? ou le système actuel ou tes opportunité de réussite sera déterminé comme un droit de naissance pas plus vertueux que la mobilité?

@1Anto7

4 жыл бұрын

@@joannot6706 Ca s'appelle du vol au nom de la sacro-sainte égalité.

@thomasl3409

4 жыл бұрын

@@timotheem8115 je voulais juste dire que l'impôt sur l'héritage est immoral et injuste. C'est pour cela que tout le monde y échappe par les donations, tontines et exil. Au final seul les petits patrimoine ou les successions non préparées se font avoir. C'est immoral dans le sens où comme l'ISF ou l'IFI c'est un impôt sur un impôt. Mais bon après dans un pays complètement socialiste la morale prévaut rarement.

@timotheem8115

4 жыл бұрын

@@thomasl3409 On a pas la même vision des choses, pour moi l'impôt fait partie de la solidarité. On le paie seulement si l'on consomme ou s'il l'on est un minimum riche. Après je suis complètement d'accord sur le fait que les plus riches arrivent trop souvent à en payer moins qu'ils ne devraient comparé aux gens plus modestes. Mais ça c'est un problème d'application pour moi.

Le truc c'est que la problématique de l'héritage ne concerne pas les pauvres ou la classe moyenne, ce sont avant tout les hauts patrimoines qui sont visés. Déjà parce que l'idée que leur fortune soit du uniquement a leur dur travail est assez contestable, et que ça leur permet de garder une sorte de pouvoir très difficile d'accès a al plupart des citoyens. Le fonctionnement du capitalisme fait que la valeur produite part en grande partie ailleurs que dans la poche de ceux qui la produise. Ce qui facilite l'accumulation de fortune, d'achats immobiliers couteux et divers, ect, qui sera toujours hors de porté d'une majorité de la population sauf miracle de l’ascenseur social. Pire, ces fortunes sont maximisées par l'optimisation fiscale, qui n'est pas moins que la légalisation du vol d'argent publique que les citoyens sont invités a compenser en travaillant plus dur. Et ce malgré les gouvernements successifs qui trouvent toujours de nouvelles combines pour que les très riches paient moins d'impôts, ces derniers continuant de se plaindre qu'ils en paient trop et faire du chantage. Je suis pas nécessairement pour la suppression de l'héritage, mais la taxation des hauts patrimoine oui, tout ce qui permet de récupérer l'argent qu'ils doivent a l'état est bon a prendre. Mais rien ne peut être fait si les gens au pouvoir les défendent.

Le jour où on supprime l'héritage, je quitte le pays (et je suis même pas riche). C'est franchement dégueulasse de vouloir prendre les biens des défunts au profit de leur famille

@polizario7942

3 жыл бұрын

ah oui ? c'est dégueulasse de vouloir répondre l'égalité des chances ?

@Lolaxia_6645

3 жыл бұрын

@@polizario7942 L'égalité des chances mdrrr, et le respect des familles on n'en parle ?

@adrienmichel5154

3 жыл бұрын

dit toi que les fruits de ton travail iront à ceux qui ont faim, ou la en l'occurrence ceux qui sont pas encore obese. donc finalement ce que tes enfants perdront en héritage ils le regagneront en aide sociale.

@Lolaxia_6645

3 жыл бұрын

@@adrienmichel5154 juste une question, est-ce que vous vous partagez où partagez vos enfants où femmes à ceux qui vivent seuls et célibataire et non pas de chance de connaître l'amour ? Car ce que vous dites c'est exactement la même chose donné ta chance au miséreux au nom de "l'égalité"

@adrienmichel5154

3 жыл бұрын

@@Lolaxia_6645 pourquoi certains n'aurait pas de chance de connaitre l'amour ? par le manque de temps? le code du travaille leurs octroiera le temps d'être heureux. par leurs manque d'esprit ? l'état leurs fournira de quoi ce cultiver. l'amour est une des seule chose ou nous sommes égaux. et je me permet de vous rappeler qu'un être humains n'appartient qu'à lui même et qu'on ne le collectivise pas comme on pourrait le faire avec une richesse. et si d'aventure ma femme venait à en aimer un autre ils serait ridicule de la considérer comme ma propriété et de la garder auprès de moi comme on garde les prisonniers de guerre.

Vous avez remonté les générations de riches en riches mais vous n’avez pas pensé à ceux qui étaient rieche et qui ne le sont plus maintenant ...

@kevinmartina3700

4 жыл бұрын

Felix WESTERGREN c’est à mon avis beaucoup plus compliqué à retrouver. Il y a sûrement bien moins de traces écrites sur ces personnes la.

@janflantier7969

4 жыл бұрын

@@kevinmartina3700 meme si ma famille a encore de l'argent elle était plus riche dans les génération précédentes

@afrenchguy7909

4 жыл бұрын

Et ils ne parlent pas de tous ceux qui sont en train de le devenir alors qu'ils n'ont reçu aucun héritage...

@laurentguyot3362

4 жыл бұрын

oui on prend toujours les exemples qui nous arrange quand on ne fait pas du journalisme mais de la propagande

@orcahhh8017

4 жыл бұрын

ni a ceux qui ne l'étaient pas et qui le sont devenus: ils suggèrent que l'on peut être riche uniquement par la famille: c'est faux

L'orientation de votre rédaction sur la question étant trop visible dès le début de la vidéo, votre "résolution" de la question est totalement décrédibilisé

Abolir l'héritage c'est repartir l'argent à tous le monde même à ceux qui ont rien foutu de leur vies

@FrancoisBouton

3 жыл бұрын

C'est aussi le cas de l'heritage. Moi j'ai hérité et j'ai rien fouttu de ma vie

@milkyways1172

3 жыл бұрын

Toi par exemple, bah t'a rien compris

@naproupi

3 жыл бұрын

Parce que tu as besoin de faire quelque chose pour toucher un héritage maintenant ?

@juqufr3978

2 жыл бұрын

@@naproupi Oui être un héritier

Le sujet est passionnant, l'éclairage apporté tout autant car cela secoue mes idées... J'adhère un peu moins au parti pris mais cela peut se discute. La question est bien ce que l'on transmet au sens large (savoir-être, savoir-faire, culture, réseaux, etc). C'est sans doute la que les inégalités se creusent. Un sujet n'est pas évoqué, celui de l'appariement social qui conduit à la reproduction des classes sociales... Au final, nous sommes bien plus que nos comptes en banque et c'est heureux ! Amicalement

Pas trop d'accords pour enlever l'héritage.. et je vien pas dune grande Famille

@CPT_Ocean

4 жыл бұрын

La plus grande partie de l'héritage est avant tout culturel, il est plus raisonnable de penser qu'un enfant considérera l'apprentissage de ses parents plus important que l'argent qu'ils lui laisserons a leur mort.

@ImdadoullahBadate

4 жыл бұрын

@@CPT_Ocean pourquoi pas a la fois l'apprentissage et le patrimoine ?

@MrMillefail

4 жыл бұрын

Tu fait une taxe progressive: 5% par tranche de 100k€ par exemple, ça fait 1M€ max en héritage, c'est pas mal.

@sabsorrainbow6544

4 жыл бұрын

@@CPT_Ocean je trouve normal que quand nos parents ont de l'argent on puisse hérité de leurs biens. Tu imagines si tu travaillais toute ta vie et qu'à la fin tu ne puisses même pas dire que ton argent sera pour tes enfants.

@CPT_Ocean

4 жыл бұрын

@@sabsorrainbow6544 cet argent servira plus a mes enfants qu'autre chose, il ne faut pas oublier que l'état finance les services publics tel que l'accès aux soins de qualité gratuit, ou encore une éducation de qualité, en donnant a l'état ainsi, je donne non seulement pour mes enfants, mais aussi pour ceux des autres, ceux qui ont pas eu la chance d'avoir des parents qui on un emploi stable, ou même, pas eu la chance d'avoir des parents tout court. Il y en a, ne les oublions pas. Si l'ont abolie l'héritage, et peu être même d'autres systèmes inégalitaire du même genre dès aujourd'hui, alors les autres payeront pour mes enfants, et lorsque mon tour viendra, je payerais pour les leurs, ainsi, tous auront les même chance, et surtout, tous auront une chance, mes enfants, comme ceux des autres. Pour mes enfants, je ne veux pas qu'ils vivent dans un monde où la naissance décide de ton avenir, je ne veux pas qu'il vivent dans un monde dans lequel leurs amis devront abandonner leurs rêve a cause de problème financier, ou pire encore. Et si je ne veux pas que ça arrive au autres, je ne veux pas non plus que ça arrive a mes enfants ; j'estime que tous devrais avoir les même chance car tous sont uniques, et moi, pour mes enfants, je les aiderais du mieux que je pourrais en leur apprenant mon expérience. Un parent s'occupe de son enfant vivant, une fois mort, c'est a lui de se débrouiller seul, avec ce que je lui ai transmis, mais l'argent n'est pas quelque chose dont il aura besoin dans un monde égalitaire.

Il y a aussi une dimension émotionnelle : mes grands parents possèdent une maison de vacances à l'île d'Oléron. J'y ai passé toutes mes vacances depuis petit. J'y suis énormément attaché émotionnellement, peu importe son prix ou sa valeur économique. Perdre cette maison (et c'est probablement ce qui va se passer étant donné que nous n'auront pas l'argent pour payer l'impôt/la racheter à l'état) c'est perdre une partie de moi, de mon enfance et de ce que j'aime. Il n'est ici pas seulement question d'argent du coup.

@bunkabooicertified

4 жыл бұрын

Dissociation entre l’héritage culturel et financier, une maison malgré son intérêt financier pourrait être classé comme héritage culturel mais les taxes sur l’héritage financier serait d’autant plus lourdes ducoup

@simondurand1

4 жыл бұрын

C'est pour moi le seul argument moral valable à ce problème. Et encore, il est assez égoiste: comme j'ai été privilégié d'avoir été élevé dans un endroit que beaucoup souhaiterait avoir, seulement moi devrait en profiter. Mais il pourrait exister des solutions: tant que les héritier ne font aucun bénéfices financiers (par location, vente ou autres) et tant qu'ils ne sont pas en capacité à racheter le bien, ils le gardent. Et ce serait limité à un bien pour éviter l'accumulation au fil des générations.

@isameijun5132

4 жыл бұрын

@@simondurand1 Essaie de faire passer ta maison en présent d'usage,l’état ne pourra rien faire,garde bien la preuve que tu la reçu le jour d'un événement spécial ou d'une fête

@isameijun5132

4 жыл бұрын

@@simondurand1 a

@bertranddantier7848

4 жыл бұрын

L'Etat s'en fout. Il faut payer les caprices de la pédophile Trogneux et couvrir d'or les camarades de plumard de son époux.

7:15 :"si les gens savent que l'état prendra tout, ils vont s'arrêter de travailler et profiter de la vie"... Et c'est mal parce que ? Des gens qui partent en retraite plus tôt = plus d'emplois à remplacer, et profiter de la vie = dépenser/faire marcher l'économie du tourisme notamment (industrie du tourisme qui est née avec les congés payés pour lesquels on disait que les employés n'allaient jamais revenir).

@pange2b

2 жыл бұрын

Oui.. en fait cest tres tres mal pour la puissance d un pays

@badoucancel9332

2 жыл бұрын

C'est limite l'illustration d'une pensée restreinte qui se base sur une volonté de contrecarrer une opinion adverse, quitte à éliminer les autres facteurs pertinents qui ne rentrent pas dans notre perspective...

@madarauchiha7408

2 жыл бұрын

@@passionyt3324 C'est surtout une enculerie oui !

Je suis toujours frappe par les gens qui pensent que quand l'etat prend de l'argent il va naturellement le redistribuer. Et si on regardait a quel point l'argent est horriblement mal gere et depense par l'etat avant de lui donner nos economies de toute une vie ? Quand bien meme par un coup de force, l'etat arrivait a imposer ca a la population, les gens se debrouilleraient pour donner leur biens a leurs enfants de leur vivant / revendre / etc ... Personne n'a envie qu'on decide a sa place ce qu'il faut faire de ce qu'il a mis une vie a construire !

Le problème n’est pas l’héritage mais le verrouillage de la concentration des richesses par les plus riches

@lucasdupont4568

4 жыл бұрын

entretenu par l'héritage ...

@ruyfernandez

4 жыл бұрын

C'est bien le sujet du débat: l'héritage ne contribue-t-il pas finalement à ce verrouillage?

@taha5873

4 жыл бұрын

Ou l'impot trop important qui empêche les personnes de monter dans le rang social...

@Glaedriss

4 жыл бұрын

@@taha5873 C'est l'inverse, les impôts étant proportionnels aux gains, il diminue mathématiquement l'écart entre les plus riches et les plus pauvres, plus les impots seront importants et plus les personnes les plus riches auront du mal à gagner plus d'argent, les personnes les moins riches auront ainsi plus de facilités à se hisser au niveau des plus riches.

@benjaminlaine513

4 жыл бұрын

ha bon ? il est ou le problème 🤔.... ???

12:15 comme la dit un grand sage : '' heuheu bah Ouais, logique ''

Si seulement on pouvait parler de sujets comme celui-ci plus souvent au lieu de se faire bourrer le cerveau sur l'immigration et la sécurité...... Merci énormément pour cette superbe vidéo !

Pire que l’héritage à quelques privilégiés c’est l’appropriation des héritages par l’Etat…

@felixperret4939

Жыл бұрын

l'Etat c'est le représentant de l'intérêt général.

@florianvr4954

Жыл бұрын

@@felixperret4939 Dans un monde utopique, oui. Et d'un certain point aussi mais avec aussi énormément de défauts. Il y a mieux à faire mais aussi bien pire c'est une certitude.

@felixperret4939

Жыл бұрын

@@florianvr4954 je pense que l'Etat fera un bien meilleur usage de cet argent que les grandes fortunes.

@florianvr4954

Жыл бұрын

@@felixperret4939 ça reste à prouver ça par contre. Il deviendrait encore plus obèse et moralisateur. Il l’est déjà suffisamment, vivement une informatisation globale de tout ça.

A un moment donné il faudra quand même s'arrêter avec l'obsession de l'héritage (au sens large). Car le seul moyen de le supprimer sous toutes ses formes consisterait à retirer les enfants à leur parents à la naissance pour leur donner une éducation totalement publique, ce que personne ne veut.

@laurentguyot3362

4 жыл бұрын

oh mais je suis certain qu'il y a pas mal de gauchistes en France qui sont tout à fait pour, le maoisme et le stalinisme ont été de franc succès en RDF. il ne faut jamais l'oublié que c'est la France qui a inventé le communisme.

@Marcoth27

4 жыл бұрын

Pourquoi personne ne veut ? Avoir une éducation totalement publique permet de ne pas être soumis aux idées extrémistes souvent appris par les parents.

@Mr92Lmc

4 жыл бұрын

@@laurentguyot3362 Mais au delà des questions de morale, ce système ne serait il pas le plus efficace en permettant une méritocratie parfaite ?

@ldscedsgws218

4 жыл бұрын

Erobikan va en université de philo et tu verra le consensus de la bonne pensée que tu es obligé de suivre

@jejebernard9980

4 жыл бұрын

@@laurentguyot3362 *la France a créé le concept d'anarchisme (Proudhon) mais pas le communisme... qui n'a d'ailleurs plus grand-chose avoir avec ce qu'est l'anarchisme aujourd'hui

Pour les 5 premières minutes : 1. L'héritage, c'est aussi le fruit du travail des parents pour les classes moins riches. 2. À 18 ans, les 310 000 € supposés, ils seront inégalement utilisé. Donner de l'argent "tombé du ciel" à quelqu'un sans but ou obligation, et il disparaîtra souvent très rapidement. De plus, c'est une forme d'héritage. 3. L'éducation de la valeur de l'argent, c'est souvent via la famille et le milieu dans lequel vit la personne. À 12:30 : le pouvoir n'est pas les biens matériels. Et puis, un président élu "hérite" de l'état de la France de son prédécesseur, donc voilà hein ! On hérite toujours de quelque-chose, peu importe la méthode. (ma) Conclusion : l'héritage, même si vous le transformez ou le nommez autrement, ne disparaîtra pas. Merci le Monde pour cette réflexion, mais ça reste bien plus compliqué que juste une valeur monétaire.

@xadenelic6994

2 жыл бұрын

Je suis pas très d'accord avec le 2,c'est comme refuser de donner de l'argent à un SDF sous pretexte qu'il depensera son argent dans des bières et cigarettes,mais oui l'État devrait plutôt le donner sous forme d'aides et pas donner directement l'argent comme ça. Et pour le 1 bien que les personnes riches versent une partie de leur richesse vers les classes populaires, les classes populaires travaillent le plus dur,c'est pour ça que en moyenne les personnes issues de classes populaires meurent plus jeunes que ceux issues de classes superieures

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

L'état le redonnera aux friqués (via les grosses entreprises ou autres actionnariats). Il faut un VRAI revenu minimum, etc. ET, que les pauvres cessent d'avoir des enfants (ce que mes parents n'ont malheureusement jamais compris [de toute façon, ils n'ont jamais compris rien à rien])

@xaviersanson6604

10 ай бұрын

@@lilianneterrelachesys273 Et priver leur parents d'avoir des petits-enfants, et eux-mêmes d'en avoir. Il y a une différence entre l'argent et la vie - la seconde est unique, et en ne s'en rend compte que quand elle est perdue. Vous comprendrez peut-être en temps et en heure. Bonne continuation à vous.

Il ne faut pas le supprimer : les parents se décarcassent, pas pour le Pape mais pour leur descendance et ainsi de suite: survie de l'espèce!

@MargaySauvage

2 жыл бұрын

Je préfèrerais ne pas avoir d'héritage (surtout que j'espère ne pas hériter avant mes 60 ans) mais avoir une plus juste redistribution plus tôt dans la vie. A savoir que mon héritage se comptera sans doute dans les 300 000€ donc je devrais être contente de toucher cette somme.

4:19 je pense que cela s´explique grandement par le fait que les 1% d´aujourd´hui le sont grâce à la capitalisation des entreprises qu´ils ont souvent créer et que la grande majorité de leurs revenus proviennent de dividendes qui leur sont verses et non pas de leur salaire.

C'est extrêmement intéressant, merci beaucoup.

Sur plusieurs générations, on a énormément de descendants, ça me paraît normal qu'on retrouve partout beaucoup de descendants de n'importe quel groupe passé.

@samsara450

4 жыл бұрын

Comme toujours, le Monde fait preuve d'une immense mauvaise fois. Est-ce réellement surprenant ?

@franckdupond3452

4 жыл бұрын

Complètement . Même le plus pauvre aujourd'hui a un ancêtre riche . On dit même que tous les européen ont Charlemagne pour ancêtre

@-R-.

4 жыл бұрын

Le monde.. bon en 2020 on est obligé de faire dans le sensationnel proutprout

@ExiTeDD

4 жыл бұрын

@@samsara450 si vous alliez voir un peu les études sur le sujet, vous verriez probablement que cela est pris en compte. Le constat se fait en moyenne (les descendants sont globalement plus riches) et non pas individuellement... Un peu trop de mauvaise fois ;)

@dop1000

4 жыл бұрын

Il s'agit ici, de PROPORTIONS. C'est à dire de groupes de personnes, en terme d'échantillon, beaucoup plus important. Par exemple la moyenne d'élites, issues de familles normales sera de 2%, et celles issues de familles d'élites sera de 45%. La proportion change tout. Bien sûr qu'on a tous des ancêtres riches. Arrêtez d'être de mauvaise foi. Je suis persuadé que vous avez compris leur démonstration. Mais les libéraux en vous, ont du mal à accepter la couleuvre. Je rappelle que Le Monde est un journal de gauche. Quoi que ici, le titre fait un peu communiste. Mdr.

Il est dans le droit le plus fondamentale pour une personne ayant accompli et amassée beaucoup de léguer son patrimoine moral ou physique a ses descendants.

@petitbuddha

2 жыл бұрын

Pourquoi ?

@theinventor1872

2 жыл бұрын

@@petitbuddha tais-toi le gueux

@petitbuddha

2 жыл бұрын

@@theinventor1872 a vos ordres votre seigneurie

@theinventor1872

2 жыл бұрын

@@petitbuddha 😂😂😂😂😂 10/10 pour l’humour 👏 🎩

@flaviadc5184

2 жыл бұрын

Ah merci, enfin un commentaire sensé sous cette vidéo ! 👍 Effectivement, le droit à la propriété est un droit fondamental et en le supprimant on tombe dans le communisme. Je pense que cette idéologie a largement prouvé son effet néfaste...

Est ce une tentative de justifier l'énorme taxation sur les héritages ?

@felixperret4939

Жыл бұрын

La faible* taxation, quasiment personne ne paye de taxe. Et je ne vois pas de quel droit quelqu'un qui n'a pas travaillé a des droits sur des richesses qu'il n'a pas produite.

@Yannister

Жыл бұрын

@@felixperret4939 Quelqu'un qui hérite, seul, d'une maison d'une valeur de 300 000 €, payera des impôts sur 200 000€, cad 8000e à 5%, 4000e à 10, 3800e à 15%, puis 185 000~ à 20%, pour un total d'environ 38 000 € de droits à payer afin d'acquérir la maison. Les ultra riches eux, payeront à partir de 500 000e d'héritage, 30%, 40% à partir de 900 000e, et 45% pour le reste. L'imposition me semble personnellement plutôt juste, à ces niveaux là. Il faut bien comprendre que l'argent touché lors de l'héritage, notamment à travers des biens immobiliers, a DEJA été taxé préalablement dans le circuit de taxation usuel. L'argent pour acheter une maison ne sort pas de nulle part. La taxe sur l'héritage est une taxe sur le transfert d'argent, ce qui est déjà questionnable en soit (pourquoi les transactions financières ne sont pas taxées dans ce cas ?), puisque cet argent va, de toutes manières, rapporter des revenus à l'état à travers l'IFI, les taxes d'habitations, et les dépenses des héritiers dans l'économie.

Si on supprime l'héritage monétaire cela signifie aussi que l'on doit supprimer l''' héritage des dettes''. On arrive donc dans une situation où les héritages officiels n' existent plus mais l'héritage monétaire officieux existe toujours !Donc les banques préteront moins ce qui ralentira l'économie...

Franchement c est un sujet tres intéressant. Le monde, vous faites un travail exceptionnel.

@f.a.2776

3 жыл бұрын

T'es ironique ou quoi? Leur prochain titre sera "" faut il supprimer la connerie? """

@justindustin4507

3 жыл бұрын

@@f.a.2776 L' héritage est une transaction paisible tout à fait légitime. Le diaboliser n'y changera jamais rien.

@f.a.2776

3 жыл бұрын

@@justindustin4507 ben au contraire lol je ne diabolise rien la.

1/ cet argent a déjà été imposé 2/ La liberté de faire ce que l’on veut du fruit de ses efforts comme on devrait pouvoir le faire sur le sujet de l’euthanasie 3/ Que faire au sujet de l’inégalité de capacités à la naissance? l’inégalité est inhérente à l’humain ne serait ce que par le lieu où l’on naît et la famille dans laquelle on commence sa vie. C’est un peu comme dire : « on doit aimer les enfants des autres autant que les siens » Ce n’est pas tant l’argent qu’il faudrait combattre que l’entregent.

@veritempago-bassai7754

2 жыл бұрын

1) Ben non, sinon on pourrait pas le re-taxer (??) 2) Le "fruit de mes efforts" ... aucun hasard ? Aucune aide ? Aucune concurrence écrasée en chemin ? Que du mérite ? C'est quoi d'ailleurs ? 3) _"L'inégalité est inhérente à l'humain."_ Oui, comme le fait que sans système de santé, il meurt naturellement à 40 ans d'une banale infection à la gencive. C'est naturel. _"L'inégalité de capacités à la naissance?"_ ... comme la capacité d'avoir un daron qui va payer 15k€ l'année ma future école de commerce ?

Allez les journaleux un petit effort - prochain theme d emission - faut il supprimer les avantages fiscaux des journalistes derriere lesquels ils se cachent pour justifier l allegeance aux pouvoirs en place ????

« Tant qu’il n’y aura pas d’égalité économique et sociale, l’égalité politique sera un mensonge » Bakounine

@DarknessShadowise

4 жыл бұрын

Il ne peut y avoir d'égalité économique et sociale que sous un régime totalitaire communiste qui nie la nature profonde de l'homme et qui massacre ses opposants,comme les régimes communistes du XXème siècle par exemple

@DarknessShadowise

4 жыл бұрын

@RUSH B P90 RUSH B P90 je sais,c'est pour ça que Marx qualifiait ces auteurs de socialistes utopistes,ce n'est pas réaliste et un tel régime ne peut exister que si il est fondé sur la violence

@chikenfly21

4 жыл бұрын

@@DarknessShadowise pourrait on avoir des preuves de ce que vous avancez ?

@Tomas-fp8il

4 жыл бұрын

chikenfly21 guerre civile espagnole, 1939. Les paysans anarchistes se gèrent entre eux, ils mettent en place le collectivisme, vont jusqu’à supprimer l’argent, ils votent les décisions tous ensembles, ils réfléchissent selon les besoins humains et non les envies.

@choco5801

4 жыл бұрын

@@Tomas-fp8il Guerre civile qui mène a un régime totalitaire ...

Une vidéo qui prend le contre pied sur la question de l'héritage et qui pousse a réfléchir un peu plus loin que : Je dois absolument transmettre à mes enfants. Merci d'apporter un point de vu différent de celui que j'avais :)

@tricosteryl

3 жыл бұрын

Une vidéo qui nous prend pour des crétins. Ce n'est pas parce que les riches font des héritages que les pauvres restent pauvres.

@tricosteryl

2 жыл бұрын

@@leogarcia5577 Il y a ce que l'on dit, et il y a le sens global. Et il y a le sens du non dit. Ici on essaye de faire croire aux pauvres que supprimer l'héritage serait plus équitable. En fait non, puisque... Les riches auront toujours une meilleure éducation que les pauvres. cE qui veut dire que les postes les plus rémunérateurs leur seront toujours plus accessibles Qu'aujourd'hui les riches font des transferts hors héritage Et qu'aujourd'hui on hérite alors que l'on a déjà fait sa vie, ce qui n'était pas le cas de l'époque citée en exemple. Supprimer l'héritage c'est enlever aux pauvres le seul moyen qu'ils aient d'accumuler un peu de richesse.

@tricosteryl

2 жыл бұрын

@@leogarcia5577 Oui, c'est pour cela que le raisonnement proposé n'est pas recevable. Après il faut se demander ce qui se passerait dans une société où les parents ne travailleraient plus pour assurer un avenir meilleur à leurs enfants, mais simplement pour leur propre confort immédiat... Et bien c'est le paradis communiste... absence totale de motivation, société de consommation exacerbée, et aliénation des classes populaires, et une société de castes... Franchement je ne suis pas pressé de voir ça...

@tricosteryl

2 жыл бұрын

@@Tutuchk Votre post me rappelle mes idées de lycéen. En premier lieu il faut se mettre d'accord sur ce que l'on appelle l'égalité. L'égalité en droit est corrompue par les abus de la richesse permis par la corruption des dirigeants L'égalité économique est tout simplement une aberration. Parce que les hommes ne sont pas égaux en capacités, il y a des petits, des grands, des costauds, des faibles, des malins et des idiots. Et tous ne sont pas capables de produire la même quantité de richesses. Dire que l'on peut résoudre les problèmes en mettant encore plus d'argent dans l'éducation, c'est utopique. On a déjà essayé, en union soviétique. Et je parle en connaissance de cause, ayant vécu avec une personne ayant grandit en URSS. Tout le monde avait accès à l'école, et aux études. Ce n'était qu'une question de capacités et de motivation. Et bien il y avait des cancres, et autant que chez nous. ces gens là, finissaient comme gardiens de squarre ou employé du métro dans une guérite en bas des escalators à balancer des messages audio pré enregistrés - et ça pour toute la vie. Après sur la question du financement, la France est un des pays qui dépense le plus par personne. Un budget pharaonique et des résultat nuls. Le problème n'est pas l'argent, mais comment on l'emploie. Ensuite, concernant les laissés pour compte, pardon, mais si c'est trop dur en France, faut remercier votre dieu tous les matins d'être dans ce pays et pas dans un autre. Le problème est autant celui des services publics, que celui des parents et de l'entourage. Aujourd'hui on a des gamins qui harcèlent ceux qui excellent dans les classes, parce que pour eux l'excellence scolaire c'est "mal". Et ce n'est pas un cas isolé, dans beaucoup de "banlieues" réussir à l'école n'est pas facile à cause des autres, pas à cause des moyens publics mis en œuvre. Et là je parle d'expérience. Priver les enfants d'héritage c'est tout simplement criminel, c'est juste une idée du capital pour piquer encore plus de fric aux pauvres.

@theogyurka7089

2 жыл бұрын

@@tricosteryl Votre argument qui lie la production de richesse aux capacités naturelles est consternant de simplisme... Dans notre société, les capacités innées n'ont aucun lien avec la productivité, hormis certains handicaps très lourds évidemment. C'est le système économique qui crée les conditions de la richesse, pas les efforts des travailleurs. Vous pouvez faire un travail pénible et utile tout en gagnant une misère, ou "faire travailler" votre argent sans travailler vous-mêmes, ce qui rapporte beaucoup plus. Ensuite, il faut arrêter de se croire spécialiste de quelque chose parce qu'on "connaît quelqu'un qui..." Tout le monde n'avait pas plus accès aux études qu'en France aujourd'hui, il ne faut pas fantasmer le système éducatif soviétique. Et de toute manière personne n'a dit que l'objectif était que tout le monde réussisse scolairement, mais au moins que tout le monde ait VRAIMENT sa chance, parce qu'en l'état ce n'est absolument pas le cas (regardez les orientations post-collège en fonction de l'origine sociale, c'est tellement frappant que c'en est presque grossier). Pour ce qui est du budget par élève dans l'EN : en 2016, on était à 7897€ par élève, moins qu'au Royaume-Uni, en Allemagne (8854€), en Belgique, aux Pays-Bas (9901€), en Autriche, en Islande, en Suède (13 864€), en Norvège et en Suisse (19 654€ !). En gros, tous les pays les plus développés d'Europe sont (loin) devant nous, même à démographie comparable (RU et Allemagne)... Pour le "budget pharaonique" et "un des pays qui dépensent le plus par personne" on repassera. Ou alors si vous comparez avec le reste du monde, ayez l'honnêteté de comparer aussi les résultats avec ces mêmes pays ! Parce que non, les résultats, surtout si on prend une échelle large, ne sont pas "nuls". Si on en reste aux classements internationaux des universités, on ne peut certes pas se comparer aux universités anglais et américaines, mais ces classements ne rendent au fond compte que de l'excellence de la recherche dans les sciences "dures" et surtout en anglais (nombre de publications dans les revues Science et Nature = un des critères du classement de Shanghai). Quid de la qualité de l'enseignement ? Des sciences humaines ? Des autres domaines que la recherche ? Dans le secondaire, la France n'est pas bien classée en maths (malgré nos excellents mathématiciens) parce qu'il y a un immense problème de recrutement de profs compétents (les matheux peuvent faire des boulots mieux rémunérés et moins durs), et que le ministère pour cacher la misère supprime des heures et des postes en masse. En langues étrangères on a une réputation pas dingue, mais tout simplement parce que le français, au contraire du danois, du néerlandais, du polonais ou même de l'allemand, est une langue puissante, donc on n'a pas fondamentalement besoin de connaître autre chose (à ce titre, regardez le niveau en langue étrangère des Américains, c'est bien pire). Et encore c'est vraiment de mieux en mieux, parce que les profs de langue sont souvent bien formés en pédagogie et qu'on est de plus en plus exposés à l'anglais au quotidien. Pour le reste on n'est pas dégueulasses, voire franchement bons. Pour la question du harcèlement scolaire on s'éloigne du sujet, mais non ça n'a rien à voir avec les familles ou la banlieue. C'est lié à l'apprentissage de la vie en groupe par les adolescents et il y en a dans tous les établissements, sauf quand on déploie des moyens de prévention très importants. De plus, les gamins, avec la violence des réseaux sociaux, sont de mieux en mieux sensibilisés à ces questions et capables de s'en défendre pour peu qu'ils sachent mettre des mots sur ce qu'ils vivent. Bref, vos arguments ne tiennent pas parce que vous essentialisez les gens et niez l'influence des constructions sociales sur leurs comportements. Or, pour comprendre pourquoi on parle de sucrer l'héritage des très riches, il faut admettre (et c'est vraiment de la mauvaise foi absolue que de le nier) que les gens ne sont pas naturellement ce qu'ils sont. Ils sont ce qu'ils sont en grande partie grâce au capital reçu de leur parentèle : capital économique (ils possèdent des choses), culturel (ils savent des choses et comment en apprendre plus), social (ils connaissent des gens et savent comment se comporter avec eux).

Non il ne faut pas abolir l'héritage. Je ne viens pas d'une famille riche ni aisée. Et quand je vois certains milieu social je n'imagine pas les conneries incommensurable qu'ils pourraient faire en recevant 300 000€ à 18 ans. L'héritage n'est et n'a jamais été le véritable problème. C'est l'éducation, les bosseurs qui ont travaillé d'arrache pied pour avoir leur fortune, même si elle n'est pas énorme, ne venaient pas forcément de la haute mais ils ont presque toujours reçu une éducationde travailleur et de MÉRITOCRATIE. Cette vidéo critique fortement ceux qui ont hérité et qui vivent plus que confortablement sans rien foutre. Mais ça, c'est un faible pourcentage de ceux qui héritent, car la plupart des gens même après avoir touché une grosse somme continue à travailler. Moral, arrêtez de vous attaquer à un problème qui survient quand les gens on 30 - 40 - 50 ans, c'est à 3ans qu'on doit commencer.

9:35 mais où est-ce qu'elle va comme ça😂😂😂. Elle est tjr entrain d'aller qlq part😂😂😂

@Seskoi

3 жыл бұрын

Elle semble aller en bas des escaliers.

C'est la première fois que j'entends aussi ouvertement une telle justification du vol

@anthony.L

4 жыл бұрын

C'est l'idéologie du Monde en 2020

@bobobilly

4 жыл бұрын

Vive le communisme mental...

@kdl17

4 жыл бұрын

Il ne peut pas y avoir vol si il y a transmission

@nmoiseaubin458

4 жыл бұрын

@@kdl17 pour moi le vol c'est d'essayer d'interdir l'héritage.

@laurentguyot3362

4 жыл бұрын

Vous ne suivi pas trop la vie politique française alors, c'est quotidien

8:35 cette citation est bête et fausse. Si un enfant touche un énorme héritage et en perd sa motivation, ses talents, etc. en une génération il a largement le temps de cramer des millions et n'aura rien a laisser a ses enfants, donc sa descendance ne sera plus dans les 10% les plus riches dont vous parlez au début.

@FrancoisBouton

3 жыл бұрын

@OuaishBolosse j'espère que ton gestionnaire est digne de confiance. Sinon tu vas te retrouver sur la paille

@MargaySauvage

2 жыл бұрын

Il suffit d'investir en bourse. A moins de crach boursiers, c'est globalement rentable, surtout si tu as suffisamment d'argent pour diversifier au maximum.

On a quand même le droit de donner son argent à ses enfants quand on meurt !

@waffleman6305

Жыл бұрын

Oui bien sûr. Pour la plupart des gens les sommes transmises sont dérisoires.

@daboo76

Жыл бұрын

C'est pas un don puisque on est mort. Je pense que si ont supprimait l'héritage les gens partageront leurs argent de leur vivant et incluront leurs descendants dans leurs entreprises si ils s'y intéressent vraiment et ceux qui ne sont pas proche de leur famille n'auront rien.

@clement4612

Жыл бұрын

@@daboo76 le gars qui a juste un appartement comme patrimoine, il est vieux, quand il meurt il le lègue à ses enfant. Je te parle pas des grands bourgeois mais des gens normaux

@daboo76

Жыл бұрын

@@clement4612 c'est bien ils vont le vendre, la belle maison en colombages de mon père j'en ferai quoi?

@Yannister

Жыл бұрын

@@daboo76 feur

" Mieux vaut hériter que mériter pour être riche " disont que le problème n'est pas d'hériter, c'est les dynasties de certaines réussites qui feront que certaines personnes malgré tout leur bonne volonté seront toujours bloquées par un plafond de verre. C'est répréhensible, il faut surtout reconnaître un individu à son instruction et son intelligence pas parce qu'il a un nom bien connu ou une firme influente!

@alumni2a692

2 жыл бұрын

Steve jobs, bill gates, Musk, Bezos et tant d’autres sont des exemples parfaits du plafond de verre … partis de rien et désormais tout en haut de la chaîne alimentaire 😂 Dans la vie il y a 2 sortes de gens, ceux qui se sortent les doigts et les autres.

@luantoulemonde5675

2 жыл бұрын

@@alumni2a692 partis de rien ??? Qu'est ce que tu racontes frero

@luantoulemonde5675

2 жыл бұрын

@@alumni2a692 On va faire chacun leurs tours : - Bill gates : daron avocat d'affaire et daronne présidente de direction de plusieurs entreprises autant dire que sa famille était très aisé. Ce qui lui as permis d'avoir d'avoir école pays et un bon petit chèque de départ pour fonder son entreprise.

@luantoulemonde5675

2 жыл бұрын

@@alumni2a692 Musk : bon lui c'est particulier psk il a le profil du petit génie mais il n'est pas parti de rien non plus : - son père est promoteur immobilier et ingénieur. Notamment copropriétaire d'une mine d'émeraude tout ça en Afrique du Sud. (Donc c'est de l'argent sale en plus psk le travail des enfants et les conditions de travail en general dans les mines en Afrique à cette période tmtc. Donc pareil un beau capital de départ pour ses études (bien que la il eut l'aide d'une bourse au mérite) et pour ses investissement

@luantoulemonde5675

2 жыл бұрын

@@alumni2a692 Bon en vrai j'ai la flemme de faire pour les autres mais c'est pareil ils ont eur me beau petit chèque de papa. Le self made man ça n'existe pas. C'est une légende mis en avant par la société et les acteurs capitaliste pour faire joli.

Tu commenceras mieux dans la vie si tes parents t'ont appris à mettre le nez dans des livres plutôt que dans la télé. Il y a aussi une question d'éducation transmise. Par exemple Trump, il est riche mais il me semble que ses parents lui ont fait une éducation particulière.

@oui164

4 жыл бұрын

Geoffrey Desadeleer une éducation raciste, misogyne homophobe et promouvant la corruption ??

@aymanalibazi560

4 жыл бұрын

@@oui164 il parle pas seulement des idée mais aussi de la manier de vivre et d d'entreprendre

@oui164

4 жыл бұрын

Ayman Ali Bazi oui je parle bien de cette manière d’entreprendre en trompant, ridiculisant et au détriment des minorités, de l’environnement, des générations futures, des plus pauvres

@christopherpere3500

4 жыл бұрын

@@oui164 Mec,Trump il a su faire prospérer sa fortune,et l'agrandir,et généralement les riches ne sont pas de grands philanthropes hein. Par contre l'argument du "Trump aime pas les noirs ou autres" c'est du flan

@HfJuLiAn

4 жыл бұрын

@@oui164 Mais de quoi tu parles? D'où il ridiculise les minorités?

Je prefere reussir et mettre ma famille à l'abris pour des générations il n'y a rien de mal

@theaulagrange4440

4 жыл бұрын

Oui mais dans un système méritocratique ça ne devrait pas marcher comme ça, donner tout son héritage à l’Etat ça permet d’aider tous les citoyens et non pas égoïstement sa famille

@awaax5260

4 жыл бұрын

@@theaulagrange4440 Oui mais la méritocratie ça n'existe pas

@claromale

4 жыл бұрын

@@awaax5260 Si c'est une aspiration, certaines choses doivent se mériter et c'est largement possible

@pilotedavion6716

4 жыл бұрын

@@theaulagrange4440 Pour aider les gaucho qui profite de la France et des français qui bosse... parce que l'ouvrier qui a trimer toute sa vie pour la famille quand il va apprendre que la gauche veut tous lui sucrer a ses enfants ben ca va voter a droite hein

@jozzymr6180

4 жыл бұрын

@@pilotedavion6716 dude, tu penses vraiment q'un ouvrier peut léguer plus que 310.000 euros par enfant à sa descendance? Une moyenne de 2 enfants par couple, ça fait 620.000. Si tu me trouve un couple d'ouvrier ayant 620.000 euros ou plus en patrimoine financier et je vote pour Fillon aux prochaines élections promis.

L’abolition est une fantasme, je vois très mal un état non autoritaire prendre tout les appartements et les objets de valeurs d’une personne après sa mort pour ne pas laisser à sa famille

Très bon reportage qui pose bien les enjeux du sujet. Mais il laisse le choix au téléspectateur de se forger une opinion. Merci, Continuez!

oui mais dans l'autre sens, si on supprime l'héritage, alors les familles riches vont transmettre 90% avant de mourir et profiter du reste pour vivre et les familles précaires vont rien pouvoir vraiment transmettre sans se mettre en danger donc pour moi cela pourrait aggraver les différences, les riches auront un peu moins et les précaires rien du tout, il faudrait plus contrôler pour empêcher cela et du coup ça engendre des coups pour l'état pour contrôler d'autant plus. 0% sur les impôts de succession vraiment? j'obtiens plutôt entre 5 et 45 % en droits de succession (variable donc)

@krashooter5612

4 жыл бұрын

ca depend les contexte concernant les % mais cela peut etre de 0% (mere/pere a fils/fille) cependant pour les autres heritage ( de mere /pere a petit(e) fils/fille) tu as des impot de + dans d'autre cas, comme la donation ou la donation partage, tu peux avoir des impots , encore une fois en fonciton des rapport entre heritier et la personne qui succede

@DarknessShadowise

4 жыл бұрын

Pourquoi vouloir spolier les individus sous prétexte qu'ils sont issus de familles qui ont eu plus de succès d'un point de vue économique ? C'est scandaleux !

@Sk33t4xxxx

4 жыл бұрын

Ces une idée marksite très gauchiste

@theyoutubeuser6797

4 жыл бұрын

Il suffit d'uagmeter les droits de donations gros béta

@theyoutubeuser6797

4 жыл бұрын

@@DarknessShadowise Parceque ça détruit la compétition saine entre individu

Ça serai interessant de développer le sujet vers le domaine de la psychologie. Vous abordez principalement les choses sur le plan social et economique. Je crois que transfomer la question de l'héritage vers quelque chose de plus juste et de plus emancipateur changerai radicalement notre société. Et cela aussi et surtout au niveau individuel. Vous l'avez nommé en parlant des limites de l'heritage mais vous pourriez développer la question du «poids de l'héritage». Par exemple, autrefois, seul l'aîné heritait du père...

Ce serait intéressant de faire une épisode sur d'où vient l'argent des français (et surtout des plus riches).. du salaire, du patrimoine immobilier, des actions en entreprises ect ?

@arnaud8068

Жыл бұрын

Autant de cas différents que de personnes riches

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

En tout cas, certainement pas du travail. Mes parents ont travaillé toute leur vie pour n'avoir pas grand chose. Ils étaient pauvres et sont restés pauvres.

Quand les taxes d'héritage sont apparues en France au XIX siècle, il a détruit et appauvrit toutes les familles pauvres ou de classe moyenne. Il n'y a que les riches qui peuvent supporter de tels prélèvements. En vérité, l'impôt sur l'héritage ne vise que la majorité la moins fortunée ; et ça a été le but dès le début.

12:09 c'est normal l'héritage économique c'est ce que nos parents nous transmettent c'est ce pour quoi ils ont consacrés leur vie. Perso jpense que l'héritage a aussi une valeure symbolique qui n'est pas du tout abordée. Même si mes parents ne me leguent pratiquement rien je voudrais quand même avoir le peu qu'ils peuvent me donner et je trouverais ça profondément injuste que l'État me le prenne. Et de toute manière si il y a des gens que leur héritage peut lancer dans la vie je ne vois pas le problème.

@corentinjre7590

4 жыл бұрын

Tout est dit.

@nicholasperran990

4 жыл бұрын

Oui, c'est abordé dans la vidéo. Votre conclusion est le sujet même de la vidéo.. L'avez vous bien écoutée ?

@simondurand1

4 жыл бұрын

L'état c'est toi et le reste de la société. Si tes parents ne te lèguent pratiquement rien (et même jusqu'à 300000 euros comme mentionné dans le reportage), garder le système actuel ça veut dire que tu préfères que les autres qui ne font rien doivent recevoir beaucoup plus que toi. Tu ne penses pas que ce serait plus juste que tout le monde, toi compris, reçoivent 300000 euros plutôt que tu ne reçoives pratiquement rien tandis que d'autres pratiquement tout?

@jakkhuyay7603

4 жыл бұрын

@@simondurand1 Pour moi, avant même de parler de conséquences économiques ou sociales, ça fait entrer la notion de mérite. Qui mérite quoi ? Les descendants ou conjoints méritent l'héritage durement acquis par le défunt ? Ou alors je mérite le % de tout le monde parce que je suis pauvre ? C'est un sujet délicat, qui peut faire beaucoup de dégats ... Pour ma part j'y réfléchis même pas, je trouve que le sujet est assez orienté riches héritiers, qui de toute façon ne seront pas affectés, maquillé en croisade à la Robin des Bois pour rendre le tout plus agréable a gober

@kartoffelsalat3319

4 жыл бұрын

non ce n'est pas ma famille, ce n'est pas mon argent ça me mettrais mal à l'aise de recevoir l'héritage de quelqu'un d'autre qui travaillé dur pour au final ne pas en léguer la moitié à ses descendants et en plus on ne peut pas deséheriter quelqu'un parce qu'il est peut être possible qu'il ne fasse rien de cet argent, on ne peut pas décider à sa place. Et de toute façon si ça ne sert pas aux héritiers a aller de l'avant tant pis pour eux, ce n'est pas mes affaires, ils ont eu une chance et ils ne l'ont pas saisie. Et non je maintiens que la valeure symbolique, sentimentale n'a pas du tout été abordée et que la vidéo en est resté sur des problèmes économiques.

Très bonne question. Merci ça donne à réfléchir. Quels principes judiciaires exercerons nous aux sein des sociétés futuristes. Merci à vous.

Merci pour ces vidéos qui ouvrent au débat et nous permettent de nous intéresser au sujet traité en allant plus loin ensuite 👍

C'est paradoxal d'affirmer que l'héritage apporte le pouvoir économique et de constater que l'héritage incite les gens à moins travailler. Jusqu'à preuve du contraire, être rentier, ne fait pas de vous quelqu'un qui pèse et qui a un pouvoir économique. Il faut être capitaine d'industrie pour cela. Je conviens que les capitaines d'industrie ont souvent hérité (ou sont appelés à heriter) mais ils ne font pas partie de ceux qui travaillent moins aprés avoir hérité

Laissez l'héritage, les parents qui travaillent h24 pour assurer un avenir a leurs enfants

"Ceux qui gagnent 20000€ persuadent ceux qui en gagnent 1800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535€". C'est exactement pareil avec l'héritage quand on regarde les top commentaires. La majorité des français bénéficieraient d'un système ou chacun.e reçoit 300.000€ le jour des ses dix-huit ans, comparé à ce que ses parents lui laisseront. Mais encore une fois, l'idée est tellement ancrée et nous parait tellement naturelle. Au delà de l'argument "rationnel", la comparaison dans la vidéo est très pertinente. Si on n'accepte pas que le pouvoir politique se transmette par le sang, pourquoi accepte-t-on que le pouvoir économique le fasse ? Surtout au vu de la porosité entre les deux pouvoirs.

@user-nu4sf8kc3x

4 жыл бұрын

Bien dit !

Donnez à tout le monde 1m€ à la naissance et vous verrez toujours les différences. Cela n’y changera rien. Vice versa, mettez chacun à zéro à la naissance et il y aura quand même des différences à la fin. L’être humain est biologiquement, psychologiquement, physiquement, inéquitable. La recherche d’équité est absurde. Cela n’existe pas. C’est un mythe. En ce qui concerne le pouvoir. Les gens préfèrent croire à des rêves et nommer, suivre des menteurs. Cela ne changera jamais. Supprimer la jalousie serait déjà un bon début. Cela élargirait la pensée et la capacité de beaucoup. Ainsi leur dégagerait du temps.

@veritempago-bassai7754

2 жыл бұрын

Mais grave ! Et comme ça on mourra fièrement d'une infection à la gencive à 30 berges. Douloureusement, mais fièrement, car on se sera fait tout seul ! Sans système de santé ! Yeah ^^

Répartir l'héritage est une de ces nombreuses "Mauvaises Bonnes Idées" du XXIe siècle. Si depuis 2000 ans l'héritage est séléctif, ce n'est pas pour rien ou pour le fun.. L'Etats aurait adoré prendre une part de chaqu'un plus importante puis redistribuer. Seulement, si l'héritage (argent) va a certaine personnes (les enfants) plutot qu'a un peu tout le monde, c'est parce que très souvent (presque toujours) , ils sont les mieux aptes à se servire de l'héritage matériel. Cela peut etre dure a imaginer mais c'est verifiable à n'importe quel échelles et ce pour une raison simple , l'héritage , ce n'est pas QUE DE L'ARGENT et des biens. Les parents (et grands parents,etc..) sont toutes leurs vie, une influence majeur pour leurs enfants. Dites vous que vos parents vous ont eseignez quelques valeurs fortes et des manières de réussir (ex: privilegier le travail, avoir et privilegier l'honneur, etc..) . Biensure cela peut changer radicalement à cause de faits EXTERIEURS mais comme ça se produit plus rarement, ont peut en faire une généralité. Cette vidéo de Le Monde est une vision simple pour les gens simple, aucun héritage culturel et de pensé n'est pris en compte. Lisez du Huntington et vous verrez que les populations Slaves, les Baltes, les Latins et les Saxons malgès un syncrétisme ne pense pas pareil du tout à cause de différents héritages ( chrétiens; Protestant, catholique , Orthodoxe ; environement) Les mode de pensé évoluent mais sont ancrés depuis des milliers d'années sur le sol où vous marchez,, Pareil pour votre famille qui à des origines depuis toujours

Super video et super sujet. Bravo à toute l'équipe du Monde !

6:55 "les gens ne bougent pas" ben oui Jean-Bernard qu'il soit taxé de 1000 ou 2500 dollar ça va changer sa life, par contre Charles Édouard, taxé de 2.5 Mrd au lieu de 1 Mrd ça commence a faire pas mal de villa. L'avocate parlais des grosses fortune, pas "des gens" . et forcé de constater que tout les fortune des états unis se retrouve en Floride, et pas seulement pour les cocotiers. Quand a l'épargne, on parle de fin de vie pas de prévoyance !!!! Les gens sans enfant flambe tout, alors que les autres continue de faire attention, et s'assure que leurs actif restenreont perenne sur le long terme ! évidemment si on compte sur le fait que la population meurt majoritairement d'accident imprévu se raisonnement se tiens, sauf que SCOOP c'est pas le cas, en 2020 on la vois venir de loin sa fin de vie, et plus on est riche plus on le temps ! Déjà que notre gouvernement ne voient que le court terme, commencez pas a nous créer une génération de patron qui ne pourront pas transmettre d'entreprise a leur descendance et qui vont tout faire pour tout siphonner avant la retraite ! MERCI BEAUCOUP !!!! En plus c'est complètement débile, puisque le système des dons existe !! ça va juste créer une panoplie de trafique financier pour payer le moins d’impôt possible.

@tototurbo

4 жыл бұрын

C'est surtout que ces gens là peuvent aller ou ils veulent quand ils veulent (contrairement à Jean Bernard). Quand t'as pas de limites financières t'as pas de limites géographiques.

@watewmark

4 жыл бұрын

@@tototurbo ya toujours des limites, faut pas tomber dans la carricature, c'ets pas parceque t'as 1M d'euro de patrimoine que tu va aller déménager au Seychelles.

@tototurbo

4 жыл бұрын

@@watewmark ça tombe bien puisque j'ai pas dit ça, je parle des grosses fortunes, pas des moyennes et petites (1M c'est beaucoup mais ça ne permet pas de tout faire)

@tototurbo

4 жыл бұрын

J'imagine que tu parles de patrimoines immo / placements financier et autres.

@laurentguyot3362

4 жыл бұрын

@@watewmark non moi j'irais en Thailand, avec 1M€ tu vis comme un pape jusqu’à la fin de ta vie

Abolir l' Héritage et laisser le gouvernement et des inconnus empoché toute une vie de travails sans laisser le choix au Defunt de ce Qui veux faire de ses propres affaires? Ça va pas non..?

@theyoutubeuser6797

4 жыл бұрын

Qui voudrait jouer à un jeu avec des dès pipés ?

@lokoarthurfrancoistape5416

4 жыл бұрын

@@theyoutubeuser6797 si tu sait que tu n'a que des dés pipés a offrir a tes enfant bah n'en fais pas tout simplement

@yumeko3954

4 жыл бұрын

Loko Arthur François TAPE c’est un peu de l’eugénisme sa

Les commentaires sont immondes, la jalousie française est la cause de notre perte.

Faut-il nous peindre en rouge ?

@yybuscpss3341

4 жыл бұрын

Avec le marteau et la fossile sur le front ?

@corentinjre7590

4 жыл бұрын

E J vous êtes des génies

@yybuscpss3341

4 жыл бұрын

Et mettre une étoiles sur le drapeau aussi

@choco5801

4 жыл бұрын

@@yybuscpss3341 Et chanter l'Internationale

@yybuscpss3341

4 жыл бұрын

Prier un parti aussi ?

Communisme sur 20 ?

@snirvana1980

3 жыл бұрын

Qui veut faire la chasse aux communistes ?

Je nuance : Parfois, on n’hérite pas uniquement d’un patrimoine matériel mais d’un héritage de connaissances permettant de maintenir voire de développer le patrimoine familial. Beaucoup de fils de riche gaspillent tout le patrimoine de papa et maman, seuls ceux qui ont reçu un « état d’esprit » (j’aime pas cette expression) de gestionnaire peuvent survivre à l’épreuve du temps. Je tiens à préciser que j’ai 0 héritage et que j’en n’aurai que très peu dans ma vie, ce qui ne m’empêche pas de voir les choses d’une manière plus nuancée que le communiste/socialiste de base.

@lilianneterrelachesys273

10 ай бұрын

Vous oubliez ""l'héritage"" de relations ET de réseaux. Même celui qui gagnerait à l'euromillion ne les aura pas (donc, sera pénalisé [par l'héritage des "biens nés"])

Le débat n’est pas ouvert dans cette vidéo clairement contre l’héritage et qui m’a fait saigner les oreilles à multiples reprise

@Zeteqm

Жыл бұрын

C'est Le Monde... Normal.

mais si l'héritage n'existait pas, on donnerait tout de notre vivant.

@leonardomrg5859

4 жыл бұрын

mage ELAN faut-il encore savoir exactement la date de sa mort...

@zXHAcKeRzXz

4 жыл бұрын

En gros il voulais dire donner à l'âge de la retraite à peu près, et si il meurs avant bah rip

@jamesmarrel8087

4 жыл бұрын

Les dons aux enfants sont déjà encadrés et plafonnés par la loi justement pour éviter les fuites fiscales.

@justindustin4507

3 жыл бұрын

@@jamesmarrel8087 Le fondement de la réflexion libérale n'est pas le mérite mais la libre disposition de sa vie, de sa personne et de ses biens. Ce qui est incompatible avec la spoliation du capital du défunt, en sachant que ce dernier a déjà été taxé toute sa vie.

Fantastique reportage/vidéo, comme d'hab', vous régalez ! Félicitations :)

J'aurais bien voulu recevoir 310 000€ à mes 18 ans et ne pas avoir d'héritage. Le pire, c'est que je vais peut-être hériter d'une somme similaire (en patrimoine et en argent), mais j'ose espérer que ce sera le plus tard possible, et j'ose espérer ne plus avoir besoin de cette somme à 70 ans.

@justindustin4507

2 жыл бұрын

Et si on remettait les compteurs à 0 au niveau du pays tout entier, ça serait drôle. Pourquoi uniquement sur les familles ?

C’est clair, celui qui veut que l’héritage cesse alors ça veut dire qu’il n’a rien à hériter et qu’il est jaloux.

@hugorannou3716

3 жыл бұрын

Argument fallacieux, l'objectivité existe vous savez?

@P.A.H.

3 жыл бұрын

@@hugorannou3716 manipulation et marksism aussi

@michaelmalter2236

3 жыл бұрын

Bon, je vais pas commenter sur la forme de l'argument... Mais on peut juste vous répondre que c'est une jalousie toute légitime non?

@P.A.H.

3 жыл бұрын

@@michaelmalter2236 voler c'est pas bien.

@michaelmalter2236

3 жыл бұрын

@@P.A.H. Et c'est quoi le vol? C'est un argument moral à deux balles en faveur d'une certaine forme de conformisme. Fût un temps, la propriété nous venait de Dieu, aujourd'hui elle nous vient d'une structure juridique. Dire que l'imposition c'est du vol est à peu près aussi simpliste que d'énoncer platement que la propriété c'est du vol. Ceci dit, vous avez raison, c'est bien une question morale. L'ennui, c'est que vous ne faites que m'asséner votre goût pour les structures sociales immuables. Bref, vous n'avez pas dit grand chose. Votre réponse, c'est du catéchisme. Allez, je vous la fait simple. On justifie de nos jours les inégalités par l'égalité des chances. Dit autrement, les hierarchies sociales sont légitimes car elles reposeraient sur des différences de talents, d'efforts. Les plus riches seraient les plus méritant. Cet argument est complètement incompatible avec l'idée même d'héritage. Alors soit on abandonne l'héritage, soit on abandonne la notion d'égalité des chances. Pour ma part, je suis pas trop séduit par cette idée d'égalité des chances mais on peut discuter.

Supprimer l’héritage c’est pas tabou, c’est pas tabou.

Je trouve que les gens qui naissent en région parisienne sont bien plus favorisées que les autres, peut-être que la solution serai de nous lâcher au milieu de la Creuse avec un slip et un bâton le jour de notre naissance, ça réduirait carrément les inégalités

bien sûr, qu'on répartisse nos héritage entre nous tous, les émigrés etc... Comme ça quand tu passe ta vie a bosser et payer tes impots pour les autres, quand tu meurs c'est encore pareil ! Donc plus rien ne t'appartient vraiment et tout ça pour ça, bonne idée !

Ce que ne comprennent pas nos socialo-marxistes, c'est que la constitution d'un patrimoine à léguer à ses enfants et petits enfants est un puissant moteur économique. Sans lui, les gens n'auraient plus vraiment de but dans la vie. Pourquoi continuer à bosser et à accumuler si tout est perdu après sa mort? Le patrimoine, l'épargne, c'est un stock de travail. Qu'on peut dépenser, investir ou léguer à ses proches. Le fait que les gens puissent accumuler du capital et du patrimoine, c'est ce qui a fait la fortune et la prospérité de l'Occident par rapport au reste du monde. Les expériences socialistes du 20ème n'ont pas suffit à démontrer l'extrême toxicité de cette folie idéologie égalitariste extrémiste, qui ne mènera toujours qu'à la pauvreté et au déclin? Jamais on ne comprendra cette évidence chez nos gauchistes?? Cela dit, PERSONNE ne vous empêche de léguer tout votre patrimoine à l'Etat tout au long de votre vie si vous voulez déshériter vos enfants. Ou à toute autre organisation. Mais ce sera VOTRE choix. Et sinon, touchez pas au grisby !

Si on retire l'héritage on pourra quand même faire des donations ... En fait on peut même dire que l'héritage est une donation post-mortem. Supprimer l'héritage se serait donc supprimer les donations, ce qui serait impossible ... Par contre il serait possible de supprimer les héritages dans le cas où il n'y a pas de testament puisque c'est le testament qui indique l'intention de faire une donation post-mortem (cependant ça obligerait ceux qui sont satisfait de l'héritage automatique/par défaut a faire un testament) Une chose que je trouve dommage dans la vidéo est que l'héritage est utilisé de manière officiel et de manière populaire :-/ (et sans vraiment de distinction) Officiellement, l'héritage c'est le patrimoine laissé par une personne décédée et transmis par succession. (donc des bien matériels) Or dans la vidéo il y a un mélange avec l' "héritage culturel" ou la personne "hérite" de ses parents (toujours bien vivant) ses valeurs, sont comportement, sa religion, son métier, ... (bref des biens immatériels) PS: Pour le métiers, puisqu'on peut hériter d'une entreprise il est en effet possible d'hériter un métier mais cette exception reste limité au métier de PDG / Patron

Une suppression de l'héritage emmènerais probablement une fin de la propriété privée, à quoi bon se démener à la tâche si on sait d'avance que le fruit de tout ces efforts sera récupéré par l'Etat puis redistribué, à ce prix là autant tout mettre en commun des le début et faire de notre pays, un pays communiste ou la propriété privée n'existe pas et ou l'Etat est le seul intervenant dans l'économie. De plus il y à également la question de la légitimité de cette transmission, quelqu'un qui ne s'est pas bougé les fesses durant toute son existence en profitant de tout les avantages sociaux, et remporterait en plus un pactole sans avoir rien fait, sur le papier cela ne semble pas très juste pour celui ou celle qui est sortie de son trou pour se faire tout seul. Certes l'héritage entretient des inégalités mais la profession en elle même suscite elle aussi l'inégalité, un médecin spécialiste avec douze ans d'études ne gagnera jamais le même salaire qu'un ouvrier qui en à fait trois. C'est pareil pour l'héritage il y aura toujours des inégalités qu'on le veuille ou non parce que c'est inhérent au modèle social.

@mathieucotton8818

2 жыл бұрын

lol, oui c'est clair pourquoi bosser pour avoir une super vie et faire des voyages et en profiter si de toute façon après notre mort l'état prend tout.

@Bobywan75

2 жыл бұрын

"quelqu'un qui ne s'est pas bougé les fesses durant toute son existence en profitant de tout les avantages sociaux, et remporterait en plus un pactole sans avoir rien fait" : Vous décrivez exactement le statut des grands héritiers qui bénéficient des avantages sociaux liés à leur classe (meilleures études, meilleurs réseaux) et héritent ensuite de leur parents sans avoir mérité.

Excellente vidéo ! Merci !

@justindustin4507

3 жыл бұрын

Le fondement de la réflexion libérale n'est pas le mérite mais la libre disposition de sa vie, de sa personne et de ses biens. Ce qui est incompatible avec la spoliation du capital du défunt, en sachant que ce dernier a déjà été taxé toute sa vie.

merci pour cette vidéo !!

Donc moi j’achète mes appartements et vous venez prendre ça... j’achète plus d’appartements 😂😂😂😂😂😂

@dask7428

3 жыл бұрын

Très bien, n'en achète pas et n'exploite pas de locataires alors, parfait.

@Simon-qg9nh

3 жыл бұрын

Das K mais on oblige personne de venir habiter dans nos appartements 😂 d’où c’est de l’exploitation

@dask7428

3 жыл бұрын

@@Simon-qg9nh mdrrr c'est clair !! Ils ont qu'à dormir dehors au pire😭😭

@Simon-qg9nh

3 жыл бұрын

Das K oui mais de tt façon il ont pas l’argent pour s’acheter un appartement, donc on si on leur louait pas il dormirait dehors. Finalement on leur offre un toit. (Enfin offrir, moyennant 1500€/mois 😂)

@francoislgr3960

3 жыл бұрын

@@dask7428 tout le monde ne vient pas au monde avec une cuillère en argent dans la bouche... Je pars de rien et économise en faisant des sacrifices pour acheter des appartements. En se faisant, je m'assure une rente donc un confort de vie à mes 40/50 ans et surtout un patrimoine à ma famille. Je devrais tout abandonner alors que j'ai tiré un trait sur toutes les sorties, tout les conforts de ma vingtaine ?

Pas d'héritage, c'est s'attaquer à la propriété privée. Je suis pour le partage mais pas pour le communisme à outrance et irréfléchi. On a vu dans d'autres pays où ça a mené (URSS, Corée du Nord, Venezuela, etc...) où au final les oligarques sont encore moins nombreux et encore plus riches que le reste de la population grâce à la corruption érigée en sport national.

@sgt.chesterfield4158

3 жыл бұрын

Entièrement d’accord avec toi 👍🏻

@theophilebaudart9334

3 жыл бұрын

Imagine tu as de l'argent et tu apprend que quand tu va mourir sa va aller à des inconnus il vos mieux que sa parte à noyre famille

@theophilebaudart9334

3 жыл бұрын

*notre

@raffinistere

3 жыл бұрын

Ben justement, votre propriété privée n'est pas celle de vos enfants, qui n'ont rien fait pour l'acquérir. Qui seront peut être plus fainéants que la moyenne nationale... Qui ne mériteront peut être pas cet argent. Sinon, le communisme est ce qu'on en fait aussi. Le capitalisme, bien plus répandu, est un bel exemple de ratage politique complet. Et si vous n'en êtes pas conscient, vos enfants (si tant est qu'ils ne vivent pas dans une maison dorée à l'or fin) le seront...

Si tout le monde touche 300 000 euros par an il y aura inflation sa ne servira à rien Si j’ai tord en un point je serais content que l’on me corrige 😉

@ulysse21

3 жыл бұрын

T'as raison. Pour que ça tienne, il faudra que chacun produise en moyenne 300 000 euros par an. Ce qui en tenant de la valeur de l'euro actuel et du PIB, n'est pas réaliste.

Quand tu viens d'une région de paysan à la base où la valeur de l'immobilier flambe, déjà que tu as des impôts à payer, de la taxe foncière qui représente un mois de salaire par dessus, pas forcément de quoi rénover les habitations, au final tu vas être contraint de partir dans une région où tu n'as aucune attache parce que le patrimoine ne pourra même pas compenser le coût de la vie. Annuler le patrimoine ? Il n'y a pas que des riches qui en touchent.

10:00 Je ne trouve pas l’exemple concret car la majorité des héritages j’imagine revienne au enfant et non entre conjoint c’est donc ce pourcentage qui est intéressant à savoir car sans doute la parti la plus importante. Car si l’un des conjoints meurt la répartition vas aussi au enfant car si je ne me trompe elle est obligatoire sauf cas de pariside

@yannispagnon8415

Жыл бұрын

50% enfants 50% conjoint

Est-ce que le monde va redistribuer le montant de toutes les publicités pendant cette courte vidéo ? 😑

@sieubi4284

3 жыл бұрын

Nul

@sebastiendubois5873

3 жыл бұрын

@@sieubi4284 : belle argumentation

@catalindeluxus8545

3 жыл бұрын

cest vrm de ta faute de pas utiliser ublock origin

Il est évident que les grandes fortunes quitteraient le pays plutôt que de voir leur patrimoine partir dans les caisses sociales de l'État. Depuis Mitterrand la France est devenu le pays des expériences sociales absurdes provenant d' intellectuels qui souvent n'ont jamais vu une entreprise de l'intérieur et qui font en permanence abstraction du contexte global de notre économie de marché... Si Madame Plouviez souhaite ne rien transmettre à son enfant pour des motifs intellectuels soit! Il restera cependant l'enfant de parents intellectuels qui aura hérité d'un patrimoine culturel important... Comment Madame Plouviez souhaite compenser cette inégalité criante?

Vous remarquerez qu'ils ont précisé l'idéologie "libérale" seulement pour l'intervenante qui soutient ouvertement le point de vue des riches. On ne connaîtra pas l'idéologie de ceux qui défendent l'abolissement de l'héritage... C'est bizarre, n'est-ce pas ? Mais comment deviner alors ?... Je vous donne un indice : la journaliste appelle à la disparition des riches héritiers. Étonnant, non ?

Thèse avec l’appui d’un spécialiste et/ou d’une étude scientifique Anti Thèse avec l’appui d’un spécialiste et/ou d’une étude scientifique Thèse avec l’appui d’un spécialiste et/ou d’une étude scientifique Anti Thèse avec l’appui d’un spécialiste et/ou d’une étude scientifique Voilà du vrai journalisme !

@samsara450

4 жыл бұрын

C'est une blague j'espère ?! Tout est orienté contre l'héritage.

@Zephyre06

4 жыл бұрын

c'est du sarcasme ? il y a pas un poil d'objectivité dans se truc, faut pas confondre anti thèse et "mise en valet", il se servent uniquement de "l'anti thèse" comme tremplin pour catapulté leurs opinion, un peu comme quand ta une personne qui va venir avec son amis ultra moche pour paraître encore plus belle/beau à coté.

@alexisbeuve8199

4 жыл бұрын

Zephyr Windsgarden pas du tout, ce n’est pas de leur faute si les faits amènent à une conclusion...

@samsara450

4 жыл бұрын

@@alexisbeuve8199 Un média n'est jamais neutre, c'est naïf de croire ça. Et il en va de leur responsabilité de faire transparaître les informations de telles façons à faire croire qu'il s'axit de fait indiscutables. C'est un peu le début de la propagande.

@alexisbeuve8199

4 жыл бұрын

Samuel Trémerie « neutre » ne signifie pas « ne pas partager ses conclusions sous prétexte qu’elle peuvent heurter ceux qui ne sont d’accord avec elle » Si un média est neutre concernant l’origine de l’homme sur terre, plutôt que de conclure qu’il est le résultat d’une évolution par sélection naturelle, ce n’est pas un bon média.

Ceux qui se bougent et inovent ne doivent-ils pas avoir plus que ceux qui ne font rien?

@erwannbeaumatin8098

4 жыл бұрын

YOU CARTYX Pas forcément 🙄

@jesuisunlama8933

4 жыл бұрын

Si mdr

@floriantaffara5373

4 жыл бұрын

YOU CARTYX je pense que la question soulevée par LeMonde est portée sur les héritiers de ceux qui prennent cette peine et en bénéficie sans avoir eu autant de mal que les autres

@youcartyx5549

4 жыл бұрын

@@floriantaffara5373 C'est vrai, mais il ne faut pas pour autant donner l'héritage aux autres.

@nahtan7925

4 жыл бұрын

Eux peut-être, mais la question concerne plutôt leurs gosses

Juste en exemple, dans mon village on est considéré comme gros propriétaire terrien. C'est en grosse partie un héritage, et cela aide effectivement lorsqu'il s'agit de travailler la terre. Comment voulez vous changer cet état de fait ? Mes ancêtres se sont cassés le cul pour accumuler ce patrimoine, ce n'est pas pour le dilapider

@Zeteqm

Жыл бұрын

Pour le mec de gauche, il faut que l'état prenne tout pour le gaspiller. Mdr

Je pense que l'héritage ne devrait pas être supprimé, mais qu'il devrait y avoir un plafond. Par exemple, disons au hasard, 500K€ ou même 1 million. Et si l'héritage dépasse ce plafond, le montant de différence est récupéré par l'état pour être investi dans les soins, l'éducation, les infrastructures, les transports public gratuits, etc.

Et si l'on arrêtait de chercher à "abolir" pour croire que ça ferait du bien ?

@sachatouillc

4 жыл бұрын

Il me semble qu'à la fin de la vidéo on aborde le fait que l'héritage est aussi bien monétaire, que patrimonial, culturel, philosophique, social,... et donc qu'abolir la transmission de richesse impacterait assez peu les inégalités. Le sujet il est là : l'héritage est un vecteur d'inégalités. C'est un sujet complexe et multiple, mais si l'on souhaite traiter des inégalités ou du mérite, il est nécessaire d'avoir ces mécanismes en tête. Du reste, vous orientez votre opinion comme vous voulez, en faveur de l'abolition, de l'incitation ou l'obligation à répartir son héritage, etc. Vous pouvez même considérer que les inégalités sont bonnes pour notre société, en tout cas, cette vidéo apporte quelques informations factuelles qui me semblent intéressantes pour nourrir la réflexion.

@jean-philippeamblard1788

4 жыл бұрын

@@sachatouillc bah la vidéo parle de fric concrètement, et c'est clairement le sujet de la vidéo même si à la fin il y a une digression...et ils veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes

Il faut aussi ajouter une chose : les personnes les plus riches de France sont aussi celles qui sont le plus proche des pouvoirs exécutif et judiciaire. Même si une loi taxant les plus forts patrimoines était votée, ces personnes trouveraient indubitablement un moyen de conserver leurs biens grâce à leurs contacts dans la sphère gouvernementale et politique, ce qui nous renverrait à la case départ. ( ce genre de magouilles se pratique certainement en ce moment même d’ailleurs )

Je vois pas en quoi l'héritage est un problème, c'est juste une pratique qui coule de source, je me vois mal emporter ce que j'obtiendrai et ce que j'ai déjà dans la tombe plutôt que de le donner au reste de ma famille.

Très intéressant......merci

@justindustin4507

3 жыл бұрын

Le fondement de la réflexion libérale n'est pas le mérite mais la libre disposition de sa vie, de sa personne et de ses biens. Ce qui est incompatible avec la spoliation du capital du défunt, en sachant que ce dernier a déjà été taxé toute sa vie.