En tout cas c'est agréable d'avoir ce niveau de transparence sur soi-même, surtout sur KZread ! C'est rare

Je suis étudiant en didactique des langues et c'est super intéressant ce que tu dis sur le compromis de la vulgarisation, entre clarté et nuance, et tout ce qui relève de la friction quand on s'adresse à un public très hétérogène sur le niveau acquis... En voulant simplifier pour des gens qui n'ont pas les bases, on peut se "décrédibiliser" auprès de ceux qui ont un bon niveau. Bref, tout ça pour dire que c'est cool ce genre de vidéo "retour d'expérience" :)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci !

@smoker_joe

4 жыл бұрын

Alors soit je suis fatigué, soit je suis influencé par le sujet de cette vidéo, mais j'ai lu "étudiant en dictature des langues" ^^

@julienc3786

4 жыл бұрын

Toute la difficulté des vulgarisateurs... Et des profs.

bonjour je trouve que ta définition des puristes manque d'exactitude ... :) :)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Pouahahah

@daronnedemastu2248

4 жыл бұрын

Team puriste représente!

@pierrestempin100

4 жыл бұрын

bah oui, un puriste c'est quelqu'un qui pense que l'eau PURE conduit l'électricité, non ? 😛

@pascalgarcia5161

3 жыл бұрын

Ben oui ! La conductivité de l’eau « pure » est d'environ 0,055 mS/cm à 25°C. Il faut être précis ! Donc l’eau pure conduit l’électricité. Pas beaucoup mais elle la conduit. De plus l'eau pure n'existe pas. Il est absolument impossible de garantir qu'il n'y ait pas dans un récipient au moins 1 atome ou une molécule autre que celle de l'eau qu’il contient. Celui qui a fait cette remarque est donc un ignorant qui se croit scientifique, alors qu'un scientifique sait qu’il est ignorant et que sa vision du monde n'est qu'approximative.

Faire attention à penser à se remettre en question, sans forcément pour progresser c'est en fait aussi un moyen de ne juste pas... régresser :) Merci pour ce témoignage de la difficulté pour les enseignants de ne pas perdre son auditoire, en utilisant à bonne dose des désamorçages :)

Comme d'habitude tes vidéos sont hyper claires et très utiles! Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'objectif d'une vidéo de vulgarisation et j'aime beaucoup ta formulation "créer le moins de frictions possibles", c'est exactement ça. Perso, c'est toujours un challenge pour savoir à quel degrés de précision il faut s'arrêter (ou continuer ^^). Merci et bravo pour les 10K! :)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci!

Cest vraiment cool ces conversations en profondeur. Merci !

Géniale ta chaine. C'est exactement ce qu'il me fallait. X)

Tous ces sujets abordés sur l'arrière KZread est vraiment super intéressant ! Bon travail 👌🏻

Merci beaucoup pour cette vidéo, c'était passionnant. :)

Vidéo très utile qui devrait être vu. Bon courage pour tes travaux ;)

Hello Viviane ! bravo et merci je trouve que c’est ta meilleure vidéo sur cette chaîne ! :)

@dimancheadixheures9261

4 жыл бұрын

Et d’ailleurs je trouve que la question du titre de la vidéo est centrale dans cette affaire.

Questionnement intéressant, merci pour le partage !

ça se voit t'as une certaine bienveillance et que t'essaies toujours de faire du mieux c'est woaah

OUI tu en fais de TROP. Mais c'est justement pour cela que je suis abonné. continue ainsi c'est TROP cool.

Merci beaucoup pour cette explication. C'est vrai qu'il est parfois difficile de savoir qui est un troll, qu'il soit agressif ou pas (d'ailleurs, sur les attaques ad hominem (ou ad personam, je les confonds souvent), tu as raison de même pas les lire et de les supprimer directement ;) ) Bon courage pour tes travaux, surtout si c'est toi qui les fais seule, parce que c'est loin d'être évident surtout après un dégât des eaux ;)

Étonnant ta compétence !!! 🙌🏻🙌🏻🙌🏻 continue!!!! On as besoin plus de chaîne comme celui-ci 🙌🏻🙌🏻👌 j’adore !!!

Ha tu viens du sud ? Ho pinèze ça s'entend et j'adore ! Très bonne réflexion et ta remise en question est une preuve de ta grandeur d'âme. Que tu réfléchisses à ses détails ne rend ton travail que plus intéressant. Et oui, quoi que tu fasses tu auras tjrs des rageux pour imposer leur subjectivité. Merci et Bravo 🌼💗

Pour moi, votre approche est évidemment la bonne. Le principe même de la vulgarisation, c'est de rendre accessible quelque chose à un public non spécialiste. Mais un spécialiste de théorie des cordes ne vulgarisera pas de la même façon à un collègue spécialiste de la matière condensée, à un prof de physique, des élèves de lycée ou à des élèves de primaire. Il faut prendre en compte le public. Cela amène évidemment à simplifier plus ou moins le discours (et, par exemple parler de l'eau conductrice).

J’aime beaucoup ce que tu dis car ce sont des clés que tu me donnes sur l’analyse de soi et comment s’améliorer !

Je trouve que tu te lâche plus sur cetre chaine, c'est cool de découvrir une nouvelle facette de toi 😊

Merci pour ta curiosité, ton ouverture d'esprit et ton humilité : tu as beaucoup d'attrait ! La bienveillance, l'intelligence de l'émetteur n'atteint pas toujours le récepteur... Alors encore une fois merci à tou.t.e.s celles et ceux qui continuent à émettre, qui persévèrent.

Génial ton t-shirt ! Oh wait.... ^^ Super vidéo c'était vraiment très intéressant comme d'habitude !!

Les commentaires KZread c'est un vaste débat. Le texte de la vidéo va être commenté (surtout lorsque le sujet est sérieux et technique) mais on voit également beaucoup d'avis sur les visuels, la façon de parler, les lapsus, le décor... Vos vidéos sont toujours claires, précises et intéressantes. J'ai arrêté de lire les commentaires Yourube car ils sont souvent très redondants ou peu intéressant (sauf les quelques premiers). La faute aussi à l'algorithme qui pousse le KZreadur a demander des commentaires pour être référencé.

Merci, merci, merci. Je découvre cette seconde chaîne et je trouve les quelques vidéos que j'ai regardées très justes, et je vais les considérer comme des conseils avisés pour mes futures présentations, et aussi pour la chaîne KZread que je souhaite créer. Les choses qui sont évidentes quand on les énonce ne sont malheureusement pas prises en compte. Merci de remettre le clocher au centre du village.

J'ai beaucoup aimé cette vidéo, qui nous projete mieu de notre comportement en commentaire via le point de vue du videaste. Merci pour ton travail ❤️

Ba juste merci pour ton travail.

C'est vraiment énormément de travail. Je n'aurai pas ta patience pour anticiper toutes les réactions possibles pour chaque phrase. Je commente rarement les vidéos KZread car je considère que s'il n'apporte rien, il n'a aucun intérêt. En tout cas merci pour le travail de qualité que tu fournis

voici une idée de vidéo : vidéo de 3 minutes ou video de 10 minutes ?

C'est super intéressant de voir à quel point tu te prends la tête pour faire ces vidéos. Et comme c'est bien fait, on ne s'en rend pas compte quand on les voit. (Par contre on dit pain au chocolat)

Coucou !!! Joe Dassin Chantait les p'tits pains au chocolat La la lala !!!! 8-)

@linkianajones

4 жыл бұрын

vive Joe c'est tout ce que j'ai à dire.

T'es géniale. Merci pour tout ton travail ♥️

Cool vidéo. Y a pas mal de trucs qui s'appliquent également dans la "vraie" vie. Merci pour le boulot de réflexion sur le texte :)

Merci beaucoup ! Ce type de réflection m'aide beaucoup dans l'écriture en cours d'une BD pédagogique ! Merci aussi pour les autres vidéos !

C'est en ça que ta vulgarisation est de qualité : certes tu te préoccupes de l'émission de ton message (contenu, forme...) mais aussi (et c'est crucial en vulgarisation) de sa réception. En pratique cela doit être bien plus dur que la théorie mais il est vrai que les commentaires sont un petit indicateur (pas représentatif malheureusement) sur cette réception et la perception du message. Pour la balance entre clarté et précision, éternel débat (qui différencie beaucoup les chaines de vulgarisation les unes par rapport aux autres), tu as trouvé un équilibre que je trouve (personnellement) excellent et que tu combines à un choix de sujet et une approche globale vraiment remarquables !

@SciPlus

3 жыл бұрын

Wow un grand merci !

L'audience est tellement capricieuse. toutes tes videos sont ultra claires !

D’abord encore bravo, c'est toujours instructif ! Maintenant quelques remarques : 1- Je confirme on dit bien chocolatine ! 2 - on ne pense jamais à tout et si un sujet est polémique, j'ai l'impression qu'entre ceux qui n'on pas vraiment écouter toute la phrase et ceux qui pense différemment, il y aura toujours des débats sans fin. 3 - Je fait de la vidéo "live" ou comme du live, et c'est vraiment piégeux. Même si ma petite chaine de lavage de voiture n'a rien de scientifique, les puristes sont à l'écoute ! 4 - Je réserve le coté scientifique pour ma vie professionnelle, avec les mêmes écueils lorsque je vulgarise des phénomènes complexes, avec les mêmes problèmes de commentaire (en vrai live cette fois, c'est parfois TRES méchant !) En tout cas tu fait un vrai travail de fond, quel courage !

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci ! Je suis tout d'accord avec toi ;)

Perso, je préfère les lire ... parce-que j'ai encore jamais réussi à les écouter 🤷‍♂️ Ok, je sors 😅

@PistonetSavon

4 жыл бұрын

écouter une vidéo, c'est du québécois.

@watsat

4 жыл бұрын

Viviane devait elle écrire "faut il tenir compte des commentaires" ? Je ne sais pas... En attendant je retourne étaler ma confiture :-)

@Fractix82

4 жыл бұрын

ahah! la magie des sens... Dire que j'ai cliqué en me disant qu'une lecture à voix haute était un effet supplémentaire dans la compréhension du commentaire. Mais bon, outre cette forme qui doit dénoter d'un sens plus prononcé pour la mise en situation de la lecture; cette vidéo est un petit plus d'anticipation commentarial. (Qui?! moi, je surinterprète ?...^^)

@ghjuliapinon6317

4 жыл бұрын

avec un lecteur d'écran il y a moyen ^^

@hadrien9838

4 жыл бұрын

Je pense que tu as encore quelques progrès à faire en québecois ;)

J'ai trouvé cette vidéo très intéressante. Et j'ai bien aimé le fait que tu l'aies tournée d'une traite. On voit la différence, c'était assez naturel et sympa à voir :) Ça m'est déjà arrivé de sortir de vidéos à cause d'erreur au point d'écrire des commentaires. Mais souvent je préfère attendre la fin de la vidéo au cas où la personne apporte la précision manquante plus tard. PS : et on dit "petit pain (au chocolat)" ;) #alsace

J'avais jamais vraiment regardé ta chaîne secondaire. C'est top ! Par contre, les pubs au milieu d'une phrase ça fait mal à mon attention 😉

0:50 Ce petit troll balancé mine de rien :'D Je te rassure, j'ai pas mis en pause pour écrire ça, je commente après avoir regardé attentivement toute ta vidéo. ;)

@SciPlus

4 жыл бұрын

ahaha

@jesuisfol

4 жыл бұрын

@@SciPlus Les pains à la chocolatine vraincront ! Ou... les chocopains. ou... les pains à la chocolatinisation !

Merci Viviane, je vois cette vidéo bien après ta publication mais c'est super interssant d'avoir cette lecture. J'ai toujours du mal avec les commentaires exessifs, pourquoi ne pas juste prendre ce qui nous intéresse et laisser le reste. C'est vraiment chouette d'avoir la vision du créateur, surtout avec ton état d'esprit.

Très intéressant ♥️ merci beaucoup

Bonjour, J'apprécie ton travail car on part dans des délir qui font réfléchir et comprendre des choses qui peuvent paraitre absurdes mais qui ne le sont pas. Le second degré est un angle parfait! Il t'arrive d'avoir la langue qui fourche ou créer des faux débats, c'est probablement bénéfique pour que l'algorithme te face connaître. De manière général, les gens manquent de tolérance et de respect sur internet (tout du moins ceux qui s'exprime). Si un seul mot bloque les gens, c'est triste car tout nos prof on déjà fourchés et pourtant, on a appris (des choses moins amusante). Tout ça pour te dire que ta conscience pro te pousse à t'améliorer donc une erreure n'en ait pas une et c'est certainement ça qui fait que ton travail est plus qualitatif que des chaines qui produisent trop et sans se soucier des retours. Merci pour tout et j'attends la vidéo suivante avec impatience🙄

Totalement d'accord sur le fait aussi que si on me sort de la vidéo par un truc qui m'énerve, je vais le dire assez gentiment, les erreurs peuvent arriver mais si on a des malentendus sur l'intention de la personne, c'est mort! C'est pour ça que j'apprécie les disclaimer, le fait que le créateur anticipe les malentendus dans la vidéo en étant le plus clair possible pour pas qu'on se méprenne sur son intention et ses propos en plus des erreurs d'infos C'est ce que font pas mal aussi les youtubeuses militantes, en plus des erreurs d'infos, il y a des mots, propos qui peuvent choquer, blesser des personnes et ça sans que le créateur ait de mauvaises intentions, sans que ça soit intentionnel de la part du youtubeur/euse!

Très intéressant, merci 😄

Bonjour Viviane, C'est tout à ton honneur de tenir compte des commentaires. Mais quand même, que les gens sont méchants. Venir pinailler sur le poivron (alors qu'en plus, c'est dégueulasse) alors que ce n'est vraiment pas le sujet... Ça me fait penser à ces élèves qui en classe reprenaient le prof sur une formulation alors même qu'ils n'avaient pas compris l'essence de ce que le prof racontait. (Oui, c'est de moi que je parle) En tout cas merci pour la franchise avec laquelle tu nous présente ton rapport aux spectateurs ! Bonne continuation,

Je pense que c'est pour ça que j'aime tes vidéos :) C'est très agréable à écouter et toujours très claire. Je pense que ton approche est très honnête. J'espère juste que tu te crées pas de dilemmes quand tu dois choisir un mot plutôt qu'un autre ! Bon puisque j'ai pas vu de commentaire là-dessus : tu dis dégât "d'eau" et pas "des eaux" ? :p

Très intéressant! Là où tu as une certaine chance, c'est que comme tu parles de sciences dites "dures", tu as peut-être moins de commentaires que j’appellerais... "militants" à défaut de mieux. En SHS (comme en linguistique par exemple), la plupart des commentaires sont pour te reprocher d'avoir omis tel exemple, telle communauté, etc. même lorsque ce n'est pas le sujet de la vidéo. Après, on a évidemment moins d'abonnés que toi, donc peut-être qu'avec plus de commentaires ça se retrouverait noyé dans une masse d'autres remarques plus pertinentes... Il faudrait demander à des plus "gros" créateurs et créatrices en SHS ce qu'ils en pensent.

@SciPlus

4 жыл бұрын

En effet c'est probablement différent. Pour autant, ce que tu décris, il me semble tout à fait voir à quoi cela correspond. Je pense que tous les experts ont leurs chevaux de bataille (c'est ça l'expression ?!)

Je trouve qu'il y a vraiment des débats "lourd" à force !! Enfin qui deviennent évident et prévisible, et qui malgré ce fait, continue de persister dans le temps c'est fou ! Que ce soit les poivrons ou les tomates, "fruit... ou légume ?" roh, est-ce si important ? >^ Et puis c'est dommage dans ce genre de cas de voir qu'il y a aura un pourcentage assez important de gens qui ne commentent que de ça ! Alors que toute la vidéo mérite bien plus d'attention que ce simple choix dans les mots (comme pour l'exemple de "graphic"... et alors, sur une vidéo juste 1 s mérite la notion finalement ? :

Bonjour Viviane ! Le sujet que tu abordes aujourd'hui est très intéressant. De mon côté je ressens la même chose : plus mes vidéos gagnent en visibilité plus je reçois de commentaires de personnes très pointilleuses qui prennent un malin plaisir à reprendre chacune de mes phrases ambiguës ou incomplètes, quand bien même c'est volontaire de ma part pour alléger le texte et que cela n'altère en rien la véracité de mes propos. Comme tu le dis c'est un juste milieu à trouver, un compromis entre légèreté du texte et détail de l'information ! J'ai découvert ta chaîne il y a quelques semaines grâce à une recommandation du "Coin Des KZreadrs", et j'apprécie beaucoup ton contenu. Merci pour tes vidéos toujours intéressantes :)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci !

Super intéressant ! Merci pour cet insight ! C'est marrant, il y a eu un "point de friction" pour moi dans la vidéo, c'est justement quand tu as évoqué les points de frictions. Je comprends tout à fait ton PDV sur le besoin de "fluidité" de la vidéo et de pas laisser la conversation se détourner vers des détails voire des HS, mais étonnamment je trouve que ces points de frictions sont ce que j'adore dans les vidéos de vulga. Notamment par la possibilité aux viewers de résister, nuancer, compléter, échanger. Même si c'est pour "étaler la confiture", je trouve - en tant que viewer - que ça rend l'espace commentaire plus intéressant. Je dis pas que ça donne toujours des débats constructifs, mais c'est un des trucs que j'aime dans la vulga sur youtube. Bref, merci beaucoup pour ce joli témoignage réflexif sur la vie de vulgarisatrice :)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Intéressant comme point de vue !

Trop bien, tes chaînes 👏👌👍

Merci pour tout ce travail que tu fait tu es top

Trop cool ta vidéo! J'ai remarqué aussi (en relisant mes propres commentaires ou messages écrits après coup) qu'il y a souvent des mauvaises interprétations dues au fait que, à l'écrit, on ne perçoit pas du tout le ton de la personne : on peut se vexer ou prendre trop au sérieux quelque chose avec une intention légère, ou même au contraire prendre à la rigolade quelque chose qui était censé être sérieux... Lorsque l'on écrit, on a notre propre intonation dans la tête, et on ne se rend pas compte que la même phrase peut être lue de manière totalement différente! D'ailleurs, au passage, la grammaire et la ponctuation approximatives rendent parfois la compréhension bien difficile...

@SciPlus

4 жыл бұрын

exactement !

Je partage ce point de vue et je pousserais même plus loin pour ce qui est de la bonne compréhension d’un message, tout le monde devrait songer à l’interprétation qui peut être faite sur un commentaire qu’il/elle/iel poste en dessous d’une vidéo ou plus généralement sur les réseaux sociaux, car au final cela permettrait de limiter les départs d’incendie sur ces dits réseaux, juste pour un mot mal choisit et/ou pouvant prêter a une mauvaise interprétation… Un très grand merci Viviane pour le choix de ce sujet et surtout pour la clarté des exemples cités ! 😃👍

Merci beaucoup pour ton travail où l'on perçoit tout le travail sous-jacent. Il ne faut pas trop écouter les poivrons 😉

Merci pour cette video. Je ne suis pas youtubeur mais c'est sympa ces apercus de votre metier. Pour moi, les chipoteurs sont a ignorer. Il ne sont qu'une partie des commentaires, et les viewers qui commentent ne sont qu'une petite partie de l'audience. En gros c'est vraiment beaucoup de travail pour perfectionner un discours (car avoir cette demarche, il faut etre perfectionniste , si si) pour regler un probleme visible car ecrite la dans les com mais largement minoritaire. Si la personne veut/peut etaler sa science, c'est qu'elle est egalement suffisament intelligente pour se concentrer sur le fond, ou comprendre ce que tu voulais dire. Les chipoteurs sont des trolls. Cela dit, une video de plus grande qualite sera toujours plus appreciee :-) PS: moi aussi, je suis francais expat au Canada mais en C.B. ;-)

Ce n'est pas facile, effectivement. Déjà quand je compare mes bouquins de lycée ( terminé en 1972) avec la terminologie actuelle: dihydrogène, joule, notations en exposant -1 au lieu de la barre de fraction. Si bien qu'on est jamais sûr de détenir la vérité ( sauf pour les pains au chocolat, bien sûr :) )

Tu me motives a faire de la vulgarisation scientifique alors que je ne l’ai jamais fait. Un immense bravo pour toutes ces vidéos ! Questions pour tes prochains lundi : combien de temps pour écrire un script (par exemple pour une video de 10 min)? Combien de relecteurs as tu ?

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci !

J'ai rarement écouté sur KZread une personne aussi pédagogique ❤️ J'aurais bien aimé vous avoir comme prof de sciences, j'aurais peut-être pas passe mon temps à écouter voler les mouches. 🤭

Ce que j'aime dans les vidéos de vulgarisation, c'est justement comprendre des nuances, les questions que ça ouvre, les approches qu'on peut adopter pour élucider des problématiques mais beaucoup moins avoir l'information la plus exacte possible. On nous a beaucoup appris à apprendre par cœur, et cette logique de ne laisser passer aucune erreur nous enferme encore dans une approche "scolaire". J'ai côtoyé des personnes ultra cultivées qui s'embarrassaient tellement de précisions que ça en devient aussi incompréhensible alors que sur le fond toutes ces précisions peuvent se comprendre. Bref, c'est bien d'être toujours vigilant mais ici on est pas sur de la fake news... Certes c'est bien d'apporter des précisions en commentaire mais j'aurais surtout du mal à me dire que ça puisse décourager des chaines géniales comme ici à créer du contenu... gratuit... généreux... ça c'est un vrai cadeau. À côté de ça, les commentaires pourraient aussi être une boite à suggestions plutôt que des coups de règles... En tout cas merci beaucoup encore ! Et j'aime tellement la version Scilabus plus car c'est toujours facile de critiquer mais difficile de créer et cette chaine est trop bien ! Merci !

J'ai toujours trouvé que ton travail a le juste niveau de vulgarisation: je peux regarder tes vidéos avec mon copain qui n'est pas scientifique et il adore et comprends. Et de mon coté je ne m'ennuie pas et j'apprends. C'est une des rares chaines qui parle de sujets si variés, avec cette touche d'humour si particulière. La plupart des gens ne commentent pas (et j'en fais partie), mais leur avis compte aussi. Alors mon conseil : fais comme bon te semble, ce sera la bonne solution j'en suis sure ! Et merci pour ton travail recherché et minutieux, mais surtout passionnant.

12:16 c'est sympa cette vision de la vulgarisation. J'avoue que je continue à trouver du plaisir à regarder tes vidéos sur Scilabus, mais je prends encore plus de plaisir à réfléchir à ce que tu dis sur ta seconde chaîne. Je me demande si à l'image des «courants» KZread des chaînes de Gaming, des chaînes de Vulgarisation, des chaînes de jeux de rôles, tu n'es pas en train de créer un nouveau courant, celui des chaînes qui parlent des médias et de la façon dont on communique dans le cybermonde. C'est vraiment sympa de voir comment tu es partie d'une chaîne de vulgarisation qui créait son originalité dans le choix de ses sujets et l'importance de l'expérience pour rentrer petit à petit dans la médiation scientifique. Et c'est aussi passionnant que des gens comme Julien Bobroff et Roland Lehoucq quand ils parlent de leur idée sur la façon de faire parler la science. C'est vraiment chouette ! Bon courage avec l'écope :3 PS : la vidéo suivante parlera-t-elle de la façon correcte de formuler ses commentaires pour être bien compris ? :p

@SciPlus

4 жыл бұрын

Pouhaha, ton PS m'a fait rire ! Tu es parfaitement compréhensible!

Salut Viviane! Deja, j'ai mis un like pour la chocolatine, mais j'ai rien ecoute a la minute qui a suivi. J'ai deux questions vis-a-vis des "commentaires" ou tu te fais "reprendre": * est-ce que tu as l'impression d'en avoir plus que tes collegues de sexe masculin? genre mansplaining toussa toussa? * depuis le confinement en Europe je vais beaucoup sur Twitch, et les commentaires y sont tres bienveillants, je pense que l'interactivite avec les createurs de contenu change beaucoup le ton de la discussion: est-ce que tu penses que ca fait une difference? est-ce que ca existe aussi lors des evenements en personne? En tout cas, merci pour les videos "coulisses", c'est vraiment sympa (et aussi j'espere que le tutoiement ne te gene pas).

@SciPlus

4 жыл бұрын

1- dur à dire. Mon audience étant essentiellement masculine c'est difficile de faire la part des choses entre "plus d'hommes commentent" VS "il y a plus d'hommes qui regardent". Mais est-ce qu'il y a du mansplaining? Oui. C'est sur. 2- alors je t'avouerais que les comm sous mes vidéos sont à 98% bienveillants. Ya peu de méchanceté. Et je pense que la plateforme n'a qu'une partie de la responsabilité quant à la présence des comm trollesque ou méchant. On a notre rôle (avec les désamorçages, les choix de sujets etc). Après est-ce que le live change la façon dont les gens commentent ? Probablement, mais je n'ai pas vraiment d'expérience là dedans... Please ! tutoiement all the way !

@MrRubikraft

4 жыл бұрын

@@SciPlus Si je peux ajouter une question : comment fais-tu (ou ferais-tu si tu te posais la question) la différence entre du mansplaining (c'est-à-dire un homme qui te reprendrait parce que tu es une femme mais qui n'aurait pas repris le même discours venant d'un homme) et quelqu'un qui serait "juste" un puriste et aurait fait ce commentaire de toute façon ? Ça m'intéresse de comprendre la vision des femmes du "mansplaining", parce que mon ressenti personnel, c'est que les hommes ne se rendent pas compte d'en faire (ça c'est clair), mais que les femmes en voient partout même là où ("objectivement") il n'y en a pas (et je trouve que cette dernière dimension n'est pas du tout abordée par les féministes, ie les seules personnes employant ce terme sexiste, mon explication/hypothèse étant que quand on cherche un coupable à un problème, on ne se reconnait jamais partiellement coupable).

@lagauchererouge5440

4 жыл бұрын

@@MrRubikraft Après je pense que le mansplaining c'est un truc qui se fait aussi face à un homme... Disons que les mecs ont tendance à facilement vouloir étaler leur science, ou tout simplement ont une meilleure estime d'eux mêmes qui fait qu'ils se croiront plus facilement supérieurs à leur interlocuteurs ou interlocutrices. Le truc c'est qu'en face un mec a le même genre de biais, donc ça donne mansplaining + mansplaining = combat de coq. Il suffit d'aller à n'importe quelle soirée pour assister à ce type de scènes. Mais j'imagine que quand t'es un mec ça te saute pas aux yeux parce que c'est ton fonctionnement, tu vois pas le souci. Quand t'es une meuf (pour la plupart) déjà t'attends d'être SÛRE d'avoir raison pour te permettre d'intervenir, et tu le fais avec beaucoup de pincettes du genre "il me semble que c'est peut-être pas tout à fait ça". Les mecs on dirait souvent qu'ils se sentent investis de la Mission Sacrée de transmettre leur Immense Savoir, mais je pense qu'effectivement quand on est un mec on se rend pas compte qu'on est comme ça, mais pour les meufs ça saute aux yeux. Donc je dirais que les signes du mansplainings pour moi : 1) Si le mec a tort évidemment, et en général s'obstine 2) Pense que son intervention était indispensable 3) Surtout s'exprime en pensant que par défaut la personne en face est moins compétente que lui, (exemple : la fameuse histoire de l'eau pure. Situation 1 : personne n'a commenté là-dessus, t'es un peu puriste, tu précise "Scilabus ne l'a pas précisé dans sa vidéo car elle ne parlait pas d'eau pure , mais je tenais à ajouter que..." -> pas mansplaining situation 2 -> "ça se dit scientifique et ça dit que l'eau est conductrice"-> Mansplaining. Dans le 1er cas la personne sait que Scilabus est très compétente dans ce domaine, et que cette info est une des bases, elle voit que la précision n'a pas été faite et que si elle doit l'être, ce peut être dans son commentaire. Dans le deuxième cas y a pas cette réception. Et j'ajouterais que ça vaut aussi pour les conseils "bienveillants", ce sont peut-être eux que tu ne détectes pas en tant qu'homme : si tu conseilles qqn d'égal à égal, tu lui rappelle pas des trucs ultra basique. C'est la différence entre la précision de type "tips entre camarades" et une attitude de "mentor". Si tu prends une attitude de mentor, certes c'est bienveillant mais si la personne en face a autant de compétence elle va pas le prendre bien. Et les femmes sont sensibles à ça parce qu'elle sont habituées à devoir prouver leur légitimité. Un homme qui se fait mansplainer n'a pas ce passif, donc il va juste se dire "oh mais il me prend pour un con" -> concours de b*te ou alors si il est intelligent il lâche l'affaire parce qu'il y a des chance qu'en tant que mec il ait conscience de sa propre valeur. Pour finir ce gros pavé conseil pour les mecs : vérifiez que votre conseil est attendu et tenez compte du niveau de compétences de la personne en face.

Cette manie des gens de venir corriger en com sur des détails ça illustre bien la loi de Moore qui dit que le meilleur moyen d’avoir une reponse correcte sur internet c’est pas de poser la question mais de poster une fausse réponse.

Tu commences ta vidéo avec "Bonjour" alors qu'il est 21h39, j'ai donc arrêté la vidéo à 0:00 voilà bon... en vrai je suis retourné au début après 13:51 :p Très interessant en tout cas. Plein de courage pour affronter ces espaces de libres expressions qui se transforment parfois en champs de batailles !

Alors c'était probablement pas l'effet souhaité par ta vidéo, mais je tiens à te remercier pour m'avoir convaincu de prendre l'exemple "Chocolatine vs Pain au chocolat" pour ma vidéo sur l'enseignement de l'argumentation. (team chocolatine aussi bien sûr, après avoir vécu au Québec c'est obligé)

@SciPlus

4 жыл бұрын

ahaha

Bonjour à vous. J'aime bien cette vidéo et votre manière de tenter de décrypter ce que pensent les autres et si j'osai je suggérerai de réaliser votre travail comme le faisait vos professeurs :) C'est bien de ne pas perdre toute la classe disait mon professeur mais il y a un moment ou le train roule lentement et puis il va de plus en plus vite et il faut s'accrocher et prendre le risque d'être décoiffé. Dans votre exemple de zone de friction, je trouve dommage de ne pas considérer quelle est parfois ou souvent inévitable et quelle ne vient pas toujours de vous et je suis étonné de la réflexion sur graphique des jeux vidéos plutôt que graphisme des jeux vidéos et de la conclusion "sérieux comment tu veux me faire confiance après ?" Ce qui revient à dire qu'un lapsus n'est pas possible sur toute la durée de création de la vidéo (création tournage montage). Le sens de la phrase joue son rôle, on appelle ça une coquille dans un texte et tout le monde en traine des coquilles ou des lapsus ou des fautes d'accords. Si tu suis un live ou un vlog d'Astronogeek , d' epenser, etc tu en trouveras partout. Alors stop non moi je garde ma confiance en vous sur la base de l'entièreté de votre travail. Ah ces gens du sud ! :)))

Bonjour, Concernant les détails pour les puristes, peut-être pourrais-tu t'inspirer du vidéaste "monsieur phy" qui, pour éviter de perdre en fluidité , place un pavé sur l'écran pendant quelques secondes pour évoquer l'une ou l'autre pinaillerie. J'apprécie beaucoup la démarche que tu prends pour tes vidéos : tu te poses une question et tu trouves une expérience réaliste pour y répondre. Tu motives la curiosité et ça, ça n'a pas de prix ;)

@SciPlus

4 жыл бұрын

Merci ! Je suis pas fan de l'aspect pavé de texte. Une précision textuelle par ci par là, je dis pas mais des pavés... et puis techniquement tu peux TOUT pinailler, alors où placer la limite ? Faut aussi penser que je ne suis jamais dans mon domaine d'expertise, donc je sais que je fais des approximations mais je ne saurais pas forcément écrire un pavé sur toutes les approximations que je fais

@raphaelgroscot8985

4 жыл бұрын

@@SciPlus Pas nécessaire d'écrire des pavés, mais je plussoie tout à fait puisque j'adore les pavés de monsieur phi, c'est toujours une agréable surprise de voir qu'il en a caché un (mais c'est aussi lié au fait que j'aime consommer de l'écrit). Ecrire un tout petit paragraphe explicatif "oui vous inquiétez pas de cette approximation" pourrait peut-être éviter que certains se braquent et ratent le message ? je sais pas..

Relecteurs? Une vidéo dessus ? Comment tu les choisis/oblige (😅) . Changent-t-ils à chaque vidéo ? À quel moment interviennent-ils dans le processus de création ? Merci 🙏

Salut, C'est marrant, le sujet correspond exactement à une discussion que j'ai eue avec mon fils il y a quelque jours à propos de la précision de terminologie en mathématiques. Il avait régulièrement des remarques de son professeur sur des inexactitudes sémantiques dans ses devoirs... Et ma réponse a été en substance la suivante : oui, formellement, dans les circonstances présentes, son professeur avait raison. Les notions en question faisant partie intégrante de ce qui était enseigné dans le cursus en cour, il était essentiel pour lui, l'élève, de les utiliser avec une précision absolue. Par contre, plus tard, lorsque la notion sera globalement admise comme étant connue / comprise, alors des raccourcis de langage pourront / devront être pris. En effet, en mathématique au moins (je ne sais pas pour les autres domaines), la précision, bien qu'essentielle, doit également céder le pas à la clarté issue de la brièveté. Si on passe son temps à être irréprochable sur chaque terme employé dans une phrase, on perd la force de l'argument que l'on cherche à mettre en avant. Donc, il faut admettre que l'on soit imprécis et / ou de masquer des difficultés dans notre argumentaire, pour nous permettre d'avancer jusqu'au point où l'on cherche à progresser. Et là, la précision redevient essentielle. La vraie difficulté me semble donc de savoir / définir ce que l'on admet comme base commune de connaissance, où l'on admettra des approximations, et ce que l'on cherche à préciser, où de telles approximations doivent être bannies. Sinon, super vidéo, comme toujours. Merci pour ton excellent travail.

@SciPlus

4 жыл бұрын

Toutafé d'accord!

Je trouve ça très intéressant ces frictions (sûrement pénibles à détecter pour un vidéaste, mais je n'en suis pas un ^^) : elles mettent en lumière certains sujets de société dans lesquels ils n'y a pas de débat mais une opposition d'idée, un dialogue de sourds, une guerre de chapelle en quelque sorte. Et la question intéressante, à chaque fois, ce n'est pas de savoir qui a raison, mais c'est de savoir quelle est l'opposition que ce "débat" révèle, quelle est la hiérarchie culturelle entre des idées qui engendre tellement de mépris que les communautés ne dialoguent pas. Par exemple le cas légume/fruit concernant les tomates et les poivrons, ma théorie qui me vient naturellement à l'esprit, c'est qu'il y a des gens pour qui il faut une catégorisation précise, qui découvrent qu'il y a une définition précise de ce qu'est un fruit, et qui ne se posent même pas la question de savoir si la définition d'un légume appartient au même champ gnoséologique et donc s'il y a conflit ; et il y a donc clivage entre celui qui décide de faire confiance à la définition scientifique du fruit et celui qui décide de conserver sa définition culinaire du légume, mais les deux croient être dans le même plan. Sachant que les velléités définitoires sont celles d'une population avec une culture plutôt académique, habituée à une certaine précision, cela s'oppose naturellement aux milieux traditionnels qui se fichent des définitions et veulent qu'on les laisse vivre et employer les mots qu'ils veulent comme ils le souhaitent. Donc mon hypothèse, c'est que ce débat n'est pas entre science et cuisine, mais plutôt entre précision/laisser-vivre, et c'est de là que vient la rivalité. Et là ça va, puisque ce n'est pas un enjeu de société de comprendre pourquoi il y a une opposition fruit/légume, ou encore pain au chocolat/chocolatine, donc ça me semble intéressant de comprendre ces exemples, parce que justement il y a des enjeux de société dans lesquels il y a des dialogues de sourds (comme l'écriture inclusive et la solution du point médian, comme Raoult et son hydroxychloroquine, et beaucoup d'autres sujets bien plus importants encore). Bref, une petite réflexion en passant :-)

Franchement même si les plantes sont ma spécialité, j'ai pas trouvé utile de relever le coup du fait que le poivron n'est pas un légume. ta vidéo était super et m'a même donné envie de partir du cette vidéo pour faire une vidéo plus poussé sur le poivron. J'y refléchis:) on sait bien que la notion de légume n'existe pas en botanique il n'y a que des fruits et que la notion de légume n'existe que pour la cuisine. A quoi bon le relever ? comme le sujet c'était ce qu'il y avait à l’intérieur il n'y avait aucune raison de s'attarder sur cette sémantique. En tout cas oui je découvre les joies des commentaires, bien que sur youtube je suis relativement épargné, mais sur facebook, j'ai eu tout un commentaire d'une personne qui n'avait vu qu'une partie de mon visuel et qui n'avait pas pris la peine de cliquer pour le voir en entier et qui m'a dit qu'il manquait des choses qu'elle aurait vu si elle avait cliqué.... Ce qui est sûr c'est qu'en effet, je relis plusieurs fois mon texte pour savoir sur quoi je pourrai être attaqué pour imprécision et j'essaie d'être assez consensuel sans pour autant renier mon propos. Mais si je fais une erreur, il me semble légitime qu'on me reprenne. En tout cas cette nouvelle chaîne est vraiment utile car elle permet d'avoir un super retour d'expérience.

c'est très intéressant tes vidéos que j'ai découvert pendant le confinement...continue et ne te ^prends la tête avec les mauvais commentaires et mais utilise que les bons et les plus encourageant ;-) kenavo ar wechal

J'arrive un peu après la bataille, je viens de découvrir ta chaine secondaire. En tant que médiateur c'est une question que je me pose aussi beaucoup, à quel point dois-je apporter de la nuance tout en restant intéressant ? C'est super délicat et effectivement ça varie tellement selon les publics en face. En tout cas bravo pour ton travail, je l'ai toujours trouvé si clair, précis et intéressant !! Plein de force et de courage pour la suite !

Je suis plutôt d'accord avec toi sur ce sujet (de mon point de vu de spectateurs et non de créateur de contenu). D'après ce que j'ai pu expérimenté, sur KZread, les commentaires négatif (les reproches) sont utile pour améliorer le fond et la forme des prochaines vidéos. Néanmoins il faut faire un tri entre les commentaires qui on réellement cet objectif et ceux qui troll. Quand au commentaire qui critique la créatrice, c'est difficile de les traiter, même si c'est évident qu'il n'on pas leurs place dans les commentaires. Sois on les ignore, mais il faut condamné le harcèlement, sois on les signale mais je ne suis pas certain que ce sois très utile. Une solution qui me semble efficace serait le shadow ban. Selon moi les commentaires positifs servent surtout à encourager mais ne servent pas beaucoup pour améliorer la qualité.

Coucou, comment ne pas laisser un commentaire quand il s'agit du sujet ? Mon voyage sur cette chaine continue,et j'adore tant le ton que la qualité/quantité d'informations . Donc un grand merci. Je continue mon voyage. Pain au chocolat !!! 😁

"À bien des égards, la tâche du critique est aisée. Nous ne risquons pas grand-choses, et pourtant, nous jouissons d 'une position de supériorité par rapport à ceux qui se soumettent avec leur travail, à notre jugement. Nous nous épanouissons dans la critique négative plaisante à écrire et à lire. Mais l'amère vérité, qu'il nous faut bien regarder en face, c'est que dans le grand ordre des choses, le mets le plus médiocre a sans doute plus de valeur que la critique qui le dénonce comme tel" Ceci est tiré d'un film d'animation "Ratatouille" ou à la fin du film le critique culinaire(le méchant du film) se remet en cause sa fonction et ce passage de ce film m'avait vraiment interpellé jusqu'a que je m'en rappelle encore très bien aujourd'hui et qui donne une vrai leçon de vie. Celui qui fait l'effort de création même si c'est loin d'etre parfait doit être a tout moment respecté pour son travail.

j'aime beaucoup les sujet de cette chaine ; )

Vive le sud! 😆🤘 (Non je ne suis pas sortie de la vidéo, j'attends toujours la fin au cas où j'aurais parlé trop vite) il m'est arrivé de retirer un commentaire posté en milieu de vidéo, car comme tu le précises, il suffit d'une friction pour décourager quelqu'un qui comptait participer en bien (commentaire, likes, partages...), il pourrait vite passer à la suite.... voire ne plus y revenir :/ Perso, du moment où on retient le message principal jusqu'à la fin voire même l'envie de remercier ou féliciter la personne, tellement la vidéo est bien, le pari est gagné et tu le gagnes toujours pour moi! 👍 la preuve : j'ai vite remarqué l'absence de script, j'ai donc bien retenus tes cours 😄

Merci pour tes vidéos toujours très claires, bien réalisées et agréables à écouter (de nombreux youtubeurs devraient s'inspirer de toi pour leur production). Et comme je sais pertinemment que tu liras ce commentaire : PAIN AU CHOCOLAT ! ;-)

Hello Viviane et tous, J'aime cette phrase que les Agilistes connaissent peut-être : « Il vaut mieux parfois être approximativement vraia que précisément faux. » Je l'interprète comme signifiant que, lorsqu'un point ou un concept n'est pas au centre du discours que l'on déroule, il n'est pas important et peut-être même nocif (au sens où il détournerait du fil principal) d'être précis ou exhaustif sur ce point. L'important étant d'en tirer ce qui vient soutenir son propos. Bien à toi et à tous,

Cette honnêteté apporte un peu de fraîcheur à cette vieille plateforme qu'est KZread, merci ! Concernant les commentaires, il ne faut pas oublier non plus qu'il y a une bonne partie des vieweurs qui ne laissent pas de commentaires, la "majorité silencieuse". On peut parfois penser que les commentaires représentent la quasi intégralité des avis, alors qu'ils n'en représentent qu'un faible pourcentage. Relativiser certains propos parfois intenses, sous couvert de l'anonymat, me semble être un réflex salvateur dans le KZread game 🙂

@SciPlus

4 жыл бұрын

Bien sur, mais au même titre que l'on se base sur les audiences d'un tout petit échantillon de personne pour la télé, on est obligé de faire avec les données que l'on a. On peut aussi se dire que si 100 personnes ont commenté sur un truc, c'est probablement que 1000 personnes l'ont pensé sans le dire. Il n'y a pas de raison que la majorité silencieuse soit "de mon côté". Elle est silencieuse, je ne lui attribuerais donc pas une voix qui ne serait pas la sienne. On ne peut juste pas savoir

+9000 pour cette vidéo, j'ai constamment cette tourmente quand j'écris mes vidéos en botanique... Le choix de retirer certains termes botaniques pour ne pas envahir la vidéo de terme purement botanique amène parfois à des remarques ou des retirences de la part des spécialistes du genre 😉

Merci pour cette démarche modeste et raisonnable. Cela me semble une conception très saine des relations avec les internautes. A nous donc d'éviter les commentaires hors-sujet à partir d'une phrase quelconque... mais quand même, je voudrais faire une exception à ce bon principe pour signaler qu'on ne dit pas "j'ai pas envie de m'auto-complaire" (12:19) mais "j'ai pas envie de me complaire". La forme pronominale se suffit à elle-même, le rajout du préfixe auto est redondant. C'est une faute qu'on entend beaucoup ces dernières années dans les médias et autant l'éviter lorsqu'on en prend conscience. Cela ne m'empêchera évidemment pas de continuer à regarder tes vidéos en famille, avec femme et enfants...

Personnellement, j'avais tiqué sur cette histoire de poivron fruit et légume... Je n'ai pas laissé de commentaire car je me suis dis que ce n’était pas le sujet de la vidéo et que donc faire cette différence était inutile... Bref les anglicisme, la " technologie digitale " au lieu de la " technologie numérique " ou "graphics" au lieu de "graphisme", encore une fois ce n'est que mon avis personnel, je corrige automatiquement dans ma petite tête et je me dis qu'une langue qui fourche ça arrive à tout le monde... Cela n'a jamais entaché la crédibilité que tu avais à mes yeux, et histoire de continuer dans la vision ultra perso, d'un avis totalement subjectif, toi et le Defekator vous êtes les 2 KZreadurs dont je me nourris le plus, j'aimerais avoir votre pédagogie.

très interessant comme sujet

Bonjour Viviane, Je trouve justement que comme ton travail s'adresse à Mr tout le monde et pas spécifiquement aux puristes (ce qui est le but même de la vulgarisation), tu peux te permettre de dire que l'eau conduit l'électricité dans le sens où quand ton publique pense à de l'eau, il va directement penser à de l'eau du robinet et pas à de l'eau pur, et ne va donc pas considérer ce que tu as dis comme une erreur. L'information sur l'eau pur est donc juste une information complémentaire intéressante plutôt qu'une correction essentiel à la véracité de ton propos. Sinon continues tes vidéos, tu rends mes pauses au toilettes parfois assez longues mais au moins j'apprends des trucs 😂

Moralité : quand on corrige systématiquement en pensant instruire les autres, on perd parfois (souvent) une occasion de se taire Merci pour ta vidéo! J'aime beaucoup tes 2 chaînes

Vraiment super intéressant et super vrai :). Merci parce que ça m'a bien aidé à comprendre certaines choses, en plus des conseils apportés :). J'ai un jour fait un exposé en classe, sur la question (difficile) de faire la différence entre ce qui semble vrai et ce qui l'est (subjectif/objectif), et de comment on adhère souvent à un semblant de vérité (ce qu'on pense vrai car crédible, vraisemblable). A la fin de mon exposé, j'ai fait une légère diversion sur un sujet très sensible dans notre société, mais toujours sur le même thème et pour prendre un exemple d'actualité : J'ai rassemblé une liste de faits objectifs et vérifiés ; je l'ai mise sur diapo envoyé au mur. J'ai énuméré la liste (des pourcentages avec le fait). Et une des choses de cette liste, j'ai osé le mettre tout en sachant (pourtant) que des gens allaient tiquer. J'ai finit mon exposé. Tout était parfait, détaillé, bien expliqué, argumenté. J'avais mis plein d'autres exemples. Et bien cet élément de la liste, qui faisait parti de la toute fin de mon exposé, ça a fait tiqué une personne qui m'a fait un beau discours sur ce point, sur la société. Elle m'a bien fait comprendre qu'elle n'avait absolument pas écouter ce que j'ai dit. Ou alors tout a été rasé dans son esprit par ça. Le coup dur après mon dur labeur :/ . Et belle ironie de la vie, mon explication en rapport à cette liste (et mon exposé) portait exactement sur ce qu'elle a fait : se focaliser, catégoriser, flou entre fait objectif et subjectif, ... Tu l'expliques très bien, j'ai crée une friction, qui a fait que quelqu'un s'est focalisé. Et j'ai beaucoup trop détaillé mon exposé qui aurait du être plus simple. Tout ce que ça peut apporter c'est effectivement un recul sur son travail, s'améliorer :). Bon courage pour la suite !

✨!! TEAM CHOCOLATINE !!✨ Ceci dit le pain au chocolat c'est bon aussi, quand on a pas de chocolatine sous la main... 🤣 Je suis du genre à commenter pour précisé. Et je me suis rendu compte que je rate du contenue comme tu dis. Du coup maintenant quand ya un truc qui me fait tiqué je me retient pour tout voir et je regards une seconde fois pour les commentaires. Ca marche qu'en dessous de la demi heure par contre, après ça deviens trop long à faire. Je me suis mis à faire ça aussi parce que parfois on se met à faire un commentaire de 50 lignes et plus tard dans la vidéo le youtuber fait lui même la rectification. Et là c'est le seum. Bon courage pour tes travaux.

@FoxhoundULM

4 жыл бұрын

Y'a du beau monde par ici... 😅

@Techniv

4 жыл бұрын

@@FoxhoundULM AH AH ! Vous ici...

Même si je ne compte pas me lancer sur ytb, tes vidéos sont très intéressantes. Je trouve le concept super. Par contre le rappel au début de chacunes d'elles que "tu fais de la vulga sur ta chaîne principale, etc...." est un peu lourd, surtout quand on te connais déjà ou que l'on binge-watch ta chaîne. Ton pseudo Scilabus "Plus" le sous-entends déjà. Peut être le mettre à la fin de la vidéo, en description de chaîne/ vidéo ou en commentaire épinglé comme pour la promotion des réseau sociaux

@ruben_adhesif

4 жыл бұрын

Cela gêne donc, selon moi, tes deux publics potentiels : - Ceux (comme moi) qui te connaissent par ta chaîne principale et qui regarde celle-ci par curiosité -Ceux qui veulent se lancer et qui vont donc se regarder toutes les vidéos et veront rapidement ton autre chaîne en regardant les premières vidéos ou ta présentation. Je trouve que la mentions de ta chaîne principale en début de chaque vidéo apporte une crédibilité qui est minime par rapport à la lourdeure de cet apparté systématique. Ps : on dit Pain-au-chocolat

@SciPlus

4 жыл бұрын

(chocolatine) Cela reste très rapide je trouve cette intro. Cette chaine est minuscule et très de niche donc pour un nouveau spectateur, c'est important de savoir où il tombe. Pour l'instant, je choisis de privilégier l'accueil des nouveaux spectateurs. Mais j'écoute, et je réfléchis à ce que tu dis. Je changerai probablement d'avis...

@ruben_adhesif

4 жыл бұрын

@@SciPlus Très bien, bonne continuation

Si tu veux des conseils et ou de l'aide sur la vulgarisation en live, il y a une communauté de streamers scientifiques qui s'appelle Pogscience qui serait prête à t'aider. Le café des sciences en fait partie d'ailleurs. ^^

Je suis tout à fait d'accord. Je suis toujours très attentif aux coms parce que je pense que c'est avant tout comme ca qu'on progresse (enfin, évidement, celui qui commence par une insulte, ça dégage). J'anticipe et je désamorce aussi autant que possible. C'est d'ailleurs pour ca que j'ai une vidéo en souffrance depuis 4 ans, le sujet étant très TRÈS sensible (la chasse à la baleine), je n'ai pas encore trouvé l'angle qui évitera on tombereau de coms agressifs. Et sinon, on dit "dégâts des eaux". Mais au moins tu ne te trompe pas sur chocolatine, donc ca passe pour cette fois :D

@SciPlus

4 жыл бұрын

au Québec, on dit dégât d'eau ;)

@jean_delalune

4 жыл бұрын

J'avoue que je me suis douté d'une expression locale, mais j'ai pas résisté à troller gentiment ;) D'ailleurs, j'espère que les travaux avancent bien. Je t'avoue que je trouve ce fond blanc bien vide... Je préfère ton décor habituelle (même si j'imagine bien qu'un vrai studio est bien plus pratique !)

Bonjour Vivianne, Il est toujours intéressant de comparer vues et commentaires… le rapport est très souvent inférieur à 1%, donc on peut scientifiquement les négliger 😀

Nuance... THIS IS INTERNET!

C'était très intéressant. Je n'ai rien d'intelligent à dire mais je commente pour le référencement !

Bravo, je viens de suivre une belle leçon de comment tirer le meilleur du web. Franchement, chapeau. Bon, et puis chocolatine, forcément.

Yes super !! Mais je me suis senti frictionné quand tu as parlé de chocolatine !... Non sérieusement, top comme toujours ! Le juste dosage, qu'est-ce que c'est difficile !... Je change d'avis tous les deux jours.

Comment fait-on si on préfère les pains au raisin ? (singulier ou pluriel d'ailleurs) Plus sérieusement, sur les "attaques personnelles", c'est une perception, car en fait les gens ne pensent pas forcément qu'il y a une personne derrière l'écran; ils attaquent plutôt le contenu en général, mais s'adressent au messager; et celui-ci peut prendre l'attaque pour lui-même, et non pour l'objet critiqué ce qui probablement le cas dans le fond. Idem sur la célébrité: En s'exposant médiatiquement, on devient "quelqu'un" même si on a pas changé d'un poil, et pourtant le regard des autres change, et ils arrêtent souvent de vous voir comme une personne "normale"... En étant reconnu par des gens qui ne vous connaissent pas, cela procure un sentiment bizarre, car la connaissance est asymétrique ! PS: je n'avais même pas remarqué que le décors était absent ! En espérant qu'il ne se soit pas passé une catastrophe (mais ça ne nous regarde pas).