Świetny film, jestem pod wrażeniem. Jeden z Pana najlepszych. Bardzo obiektywnie wszystko omówione ,rzeczowo ,bez niepotrzebnych zachwytów. Wszystkie kontrowersyjne kwestie dotyczace f35 poruszone. Do tego filmy "backgroundowe" lepiej sie spisują niz zdjęcia z poprzednich filmików - ale top ruzmiem efekt obfitości tego rodzaju materiałów dotyczacych f-35. Z mojej strony łapka UP i rozsyłam linka znajomym, niech subują !!!

@b3rs

9 жыл бұрын

***** Żeby poruszyć wszystkie kontrowersje i rozdmuchane błahostki to trzeba by ze 2h poświęcić.

@Galvars

9 жыл бұрын

b3rs I to było by w wielkim skrócie...

W końcu jest po co oglądać, a nie tylko słuchać! ;)

Merytorycznie i rzeczowo. Bardzo udany materiał. Wielkie dzięki

Kiedyś Cię subskrybowałem ale moje konto YT przepadło,zapomniałem o twoim kanale ale teraz przypadkiem trafiłem na ten filmik i subek z łapą w górę leci.Lubię uzupełniać swoją wiedzę takimi ciekawostkami,a zwłaszcza że Twoje filmiki są robione z pasją,wiedzą i bardzo dobrze się je ogląda.Pozdrawiam i życzę większego grona zainteresowanych tj.subskrybentów.

Jeśli chodzi o technologie stealth to w dalszym ciągu ma i chyba będzie miała znaczenie. Autor felietonu chyba zapomniał dawną kwestię malowania na samolocie kamuflażu czy też pozostawiać w kolorze naturalnego aluminium. Było to kiedyś przerabiane i w oparciu o podobne argumenty. Technologia stealth nie jest właściwie niczym innym jak współczesnym kamuflażem. W misjach bojowych a zwłaszcza uderzeniowych czym dłużej aparat latający nie jest wykryty tym jest większa szansa sukcesu. Całkowitym ideałem jest brak wykrycia i atak skryty na założony cel. Pomimo używania amunicji dalekiego zasięgu dobrze jest gdy jej nośnik zbliży się na odległość skutecznego ataku niezauważony a jeszcze lepiej jak z takiego zasięgu wykorzysta amunicję o utrudnionym wykryciu. Wówczas zminimalizuje czas reakcji i zastosowania instalacji obronnych atakowanego obiektu.

@piotrprs572

9 жыл бұрын

Tadeusz Fantom Dokładnie takie same mam wnioski, dotyczące tego 'stealth' w F35. :) A jak już 2 osoby myślą podobnie na dany temat. To znaczy iż musi być w tym choć ziarenko prawdy. :)

@cosmixpll

9 жыл бұрын

Tadeusz Fantom Przeceniasz możliwość stealth, z którymi mamy do czynienia w F-35, zresztą jak wiele osób. Stealth - stealthowi nierówne. Aby zrozumieć w pełni na czym polega skuteczność tej strategii, radzę Ci przestudiować jej rozwój. Będziesz wiedział dlaczego oczywiście da się, ale nikt rozsądny, przy obecnie dostępnych rozwiązaniach tego nie zrobi. Tzn już same koszty wdrożenia jej i przystosowanie konstrukcji samolotu, do tego aby skutecznie była on wykorzystana, są astronomiczne. Potem są tak samo wysokie koszty utrzymania maszyn wyprodukowanych w tej technologii. Jeden odprysk farby - kładzie na cycki całość. Zobacz sobie na B-2 - przecież to naprawdę w miarę nowa konstrukcja i co? Już jej nie produkują i powoli będzie ten samolot wycofywany z użytku. btw ja jeszcze nie widziałem, żeby żołnierz kamuflażem wygrał wojnę ;) No chyba, że F-35 znikną tak jak to czyniły statki Klingonów. :D

@TadeuszFantom

9 жыл бұрын

Wszystkie radary wykrywają tylko kwestia z jakiej odległości i jakie informacje może dostarczyć odbite echo radarowe. Tak się składa, że technologia stealth nie ma za zadanie całkowite ukrycie obiektu ale spowodowanie aby był jak najdłużej nie wykryty czyli wykrycie może nastąpić z bliskiej odległości. Dzięki czemu samolot może przeniknąć przez luki w systemie radarowym (radary przykładowo wykrywające normalny samolot z 300km, samolot stealth ze 100km. Radary o wykrywalności 300 km najczęściej rozstawia się w odległościach aby tylko częściowo pokrywały ich zasięgi wykrycia dzięki czemu są mniejsze koszty a przede wszystkim nie następuje wzajemne zakłócanie radarów, np. takie radary zostają rozstawione co 200 km. Wykrywany samolot stealth ma czujniki wskazujące w oparciu o siłę i kierunek sygnału radaru trasę przelotu taką aby mógł przelecieć w odległości większej niż 100km (wykrywania) czyli przez rejon w którym nie można go wykryć. Kolejna kwestia to w przypadku zauważenia na radarze samolotu stealth jako obiekt jakiś o małym echu trudno zastosować system swój-obcy albo użyć rakiet naprowadzanych radiolokacyjnie (aktywnie lub półaktywnie). Dlatego większość państw obecnie projektujących samoloty bojowe uwzględnia tą technologie przy projektowaniu nowych maszyn. Nawet przyszłościowe samoloty bezpilotowe mają być wykonywane w technologii stealth.

@katarzynafryges9021

6 жыл бұрын

dokładnie , technologia stealth to nie całkowita niewykrywalność , tylko obniżona wykrywalność obiektu

Szanowny Panie, czapka z głów za wiedzę jaką Pan posiada. Ja, skromny modelarz kartonowy, myślałem, że coś wiem :)

13:00 - dokładnie. Rzadko kto o tym pamięta i porównywane są oba modele w wersji tzw. "gołej". Z tym, że F16 to faktycznie "golas", podczas gdy F-35 to "all inclusive"

Leci łapka i subskrybcja. Bardzo merytoryczny materiał. Dzięki YT za polecenie.

@klubmaoobrazkowcow2470

4 жыл бұрын

Merytoryczny? Merytoryka zaczyna się od realnego użycia tego czegoś w walce :) a nie na technicznych kurwa pierdołach jakbym był na allegro zainteresowany kupnem. DZIECIAKI.

Może zrobi pan film na temat PMT(planu modernizacji technicznej), wydaje mi się że było by to bardzo ciekawe PS. Kolejny dobry film xD

Stealth wciąż daje duże korzyści gdy walczą między sobą tylko myśliwce, bo w myśliwcu nie zamontujesz radaru metrowego ze względu na wielkość anteny. Zresztą nie każdy ma radary metrowe. Najlepsze zachodnioeuropejskie radary pokładowe montowane w myśliwcach podczas natowskich ćwiczeń nie wykrywają przed sobą F-22 z odległości większej niż 35 km. Rosjanie mają gorsze radary pokładowe, więc Su-50 pewnie nie wykryje przed sobą F-35 z odległości większej niż 35-km. Jak do tego dodać pociski AIM-120D o zasięgu 180 km, to żadne zmodernizowane Su-27 i MiG-29 nie mają większych szans w starciu z F-22 i F-35, o ile rosyjskie myśliwce nie będą miały wsparcia obrony plot z radarami metrowymi. Rosyjskie pociski powietrze-powietrze, które kupiły Chiny, mają realny zasięg 50 km, a więc dużo mniejszy niż ten deklarowany przez Rosjan. Wg rosyjskich deklaracji pociski r-77 mają zasięg 100 km, co jest wątpliwe w świetle chińskich informacji na temat innych rosyjskich rakiet. Pod względem wyposażenia elektronicznego najnowsze rosyjskie myśliwce są w tyle za F-22 oblatanymi w 1990 roku, a z F-35 nie ma nawet co ich porównywać. F-22 są obecnie modernizowane. F-35 może też wystrzelić rakietę w kierunku samolotu lecącego za nim. Tak więc zwrotność rosyjskich maszyn nie ma znaczenia. Zwłaszcza, że nijak nie pomogła im np. w Gruzji, gdzie Rosjanie w 5 dni stracili 12 myśliwców i 1 śmigłowiec(głównie od ognia z polskich przenośnych rakietowych zestawów przeciwlotniczych Grom, które zanotowały celność 75% pomimo słabego wyszkolenia Gruzinów ich obsłudze). Zero też był zwrotniejszy od Mustanga, ale nie miał z nim dużych szans. Rosja nie dysponuje technologią umożliwiającą produkcję radarów z aktywnym skanowaniem fazowym i jeszcze długo będzie daleko w tyle za Zachodem pod względem radarów montowanych w myśliwcach. Podobnie z resztą elektroniki i silnikami lotniczymi. Zresztą co my porównujemy Rosję do USA...? Ile myśliwców 5. generacji ma Rosja...? Kilka...? Kilkanaście...? Ile będzie miała za kilka lat...? Amerykanie już mają około 200 F-22 i ponad 100 F-35, a docelowo będą mieć jakieś 2300-2700(nie pamiętam dokładnie) F-35. Rosja nigdy nie będzie mieć znaczącej ilości myśliwców 5. generacji. No chyba, że w czasach gdy Amerykanie będą się przestawiać na myśliwce 6. generacji, które w USA prawdopodobnie będą rozwijającymi 6 Ma hipersonicznymi dronami z bronią energetyczną hipersonicznymi rakietami. Poza tym do F-35 prawdopodobnie w przyszłości będzie się montować laserowe systemy zwalczające nadlatujące wrogie rakiety(taki lotniczy APS, ale laserowy). W lotnictwie od upadku ZSRR Rosja jest 20 lat za Zachodem i tak już zostanie, bo nie ma potencjału ekonomicznego i technologicznego pozwalającego nadrobić zaległości oraz wdrożyć masową produkcję nowoczesnej broni. Zresztą Rosja pewnie utopi kupę forsy w niedopracowanych i bardzo drogich czołgach T-14. Amerykanie już opracowali nowy pocisk(AGM-169) rakietowy do ich niszczenia i wprowadzają go na uzbrojenie, a Rosjanie nawet nie mają T-14 w gotowości bojowej. Rosja i tak opiera swoją się militarną głównie na wojskach strategicznych i obronie powietrznej oraz masowości wojsk konwencjonalnych. Utrzymanie w pełni zawodowej milionowej armii zawodowej o dobrym poziomie wyszkolenia jest raczej poza zasięgiem finansowym Rosji. Może mieć raczej 200-300 000 dobrze wyszkolonych zawodowców, a reszta to będą poborowi, których mierną wartość bojową dobitnie pokazały wojny USA z Irakiem. Zresztą w wielkich wojnach i tak wygrywają poborowi wspierani przez silny przemysł i potężne zaplecze surowcowo-logistyczne, a Rosja przemysłowo leży w porównaniu z Zachodem. Ma też nieporównywalnie mniejszy potencjał ludzki niż NATO i zaprzyjaźnione z nim kraje. Poza tym w czasie obydwu wojen światowych Rosjanie musieli w dużej mierze polegać na obcych mocach produkcyjnych(np. karabiny Mosin-Nagant produkowane w USA w czasie IWŚ i zachodnia broń, maszyny, paliwa, żywność, materiały na mundury, środki łączności, ciężarówki, terenówki, czołgi, samoloty, materiały wybuchowe, buty, surowce itd. w czasie II WŚ) i surowcach. Docelowo Rosja ma mieć tylko 2300 czołgów T-14 zamiast wielu tysięcy różnych czołgów. To osłabi znacznie potencjał jej wojsk pancernych w porównaniu z NATO, bo same USA mają dużo więcej czołgów i regularnie je modernizują. Do tego Rosja zmniejsza zamówienia na Su-50, które i tak mają gorszą elektronikę oraz uzbrojenie niż F-35 oraz zmodernizowane F-22. Rosyjska obrona plot nie ma dużego znaczenia, bo te systemy można zniszczyć lotniczymi pociskami manewrującymi(Amerykanie mają takie o zasięgu 370 km i testują ich wersję o zasięgu 1000 km), morskimi działami szynowymi(już testowane - zasięg do 300 mil morskich i bardzo tania amunicja; Amerykanie prowadzą też prace nad czołgowymi działami szynowymi, które uczyniłby całkowicie bezużytecznym w ewentualnym starciu z NATO rosyjski czołg T-14 i pewnie każdy inny czołg na świecie, bo działo jest testowane z ważącym 2 kg pociskiem z wolframu lecącym z prędkością 3 km/s). Poza tym i tak NATO nie zamierza i nigdy nie zamierzało atakować Rosji. Zawsze zakładało jedynie możliwość wojny obronnej z Rosją na terytorium NATO. Rosja jest dużym zagrożeniem, ale głównie dla krajów, które nie są członkami NATO. Putin dobrze wie, że ewentualna wojna Rosji z NATO skończyłaby się obustronną termonuklearną zagładą lub porażką konwencjonalnych sił Rosji, a to nie byłoby mu na rękę.

@egoistaX

8 жыл бұрын

+RadKO W starciu konwencjonalnym Rosja nie ma żadnych szans. Każdy głupi potrafi dokonać analizy siły. Rosjanie zostali by łatwo pokonani technologicznie i finansowo. Kto wie czy gdyby Niemcy uruchomiły swoja machinę wojenną to by w dzisiejszych czasach nie położyli łatwo Rosjan. Rosja ma mnóstwo problemów. Słaba gospodarka ujemny przyrost naturalny, zacofana technika. Ale mają dużo zdolnych naukowców jednak zachód z całym swoim potencjałem im uciekł. Amerykanie ściągają naukowców z całego praktycznie świata i stanowią czołówkę w technologii. Do tego same wydatki na wojsko. Putin wie, że jedynie broń atomowa stanowi ich niepodważalny atut. Czy to na ziemi w powietrzy czy na wodzie wzięliby ciężkie lanie od Amerykanów.

@NighthawksWarsaw

5 жыл бұрын

@@egoistaX Dlatego Ruskie mają i utrzymują broń atomową. Nikt dzisiaj przy zdrowych zmysłach nie zaryzykuje wojny totalnej z krajem uzbrojonym po zęby w broń nuklearną. Chińczycy dzisiaj jakby chcieli , to dzięki broni konwencjonalnej i potencjałowi ludzkiemu i gospodarczemu Rosję położyliby w parę tygodni. Nie zaryzykują jednak tego bo wiedzą, że Rosja zamieniłaby Chiny w atomową pustynie w parę chwil .

@hphp31416

5 жыл бұрын

@@marekking7847 Pocisk rakietowy posiada powierzchnię nośną i silnik, dzięki temu ma możliwość sterowania i napędza się.

Kolejny świetny filmik. Fajnie się słuchało oglądając jak F-35 pokonuje przestworza. Przydałby się materiał o zestawach obrony powietrznej średniego zasięgu Patriot i Aster 30-SAMP/T.

Bardzo ciekawy opis.

bardzo rzeczowo

Nie znam się dobrze na militariach ale bardzo fajne materiały i wydają się bardzo kompetentne. Może trzeba się zgłosić do PZL Mielec ;)

Kolejny znakomity film pana . Bardzo mi się podoba tak jak poprzednie zwłaszcza z ''serii '' o czołgach gdzie uważam je za jedne z najlepszych przez co znacznie poszerzyła mi się wiedza o ten rodzaj uzbrojenia. Fajnie by było gdyby zrobiłby pan materiał o radzieckich siłach powietrznych porównując je z F-16 Pozdrawiam.

F-35 - niewątpliwie ostatni flagowy amerykański myśliwiec pilotowany przez człowieka ... Koniec pewnej ery ...

@robertst9149

5 жыл бұрын

Dokładnie tak !!

@-Pawuloniasty-

4 жыл бұрын

Myślisz, że później czekają nas już tylko bezzałogowce?

@Vajperrr

4 жыл бұрын

Jeszcze nie czas na maszyny, dalej nie potrafią zrobić tego, co doświadczony pilot. Nie zaatakują od strony słońca, nie zrobią dobrej zasadzki, nie rozrysują szybkiego i elastycznego planu działania w powietrzu. Owszem, zaczną to robić za niedługo, ale to jeszcze nie teraz

@pantalonek483

4 жыл бұрын

@@Vajperrr a sądzisz, że atak od strony słońca to do dzisiaj funkcjonuje? no i ostrzelanie wroga pokładowym karabinem maszynowym :) c

@Vajperrr

4 жыл бұрын

pan talonek Czasami wystarczy zajść po klasyczne taktyki, nie wszystkie tracą swoją wartość

Bardzo ciekawy odcinek. Next please F18 i F22 :) A moze zrobic jakies odcinki specjalne historyczne by opisac stare Migi 21 i 23 chociazby.... .

Ogólnie samoloty pionowego startu tracą na zasięgu operacyjnym. Podczas pionowego startu zużywa się więcej paliwa, stąd harriery startowały konwencjonalnie. Zaś przy Yaku-38 sam Jakowlew był przeciwny tej koncepcji użycia dodatkowego silnika a skłaniał się ku brytyjskiemu rozwiązaniu. Jednak kochana władza uznała że nie i trzeba iść na dwa silniki. Co do przyszłego pola walki to ono już teraz wygląda niczym gry komputerowe.

@silwerston

5 жыл бұрын

Wystarczy że stworzą broń która korzysta z wiązki elektromagnetycznej i są wstanie jak pilotem wyłączyć taki samolot ;)

Czy mógłby pan zrobić materiał na temat Northrop B-2 Spirit ?

Proponuje zrobić materiał o zakupie F16 przez Polskę, konkurencyjnych maszynach i możliwościach bo to do dzisiaj jest gorący temat i wszędzie występuje psioczenie na te szesnastki

I to powinna usłyszeć opinia publiczna. Dziękuję i pozdrawiam.

Materiał bardzo fajny proszę o więcej.:)

CZy awionika wersji dla armii sojuszniczych będzie miała dokladnie tą samą technologię i awionikę na pokładzie co wersja dla USAAF?

Świetna maszyna

Szkoda że amerykanie nie wyślą jednego na Air show do Radomia :P A tak swoją drogą zajebisty kanał :D

Materiał się podobał :)))

There has never been anything good from the east yet! Poland must be armed for teeth !! Glory to Great Poland!

co do stealth to jesli pilot wrogiego samolotu będzie zmuszony podczas naprowadzania pocisku trzymać namiar kilka sekund dłuzej to samo to jest już olbrzymią pomocą dla posiadacza tej technologii... Te sekundy opóźnienia mogą zawazyć o powodzeniu misji.

W nazwie samolotu "Rafale" ostatnie "e" jest nieme. Po francusku czytamy to "raFal", a nie "rafaLe"... To nie jest złośliwość, tylko przyjacielska uwaga ;) Poza tym świetny materiał :)

@Facilesify

5 жыл бұрын

@efdocedoka edgy

@bolesawchrobry6663

5 жыл бұрын

Ale jesteśmy w Polsce i poprawnie w j. polskim czytamy obce nazwy tak, jak piszemy( jeśli jest to poprawne gramatycznie) ,a nie po żabiemu !!!

@damian4926

5 жыл бұрын

@@bolesawchrobry6663 Czyli słowo "yes" czytamy tak jak piszemy, a nie tak jak w oryginale czyli "jes"?? Puknij się w łeb.

@arek8586

5 жыл бұрын

Sciśnij

@mik1984

5 жыл бұрын

jeden rafal dwa rafale

Jeżeli byłaby możliwość chętnie posłuchałbym Pana komentarza na temat B-2 Spirit. Ps. Bardzo ciekawy bombowiec o ciekawym programie rozwojowym

Kolego . O skrzydłach w statkach powietrznych, oporach czołowych , indukowanych wiesz tyle , ile pewne zwierze o gwiazdach !

Niesamowicie dobry film, dobre wypowiedzi i fajnie się słucha ciebie. według mnie skoro on jest tak bardzo drogi to Polska nie powinna ich kupować bo jeżeli się okaże, że jakaś sztuka lub te kilka sztuk są złe będzie to katastrofa dla Polskiego Lotnictwa. Lepiej niech Polska modernizuje nasze F-16 do lepszej wersji. Tak ogólnie to nie chcę się wtrącać w tematy F-35 bo nie za bardzo się znam na ich konstrukcji itp. ale film bardzo dobry super się słucha.. :) Masz trochę wątpliwości co do kupna F-35 dla Polski i do samej służby w Polskim Lotnictwie..

@leszekduewicx3943

5 жыл бұрын

ludzie zastanowcie sie tak logicznie 😵 od kiedy to dziada stac bylo jezdzic bentlejem 😃 amerykanie jak zawsze frajerow znalezli do wygrzmocenia 😭

@Patrikk719

4 жыл бұрын

F-35 to bardzo dobry samolot. tzw. problemy wieku dziecięcego polegać mogą na tym że np. soft będize dopracowywany w trakcie , oczywiście nie zagrażając w żadnym stopniu realizacji misji ale np. pewne nowe systemy automatyzacji będą chodziły po dopracowaniu, lądowanie defence24.pl/system-precyzyjnego-ladowania-dla-f-35

Adrian Goraj Gdzie zaczyna się wojsko... Osobiście wolałbym dowiedzieć się co możemy sami robić z tymi samolotami. Jaki jest zakres prac jakie może wykonać centrum serwisowe w Bydgoszczy i czy P&W Kalisz jest w stanie sam remontować silniki F100.

Wiadomo już, że to średnio udana konstrukcja niekoniecznie zgodna z najnowszymi koncepcjami. Zainwestowano wiele kasy w ten projekt i co teraz z tym zrobić? Na czasy pokoju jest znakomity wygodna kabina i fajny system multimedialny. Strukturalnie F35 można porównać do praprzodka F4 Phantom. Jak mówiono F4 był dowodem na to ,że nawet cegła może latać.

@leszekduewicx3943

5 жыл бұрын

tak jak pisale cwaniacy z usa wpychaja bentleja dziadom 😧 szpitale bankrutuja ludzie umieraja ale zydowski rzad kupi zabawki od zydow z ameryki 😈😈😈 to poco utrzymujemy to wojsko z ameryki w Polsce tak dla zabawy😠

Radary...A Zasłon ze skanowaniem fazowym w MiG 31? tak tylko pytam bo się nie znam.

Miałem przyjemność widzieć F-35 w ubiegłym roku na air show w Poznaniu na wlasne oczy i to jak piękne robił akrobacje, coś pięknego 👍

ładnie wyglądający złom

@zbyszek9202

5 жыл бұрын

@MrRafal318 z różnych artykułów czytałem że to szrot ale jaka prawda nie wiem?? na 1000% przepłacone tego możemy być pewni

Czy teraz, po 4 latach od powstania tego filmu, po wdrożeniu go do kilku armii świata coś byś dodał, zmienił w tym filmie? Może warto zrobić nowy film "F-35 część II"?

@witkocaster

5 жыл бұрын

Na pewno jedno się nie zmieniło - dalej nie ma dopracowanej konkurencji.

Futurystyczna sylwetka i kolor :) podoba

A była jakaś dyskusja o tym że brakuje wersji dwumiejscowej ? Czy oprogramowanie wspomagające jest naprawdę tak dobre że pilot poradzi sobie z tą górą informacji przy bardziej skomplikowanych zadaniach ? Uwaga do Stealth: wykrycie to jedno, a śledzenie i trafienie to co innego. Jak nie da się ukryć samolotu przed pasmem metrowym, tak nie da się zbudować pocisku przeciwlotniczego z aktywną głowicą naprowadzającą w tym paśmie.

@silwerston

5 жыл бұрын

Być może wykorzystana jest AI. A na pewno VR zamiast radio nawigatora...strata 2 osób w razie zniszczenia takiej maszyny jest niedopuszczalna. Nawet jednego....odbija się to potem na psychice tego drugiego który z nim latał...kto oglądał Topgun to wie o co mi chodzi.

A czy F-35B może lądować konwencjonalnie?

Pozdro.

Dlaczego na końcach skrzydeł samolotów bojowych zawsze są światełka koloru czerwonego z prawej i zielone z lewej? lub na odwrót :)

@Darius1951

5 жыл бұрын

Żebyś wiedział w ktorą stronę leci

jak kupować to najnowsze zabawki .Jestesmy biedni wiec nie mamy na 2 zakupy

Czekaj czekaj skoro tak wiele jest wiadomo na temat F35 to jestem ciekawy czm latają obecnie o czym nie jest nam dane wiedzieć.

Będzie odcinek o Raptorze i jego Rosyjskich odpowiednikach?

@nazgobius

9 жыл бұрын

***** Narazie odpowiednik jest w powijakach, jak bedzie choc jedna eskadra to bedzie mozna dumac.

Samoloty są fajne tylko co jeśli zniszczy się im lotniska? Do tego aby taka broń (właściwie każda broń) mogła być skuteczna musi mieć z każdej strony wsparcie. W tym przypadku lotniska z których miały by operować samoloty muszą mieć odpowiednią ochronę przeciwlotniczą, przeciwrakietową, która ochroni lotnisko przez zniszczeniem i z którego nawet najnowocześniejsze, najzajebstsze samoloty wystartują i podejmą walkę z wrogiem.

@677Gre

5 жыл бұрын

dlatego trzeba kupić sprzęt od putina zapomniales dopisać...................:(

@ikar7773

5 жыл бұрын

@@677Gre nie rozumiem co chciałeś dokładnie napisać, o co ci chodzi... ale to nic, bo ty też sam nie wiesz - prawda?

Dziś F-35 wykorzystuje satelitę by namierzyć i zniszczyć cel i nie chodzi tu o nawigację w czasie rzeczywistym, ale o zdjęcia w czasie rzeczywistym. Amerykańce planują wprowadzić lepszy system polegający na wysłaniu na misję kilku jednostek uzupełniających się na wzajem, czyli na przodzie drony (MQ-9 Reaper i inne) zbierające dane o zagrożeniu i celach przesyłające dane do myśliwca który leci po środku, a ten przesyła dane do zmodyfikowanego C-130 lub AWACS lecącego na tyle. Cele zostają zniszczone a samoloty i drony wracają do bazy

W rosyjskich myśliwcach te silniki na wierzchu to jest to spowodowane prostotą obsługi. Demontaż czy wymiana silnika zajmuke mniej czasu.

Ja bym chciał jakiś materiał o systemie MSBS.

zrób materiał może o problemach logistcznych w czasie ewentualnego konfliktu w Rosyjskiej armii ,w aspekcie posiadania setek wersji i typów uzbrojenia

tak samo byly prowadzone badania nad emp

Zgrzytneło mi w momencie gdy mówione jest o kupieniu przez Usmanów planów radzieckiego Jaka-141 nie jestem za teoriami spiskowymi ale... to już nie pierwszy raz gdzie wspaniała Ameryka kupuje rosyjska technologie np. silniki rakietowe RD-180 swego czasu słyszałem że dawno temu kupili również kilka sztuk Ka-50 niby do "celów porównawczych"

Brakuje kosztow i utrzymania tego samolotu w stosunku do innych

Moje pytanie brzmi: jak przekazywać innym samolotom mnóstwo danych sytuacyjnych bez rezygnacji z właściwości stealth? Każda emisja może być przecież wykryta i zlokalizowana.

@juliuszkocinski7478

2 жыл бұрын

Właśnie to chyba pierwszy samolot, w którym tak próbują ten problem rozwiązać - przez transmisje kierunkowe. Analogicznie możesz zobaczyć jak ktoś świeci latarką, natomiast nie da się tak łatwo zauważyć lasera jeżeli nie świeci w twoją stronę

Jak-38 to jeden z najwiekszych faili USSR. ehhh zagłęb sie troche w temat tego samolotu, konstrukcja była kompletnym nie porozumieniem. Odwiedz kanał Blacktaildefense

@Wattershed93

9 жыл бұрын

some2guy ZSRR*

@some2guy

9 жыл бұрын

Wattershed93 ŁO JEJEJU JEJU NAPISALEM SKROT PO ANGIELSKU OLA BOGA CO TERAZ ;_;

@Wattershed93

9 жыл бұрын

jajco

@some2guy

9 жыл бұрын

Wattershed93 JAK SMIESZ TAK DO MNIE MOWIC TY GOWNIARZU !!!!!!!

Proponuję wykonać porównanie naszych myśliwców czyli F -16 i Mig-29

Szkoda, że nie wspomniałeś o systemie szkoleń. Piloci po pierwszym locie mówią, że maszyna zachowuje się dokładnie tak samo jak w symulatorze. Obsługa naziemna też jest szkolona na VR. Porównanie wymienności części wersji F-35 (te najdroższe są takie same lub podobne): www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm Polecam też dokument o rywalizacji projektów LM i Boeinga: kzread.info/dash/bejne/aYuis7SIhtDPm5c.html

@b3rs

9 жыл бұрын

Zbyszkoz Wytrzeźwiej to pogadamy...

@b3rs

9 жыл бұрын

Zbyszkoz Dyskusja była oparta na raporcie RAND a raczej na tym co z niego wyciekło i zostało zmanipulowane/błędnie zinterpretowane przez krzykaczy takich jak ty. RAND już zwolnił kogo trzeba i opublikował oficjalne przeprosiny.

@b3rs

9 жыл бұрын

Zbyszkoz To zabawne, bo akurat wojskowi, którzy obecnie latają na tych maszynach bardzo sobie je cenią. To właśnie cywile i ludzie niemający styczności z programem twierdzą, że ten projekt to porażka.

@b3rs

9 жыл бұрын

Zbyszkoz A kiedy to Rosjanie byli na RF?

@b3rs

9 жыл бұрын

Zbyszkoz Wiesz kiedy Gorbaczow urzędował?

Juz raz amerykanie stwierdzili ze pole walki sie zmieni i zrezygnowali z dzialka pokladowego, po tym jak zaczeli tracic samoloty nad wietnamem zaczeli ponownie na szybko montowac dzialka. Oby i tym razem nie okazalo sie prymitywniejszy ruski zlom bedzie stracal superhiper stealth technologie ;)

Podczas realnego zagrożenia samoloty te (jakie by nie były) wzlecą do boju, ale już nie wylądują bo lotniska będą zniszczone. Dziwię się że ''pasjonaci'' awiacji tematu tego nie znają (strategii walki). Jedyną szansą dla Polski są wojska rakietowe. Zapomnijcie o walce w stylu obrona Londynu :) Ja tu widzę komentarze kolekcjonerów bo każdy by chciał taką atrapę w ogródku. Ministra Obrony (nieudacznika) pozdrawiam.

będzie o f 14?

Lektura dla wszystkich polityków WSZYSTKICH

Najlepszym mysliwcem na lotniskowcu Marynarki Wojennej,jest F18

A Zjednoczone Emiraty Arabskie ograniczyły zakup F-35,w zamian za F-16 E Block 60 Desert Falcon z ulepszonymi systemami celowniczymi,radarem oraz silnikiem i innymi bajerami.

@leszekduewicx3943

5 жыл бұрын

bo arab sam rzadzi a Pilska rzydzi

F-35 jest to samolot do przełamywania obrony OPL przeciwnika.

@rebel-cb9yr

4 жыл бұрын

To samolot wielozadaniowy. Do przełamywania obrony plot to był F-117. Poza tym bez wyłączenia z walki wrogiej obrony plot w Obwodzie Kaliningradzkim i na Białorusi oraz systemów plot podążających za siłami lądowymi wroga nie będziemy w stanie wykorzystać swojego lotnictwa szturmowego czy transportowego.

Witam A może coś o armii chińskiej?

Gdzie kucharek 6 tam nie ma co jeść

Super materiał, podobało mi się, ale po obejrzeniu mam niedosyt i sam nie jestem jeszcze w stanie wyrobić sobie opinii na temat tego samolotu, tym bardziej, że specem nie jestem. Podobno nie jest to aż tak super świetny samolot na jaki go agencje PR'owe, próbują wykreować. :) A co się dzieje z F-22, tym tak zwanym "Raptorem"? To też nie jest stary samolot, z tego co mi się wydaje, jest bardzo dobry, jak on wypada na tle omawianego F-35? Pozdrawiam. :)

@v_e_n_o_m9022

9 жыл бұрын

Greg Struzik bo jego produkcja była zbyt kosztowna.

@Siarczystypomidorek

9 жыл бұрын

Ostatnio szukałem jakiś informacji na temat Raptora, podobno obecny koszt wyprodukowania jednego to 150 mln $.

Takie przemyślenia. Powiedziałeś, że "stealth sprawdza się przy nowszych radach krótkofalowych, cechujących się większą dokładnością i częstotliwością odświeżania, co ma znaczenie krytyczne w przypadku obrony przeciwrakietowej". Jak rozumiem jest to ważne, bo cel manewruje lub też porusza się szybko, a musi zostać trafiony precyzyjnie, więc pocisk/rakieta musi być dokładnie naprowadzony (dlatego istotna jest m.in. częstotliwość odświeżania radaru). Prawda? Czy nie ma to też znaczenia przy obronie przeciwlotniczej? Czy właśnie to nie jest ideą stealth - zwiększona odporność na zestrzelenie, poprzez skuteczne ukrycie się przed radarem krótkofalowym, który jest krytycznym elementem obrony przeciwlotniczej (również na samolotach przeciwnika), który naprowadza pociski z niezbędną precyzją (dzięki m.in. częstotliwości odświeżania)? Cóż z tego, że mniej doskonały radar długofalowy wskaże nam, że zbliża się cel (bo tu stealth nie zadziała), skoro nie będziemy mieć środków, którymi będziemy mogli go skutecznie zestrzelić (ponieważ nie naprowadzimy dokładnie i z odpowiednim odświeżaniem/aktualizacją)? Tak więc, czy tu nie ma przekłamania, że w stealth nie chodzi o to, żeby samolot był niewidzialny, a raczej o to, aby był niedosięgalny dla systemów obrony przeciwlotniczej (lub dla rakiet wystrzeliwanych przez inne samoloty)? Natomiast, podejście, że Jankesi znów zafascynowali się nowoczesnymi bajerami, które są nieskutecznymi zabawkami, bardzo wpisuje mi się w propagandę rosyjską, która zawsze się na tym zasadzała, a która miała przykryć zacofanie Rosjan (ostatnio np rzekomy incydent na Morzu Czarnym z supernowoczesnym Arleigh Burke vs. stary rosyjski samolot wyposażony w supernowoczesny wyłącznik supernowoczesnych amerykańskich zabawek - piszą o tym rosyjskie trole). Żeby było jasne, to nie jest zarzut, tylko pytanie o to, czy powyższe rozumowanie ws. stealth przypadkiem nie jest właściwe? Pytam, jako hobbysta militariów, ale nie ekspert.

co sądzisz o mig 29

Tak trochę o tych Radarach pasywnych.Nie jest do końca prawdą że technologia stealth jest całkiem bezużyteczna przy radarach pasywnych .Zmniejsza się i to mocno po prostu skuteczność tej technologi .Radary pasywne mają też wady .mała odporność na zakłócenia ( przede wszystkim na naturalne ) i stosunkowo mała dokładność .Oczywiście walczy się z tym ale wielu problemów do dziś nie rozwiązano .Radar pasywny by wykrywać obiekty z dużych odległości musi mieć sporą antenę. Polecam pracę doktorską ( mam nadzieję że autor się nie pogniewa ;-) jest ona w internecie dostępna) Pana Malanowskiego z Politechniki Warszawskiej ( o ile się nie mylę. Trzeba go do końca poczytać .Ps jest nawet wzmianka o specyficznym kształcie w samolotach technologii stealth-cytuję fragment - Radar pasywny charakteryzuje się geometrią bistatyczną (lub multistatyczną), a więc odbicie energii w kierunku innymi niż kierunek nadajnika nie musi oznaczać zmniejszenia prawdopodobieństwa wykrycia,-koniec cyt Nie musi to nie znaczy chyba że nie może?

@rosomakpl1

9 жыл бұрын

rosomakpl1 Te ostatnie zdanie może być niezrozumiałe( Nie musi to nie znaczy chyba że nie może),więc piszę o co mi dokładnie chodziło . Nie musi oznacza tyle że równie dobrze może zmniejszyć prawdopodobieństwo wykrycia ,tak to ja oczywiście rozumiem .

10:50 To są bzdury, do powierzchni nośnej w F-16 wlicza się skrzydło pasmowe czyli w praktyce kadłub który jest w przeważającej części strukturą nośną, a F -35 jest zaledwie opływowym pojemnikiem na paliwo podwozie i uzbrojenie. Obciążenie powierzchni nośnej w F-16 jest znacznie mniejsze i dlatego jest bardziej manewrowy. Liczbowo, za wikipedią, loaded: F:35 Wing loading: 526 kg/m²F-16 Wing loading: 431 kg/m²Oczywiście z uzbrojeniem pełnym w obu przypadkach osiąga się odpowiednio po 700kg/m2 ale nie prowadzi się walki manewrowej ze zbiornikami dodatkowymi i bombami. można sobie tu majstrować przy powierzchni wersji i masie ale wiele źródeł wskazuje właśnie na ten parametr. Co więcej skrzydło pasmowe ma lepsze parametry przeciągnięcia na dużych kątach natarcia.

@randomowykolegazinternetu

5 жыл бұрын

Jesteś pilotem? Ej a powiedz to wkońcu f16 czy f35 jest lepszy.

@Patrikk719

4 жыл бұрын

@@randomowykolegazinternetu myślę że do walki manewrowej lepszy może być F-16, chociaż całościowo patrząc F-35 jest bezkonkurencyjny, nie ma opcji.

Jaka różnica ceny f35 vs f16

@leszekduewicx3943

5 жыл бұрын

wlasnie podajcie cene za jle stany sprzedaja f 35 do innych krajow. Bo jak jestesmy takimi wielkimi przyjaciolmi z Amerykanami to za pol ceny piwinni nam sprzedac

Odnośnie technologie 'stealth' w F35, to z tego co mi wiadomo. Nie położona tam zbyt dużego nacisku na jaj implementowanie w tych samolotach. Ma ona tylko utrudnić wykrycie zbliżającego się samolotu z dużych odległości. Dzięki czemu F35 będzie mógł wystrzelić ten pocisk dalekiego zasięgu i zawrócić. To tak jakby skradać się do kogoś, podłożyć minę i dać dyla. W tym przypadku 'mina' to pocisk, który musi być odpowiednio wcześniej wykryty, aby móc go zwalczyć. Przy prędkości pocisku ok. 800 km/h, daje nam to 250 m/s. (ok. 12 km/min) Nie wiem jak skuteczna jest obrona przeciw lotnicza, ale odległość 12 km to jest naprawdę dużo. Przy 2 min. mamy już 24 km.. itd. Naprawdę może to być zmora dla obrony przeciw lotniczej. Praktycznie to redefiniuje całkowicie 'obronę przeciwlotniczą' do roli obrony przeciwpociskom.

@cosmixpll

9 жыл бұрын

Piotr Szopinski No niekoniecznie, bo te pociski, o których mówisz, same w sobie mają zasięg dużo większy niż ewentualna odległość wykrywalności F-35 (której nie znamy, a którą ocenimy, jak jakiś pierwszy zostanie zestrzelony). Realnie więc kupując samolot, który może razić cele z granicy obrony i wydając na niego kupę kasy, nie wiem czy nie warto kupić tańszego nośnika, a wydać więcej na pocisk, który będzie leciał zupełnie spoza. Problem w tym, że za chwilę się okaże, że i tak trzeba będzie latać w zasięgu, aby cokolwiek sensownie wyrąbać, a wtedy manewrowość i aktywne systemy obrony. O ile te 2-gie pewnie będą na niezłym poziomie, to z manewrowością będzie już zawsze lipa niestety. Sytuacja byłaby diametralnie inna, gdybyś był w stanie podlecieć na odległość załóżmy 20-30 km bez wykrycia i odpalić pocisk. Wtedy stealth miałaby jakąś wartość bojową i byłaby realną bronią, którą skutecznie można wykorzystać. Tak jest to samolot typowo ofensywny, który atakując np z morza czy z dużej odległości, może wykonać szybki manewr i dzięki swojej konstrukcji opóźnić wykrycie, po czym jak zostanie namierzony, to pozostanie mu odpalić pociski i wykonać odwrót. W doktrynie USAF - walkę powietrzną przejmą F-22, a F-35 mają się skutecznie bronić, czyli np odpalić celnie rakietę, nie podejmują samemu akcji zaczepnych, czy nie wykonując zbędnych manewrów.

@piotrprs572

9 жыл бұрын

cosmixpll myslisz statymi kategoriami i najwidoczniej nie orientujesz sie izq amerykanie obecnie zmieniają cala swoja doktrynę wojenna. Jestem wiecej niz pewien iz F35 nie jest stworzony do walki powietrznej w starym stylu. W moim przkonaniu jest on stworzony do dwóch głównych celów. 1 - nośnik broni sredniego i dalekiego zasiegiu. 2-rozpoznanie, śledzenie i stała kontrola celów. Jego 'niewidzialnosc' jest w tym drugorzędna. A założenie iż ma podlatywac do celu na ok. 20-30 km wg. Mnie jest całkowicie błędne.

@cosmixpll

9 жыл бұрын

Czyżby??? A te stare kategorie to??

@piotrprs572

9 жыл бұрын

Np przykład bezpośrednie nawiązanie walki powietrznej, tzw. Dog fights. Bliskie podlatywsnie do celu w celu rozpoznania i ew. Zniszczenia. Itp. Moze nie wiesz ale amerykanie testuja obecnie pociski rakietowe i konwencjonalme o predkosciach rzedu 6-10 Mach. I bardzo dużym zasiegu.

@cosmixpll

9 жыл бұрын

A gdzie ja napisałem cokolwiek o dogfight?? Tak, wiem podobno też cloaking device jaki był wykorzystywany przez Klingonów. Szkoda z Tobą gadać, nie rozumiesz kompletnie co czytasz.

Mozna to gdzies uslyszec?

Pan zastąpił programy z DISCOVERY czasów mojej młodości. Na YT jest Pan niezastąpiony

szkoda, że nie było nic o zdolnościach do zbierania informacji (mini-AWACS)

część filmów pochodzi z gry H.A.W.X. 2 ?

Będzie odcinek o T14 jak rozkraczył się na kilka dni przed pokazem?? Co rzeczywistości rozszerzonej to nie jest to jakaś super technologia za kilka lat będzie powszechna w użytku domowym co stanie się za pośrednictwem gogli hololens, google glass czy SmartEyeglass. Więc takie ruski czy Chińczycy nie będą mieli dużych trudności w zaimplementowaniu takiej technologii w J20 czy T50 (o ile te myśliwce wejdą do produkcji).

@maksduda6091

9 жыл бұрын

CuriosusLarva W kwestii foralnej: google glass umarło jakieś trzy miesiące temu i nie będzie więcej produkowane inne firmy też zwolniły tempo rozwoju, więc poczekamy trochę dłużej niż kilka lat na upowszechnienie tej technologii.

@CuriosusLarva

9 жыл бұрын

maks duda Widzę nie jesteś w temacie google glass to był tylko prototyp który trafił na rynek w celu przetestowania technologii i sprawdzenia w jaki sposób można ją wykorzystać więc gogle te nie umarły a spełniły swoje zadanie i zostały wycofane. Natomiast gogle hololens zostały zaprezentowane przez MS 21 stycznia 2015 roku czyli 3 miesiące temu to właśnie dlatego o google glass jest teraz cicho bo po prostu największa firma komputerowa na świecie zaprezentowała produkt bardziej kompletny o większych możliwościach i w dodatku taki który trafi do sprzedaży prawdopodobnie do 2017 roku (bo mniej więcej wtedy sony ma wprowadzić na rynek morfeusza a MS na pewno nie pozwoli sobie zostać w tyle). Co do możliwości zaimplementowania tej technologi w wojsku wystarczy skopiować i napisać odpowiedni program co nie będzie trudne zwłaszcza że cena takich gogli nie będzie przekraczać 1000$ i każdy będzie mógł je kupić. Ps zdjęcie hololens i100.independent.co.uk/image/25946-ozxxxr.jpg

9:35 - ,,Posiada naprawde najdoskonalszy, posiadajacy najwieksza moc silnik lotniczy jaki kiedykolwiek wyprodukowano''. Wypowiedz falszywa zawierajaca szereg bledow. Po 1- W przypadku silnikow przeplywowych nie charakteryzujemy ich pod wzgledem mocy lecz ciagu. 2 - Dlaczego jest najdoskonalszy? Pod jakim wzgledem? Nie byl jeszcze dlugo uzywany zatem nie sa poznane jego ewentualne wady konstrukcyjne, a po problemach z pekajacymi BLISKA-mi mozna sie ich jeszcze spodziewac. Dokladne dane na temat jego osiagow nie sa rowniez ujawnione ( W firmie w ktorej pracuje rozwijany jest komponent z RB199 i nawet odnosnie tego starego silnika panuje tajemnica odnosnie dokladnych parametrow i geometrii elementow. Jest to produkt koncesjonowany) 3 - Nie jest prawda, ze silnik ten posiada najwiekszy ciag (czy tez moc gdyby dokonywac odpowiednich przeliczen). W porownaniu do najwiekszych silnikow stosowanych w samolotach pasazerskich (takich jak GE-90-115B , GP 7000 czy rodziny silnikow PW 4000 ) silnik ten jest wrecz bardzo maly. Nawet gdyby mowic tylko o silnikach wojskowych z zastosowaniem w samolotach bojowych to nadal Kuznetsov NK-32 stosowany w TU-160 jest od niego znacznie mocniejszy.

czy pierwsza antena ze skanowaniem elektronicznym nie była na mig25, a nie na fa18?? ;>

@gdziewojsko

9 жыл бұрын

Krzysztof Sochacki Nie, to była antena pasywna, ściśle pierwszy samolot bojowy z aktywną anteną to Mitsubishi F-2, tyle że miał on dużo problemów na początku, pierwszy amerykański samolot z taką anteną to F/A-18 Super Hornet.

@zaqmaniakpl

9 жыл бұрын

Gdzie zaczyna się wojsko... A nie przypadkiem Mig-31 z radarem Zasłon ?

@lukaszx4965

9 жыл бұрын

zaqmaniakpl Zasłon to radar typu PESA, a nie AESA.

@lanceortega1

5 жыл бұрын

To była antena ze skanowaniem pasywnym. Do tego oparta na lampach próżniowych.

Czemu ktoś porównuje f16 do f35 Samolot f35 jest piątej generacji

@maciej5866

5 жыл бұрын

Bo najnowsze samoloty jakie posiada Polska to F16 a teraz kupujemy F35

Taki amerykański Yak-141

@picekwyspa

7 жыл бұрын

No ok F-35 to nowoczesna kopia JAK-141

Zanim do nas dotrą to Putler będzie trolić Francję... :-)

Czy będzie jakiś materiał o samolocie GROT-2 ?

@Galvars

9 жыл бұрын

***** Trudno zrobić materiał o czymś co nigdy nie istniało poza kilkoma fantazjami i modelem.

@jazz9415

9 жыл бұрын

A podobno w tym lub przyszłym roku mają zakończyć budowę prototypu.

@jazz9415

9 жыл бұрын

Oto link www.defence24.pl/news_grot-2-bedzie-nastepca-su-22

@Galvars

9 жыл бұрын

***** To tylko już "wet dream" i nic więcej kolego. Wszystko skończyło się właśnie te dwa lata temu na tym modelu. Ładny był, błyszczał na salonie i tyle... nawet PL-01 doczekał się jeżdżącej wersji w skali 1:1 choć jak wiadomo było to tylko podwozie oklejone sklejką i styropianem zaprojektowane przez firmę of designu by robił show. Tak naprawdę nie miał on szans na powstanie bo ani nakładów finansowych by na to nikt nie dał ani zaplecza produkcyjnego nie ma.

@jazz9415

9 жыл бұрын

A to przepraszam. A szkoda 😕

a systemy stelf byly badane w polsce juz w latach 20

@senaisenaisenai

3 жыл бұрын

Którego wieku ? (Zart ofkz ;) )

STOP ACT 447

@czujnyobserwator

5 жыл бұрын

@MrRafal318 😂😂😂 do posejdona trollu

Może jakiś film o f35 dla polskie ?

4:26 - "Ef dwajścia dwa" ale zajechało wiochą :D

Tak naprawdę , tak naprawdę , tak naprawdę, tak naprawdę, tak naprawdę. Dobrze jest posłuchać wlasny komentarz zanim się go puści w necie

w normalnym kraju podjete bey byeł pewne kroki budowy samolotuw w własnym kraju niekture podzespołysamolotu mogły by byc zakupione u zagranicznego dostwcy typu ladarsilni

Nie chcę się wymądrzać, ale "Rafale" powinno się wymawiać [Rafal] z akcentem na ostatnią sylabę.

KIEDY COŚ NAGRASZ???

Ta cała technologia stealth wprowadza takie ograniczenia względem kształtu samolotu jego osiągów że powinno się ją zaniechać. Nie dość że jest b. droga to jeszcze nie skuteczna. Skoro F-117 zestrzelono nad Serbią rakietami z lat 60. O ile schowanie uzbrojenia w kadłubie ma sens ponieważ samolot ma lepsze właściwości lotne to nadawanie mu sylwetki oraz pokrywanie go farbą odbijającą radar jest marnotrawstwem pieniędzy i potencjału maszyny.

@TheBuniek

8 жыл бұрын

+Gamzurx Studiowałes strategie wojskową? zgłoś się do armii USA jako doradca, na pewno beda cie słuchali ;) a tak na poważnie , ty masz tylo wycinek informacjo o maszynach bojowych , duza czesc info jest tajna lub niejawna. Amerykanie nie sa głupi, nie wwalaliby miliardów zeby pomalowac sobie myśliwce farba tak bez celu.

Między,F16,F22 Raptor,i F35 duża, duża, różnica

Czy kiedyś będą te samoloty w Polsce? Wszystkie typy,2,1,

@Wattershed93

9 жыл бұрын

Pan Pomaranczaツ a po co?

@PomaranczaXpompa

9 жыл бұрын

Bo przydały by się chociaż 30 do zadań specjalnych albo w sytuacji kryzysowej..

@Wattershed93

9 жыл бұрын

nam wystarczy wiecej F-16 i ewentualnie Su-22 zastapic F-15

@PomaranczaXpompa

9 жыл бұрын

Su-22 ?

@Wattershed93

9 жыл бұрын

pl.wikipedia.org/wiki/Su-17

dobry materiał masz cos o spitfirerze ? ")

Amerykanie zjebali sprawę blokując sprzedaż F-22A oraz kończąc produkcję. F-35 okazuje się, że nie jest w stanie zastąpić myśliwca przewagi powietrznej i teraz mają duży problem. Myślą nawet nad zakupem najnowszej wersji F-15. Teraz jeszcze okazuje się, że przywrócenie produkcji F-22A kosztowałoby niewiele mniej niż wymyślenie nowego myśliwca... Zjebali.

@gdziewojsko

5 жыл бұрын

Stąd mowa o "hybrydzie" F-35 i F-22A

@peterbeerman4982

5 жыл бұрын

@@gdziewojsko Tylko, że taka hybryda może wchodzić do USAF latami, a na końcu mogą powiedzieć, że nie i pupa. Szczególnie, że pomysł hybrydy nie pojawił się podczas budowy i projektowania F-35 czyli w pierwszym dziesięcioleciu XXI wieku, tylko dopiero teraz, jak się obudzili z ręką w nocniku. F-35 jest samolotem przewagi informacyjnej - wykorzystuje genialny radar oraz wszystkie informacje z całego pola walki, żeby uzyskać przewagę pozbywając się celów i zagrożeń zanim sam zostanie zagrożony. Dlatego też nie nadaje się na Polskie warunki gdzie nie mamy rozwiniętego systemu informacji i radarów by w pełni wykorzystać potencjał F-35.

Raptory

to teraz jeszcze tylko kody do satelit NATO jak i do izrahellskich systemów