Leavitt-Teleskop👍bin ich dabei. Herr Gaßner ist einfach doch ein Revoluzzer.

@sevisymphonie5666

2 жыл бұрын

Ich auch. Hallo, durch diese Methode wissen wir eigentlich erst, dass das Universum so hypergigantistilliadren groß ist und, dass es sich ausdehnt. Oder wir bauen in nächster Zeit ein ganzes System von Weltraum-Radioteleskopen auf. So, dass Weltraum-Radio-Teleskope und Erd-Radio-Teleskope zusammen ein virtuelles Teleskop bilden, das größer ist, als die Erde. Mit welchem man dann den Rand eines schwarzen Lochs noch genauer beobachten könnte bzw. schauen was passiert, wenn Materie extremer Gravitation ausgesetzt ist. Vielleicht ist es dann auch genau genug um Hawking-Strahlung zu erkennen. Und dieses von Weltraum-Radioteleskopen-System heißt dann Leavitt-Space-Telescope-System.

@markuspenn2785

2 жыл бұрын

Oder wir nennen es Josef M. Gaßner - Teleskop zu Ehren eines Mannes der Fr. Leavitt würdigt :-)

@chriszachtian

2 жыл бұрын

@@markuspenn2785 Muss vielleicht gar nicht: Wenn das Spendenaufkommen "der Freunde seines Kanals" bis zum 10. Geburtstag so gut ist wie die Videos engagiert und lehrreich, dann sollte man das fast schon aus der Leberkas-Kasse hinkriegen 😉

@symbiont9192

2 жыл бұрын

@@chriszachtian weshalb nur erinnert mich das an Lpindi?^^

Henrietta Leavitt Teleskop... falls wer für's Fernsehn, oder die Zeitung arbeitet, bitte gleich übernehmen! Den Standardkerze, der Astronomieteleskope! Ich liebe diesen Kanal!

23:00 Ein Hoch auf das „Leavitt“-Teleskop 🔭

Lieber Herr Gassner, sie nehmen sich immer viel vor - und immer erreichen sie ihr Ziel. Danke, dass sie uns mitnehmen, diese Faszination für Naturwissenschaft quält mich wie sie und hier bekomme ich meinen hochwertig(st)en Stoff...

@sventrogrlic6370

2 жыл бұрын

Das ist aber mal gewagt formuliert! ;)

Hurra - es geht weiter: wie kein anderer kann Josef Gaßner die Welt in kleinsten und größten erklären: sympathisch, unprätentiös, unpolitisch, kompetent und - vor allem! - kein bißchen oberlehrerhaft-professoral: ein großer Gewinn für jeden Zuschauer! Danke!

Danke für die tolle Folge. Das war eine grandiose Melange aus allen Ihren Folgen. Das meiste kannte ich schon und ich kann Ihr Engagement für Frau Levitt nur unterstützen. Das ist ein mehr als begründbares Engagement. Ich kann mir auch vorstellen, dass James Webb nichts dagegen gehabt hätte. Allerdings möchte man vielleicht nicht so sehr auf diesen peinlichen Teil der Geschichte hinweisen. Die Amerikaner mögen Erfolgsgeschichten und wollen erzählen, wenn man nur ganz fest dran glaubt, kann man alles schaffen. Aber Henrietta hat von ihreren Erkenntnissen leider nichts gehabt. Vielleicht kann man auf Twitter eine Petition starten. Es müßte doch einen Kanal vom JW Teleskop geben.

Perfekt. Auch wenn man Auszüge schon mal gehört hat, ist es doch genau so interessant und bereichernd wie beim ersten mal. Genau diese Begeisterung und Freude, wie sie bei der Beschreibung des Lebens und Wirkens von Henrietta Lewitt auftrat, ist es was diesen Physiker und den gesamten Kanal so wertvoll macht. Vielen Dank Herr Gaßner für diesen unterhaltsamen und lehrreichen Content.

Begeisterung pur, Vielen Dank Herr Gaßner!

Chapeau 🎩 Hr. Gaßner vielen Dank

Ah yessssss, die beste Reihe geht in die nächste Runde! Vielen Dank wie immer Herr Gaßner, Sie sind einfach klasse!

lieber herr gaßner, wie immer haben sie den stoff didaktisch super rübergebracht, durchwoben mit ansteckender begeisterung, menschlicher wärme und weisen gedanken. optimaler geht es einfach nicht. dickes dankeschön. - und leavitt-teleskop: ja, genauso soll es heissen!

Jede Folge aufs Neue bringt einem unheimlich viel für den Blick auf die Welt und ins Universum. Einfach grandios und einzigartig diese Reihe!

@maxpower7602

2 жыл бұрын

Zumindest in der Theorie. Aber ob es wirklich wahr ist …? Sind ja nur Interpretationen der Faktenlage. Und Interpretieren kann man auch was anderes. … Aber ich mag die Reihe und die Vortragenden sehr, ist schon interessant zuzuhören.

Ich kämpfe mich seit längerem durch ihr Buch. Da ich kein Pysikstudium habe hänge ich weit zurück. Trotzdem schaue ich jedes Video sobald verfügbar. Ich hoffe ich schaffe es bis zum Ende des Buches und habe zumindest 95% verstanden.

Diese Serie ist ohnegleichen, unerhört und zweifelsfrei! Ich hab's ja schon mal gesagt: Preisverdächtig!

Wieder ein sehr guter Beitrag, Daumen hoch. Josef Gaßner und dieser Kanal sind eine sehr große Bereicherung für KZread.

Danke, Herr Gaßner, Ihre Vorträge sind toll.

Faszinierend wie es Herr Gassner immer wieder schafft, nicht nur die Wissenschaft fundiert und verständlich rüber zu bringen, sondern auch mit unzähligen Geschichten, Anekdoten und Zitaten lebendig zu halten.

Ich liebe diese kleinen Anekdoten, die man sonst nirgends aus so glaubhafter Quelle bekommt. Das zeigt mir immer wieder, dass große Köpfe auch nur Menschen mit ihren Schicksalen waren.

Endlich mal ein Beitrag von Herrn Gassner selbst. Das Thema und dessen Inhalt wieder 1A vorgetragen. Daumen hoch 👍

Großartig! Endlich eine Fortsetzung 🙃🙂 Vielen Dank Herr Gaßner!

Toller Beitrag: Prima sortiert & so authentisch lebendig 👍 DANKE Herr Gaßner !

Es ist toll und begeistert mich immer wieder, diese Begeisterung die Sie in Ihren Video´s mit einbringen. Danke

Endlich die nächste Folge! :)

Sie sind wirklich sehr sympathisch. Und fachlich toll verständlich. Danke für den unfassbar wertvollen Kanal!!!!

Ich hoffe bald auf ne Zeitdehnung bei solchen Beiträgen.

War eine schöne Dreiviertelstunde für mich. Danke, Josef!

Angenehm, unterhaltsam, nicht zu flach... Einfach nett 👍

Wieder ein spannender, hochinteressanter, mitreißender und informativer Beitrag von Josef Gaßner! Danke dafür!

Wenn Herr Gaßner einen Beitrag online stellt, sind alle Fernsehprogramme WENIGER als Stardust

Danke. Einfach Dankeschön. 😍

Popcornzeit: Spontane Expansion von Biomasse durch ein lokales thermisches Skalarfeld. Mahlzeit! 😃

Vielen Dank für dieses Video!👍👍👍

Herr Dr. Josef .M Gaßner super erklärt wie immer!

Bin schon sehr gespannt auf die ersten Laevitt-Bilder! Die werden sicher großartig! 😎

Toll, danke für das super Video!!!

Verstand trifft Herz.

Super, DANKE!!!!

Was gibt es Schöneres, als sich an einem Sonntag Nachmittag eine neue Gaßner-Folge reinzuziehen?

@ck2610

2 жыл бұрын

Antwort.: 2 Gassner Folgen 😂

Henrietta Leavitt Telescope. Ich kannte es immer nur unter dem Namen. Wer ist eigentlich James Wäpp?

Toller Vortrag. Gedanken sind sortiert. 🤓👍

Der Herr Gaßner ist auch mal wieder da, mit neuer Folge vAzS. Herrlich. Dankeschön :-)

Top. Was soll ich sonst dazu sagen - so einen Lehrer hätte ich gerne gehabt 👍

Einfach grandios die Bemerkungen zum „Leavitt“-Teleskop :-D

Einfach toll! Habe ich nach 10 sec schon erkannt.

@llortrebo6366

2 жыл бұрын

Woran?

@gerhardschmid7594

2 жыл бұрын

@@llortrebo6366 ganz einfach: weil Josef wieder da ist! Der begeistert mich auch - bereits nach 10 sec.

Habe mich schon lange auf die Kosmologie in dieser Reihe gefreut, sehr tolles Video! Freue mich schon auf das, was folgt! :)

Henrietta Leavitt Teleskop... lieber Herr Gaßner, selten so einen klugen und sympatischen im kosmos wie sie gesehen. liebe für sie

Hier kann man immer erst „gefällt mir“ anklicken und dann das Video gucken.

Vielen Dank für Ihre wertvollen Lektionen.

In banger Erwartung der kommenden Stellen mit Tiefgang: Vielen Dank für das „An Bord Holen“ und die gemütliche Popcornzeit. :)

Überragende Einleitung. Vielen Dank für die sprachliche, sinnhafte und blumige Eröffnung! Und dann ein Fundament Beitrag. Dankeschön

Danke für den tollen Vortrag!

Ich unterstüzte die Josef-Gaßner-Initiative zur zeitlich korrekten Einordnung von wissenschaftlich wegweisenden Ideen!!!

Dude, was für ein überragendes Intro :D Respekt, Josef!

Toller Vortrag, go Laevitt!

Ich liebe ihre schlusszitate👍🏻 Vielen dank. Der Raum ist … 🍺 liebe Grüße von hening hari und dani 🤩🤩🤩

Im Leben werden Fehler gnadenlos ausgeschlachtet, ist meine Meinung und Sie haben natürlich Recht

Wie krass ihre Videos mittlerweile gemacht sind! Wie die Tafel hoch fährt 😄😄😄 💪🏼

Ein guter Weg in Richtung Wahrheit. Das Weltall hat uns noch viel zu bieten. Einmal als Geist geboren, immer Denken, immer gestalten, immer leben. Gutes Video! Danke dafür. Mfg P.G. 🌍🌏🌎👍

16:49 Skalenfaktor - woher hattet ihr den C-64 mit dem Ihr die Grafik gemacht habt ? 😃👍 Absolut geniales Video!

Ich liebe sie :)

Top wie immer :)

Super Video - wie immer ! Großes Kompliment für Ihre Arbeit. Eine echte Bereicherung. Freue mich wie ein kleines Kind über jedes neue Video ! Allerdings hat mich diesmal die Animation ab 34:25 stutzig gemacht. Ist reinzoomen nicht die falsche "Bewegung" zu Veranschaulichung des Sachverhaltes ? Ich glaube die Visualisierung in einem Ihrer Vorgängervideos anschaulicher gesehen zu haben. Oder irre ich mich ?

I will call it the Leavitt telescope too.

meine absoluten LGWs "LieblingsGaßnerWorte": Standordkerze, Bohnbrechend... vorallem mit dem Dialekt

Ich mach mit! Das Leavitt-Teleskop!

Eine Frage zur Expansion des Raumes: Herr Gassner sagt "Der Raum zwischen Galaxien expandiert" Was passiert mit den Atomen in intergalaktischen Raum ? expandieren die auch ? Anscheinend nicht, nur die Abstände zwischen den Atomen werden größer. Stellen wir uns ein Seil zwischen zwei weit entfernten Galaxien vor. Was passiert nun ? Wird das Seil länger, d.h. die Enden bleiben in den beiden Galaxien an derselben Stelle ? Dann müsste sich das Seil dehnen, d.h. die Molekül- bzw. Atomstruktur müsste sich ebenfalls dehnen. Oder bleibt die Länge gleich und die Enden ziehen sich aus beiden Galaxien zurück.

Return of the orange. Oh und ich freu mich schon auf den Start des Leavitt Teleskops im November. Ich hoffe es geht alles gut. 😎

zweiter Kommentar: Ich habe nun meinen Denkfehler bzgl der Dehnung der Raumzeit in einen meiner letzten Kommentare erkannt. Ich finde ihre Erklärung zwar gut und bedanke mich auch herzlich, nur hätte ich mein Universum gern mit klaren Grenzen. Wenn sich etwas ausdehnt und es einen Ausgangspunkt / Urknall hat, wäre es doch toll, wenn es eine Aussengrenze / Ende mit Restaurant gäbe.

Lässt sich Zeit-Dehnung am Ende nicht immer ein Effekt von Längendehnung auffassen?

Vielen Dank für den tollen Vortrag. Was ich mich schon immer gefragt habe: Das observierbare Universum ist ja noch am "wachsen", da Licht von weiter entfernten Objekten uns zum ersten mal in der Geschichte des Universums erreicht. Gegeben, die Expansion ist annähernd konstant (oder konstant beschleunigt), wann wird das observierbare Universum nicht mehr wachsen, sondern schrumpfen, weil Objekte über den - ganz wörtlich - Rand der Erkenntnis fallen?

Sehr schön.. da wird einem in der klausurfreien Phase gar nicht erst langweilig

DAnke für das Video, war mal wieder sehr informativ. Eine Frage: Wenn sich die Raumdimensionen ausdehnen, dehnt sich damit auch die Planck-Länge aus?

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

Geniale Frage - Hängt vom Beobachter ab. Der Relativitätstheoretiker meint: Unbedingt! Der Quantenmatrixer: Niemals! Und der Systemtheoretiker lässt beide in dialektischer Resonanz oszillieren :)

Ich zweifle bis heute an der Richtigkeit der Interpretation der Rotverschiebung. Was sich mir nicht erschließt ist zb die deutliche Diskrepanz der Rotverschiebung zweier offensichtlich interagierender Galaxien NGC7603 und 7603B. Diese sind (scheinbar) durch Filamente/Gasbrücken verbunden, die eine Galaxie weist aber eine doppelt so hohe Rotverschiebung auf als die andere. Gleiches bei NGC 4319. Ich würde mich über mögliche Erklärungen freuen.

eine frage... koennte man den auch sagen das wenn der raum zum zeitpunkt x doppelt so klein war, auch die milchstrasse zu diesem zeitpunkt doppelt so klein war?.... der raum zwischen den sternen war ja auch doppelt so klein....??

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Giustino, zur Auswirkung des Skalenfaktors auf die Ausdehnung gebundener Systeme kommen wir noch detailliert... Gruß Josef M. Gaßner

Wenn man per triangulation und parallaxe merkt, irgend etwas stimmt mit der reinen Linsen - Abbildungsgröße nicht, dann liegt es doch an einem quantenoptischen Effekt paralleler Lichtstrahlen entfernter Sonnen, welches am Rand des Lichtbündels energieärmer sein muß (es ist ja kein Atomkern drin, im Bündel) dadurch wird das Bündel einen Hauch weniger parallel. auf riesen Distanzen als über die vergleichende Parallaxe erwartet. Hubble erscheint eher wie eine falsch angewendete Ki Ki ist normalerweise nur eine automatische Abfolge von geordneten Denkprozessen , die in einer gut begründeten Abfolge ablaufen, oder Rechenabfolgen auf Rechnern , so wie ein eingerichtetes Excel - Programme, das aber real auch weiß was es berechnet, nicht etwa die Ableitung einer Weltraumausdehnung aus Linsenfehlern, wo man dann die Massen der ausgetauschten Linsen in eine Formel einsetzt, so wie es Hubble recht billig gemacht hat. Das andere ist doch imaginäre Spekulation ohne anknüpfbare bekannte physikalische Parameter. und sagt "das wäre die Sternmasse", die man dort einsetzen soll, um andere völlig in die Irre zu leiten. wenn man klare Denkprozesse zerstört und löscht um nur noch mehr Unsinn zu bringen dann liegt die Lumperei immer an den entsprechenden Akteuren die weniger informieren als eher Normale logische geistige Abläufe destruieren. Man kann hier keine Masse eintragen ohne Linsenbeugungsfaktor und bestenfalls dessen Masse grob als kristalltechnisches quantenoptisches Instrument.(eher als präzise Materialeigenschaft).

hab ich doch gleich gsagt! 😊

da kann ich ein tolles Buch empfehlen, geschrieben von einem mir nicht persönlich bekannten Herren Josef M G und Jörn M. Titel können wir die Welt verstehen

Herzlichen Dank, es war spannend wie immer. Diesmal stellte sich mir eine Frage: Wenn das Universum expandiert, der Raum größer wird, dann muss doch auch alles größer werden, was darin ist. Vom Elementarteilchen bis zum Stern. Wenn der Stern größer wird, hat das Auswirkungen auf sein Brennverhalten?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo mikromodell.eu, wir haben ja gerade erst begonnen mit der Expansion - in weiteren Videos werden wir detailliert auf die Auswirkungen für gebundene Systeme wie Sterne eingehen. Ich bitte um etwas Geduld... Grüße Josef M. Gaßner

@mikromodelleu

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Geduld habe ich, aber ich freue mich schon drauf. Wenn das Weltall expandiert, dann muss das ja auch mit unserer Sonne, Erde, mit uns geschehen (nein, nicht nur wegen zu vieler Kalorien, die wir aufnehmen...). Bin gespannt und voller Vorfreude. Viele Grüße von der Nordsee Harry

@mikromodelleu

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Sorry, ich hatte meinen ersten Eintrag VOR den Ausführungen zum Skalenfaktor geschrieben. Ich hätte man nicht so ungeduldig sein sollen, der erklärt (fast?) alles.

Gibt es eigentlich Konzepte, in welchen der Raum oder die Veränderung des Raums als (Mass der) Zeit angeschaut wird? Dies würde dann auch die veränderliche Zeit in der Nähe von grossen Massen erklären, da der Raum (die Zeit) verbogen wird. Oder dass Licht keine Zeit hat weil es sich mit dem Raum (der Zeit) ausbreitet. Oder so ähnlich... Ich denke auch die Gravitation liesse sich rein durch die Zeit beschreiben/erklären. Wahrscheinlich mache ich einen grossen Gedankenfehler. Wenn jemand solch ein Konzept (wenn es denn existiert) kennt, wäre ich froh um den Namen der Theorie oder einen Link!

Wow! Wieder einmal großartig! Nur wann kommt endlich der nächste Teil...!!??!

@littlesun2023

2 жыл бұрын

Ich kann es kaum erwarten. Ist schon fast 10 Minuten her, dass ich dieses hier beendet habe ;-D

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Alexander, in der vorlesungsfreien Zeit finde ich sicher wieder mehr Zeit für Videos. Ziel ist es, dass wir alle paar Wochen von jeder Reihe einen Beitrag bringen - auch von Aristoteles zur Stringtheorie. Von der Reihe "Einblicke ins Weltall" hab ich schon drei Videos auf Vorrat erstellt... Gruß Josef M. Gaßner

@littlesun2023

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben da freue ich mich schon sehr drauf. War auch nur ein kleiner Scherz am Rande. Hatte ja erst 5 Minuten vorher das Video gesehen :-D ich muss all das Wissen jetzt eh erst mal sacken lassen. Wie immer. Danke für euren Einsatz. Ihr seid die besten.

Nice

Klasse

das mit dem Leavitt-Teleskop hat sich ja nicht durchgesetzt ... :(

Als Laie habe ich eine Frage. Die Rotverschiebung wird durch die Ausdehnung des Raums erklärt, da das Teilchen mehr Strecke braucht. Kann dies nicht auch durch die Dichte des Raumes erklärt werden? Wenn es einen Efekt gibt, der das Teilchen bremst? Also der Raum dehnt sich nicht aus, sondern wird dichter.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Ist aber nur eine Theorie, denn wenn wir davon ausgehen, dass Photonen dreidimensional sind, gibt es auch eine bessere Erklärung? Das Photon mit einer Maasse >0 bewegt sich mit LG und rotiert dabei

@misterphmpg8106

2 жыл бұрын

Definiere "Dichte des Raums"

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

@@misterphmpg8106 Die Dichte /Widerstand des Raums, wird durch die Energie bestimmt und der Geschwindigkeit mit der er expandiert? Je näher er dem Kollapspunkt von LG kommt um so höher sollte die Dichte sein, wie bei Wasser oder Luft, weshalb auch bei LG Schluss ist? Gleichzeitig ist aber auch LG die vorraussetzung für die Dreidimensionalität, welch ohn Geschwindigkeitsbegrenzung nicht notwendig wäre? Erst die Grenze von E=m*LG^2 macht andere Lösungen notwendig? Wie E=Masse * Geradeaus/Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation/Schwingung^2, was uns die Möglichkeit bietet, mit der vorhandenen Masse deutlich mehr Energie zu transportieren, ohne die Gesetze der Physik zu verletzen? MfG P.

Eine Standardkerze hat also eine bekannte Helligkeit. Während das Licht der Standardkerze zu mir auf der Erde unterwegs ist wird der Raum zwischen mir und der Kerze vergrößert. Das Licht ist also länger unterwegs, als man es aus Abstand zum Zeitpunkt des leuchtens der Kerze und der Lichtgeschwindigkeit berechnen könnte. Die Kerze erscheint dann auch dunkler. Bei sehr weit entfernten Kerzen ändert sich zudem noch die Menge des vergrößerten Raums mit der Zeit. Wie kann man denn daraus den Abstand bestimmen, und was ist das für ein Abstand?

Wenn Raum zwischen mir und Objekten vergrößert wird (35:40), kann es dann auch Bereiche im Universum geben, in denen der Raum verkleinert wird? Könnte man mit einem Modell des "verschwindenden Raums" z.B. die dunkle Materie in Spiralgalaxien ersetzen?

@skhi7658

Жыл бұрын

Gravitation im Allgemeinen und schwarze Löcher im Besonderen, sind Raum der sozusagen *verschwindet". Genauer gesagt , verkürzen sich in diesen Bereichen die Längen , anstatt gleich zu bleiben oder sich auszudehnen. Deshalb ist z.B . das Licht der Andromeda Galaxie blau verschoben, also in der Länge verkürzt. Sie wird nämlich von uns , also der Milchstraße , gravitativ angezogen und umgekehrt.

Die Ausdehnung des Raumes: Findet die auch in meiner Küche statt? Nur ist es so wenig, dass es nicht messbar ist? Oder was wäre die kürzeste Entfernung, wo das messbar ist?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Willy, wir habe ja gerade erst begonnen mit der Kosmologie. Auf die Frage der Expansion gebundener Systeme werden wir noch detailliert eingehen. Grüße Josef M. Gaßner

Hat mich wieder weitergebracht! Es gibt ein interessantes Reskalierungsmodell von Roger Penrose im Zusammenhang mit dem Modell des cyclischen Universums, ist das reine Spekulation? Wahrscheinlich nicht beim Physiknobelpreisträger von 2020 und engem Hawking-Mitarbeiter, oder? Würde da gerne ihre geschätzte Meinung hören, Herr Gaßner!

Warum wird bei der Herleitung der Friedmann-Lemaitre-Lösung eigentlich die TT-Metrik-Komponente nicht mit einbezogen? In dem Sinne, dass "Zeit" immer "senkrecht" zu einer lokalen Umgebung der 3D-Hyperfläche ist. Man könnte auch sagen, Zeit ist der "Abstand" eines Punktes der Hyperfläche zu sich selbst nach einem Zeitschritt oder so... Ich hab das mal durchgerechnet und bin auf ein Problem gestoßen, dass ich nicht alleine überwinden kann: die Krümmung dieser vierdimensionalen Darstellung wird immer Null! Vielleicht muss man ähnlich zu einer G-Welle einen Pseudo-Tensor der Krümmung definieren. Aber was würde das bedeuten? Letztlich war das Ergebnis meiner Versuchsrechnung absehbar. DENN: die übliche Herleitung nimmt einen flachen 4d-Raum und bringt durch Umdeutung der Koordinaten die vierte Koordinate zum Verschwinden, die eine 3d-Hyper-Fläche konstanten Abstands zum Nullpunkt definiert. Aus dem 4d-Radius wird die Krümmung der Lösung. Vierdimensional gesehen ist aber ein flacher Raum gegeben.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Wie krümmt man Vakuum? unnd was passiert wenn wir Raum und Zeit als Ausdrucksformen/Funktionen der Energie betrachten, was bei einer dreidimensionalen Anwendung vo Einstein möglich ist? Energie=Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) Wir haben Masse 1D, Masse*Bewegung 2D, Raum (km³) 3D und Zeit (h^4) 4D? Allerdings wären dann Raum (a*b*c) und Zeit (a*b*c*t) übergeordnete Energieformen, welche durch Gravitation (a*b) gar nicht beeinflussbar wären? MfG P.

Sehr informativer Beitrag wieder einmal, vielen Dank. Ich habe aber zwei Anmerkungen: 1.) natuerlich gibt es auch die Doppler-Rotverschiebung (oder im Falle von Andromeda eben blau). Sonst wuessten wir ja gar nicht, dass die sich auf uns zu bewegt. Nur bei grossen Entfernungen ist eben das Verhaeltnis von Bewegungsweite zu Gesamtdistanz so, dass Doppler (zumindest sein Effekt) im Hintergrund verschwindet. 2.) Muesste man nicht trotz der proklamierten Expansion von einem "statischen" Universum sprechen? Denn, der Zollstock, mit dem ich die Entfernung zwischen zwei Objekten messe, waechst ja mit, somit bleibt die Entfernung eigentlich konstant. Salopp gesprochen, vor 10 Mrd Jahren war der Meter eben einfach viel kuerzer. Wenn ich auf dem Gummituch eine Entfernungs-skala zwischen den Kugeln auftrage (war ja durch die Quadrate gemacht), so kann ich eigentlich trotz Dehnung keinen Zuwachs der Entfernung messen. Ausser, ich benutze als Mass der Entfernung so etwas wie "Lichtjahr", also, die Strecke, die das Licht von A nach B in einem Jahr schafft. Dann aber wiederrum ist es eben, anders als im Vortrag ausgefuehrt, doch die Zeit und nicht der Raum, der sich aendert... Oder, wie gross war denn die Lichtgeschwindigkeit vor 10 Mrd Jahren? Auch 300.000 km/sec? Wo doch der km viel kleiner war? Eine Expansion des Raumes kann man nur erwarten, wenn man das Massband ausserhalb des Raumes anlegt.

@Merilix2

2 жыл бұрын

Der Maßstab wächst ja nicht mit. Maßstab sind lokale Prozesse die das Licht mit einer bestimmten Wellenlänge erzeugen. Wenn Atome damals kleiner gewesen wären wären auch die ursprünglichen Spektrallinien des emittierten/absorbierten Lichts andere; ich denke die Rotverschiebung würde das exakt kompensieren und man würde die Expansion überhaupt nicht bemerken. Das Gummituch zeigt so genannte "mitbewegte Koordinaten" (comoving coordinates). Das sind jedoch keine Meter oder Lichtjahre. (das gilt per Definition nur für exakt heute) Der Meter war auch vor 10 Mrd Jahren ein Meter, definiert durch die Strecke die die das Licht in einer Sekunde zurücklegt.

@skhi7658

2 жыл бұрын

Ja und nein. Ja, es ist sinnfrei aktuelle Phänomene mit Zuständen des Universums zu früheren Zeitpunkten zu vergleichen. Der Satz : "Das Universum war mal so groß wie eine Orange" ist natürlich physikalischer, philosophischer und logischer Unsinn. Es gibt weder räumlich noch zeitlich noch logisch einen Standpunkt "ausserhalb" des Universums von dem aus man es objektiv "messen" und mit" Heute " vergleichen könnte. Aber nein, der Inhalt des Universums "schrumpft" nicht mit, mit Abnahme der Ausdehnung des Universums als Ganzes und die Lichtgeschwindigkeit wird auch nicht "langsamer".

@Merilix2

2 жыл бұрын

@@skhi7658 Das das Universum so groß wie eine Orange war ist absolut kein Unsinn wenn man "beobachtbares" voranstellt. Dazu braucht man keinen Standpunkt außerhalb sondern nur den den wir bereits haben -- im Zentrum des von uns beobachtbaren Universums zu sitzen. Einen solchen Standpunkt hat prinzipiell jeder Beobachter; jeder befindet sich im Zentrum seines beobachtbaren Universums und hat seinen eigenen Horizont hinter den er nicht blicken kann. Auch kann man sehr wohl aktuelle Phänomene mit früheren Zuständen vergleichen. Heute beobachten wir großräumige Strukturen, Galaxienhaufen, Superhaufen, Voids etc... In der Hintergrundstrahlung sehen wir Dichteschwankungen -- man kann auch sagen Schallwellen. Man kann deren typische Ausdehnung vermessen (Leistungsspektrum) und mit den heutigen Strukturen vergleichen um Rückschlüsse über Topologie des Universums zu ziehen. Verblüffend finde ich das Methoden aus dem Fachbereich Akkustik auf die Kosmologie anwendbar sind.

@zafersah7444

2 жыл бұрын

Die Expansion muß man 3 Dimensional betrachten, das geschieht hier nicht. Es geht einfacher wie elementarer siehe Expandierende und Kollabierende Räume. Die Zeit wird garnicht erwähnt, aber die Raumzeit ist eine Einheit. wenn der Raum expandiert muß die Zeit auch reagieren. Die Zeit vergeht heute langsamer als vor 10 Mrd Jahren.

@Merilix2

2 жыл бұрын

@@zafersah7444 ​ Die Zeit wird nicht erwähnt? Falsch. Josef hat darauf hingewiesen das die Expansion NUR den Raum betrifft! Das kann man sich aber auch leicht selbst überlegen das es garnicht anders sein kann... Und Nein, die Zeit vergeht heute nicht langsamer als vor 10 Mrd Jahren. Wie kommst du blos auf die Idee? Die kosmologische Rotverschiebung spricht eindeutig dagegen denn die Expansion des Raumes hätte das kompensiert. Wir sehen bei allen Prozesse aus früheren Zeiten, sowohl subatomaren (Lichtemission einer bestimmten Spektrallinie) wie auch makroskopischen (Helligkeitsverlauf einer Supernova) die gleiche Zeitdilatation (z) die _allein_ durch die Expansion des Raumes, genauer der Wegstrecke die das Licht zu uns zurücklegen musste, zu erklären ist.

Höhepunkt des Tages!!! yey =))))

Herr Gassner: Haben Sie die Lektion über " "0^0" ist nicht definiert " noch in Erinnerung?

🎉🎉🎉

Das mit dem Blick in die Vergangenheit heißt aber doch nur das sich das Universum mal ausgedehnt hat, ob sich momentan neuer Raum zwischen den Objekten bildet, können wir doch umso weniger ermitteln je weiter diese weg sind. Die beobachtete Rotverschiebung ist ein vergangener Effekt, und je weiter die Objekte weg liegen desto weiter liegt diese tatsächliche Ausdehnung auch in der Vergangenheit. Wie rechnet man diese zeitliche Diskrepanz da raus?

@misterphmpg8106

2 жыл бұрын

Die Expansion des Universums ist prinzipiell ausschließlich als ein zeitlicher Verlauf beobachtbar. Und wir können auch prinzipiell ausschließlich diesen zeitlichen Verlauf nur aus unserer jetzigen Perspektive zeitlich rückwärts verfolgen, beobachten, messen und berechnen. Nur das, nicht mehr und nicht weniger, ist also prinzipiell beobachtbar und daher Gegenstand physikalischer Modellierung. Es macht keinen Sinn zu versuchen, eine Erklärung für etwas zu finden, was man nicht beobachten kann, z.B. eine Expansion außerhalb unseres Beobachtungshorizonts. Das heißt nicht, dass es früher oder woanders such was anderes gegeben haben könnte, aber wenn das nicht beobachtbar ist, können wir es nicht modellieren.

@harisimer

2 жыл бұрын

@@misterphmpg8106 Na wenn du siehst wie ein Apfel fällt kannst du ausrechnen wann er ankommt ohne das auftreffen zu beobachten. Danach frage ich hier, wie rechnet man die Beobachtungen zur Expansion auf Stand heute?

@Merilix2

2 жыл бұрын

@@harisimer Das der Raum heute sich noch ausdehnt hat Hubble bereits herausgefunden. Ein paar Mio. Jahre sind praktisch Heute und viel weiter konnte Hubble mit der Cepheidenmethode noch nicht beobachten. Es gibt keinen Grund anzunehmen das die Expansion in den letzten paar Jahren plötzlich ohne erkennbaren Grund stoppte. Und da ist dann noch die Friedmannlösung der Feldgleichungen die mit den beobachtbaren Randbedingungen geeicht und gefüttert sagt wie es weiter geht.

@harisimer

2 жыл бұрын

@@Merilix2 Ja die Rechnung würde mich dennoch interessieren. Denn wie gesagt wie sehen umso weniger Expansion desto näher wir schauen. Und je näher wir schauen desto näher sind wir an der Gegenwart. Die Logik weißt ja erstmal auf momentanen Stillstand hin.

@Merilix2

2 жыл бұрын

@@harisimer Was genau möchtest du gerechnet haben? Man könnte ein vereinfachtes Modell mit einer zeitlich konstanten Hubblekonstante H annehmen, dann gleicht die Rechnung einer stink normalen Zinseszinsrechnung. Oder man nimmt die durch die Friedmannlösung gegebene Dynamik mit rein und muss über einen zeitlich veränderlichen Hubbleparameter integrieren. Für die letzten 10 Mrd. Jahre genügt aber grob der vereinfachte erste Ansatz um sich klar zu machen was da passiert ;) Es ist doch klar: je weniger Strecke das Licht von der Quelle zu uns zurücklegen musste, desto kürzer war es der (annähernd konstanten) Expansion ausgesetzt. Daher kommt ja auch der lineare Zusammenhang zwischen Entfernung und Rotverschiebung. Wenn man's genauer wissen möchte: Der Wiki-Beitrag zum Hubbleparameter wäre _ein_ guter Startpunkt um weiter zu recherchieren. Das die Hubblekonstante bzw. -parameter eine Rate mit der Einheit 1/Zeit angibt ist klar?

kosmologische Orangen-Verschiebung 😊

Wenn das Universum expandiert, dann scheint es zu wachsen. Dies wiederum deutet darauf hin, dass es sich um ein lebendigen Organismus handelt, welches scheinbar sich noch in der Wachstumsphase befindet. Der Umkehrschluss wäre dann jedoch, dass es irgendwann altert und beginnt zu schrumpfen

10:15 Diese kosmologische Konstante war aber auch später ein wieder angewandter Korrekturfaktor und auf diesem Wege, wenn auch unfreiwillig, seiner Zeit voraus. Habe das Wissen auch aus einem Video von Andreas hier, der auch schon dort einige Lösungen für das Universum besprochen hat. kzread.info/dash/bejne/pJiLy8aah7LbkZc.html

@Merilix2

2 жыл бұрын

Die Wiederauferstehung der kosmologischen Konstante als mögliche Erklärung für die Dunkle Energie wird sicher nochmal angesprochen werden. Hat mich auch etwas verwundert das Josef das hier nicht erwähnt hat.

Ach wie gerne wäre ich noch mal Student. Danke.

Ein paar der Fotoplatten einzublenden, wäre cool gewesen. Oder gibts da Lizenzprobleme?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Hinz Kunzinger, ja, ich hatte auch damit geliebäugelt - aber neben den Nutzungsrechten gibt es noch ein Problem: Man sieht fast nichts auf diesen Platten... Grüße Josef M. Gaßner

Vielen Dank, Herr Gaßner, dass Sie nicht wie so viele andere uneflektiert den Analogievergleich zwischen Licht-Rotverschiebung und Schall-Dopplereffekt ziehen, nur weil es ähnlich erscheinende Phänomene sind. Ich persönlich finde das nämlich auch nicht sinnvoll, nicht ohne einschränkende Erklärungen. Ich persönlich habe noch keine wirkliche Erklärung dieser Rotverschiebung gesehen, zumal es noch den sich aussehenden Raum und diverse Gravitationsfelder unterwegs gibt. Ich suche mal nach der Erklärung über die Relativitätstheorie 🤔 Danke! 😁

@desireenosbach5578

2 жыл бұрын

"persönlich" und unpersönlich?

@Merilix2

2 жыл бұрын

@Dr.Ricco Lindner "keine wirkliche Erklärung dieser Rotverschiebung gesehen, zumal es noch den sich aussehenden Raum " Das ist eigentlich Frage und Antwort zugleich. Der sich ausdehnende Raum sorgt für eine Dehnung der Wellenlängen auf dem sehr sehr langen Weg zwischen Lichtquelle und unseren Teleskopen. Was für die Dauer von Prozessen wie eine Supernova-Explosion gilt gilt eben auch für Anfang und Ende eines Wellenzuges einer elektromagnetischen Strahlung. Die Relativitätstheorie beschreibt die Dynamik der Expansion, die kosmologische Rotverschiebung ist eine Konsequenz daraus. (BTW: die Hintergrundstrahlung ist auch nix anderes als die extrem rotverschobene 3000K Strahlung des Plasmas das sich vor 13,7 Mrd Jahren auflöste: z=1100)