Es increible los buenos ejemplos que siempre creas, Darin, para ilustrar y esclarecer tan bien, por intrincado que sea el texto. Saludos desde Argentina

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias Daniel 😊

Muy bueno y claro tu video. Saludos desde Tucumán Argentina, de parte de un alumno de la profe Catalina Hynes, gran admiradora de Peirce.

Tenía semanas esperando este video. A mi parecer, el 2.01 indica que esa proposición no tiene el mismo nivel de importancia lógica que las otras dos que componen a la 2 "Lo que es el caso - un hecho - es la existencia de estados de los asuntos." 2.1 Nos representamos hechos a nosotros mismos. 2.2 Una representación tiene forma lógico-representativa en común con lo que representa. De hecho ocurre en casi todas las proposiciones principales. El Tractatus se ha convertido en uno de mis libros favoritos.

@lausenteternidad

Жыл бұрын

Claro, recuerdo lo que dice al principio en la nota al pie, los decimales indican el "peso lógico, el énfasis". Cuando pasa de 2 a 2.01, entiendo que Wittgenstein está indicando que está bajando dos niveles. Que 2.01 no es tan importante o enfatizada como hubiera sido un apartado 2.1 o como sí lo son las 2.X que siguen.

Sorprende profesor Darín como usted se da a una lectura acusiosa del texto, y no se entrega a generalidades banalizando la obra, o reduciendola a resumenes o reseñas,o peor aún cayendo en suposiciones o jactancias intelectuales. Usted es un baluarte de la internet.

@darinmex

Жыл бұрын

Vaya, muchas gracias Faxfir 😊

Impresionante, Darin. Cuánto conocimiento y pedagogía, enhorabuena.

Es un contento acercar a Wittgenstein en la guía del profesor McNabb. 💛

Gracias Darin, hace años que doy este libro en mis clases y algunos de tus ejemplos me resultaron muy útiles. Son un gran profesor!

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias Matías. Entre más ojos mejor para ver las cosas. No dudo que podrías compartirnos también grandes ejemplos 😊

Excelente Darin, si bien soy abogado, siempre (creo) amé la filosofía pero en los últimos años profundicé más. Wittgenstein tiene para mi mucha relevancia por varios motivos, aparte del Derecho como profesión mi vidá pasó por el Teatro Colón y el Concierto "mano izquierda" para Piano y orq. de M.Ravel fué escrito para el hermano de Wittgenstein que tenía el brazo derecho amputado y era buen pianista. Te felicito, muy claro todo lo que explicás si bien como vos decís El Tractatus... es un tanto complicado. Abrazo desde Buenos Aires.

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias a ti Roberto 😊

Decididamente, no es un libro del que alguna vez vayan a hacer una película, je, je... Muchas gracias por tu trabajo, Darin. Seguiremos al pie del cañón a la espera de la tercera parte del Tractatus, aunque tendrás que dejarnos algo de tiempo para digerir este primer plato 😄😄😄

@darinmex

Жыл бұрын

Sí, es medio denso esto!

Nos figuramos cosas? Nos figuramos hechos? La teoría figurativa ? Las cosas y los hechos son contingentes? los hechos atómicos? Gracias maestro por su esfuerzo!👏🤜🤛💐🕯️

Lo estaba esperando con ansia, que bueno regalo de Domingo en la tarde! Un saludo muy afectuoso desde Colombia!

Darin muchas gracias. Es de mucha ayuda tu análisis para leer y comprender las interesantes ideas contenidas en este libro.👍🏼Excelente tu video.

Gracias a vos aprendo sin ir al colegio

Excelente como siempre, Darin. Esperamos el resto de las partes.

Muchas gracias Darin...lo voy a escuchar nuevamente 😄me gusta mucho Witt.

Gracias Darin, exelente vídeo gracias por compartir abrazo grande

Hola Profe Muy Interesante Mil Gracias Saludos

Díos!!! Es más difícil que Kant !!! En mi época de estudiante compré el librito, un pequeño libro de bolsillo que lleva en la portada la foto de ese hombre con la mirada perdida, lo abrí y una corta lectura de ese aparato proposicional me convenció que sería tiempo perdido, como el que le dediqué al viejo reloj de Königsberg

MUCHAS GRACIAS DARIN.

Darin, celebro y agradezco tu trabajo, de enorme calidad, que siempre recomiendo a mis estudiantes. Un saludo desde Argentina.

@darinmex

Жыл бұрын

Muchas gracias Matías, te mando un fuerte abrazo desde México 😊

Esto es el vídeo que estaba necesitando. Gracias y mil gracias

@darinmex

Жыл бұрын

Qué bien 😊

Me quedo rondando en la mente solo una idea que muy probablemente no sea correcta y es que " a nivel de lenguaje las proposiciones son los átomos que configuran los hechos del mundo" Es mi primera apreciación , acabo de escuchar el vídeo y debo volver sobre él para hacer mis análisis y deducciones .Mil Gracias maestro por su enorme esfuerzo para hacernoslo entender! 👏👍💐

Hermosa explicación! Me gusta pasar de pensar de la presencia de los objetos, a empezar a pensar en hechos, en como se relacionan las cosas entre sí. Creo que muchas veces nos encontramos razonando de la primera manera: Hay X, por lo tanto Y. _"Tenés cromosomas XY por lo tanto sos hombre"_ Hay un mini objetito en mis células por lo tanto eso tiene que determinar mi identidad. Muchas veces me dicen cosas como esa y quedo como ¿Y? ¿Cómo se relacionan esas características genéticas o anatómicas con el resto de mi vida? ¿Por qué les damos importancia solo por el hecho de que están ahí, sin fijarnos como se ubican en relación a otras cosas?

Espero la saga de la metafísica de Aristóteles

Gracias, Darin.

Maravilloso profesor

gracias por hacerlo mas comprensible

A pensar se ha dicho!

Gracias Maestro.

Una expectativa que se hizo larga, esta 2da parte sobrepasa el "estar a la altura" . Mucha sustancia en ese estilo Divulgativo tan caracteristico.En un mundo convulso , y por momentos "apocaliptico" ,la realidad se revalora en esa riqueza de la historia de la filosofia . Ilustrativo estado de cosas (a pesar de esa terrorista proposicion 7 ). Excelente contenido ,para mi uno de los mejores en youtube (e internet en general) en este 2022 .

@darinmex

Жыл бұрын

Muchas gracias Ferhan 😊

Mil gracias. De verdad esto ha sido clarificador para mi.

@darinmex

Жыл бұрын

Qué bien, me da mucho gusto 😊

Me encantaba Wittgenstein aun que no lo entendía del todo, ahora que usted me lo explica me gusta mas. muchas gracias por todo profesor, saldos desde chiloé.

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias a ti Cristian 😊

Estoy muy agradecido con este curso Darin. Estuve esperando por este segundo video, pero el de "Ando Anotando" ya me introdujo la curiosidad por la teoría figurativa de Wittgenstein. Un saludo.

@darinmex

Жыл бұрын

Saludos Rene 😊

Gracias darín!,,

Perfecta explicación para aproximarnos a tan intrinseca lectura👍

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias Pau 🙂

Muy feliz por qué ya está listo para servirse, saludos maestro

Genial exposición Darin !!!! Estoy haciendo la lectura del libro y estaba esperando esta nueva entrega Muchas gracias

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias amigo, fuerte abrazo!

@GermanLunaP

Жыл бұрын

Un abrazo

Qué los hechos son productos de la acción, de la manifestación independiente. Esto, queda muy claro amigo Darin. Hechos de la acción independiente (del espíritu, de la mente, de dios, del mercado, de la economía, de los proceso histórico, o el de la civilización, etc.) Hechos claros lógico y racionales, que se tiene que distinguir diferenciar de unos supuesto otros hechos, no lógicos, no racionales. Los hechos lógicos, racionales físicos y espaciales, con que se expresa, manifiesta esta acción independiente, difieren de los otros hechos, no lógicos, no racionales, (por deducción diferencial lógica racional de los hechos no lógicos no racionales de los que los primeros se distinguen) de una otra no acción, no independiente, que no se manifiesta, por medio y a través de hechos lógicos racionales. Por ejemplo; la acción independiente, de los hechos del proceder lógico racional, (de la mente, del espíritu, de dios, etc.) se encuentran con la majestuosidad imponente, ilógica e irracional, de un inmenso árbol en la selva. La acción independiente se encuentra, se topa, con la acción y manifestación de un hecho, no lógico, ni racional, no de la mente, no del espíritu, no de dios, en plena selva.) Pero nuestra acción, independiente, se encuentra con un hecho bárbaro monstruoso, insólito en su expresión y espectáculo, al fin. En tanto la acción independiente (la del espíritu, la de la mente, la de dios) procede a actuar y manifestarse, lógica y racionalmente, sobre lo ilógico e irracional del mundo en cuestión. Convirtiendo al árbol en tablas, en libros, en papel moneda , en papel higiénico, en mesas y sillas, en barcos y naves para la conquista, para la expansión de la palabra lógica y racional , para el saqueo y la invasión, para el comercio, o para la creación, la puesta a existir, de pupitres y lápices, de casas, hogares, de ataúdes y bibliotecas. De lanzas, de arcos y flechas, del inmobiliario y de los signos del poder, de los símbolos, del sacrificio, como constituyentes lógicos racionales de un templo, una iglesia, o de las prácticas del saber y bien hacer lógico racional, de todos los hombres de bien, hijos amados (de dios, de la mente y el espíritu). La acción independiente, liberada de las impurezas, de los eventos ilógicos irracionales de la carne y la sangre, de las lluvias y la tormentas, de la tierra y la flora, de la vida la muerte,: Convertidas traducidas a hechos lógicos racionales, con que se caracterizan, se diferencian, se expresa todos nuestros objetos y hechos, todos nuestros eventos y construcciones, productos del progreso, de la lógica y la racionalidad pujante, de la manifestación independiente de nuestro espíritu. Acción independiente, de los cuales se deriva la construcción y la manifestación lógica y racional, de nuestro mundo, de nuestra realidad, de nuestra historia y economía, de nuestra lógica y racionalidad. Acción independiente fundamentada en la acción independiente de toda nuestra lógica, de toda nuestra racionalidad, de todo nuestro espíritu, de nuestra mente, de todos nuestros dioses. Gloriosa manifestación y conversión divina del todo, a la gloria, de la lógica y a la racional del saber de la fuerza y el poder, del mercado, el dinero y la ganancia. Que excluye de sí, del todo lógico y racional de su saber y poder, de su decir y hacer, o de su actuar sobre el mundo, todo lo irracional y lo ilógico como esta miserable interpretación en sus hechos, de un bárbaro. Un abrazo.

Excelente explicación.

¡Qué bueno que haces estos vídeos! Porque se ve no les importaba nada vender sus libros, todo lo hacen complicado, no me refiero a la sustancia del libro, sino a la forma de escribirlo, lo hacen para hacer sentir que perdí algo ¡Gracias, Darin!

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias a ti Alfredo 😊

Gracias profe.

Buenísima la explicación. Leí el Tractatus hace más de un año y no entendí casi nada xD. Este canal vale oro.

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias Fernando 😊

Amo a Darin es todo lo que es el caso. Gracias

@darinmex

Жыл бұрын

Jajaj, gracias 😊

Gracias a ti me fue excelente en filosofía en la uni, ahora voy por mi cuarto y último año, gracias por tanto Darin, espero que estés muy bien☺

@darinmex

Жыл бұрын

Qué gusto me da saber que te haya acompañado en estos años de tu formación. Suerte y goce con este último año!

Gracias!!!

Maéstro, por favor haga un vídeo sobre la metafísica de Aristóteles. Saludos cordiales.

Saludos desde Perú

Gracias por el vídeo, Darin, y por tus aportaciones para que podamos comprender mejor los textos. Dicho esto, tras la visualización del vídeo y tomar muchos apuntes, tengo una duda que no sé si se debe a mi falta de comprensión (dada la dificultad del tema): creo que dices que el Tractatus afirma que los objetos son necesarios ("esenciales"), frente a la contingencia de los hechos y que, por eso, son la "sustancia del mundo" (2.021). Cuando se dice que los objetos son necesarios, ¿qué se está diciendo? Porque leyendo el texto entiendo que Wittgenstein está diciendo que lo que es necesario es que haya objetos, pues sin objetos no hay estados de cosas y, en consecuencia, hechos ni, en consecuencia, mundo. Es decir, que los objetos son necesarios pues sin ellos habría Nada, y el caso es que hay ser (lo cual, dicho sea de paso, recuerda a la famosa frase de Leibniz). Pero, escuchándote en tu vídeo, creo haber entendido que los objetos son necesarios en el sentido de que tienen que ser los que son y no podrían ser otros, es decir, que frente a la contingencia de los hechos (el perro es negro, pudiendo ser no negro) los objetos son necesarios. Si consideras oportuno, te agradecería que me aclararas esta confusión e incomprensión mía. Un saludo desde Asturias.

@darinmex

Жыл бұрын

Hola Carlos, gracias por tu pregunta. Tienes razón en tu caracterización, es lo que quería decir, no sé si hablé mal. Los objetos son necesarios como substancia del mundo para dar cuenta del lenguaje que usamos para hablar de él.

Cada quien expone según sus particulares motivos y así toma dirección la explicación. La diferencia de lo aritmético y lo expositivo (que se puede comparar con la oposición de métodos investigación/exposición) es un buen hallazgo. Pero empezar con la ontología me parece un gran desafío. Si empezaras por el lenguaje, por la función proposicional [(F)(x)], quedan claros los temas iniciales y da una una razón del por qué hay un esquema que no es contingente. Pero, bueno, cada quien parte el pan conforme ciertos usos y hábitos.

@lilianariveros7119

Жыл бұрын

Primera proposición; ontología.

Desde luego que tengo mas preguntas y dudas.

Sobre "notas al pie", recomiendo novela de igual nombre escrita por Dolina :)

Saludos estimado Darin . Me hubiese gustado que de un ejemplo de hecho atómico concreto. Gracias por sus aportes 😊

@darinmex

Жыл бұрын

A mí tmb me hubiera gustado, pero el mismo Wittgenstein no da semejante ejemplo (se lo pidieron y no pudo).

@gustavojavieravila4826

Жыл бұрын

@@darinmexDisculpe la pregunta por favor, decir que cualquier objeto es igual a si mismo, no es un hecho atómico?

Genial Darin... Ya quisiera alcanzar a mi corta edad ese nivel de razonamiento lógico que demuestras... El Tractatus es bien sabido dificultoso... Pero qué puedo aportar si mi razonamiento lógico está en plena formación jajaja... Aun así muchas gracias por sentar en mi estas bases de interés para una futura lectura de esta rama filosófica... Seguiré aquí para escucharte... Te deseo buena semana Darin😁

@darinmex

Жыл бұрын

Gracias por tus palabras Kemet. Este es material difícil la verdad. Wittgenstein es un modelo casi imposible a seguir o alcanzar. Pero no hay que pensar a su nivel para vivir una vida filosófica.

Que suspenso más bárbaro. Conque no acabe conque es.mejor callarse ...

Esta serie debería estar en Netflix. Bárbaro, maestro.

@darinmex

10 ай бұрын

Muchas gracias 😊

Darin nunca se ,en ningún vídeo lo que piensas, nos harías el favor de hacer un vídeo exponiendo tu punto de vista filosofico? yo te sigo hace mucho , y puedo entender que eres demasiado inteligente, por eso te suplico hagas un vídeo mostrando tu camino maestro, gracias de antemano

@darinmex

Жыл бұрын

Hola Jorge. Tienes razon, no expongo mis opiniones sobre los temas que vamos viendo. No lo hago porque no quiero influir en la gente de forma indebida. Es que es muy fácil que uno simplemente siga la opinión de alguien que admira. Me parece inútil pasar toda una sería exponiendo y explicando las ideas de Heidegger o Hegel para decir al final (en mi opinión) que no tiene razón o que no estoy de acuerdo. Hay muchos más igual de inteligentes que yo o más que no comparten mi opinión. Entonces ¿por qué uno seguiría mi opinión y no la del otro. Es puro ad hominem me parece. Mi opinión personal es un dato biográfico de poca importancia. Eso dicho, en el último año he hechos varios vídeos donde expreso más mis propias ideas sobre, por ejemplo, la naturaleza de la filosofía y lo que voy llamando la filosofía artesanal. Gracias por tu comentario Jorge, espero que haya podido explicarme.

Creo que al sistema lógico de Wittgenstein le falta algo así como "solo un ser humano puede señalar los hechos y las cosas", incluso aunque este medio loco (por aquello del hecho psicológico). Un sistema lógico como tal no sabe nada de hechos, ni cosas. Las IA desafían este punto de vista, aunque de momento no hay IA a la que no se les escapen un montón de hechos y cosas.

GOD Darin 🔥🥰🧐

@darinmex

Жыл бұрын

😮

Que bibliografía recomienda para iniciar la lectura del Tractatus? Gracias

Mi tío quiere conocerlo, tiene 65 años, vive en Xalapa y quiere saber su punto de vista acerca de que qué tanto el auto análisis existe o no existe. Él es freudiano… y cree que aunque no hay transferencia con nadie (en el auto análisis), por lo menos el saber qué es lo que le provocó uno u otro síntoma lo ayuda. Se basa en la frase de Lacan que dice: “El síntoma es lo analizable”. El problema es que ni sé dónde vive usted… ni tampoco le caería él ahí (si supiera dónde se encuentra usted) de imprevisto. 😮

🙌🏽

Rechazo total al trato que en México están recibiendo los turistas colombianos. En Colombia siempre hemos admirado y querido a los mexicanos; pero el trato que las autoridades migratorias mexicanas le están dando a niños, mujeres y ancianos que llegan a México legalmente en plan de turismo es inaceptable. Esas autoridades están haciendo que en Colombia se genere un sentimiento de odio y rechazo los Mejicanos. No más atropellos a los colombianos en México. No más atropellos a los latinoamericanos en México.

@Rokeso

9 ай бұрын

Qué tenía que ver

Neta que chingooooon

Me encantaría saber si existe, por lo menos una posibilidad mínima, de una presentación magistral de las Investigaciones Filosóficas.

@darinmex

9 ай бұрын

Siii, pero de momento no.

17:50 Contra Russell en "Socrates es sabio" "Socrates" es objeto (o cosa) pero "sabio" no, está cualidad es un accidente ("forma" o "figura" en términos de Wittgenstein) del objeto "Socrates ".

Hola. Hay una cuestión que me quedó problemática. Si la cualidad no se añade al objeto, y simplemente, por así decirlo, depende de la percepción del espectador (es decir, si espectador A percibe a muchacha B desde cierta perspectiva, y le parece inteligente), ¿querría decir eso que es el sujeto A quien añade la la propiedad inteligencia (siendo no necesaria en la constitución de muchacha B)? ¿Podemos afirmar que el espectador, dependiendo de su punto de vista, es el que configura los objetos y por lo tanto los hechos dependiendo de cómo los perciba? A pesar de que la sustancia esté dada en los objetos, ¿afirmaríamos que somos nosotros los que le damos realidad factual a lo que nos figuremos de ella?

Hola Darin, podrías preparar una serie de vídeos de la Ciencia de la Lógica de Hegel a modo de continuación de la serie dedicada a la Fenomenología del Espíritu, que según e propio Hegel es el suelo de su sistema? Ojalá que sí, es una obra maestra!

@darinmex

Жыл бұрын

Tendré muy en cuenta tu sugerencia. Es un libro muy interesante 😊

@FILOTHEORIA

Жыл бұрын

@@darinmex Muchas gracias Darin!

buen video Darin. entendí mal o la substancia no depende de lo que la compone?

¿ Existen hechos ácidos , o que son sales , o alcalinos , orgánicos , radioactivos y que se presentan en los distintos estados en los que se presenta la materia ?

Recién me llegó el mensaje vía correo, KZread no me aviso🤔

Muchas gracias Maestro. Ojala despues pueda hacer un video sobre Diferencia y repetición de Deleuze

@darinmex

Жыл бұрын

O mejor aun mi libro sobre ese libro!

@danielgalvangalaviz9935

Жыл бұрын

@@darinmex ah no sabia!! Como se llama su libro Maestro y donde lo consigo?

9:39 espacio físico repartido las cosas y espacios y los techos lo ocupan de forma articulada El caso

Parte 3 por favor!

@darinmex

Жыл бұрын

Estuve de viaje, visitando familia. Ahora sí manos a la obra!

Wittgenstein pretende tener la precisión de la matemática y la lógica para aclarar las categorías de la filosofía pero termina por dar definiciones críptiicas que con algo de reflexión se dará uno cuenta de lo descahatado , duplicado ,simple y carente de profundidad de su pensamiento En el la lógica y la filosofía no son más que conjunto sobre conjunto, y lo demás un estudio sobre cómo nombrar lo que son las partes del lenguaje respecto a esa estructura de conjuntos. Incluso me atrevo a decir que este autor es totalmente una creación del gobierno de EUA en un intento de ganar una batalla cultural, pues básicamente es poner en forma de palabras y letras lo que es lógica proposicional , tratando de Por otro lado de meter las categorías básicas de filosofía, con un grado de misterio para parecerlo ver profundo.

@christophermurrieta666

Жыл бұрын

xD

Buenos días, profesor. Me surgió una duda sobre el que afirma Wittgenstein tenemos sobre las cosas cuando afirma en 2.0123 que si conozco el objeto, conozco también todas las posibilidades de su ocurrencia en el estado de cosas. Cuando comprendo, por ejemplo, qué es la Luna, no me hace falta la experiencia para saber que la Luna no es una silla o un rinoceronte. No obstante, ese saber que del concepto de Luna se supone inmutable, según Wittgenstein, me parece algo controvertido, porque, en el caso de la Luna, en la Grecia Antigua, era una Diosa. Por tanto, me pregunto si nuestro conocimiento de sus propiedades internas no sería diferente que el de un griego de la Antigüedad.

@darinmex

10 ай бұрын

Hola Alex. El tema del objeto en el Tractatus es bastante controvertido. Famosamente, Wittgenstein no podía dar un ejemplode un objeto. Un objeto es algo radicalmente simple que no puede entenderse como un compuesto de cosas más simples. Corresponden en las proposiciones a los nombres. Recuerda que las proposiciones tienen sentido, pero no referencia, y que los nombres tienen referencia pero no sentido. Entonces se me hace que no podría haber conflicto entre la concepción de la luna como diosa y como cuerpo celeste. La distinción tiene sentido únicamente en el contexto de una proposición susceptible de ser verdadera o falsa.

🥰

Querido Darin, ¿Serían los hechos atómicos aquellos que, si pudiéramos viajar en el tiempo y cambiarlos, no cambiarían los hechos posteriores? A tal punto el "efecto mariposa", que obviamente no tiene nada que ver con los hechos atómicos, sería también una manera de rastrearlos. Aparentemente, se trata de acontecimientos en el macromundo que con sus hilos mueven el universo. Una olla enorme: un “cazo” de casos.

@darinmex

Жыл бұрын

Hola Renzo. Wittgenstein hablará de esto hacia el final del libro. Checa las proposociones 6.37, 6.373, y 6.374

@barbelo123

Жыл бұрын

@@darinmex Gracias. Prefiero esperar tus futuros vídeos... saludos.

Me preocupa que la idea de hecho atómico contenga la percepción de que existe un único modo de acceder a los mismos conocimientos complejos. Es decir, que la revelación pura y simple, sin mediación de los sentidos, sea totalmente negada como imposible. Pues aún puede suceder que evolucionemos hacia esa posibilidad, diría supersensible, en la que solo baste con ser parara pensar lo verdadera, y complejo. Como una, tan anhelada, epifanía. Mejor dicho, quisiera saber que opina Wittgenstein de la idea de epifanía.

@erickivantellezrios3536

Жыл бұрын

La epifanía corresponde al campo de lo metafísico por lo tanto, Wittgenstein del Tractatatus te diría que son proposiciones sin sentido y de lo que no se puede hablar, mejor hay que callar.

@erickivantellezrios3536

Жыл бұрын

El segundo Wittgenstein de las Investigaciones te diría que la epifanía pertenece a un juego del lenguaje más.

@darinmex

Жыл бұрын

Hola Antonelo. A fin de cuentas, como veremos, las únicas proposiciones que tienen sentido son las de la ciencia empírica, así que ese tipo de conocimiento que comentas no tendría sentido, no podría expresarse de forma proposcional. Pero no por eso carece de valor. Hay mucho paralelismo con Kant. Kant teníaque negar o delimitar el conocimiento para hacer espacio para la fe. Para Wittgenstein, cuestiones religiosas, éticas, estéticas, etc. no pueden expresarse o comunicarse de forma proposicional, no se dicen, sino que se muestran. Falta mucho para que lleguemos a ese punto.

Me resultó muy aclaratorio este video, Darin. Definitivamente con las notas que nos brindas, podré leer y entender el Tractatus. Tengo una duda: ¿a qué te refieres con contingencia? Lo que entiendo es que la contingencia se define como la actualización de los hechos (del caso).

@oscaragudelomunoz1145

Жыл бұрын

No, se refiere que algo puede o no suceder

@davidalphazero5604

Жыл бұрын

En lógica, la contingencia es algo posible, pero no necesario. Algo necesario de da en todas las posibilidades, pero algo contigente no se da en todas las posibilidades, solo en algunas.

@radiohead18832

Жыл бұрын

Contingente es algo que puede o no ocurrir, lo contrario de necesario que tiene que darse si o si.

@geravva7118

Жыл бұрын

De cierta manera no lo dijiste mal, ya que "el actualizarse o la actualización" de algo es hacerse acto, es decir, hacerse presente.

@geravva7118

Жыл бұрын

Solo que la contingencia hace referencia a la posibilidad de hacerse o no. Saludos!

Qué retoma Deleuze de Wittgenstein o de Rusell ?

@darinmex

Жыл бұрын

Hola. Sé que rechaza la noción del sentido de Wittgenstein, pero no recuerdo los detalles de su argumento. Sobre Russell no sé si toma algo.

Wittgenstein y la filosofía lingüística.

Maestro, disculpe la molestia. ¿Puede poner el guion en PDF de acceso público? Muchas gracias.

@darinmex

Жыл бұрын

Hola Jesús. Acabo de checar la liga del PDF y está funcionando bien, carga el guión. No sé qué te pasa en tu compu.

@jesusalfonsomezabalvin741

Жыл бұрын

​@@darinmex Maestro lo que pasa es que me pide acceso. He intentado ingresar con todas mis cuentas de Gmail, pero de igual forma me pide acceso. Tal vez sea cuestión de cambiar los permisos de acceso. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo fraterno desde de Perú.

@darinmex

Жыл бұрын

@@jesusalfonsomezabalvin741 Intenta, creo que ya funcionará.

¿2.02, 3.02? ¿Qué es esto? ¿Las películas de Evangelion?

8:43

Se debe recordar que el término "actual" en inglés y "actual" en español no son cognados. En inglés, "actual" significa "real", "existente", y en español significa "en el momento presente", "ahora". No significan precisamente lo mismo.

@darinmex

Жыл бұрын

Es verdad, gracias por la precisión 😊

Plagado de metafísica 🤔, las cosas del mundo son constituidas lógicamente, de manera necesaria o contingente...