No se emborrachen mientras ven esto.

@edgaragde1781

3 ай бұрын

Muy tarde 😔

@siulsiul4842

3 ай бұрын

Jajajaja tomar y ver esto extendería la borrachera unas cuantas horas y quizás alguien me pagaría con la botella en la cabeza

@user-RachelAslam

2 ай бұрын

Jajjajajajaj

@eduardoroman2691

Ай бұрын

Curioso, cuando terminé de ver el video tuve una irrefrenable compulsión de ponerme en ped0.

El error cometido en los cálculos del principio se da nada más empezar en 1:30 al asignar un valor x a una serie divergente. Como no converge a ningún valor, no se puede igualar a una cantidad finita, de modo que todas las operaciones realizadas no valen en el sentido usual. Por eso es importante comprobar la convergencia antes de operar con cosos infinitos: que al final te salga un valor finito no implica necesariamente que el objeto de partida fuese convergente.

@caldodearrozconpollo

3 ай бұрын

Naturalmente en la sumas infinitas no se debe modificar el orden ya que este si altera el producto

@machonmatiii

3 ай бұрын

Gracias! Ni en 3 vidas hubiera pensado eso jjeej

@miguelalonsoperez5609

3 ай бұрын

En realidad sí se puede, lo que hace Mates Mike está contemplado en sumas de Cesàro (en el primer paso) por ejemplo: asigna la media de un valor siempre que ésta sea convergente en una serie, aunque la serie no lo sea. La serie 1 -1 + 1 -1 + 1… es la serie de Grandi, sus sumas parciales son 1, 0, 1, 0, 1, 0 y sus medias parciales son 1, 1/2, 2/3, 2/4, 3/5, 3/6… que converge a 1/2. En ese sentido se puede trabajar con series Cesàro sumables y otras que no convergen bajo ciertas condiciones. Aunque la demostración más formal cae dentro del análisis en variable compleja, hallado por Ramanujan: supongo que lo dice más tarde, todavía no he visto el vídeo entero

@adicctoalamarihuana

2 ай бұрын

Deberías verte(si sabes inglés) el vídeo que le hizo numberphile recientemente a este tema,ya después de eso me convenció de que si sale causa

@nickfaire

2 ай бұрын

6:10 No toda serie no convergenge es divergente. La sucesión 1, -1, 1... tiene serie no convergente que no diverge.

Qué bendición fue haber pagado la membresía

@edmthecrew3796

3 ай бұрын

Decías?

@germanfretes9978

3 ай бұрын

Será?

@barygol

Ай бұрын

Hola, tenías esto en decenas de canales y ya desde hace muchos años. Numberphile por ejemplo. Estamos hablando de canales de profesores de matemáticas de alguna de las mejores universidades del mundo. No hacía falta tener ninguna membresía de este canal para ver esto.

@IOKAAAAAAAAAA628

29 күн бұрын

​@@barygol nadie pidio tu opinion

@barygol

29 күн бұрын

@@IOKAAAAAAAAAA628 pero la doy por varias razones: 1. Porque me da la gana 2. Porque tengo razón. Aprende inglés, no seas un zoquete y ve canales avanzados de matemáticas, aunque no creo que tengas nivel para eso. Zoquete

Mientra más sé de matemáticas menos entiendo de matemáticas.

No vi el video todavía, pero se que va a estar bueno!

Eres como el @3blue1brown en español bro....que genial me hiciste recuerzo a mis primeros recuerdos con las mates.

@LeVarito

Ай бұрын

3blue1brown también es un pedazo de canal

Hola! Que buen video. En fisica conocemos como regularización al proceso de calcular un numero finito de una cantidad previamente divergente. Lo menciono porque nos reservamos el concepto de renormalización para otra cosa... aunque la regularización de cantidades y la renormalizacion están muy muy relacionadas Me gustaria ver en un futuro tu perspectiva sobre esos conceptos. Gran video, gracias por todo tu esfuerzo :3

@cristianrojas700

Ай бұрын

Hola @danielpadilla8489, ¿cómo estás? ¿Conoces bibliografía donde pueda hallar más conceptos e información sobre regularización y renormalización? Estoy en camino a realizar una tesis sobre la función Riemann y su aplicación al Efecto Casimir. ¡Gracias de antemano!

@LuquiCraft-Oficial

Ай бұрын

Por fuera: holis Mi cerebro: ... quiero moriiiiiiiiiiiir

Genial video, Mike. Los mejores videos son siempre aquellos en que uno aprende matemáticas prácticas y puedes repetir los cálculos u otros análogos después de ver el vídeo. 👏👏👏 Aún me acuerdo cuando vi el video en que nos enseñabas a sacar criterios de divisibilidad para cualquier número. Fue increíble 🎉

Existen varios videos sobre la Integral para la sumatoria de Ramanujan. Y si el de Rpbp es uno de ellos. Es como el poblema de Basilea, existen bastantes resultados muy interesantes y otros nuevos que surgen dia a día.

@JuanRomero-re4qz

3 ай бұрын

MathArg papers . Tiene la prueba por regulación de esa integral.

Yo lo que quiero saber si hay una explicación para lo sgte: 1) Supongamos que quiero saber zeta(-k) 2) Encuentro la formula de la suma de suma de los de los naturales elevados a k hasta n, hagamos que k=1 para ejemplificar 1+2+3+... n= n(n+1)/2 3) ahora de forma mágica esa fórmula hagamosla una función de x, f(x)=x(x+1)/2 4) Integremos entre -1 y 0 5) Obtenemos -1/12 Y esto funciona para k igual 2 3 etc, y funciona para obtener cualquier zeta(-k), no se si hay una explicación o demostración o sentido

@luiseduardourquizahernande8794

3 ай бұрын

Qué buena!

@Ucedo95

2 ай бұрын

Mathologer lo explica

Entonces la pregunta es: ¿la sumación de ramanujan y las series no convergentes son el mismo conjunto? O incluso mejor: ¿se podría encontrar una manera de hacer esto que cubra todos los casos de las series no convergentes?

@pianuxprro5221

19 күн бұрын

supongo que no cubre todas ya que la validez de la sumación de Ramanujan se basa en si la función es lo suficientemente buena como bien se explica en el vídeo. Además están para darle por así decirlo un valor a las sumas divergentes, para que halla una "respuesta" por lo que si estarían en el mismo conjunto (las que se puedan aplicar obviamente) pero esto no significa que son validaz como respuesta general o usual

Me ha gustado, hace bastante tiempo que no toco nada de series convergentes y divergentes y aún así he podido seguir todo el video hasta el final, gran trabajo! La única duda que me queda es cómo se obtiene la extensión analítica de la función de Riemann, pero seguro que encuentro algo. Gracias!

me encanta como mostraste uno de los usos de la función de Riemann, quedó buenisimo

@Mates Mike Todas las series divergentes son Ramanujan-sumables? o es otro subgrupo dentro de las series divergentes?

Gracias por el vídeo. Ayer me llegó la 'demostración' del -1/12, y como soy muy atrevido (ignorante) pues me dije, 'pues él será muy Ramanujan, pero yo no me lo creo, eso está mal'. Iba a ponerme a investigar, pero ya me has orientado el trabajo. y claro, si a algo divergente lo empiezas a transformar con operaciones que involucren ceros, pues habrá casos en los que converja ( si mi abuela... sería mi abuelo)

Próximamente vendrá Animation vs. Geometry ¿Podrías hacerle un video de su historia explicada con matemáticas?

El diagrama de Venn del espacio de sucesiones me confunde, parece que las sucesiones cuya serie converge estuviese contenido en las sucesiones cuya serie diverge… 6:01

@Camilo-ne1sx

3 ай бұрын

A mi me parece bastante intuitivo. Circulo grande, todas las cosas. Circulo chico, las que convergen. El resto, las divergentes

@MichaelAlvarez17

3 ай бұрын

@@Camilo-ne1sxgracias por comentarlo, me dijeron algo similar. Sin embargo, la notación cambia más adelante al incluir la sumación de Cesàro y Abel, por ejemplo 8:17 toda sucesión convergente también es Cesàro sumable pero no lo contrario…

@johanretamal7371

3 ай бұрын

@@MichaelAlvarez17 en el video explica que es demostrable que toda que las series convergentes tambien son Cesàro sumables, por esto es que se pueden agrupar dentro de las series Cesàro sumables, pero el espacio de estas ultimas es mas grande debido a que contienen ademas a las que son divergentes pero Cesàro sumables. Por lo tanto tienes, Cesàro sumables convergentes y Cesàro sumables divergentes.

@benjaminojeda8094

3 ай бұрын

Lo entendiste mal, el circulo más grande es el espacio de tooodas las sucesiones, así se ve en el vídeo, las que tienen sumas divergentes son el complemento de las convergentes

Gracias, estaba esperando este video desde hace años 😅 En un curso de teoría de cuerdas aparecía, aunque la demostración era diferente, y me quedé flipando 😅

Buen vídeo, me recordó a nuestro profesor enseñándonos el "hecho" de que 1+2+4+8+...=-1 donde justamente su sentido era entender que esa suma realmente era una forma de representar el -1 en el mundo de los números 2-ádicos.

Tus videos son buenísimos!!

Jejé, a mi también me dejó flipado en segundo año de carrera, en Análisis en Variable Compleja nos cayó como un jarro de agua fría la segunda semana de curso o así 😅 En alguna aplicación de mecánica cuántica se usa, creo recordar que en la atracción entre dos placas infinitas

Esto me hace acordar a un video de Veritasium donde "demuestran" que el número entero formado por infinitos 9 es igual a -1. Es decir, ...99999 = -1. El cual se "soluciona" cambiando la base de base 10 a base de número primo. Estaría bueno ver un video en el canal explayando un poco más!

@nuassul

3 ай бұрын

Cambiando el sentido a las matemáticas en ciertos problemas pueden salir cosas muy locas y raras.

@samueldeandrade8535

3 ай бұрын

"Cambiando la base de base 10 a base de número primo"??? Isso não parece fazer sentido. É desnecessário trocar a base pra provar que 0.9999... = 1 Também não tem nada de extraordinário nisso. Seria estranho rejeitar isso enquanto 0.3333... = 1/3 é aceitado. Se aceitamos a fórmula 1+a+a²+... = 1/(1-a), para |a|

@ziggyop3326

3 ай бұрын

​@@samueldeandrade8535 1 ≠ -1

@greninja615

3 ай бұрын

@@samueldeandrade8535 no, el dice que ...9999999999999999999999999.0=-1

@samueldeandrade8535

3 ай бұрын

@@greninja615 oooh, desculpa. Mesmo nesse caso não tem necessidade de trocar a base da base pra uma base de número primo. Simplesmente se definem os números ...a_2a_1a_0 e operações de soma e produto. Não tem motivo pra ficar surpreso com isso, da mesma forma que não há surpresa em em 6 = -1 (mod 7) ou 3^{-1} = 3 (mod 4)

Una única cosa, en el primer gráfico de conjuntos de series, pusiste a series convergentes como subconjunto de series divergentes, deberían ser 2 conjuntos diferentes no?

Excelente video estimado Sólo una cosilla que me pone a pensar ¿cuál sería la necesidad o utilidad de asignar una suma a una serie divergente? O equivalentemente ¿qué detona el buscar esta asignación? Saludos amo tus videos

6:22 ¿cómo puede ser que las series convergentes sean un sun conjunto de las series que no convergen? Me parece que está mal ese diagrama de Venn

Hola mates mike me encantaría ver un vídeo tuyo explicando la función error eres el único que explica con una claridad

El error. En 1:33 asignas un valor a infinito en una serie que no converge, y es "x". El infinito es un concepto, no un número. Lo mismo sirve si haces x=1-1+1-1+... = (2-1)-1+1-1+1-1+... = (2-1)+1-1+1-1+.... = 2-(1-1+1-1+....) = 2-x y te da que x=1. Osea 1=1/2 xD. Y otro error en esta demostración es que intercambie el orden de la suma en un paso, eso no se puede en sumas infintias. Así como lo oyen, en las series infinitas la suma no conmuta en general.

Amigo muy buenos tus videos, me puedes decir como haces esos videos que parecen formato LaTeX?

El orden de los factores si altera el producto en una suma infinita.

Muy bien explicado la verdad. Recuerdo que Numberphile hizo un vídeo muy mal llevado, tirando al sensacionalismo y provocando mucha confusión y discusiones sin sentido en twitter.

¿Dónde puedo leer más acerca del tema? Me pueden recomendar bibliografía.. :)

Muchas gracias!

Es curioso que si podemos darle convergencia de algún modo, entonces ya sí es válido sumar cada suma infinita termino a término, como si sumaramos dos límites, aunque ahora no tenemos un límite

La única duda que tengo es si en el espacio de sucesiones que se ha ido mostrando en el video las sucesiones que son convergentes en el sentido de Ramanujhan englobal todas las sucesiones o existe sucesiones a las que no se les puede asignar una valor ni siquiera de esa manera?

Tengo una pregunta: Para descomponer pi, sabiendo que tiene infinitos decimales y un tres en vez de un cero, pi seria igual a ¿31415...÷(1 seguido por infintos ceros÷10)?

Saludos. Hay un error inicial +- 1:37 Se agrega un +1 "de la nada" del lado derecho del = y no se hace lo mismo al lado izquiedo. De +1-1+1-1+1... Se pasa a: +1-1-1+1-1+1-1...

2:50 De nuevo, desplazar los términos hace que en una equación al ir hacia el infinito tenga términos pero la otra no, dicho de otro modo, la cantidad de términos de ambas ecuaciones no crece al mismo ritmo, por tanto aparece un desbalanceo, al hacer la suma de equaciones se está ignorando ese desbalanceo y por tanto la igualdad se convierte en desigualdad, porque no se hace la misma operación en ambos lados de la equación.

No soy muy entendido en matemáticas pero disfruto los videos! 🎉 Buenos videos :)

Necesito un video de la demostración axiomática de porqué 1 no es igual a 0.9 periódicos. Tengo entendido que hay formas de demostrar que sí lo es, pero muchos matemáticos formales dicen que no es así. ¿ Cómo puedo conocer una forma de demostrarlo ?

Mis conocimientos matemáticos son bajísimos, por eso veo tu canal intentando aprender algo, ( a veces no me entero ni de la mitad ...)pero intuitivamente la suma de Grandi a mí me parece que debería de dar cero. Mi comentario lo había realizado nada más aparecer la suma de Grandi, y parece ser que en el minuto 6:00 se confirma lo que intuitivamente yo creía... pero todavía no he visto el final del vídeo o sea que estoy preparado para más sorpresas.

@fiprandom3783

3 ай бұрын

la suma de grandi no tiene valor, ya que, como dijo mike, no converge a ningún valor en concreto, siempre se alterna entre 0 y 1

@matiasgarciacasas558

3 ай бұрын

Hay que tener en cuenta las sumas parciales: 1 - 1 = 0, 1 - 1 + 1 = 1, 1 - 1 + 1 - 1 = 0, y así siguiendo. Es una sucesion que va alternando entre 0 y 1, sin llegar a ningún lado, por eso no converge en el sentido usual. Creo que lo que estas pensando es 1-1+1-1+1-1+... = (1-1)+(1-1)+(1-1)+... = 0+0+0+... = 0 Es tentador hacer eso, pero la propiedad asociativa no siempre se aplica para sumas infinitas, porque similarmente uno podria decir que como -a+b = -(a-b) entonces 1-1+1-1+... = 1-(1-1)-(1-1)-(1-1)-... = 1-0-0-0... = 1 Y concluiríamos que 0 = 1, lo cual no tiene sentido. Por eso no se puede utilizar la propiedad asociativa tan libremente. Para hacer la suma de Grandi, hay que tomar las sumas parciales (1, 0, 1, 0, ...) y calcular el promedio, de ahí sale 1/2.

@ignacioriesgogomez1527

3 ай бұрын

@@matiasgarciacasas558 Gracias, a los dos, explicarmelo. 👍🏻

Q locuras dios! Buen video

Cuanto esperaba un vídeo sobre este tema

Muy buen video!!

Muy interesante!

Buen video, ahora me toca procesar la información unos días para entenderlo bien xd

En estructuras de la realidad no existen octantes negativos por lo que un plano cerrado tendria forzosamente que tener el infinito positivo justo detras del cero y hacoa enfrente seria el 1, como se haría en una esfera si esta fuese infinita

Igual que en los anteriores casos toda suma Abel sumable es Ramanujan sumable con el mismo valor o es una generalizacion distinta que no tiene relacion?

Las series convergente tampoco se pueden reordenar siempre. Solo cuando las series son absolutamente convergentes ocurre que los reordenamientos no afectan el valor de la serie.

6:26 ¿llamas serie divergente también a las series cuya sucesión de sumas parciales es oscilante?

Mates con mike ya salio ANIMATION vs GEOMETRI

confirma mi teria pls: si 2/4 entre 5/6 hacemos que si denominador sea el mismo y hagarramos los numeradores haciendo que el de la izquierda sea el numerador y el de la derecha sea el denominador nos daria la respuesta

Q bueno q bueno... Al fin un sentido.. Para esa suma..

muy buena!!

Uhh... Y yo ilusionado, pensando en que si le pedía al banco un préstamo de 1 euro, y luego otro de 2 euro, y así sucesivamente hasta el infinito, el banco terminaría dándome 12 centavos de euro 😂😂 Bromas aparte, muy buen video Mike!!

Podrías hablar de mas resultados del gran Ramanujan por favor

digamos que tenemos a la función e^2πzi, que si lo simplificamos nos da 1^z, ok eso está bien, si sabes que complejos eso es obvio, pero ¿hay una inversa? si buscamos su inversa debería ser -(ln(x)/2π)i, pero espera, si e^2πzi era lo mismo que 1^z, entonces log_1(z) = -(ln(z)/2π)i, y si simplificamos log_1(z) como ln(z)/ln(1), lo simplificamos y nos da ln(z)/0 = -(ln(z)/2π)i y si reemplazamos z con e^z, Magia ocurre: z/0 = -(z/2π)i . pero espera, si no se puede dividir entre 0 entonces... ¿hay algún error en este razonamiento más allá de que no se puede dividir entre cero, que log_1(z) no existe y bla bla bla? ¿estamos cometiendo un "error" similar a las sumas divergentes y los Sumatorios de ramanujan en el sentido en que estamos asignando un valor a algo que se supone que es una indeterminación? obviamente todo esto es solo considerando a la rama principal del logaritmo y considerando a las demás ramificaciones como falsas, sino esto ya se vuelve más bestia y no tendría sentido.

Me ha encantado

hola podrias hacer un video sobre Woodward effect o mega drive

11:05 no sale el vídeo arriba aunque está en la descripción. Un saludo amante!!

La afirmación de que la suma infinita 1+2+3+4+…1+2+3+4+… es igual a −1/12−1/12 es un resultado sorprendente de la teoría matemática, pero no se interpreta en el sentido tradicional de la suma numérica. Más bien, es una aplicación de técnicas avanzadas de suma en teoría de números y física teórica, específicamente en la teoría de las series divergentes. Este resultado proviene del campo de la suma analítica, donde se asigna un valor a ciertas series divergentes para permitir cálculos coherentes en contextos como la física cuántica. La suma 1+2+3+4+…1+2+3+4+… se asocia comúnmente con la función zeta de Riemann, que se extiende más allá de su región de convergencia utilizando técnicas de regularización. La regularización es un proceso que asigna valores numéricos a ciertas series divergentes de manera consistente. Por lo tanto, mientras que en el sentido tradicional de la suma, 1+2+3+4+…1+2+3+4+… es divergente (es decir, no tiene un valor finito), en el contexto de ciertas técnicas matemáticas avanzadas y aplicaciones en física teórica, se puede asignar un valor a esta suma. Es importante tener en cuenta que esta interpretación no cambia las reglas tradicionales de suma numérica, sino que representa una extensión de esas reglas en contextos específicos donde las series divergentes surgen naturalmente. Gracias ChatGPT, me ahorraste un video que de igual forma voy a ver 😁

Hola podrías hacer un vídeo sobre woodward effect

hasta ahora entiendo este entuerto, muy bacano gracias,,,,

Me gustaría saber si estos sentidos de sumar tienen aplicaciones.

El Teorema de Reordenación de Riemann es aplicable a series condicionalmente convergentes, es decir, aquellas series cuya suma converge aunque la suma de los valores absolutos de sus términos diverge. Este teorema revela que, en tales series, es posible reordenar sus términos para que converjan hacia cualquier número real o incluso para que diverjan. Esto subraya la crítica influencia del orden de los términos en la convergencia de las series. Sin embargo, la serie de Grandi, que es divergente, no se ajusta a los criterios para aplicar el Teorema de Reordenación de Riemann. Para la aplicación del teorema, es necesario que la serie original sea al menos condicionalmente convergente. La serie de Grandi no satisface ni esta condición inicial, pues sus sumas parciales oscilan entre 0 y 1, sin aproximarse a un límite estable. Por lo tanto, el teorema no puede utilizarse para manipular su suma hacia un valor particular, contradiciendo la noción errónea de que podría obtenerse un valor específico como 1/2, ya que en realidad podrías haber obtenido facilmente cualquier otro número mediante simples reordenaciones.

@benjaminojeda8094

3 ай бұрын

Pero por como está ordenado, si se le podría asignar 1/2

@manfredrichtofen5147

3 ай бұрын

Cuando encapsulas la operación x=1−(1−1+1−1+…)=1+(-1+1-1+1-…), técnicamente podrías interpretar que estás postergando el primer término 1 y sumando primero la serie encapsulada. Por lo que podemos presuponer una reordenación que da lugar a sumas parciales. Si igualmente no se asume, el argumento que se plantea intenta asignar un valor a la serie utilizando una identidad: x=1−(1+1−1+…) Esto lo podemos reescribir como: x=1+(−1+1−1+…) Entonces, expresamos x de nuevo como: x=1+x Aquí, al tratar de resolver x=1+x, restamos x de ambos lados para obtener 0=1, lo que es una contradicción, indicando un error en el razonamiento. Sin embargo, en términos de manipulaciones heurísticas, si seguimos este razonamiento, se puede manipular para que x sea 1/2 o el valor que queramos. En cierta forma poder operar sobre x implicaria que converge a un valor, pero no es el caso, lo que si es curioso es que el promedio de las sumas parciales de n terminos si que tiende a 1/2.

El resultado de 1/2 no debe ser interpretado como convergente a 1/2 oscila alrededor de 1/2 ..... pero para llegar a esta conclusion y demostrarla rigurosamente hay que redefinir la teoria de conjuntos de cantor y las definiciones de funciones en una forma completa y de esa forma se pueden definir cierto tipos de conjuntos numericos dinamicos .... y entre ellos los oscilantes como las funciones seno y coseno etc.... Las funciones son tanto de a en b como al mismo tiempo son funcion de b en a en forma implicita y inseparables y de esa forma se completan las funciones numericas faltantes y los conjuntos numericos no solo estaticos sino dinamicos convergentes divergentes y oscilantes, y su conjunto antisimetrico inverso que converge diverge y oscila en forma inversa y antisimetrica Es la incompletitud de las matematicas Ergo la suma de 1 -1 ....+1-1.... oscila alrededor de 1/2 asi como su inversa antisimetrica oscila alrededor de -1/2 y ambas alrededor de 0 en simultaneo Es muy interesante y hay que redefinir desde el algebra conjuntos y funciones matematicas y sus propiedades geometricas aritmeticas desde 1D 2D 3D y 1nD 2nD 3nD o nnD ES MUY BONITA LA MATEMATICA COMPLETA Y PERMITE ENTENDER Y RESOLVER CON LAS PROPIEDADES NUMERICAS LOS PROBLEMAS NO RESUELTOS DE LA FISICA Y MUCHOS OTROS RUPTOR RELATIVOR TRASLADOR ROTADOR 0-0')=d(Δ00') = d(1-1) d(Δ01/Δ01 - Δ0'1'/Δ0'1') El tiempo y el espacio son una unidad implicita indivisible Pasado presente futuro Anterior actual posterior Solo existe el presente actual Solo existe el aqui y ahora... ΔS*(1/ΔS)=ΔS*ΔT ERGO ΔS/ΔT=ΔS/(1/ΔS) Pero lo interesante matematicamente es porque en realidad el tiempo y el espacio es... ΔS^2 / (1^2/(ΔS^2))= una unidad implicita e indivisible de espacio tiempo

Oyes Mates Mike, ya salió Animation VS Geometry

La falla en esto es intentar demostrar a un genio o a un estúpido que esto puede ser posible, ya que diran lo mismo: ¿Que la solución de eso es un número positivo?

Que grande Mike!!!

Replicarme. Como una membresía el adoctrinamiento matemático como si fuera el Corán???

Sería hermoso un video sobre lo p-adicos!

Gracias, Mike

1:03 Es lo que hago siempre, para mi es normal así que no te preocupes ☺️

Que buen video ❤

¡ 1:47 a la suma de grandi (x) se le resta 1 dato dejando un dato menos a la suma! dando la ecuación x=1-(x-1) que sería x=1 con comprobación 1=1-(1-1)-->1=1-0-->1=1 entonces esta mal!

Extraordinario video. 🤯

Oye, ¿Desde cuando empezaste a estudiar Matemáticas? Es que estoy en 2do básico (secundaria) y pues si me interesa pero no le entiendo, y talves sea porque lo que veo en el colegio no es suficiente, ¿Cuando esto se podrá ver?

En sí se tira por la borda la base de a=a?

Sorprendente 😮

Bravo!

buen video! 😇

me perdi profe repita todo

Qué grande Cesaro. Lo mismo le da nombre a un subconjunto de sucesiones, que te da un combate de lucha libre de 5 estrellas.

Como me relajan tus vídeos.

Bueniiisimo : )

Estou vendo todos os videos do canal, cada um melhor que o outro.

Corriganme si estoy mal, pero la sucecion de sumas de Cesaro de la segunda sucecion no es 1,0,1/3,0,1/5,.... q converge a 0?

Porque no mejor buscas la relación entre esa afirmación del video y la proyección 3 dimensiona en una esfera (plano imaginario)

Quisiera un video sobre la paradoja de Galileo, a modo de introducción a cantor.

Me explotó la cabeza!

Baia fumada más loca pero me encantó el video. Likaso!

En aprox 1:37 se establece que X = 1-1+1-1..... , y en aprox 2:32 que 2x = 1-1+1-1.... .Pues entonces resulta que x=2x y entonces x=0. No?. Y supongo que habrá más...

Una ova de la saga del infinito

y esto podría estar relacionado de algún modo con los números p-adicos? Tienes algún video explicando números p-adicos o esto ya para el futuro? 😊

Y por qué da el mismo resultado que resolviendo de forma errónea asignándole x a la sucesión y etc? Debe existir una razón matemática de por qué, resolviendo una ecuación de error humano usando la definición intuitiva y comparándola con la lógica.

A ver si a la expresion Y=1-1+1-1....hasta el infinito... ponemos Y= 1-(1+1-1+1...) y a ese parentesis queremos dar el valor de Y, Creo que cometemos un error, ya que en lo que hay en el parentesis, se le ha quitado un elemento, ya que estamos hablando de una sucesión debaria ser Y=1-Y' Siendo Y' la nueva serie sin el elemento que se le ha quitado.., vamos digo yo

muy bueno, Numberphile likes 😊

Al final estos problemas, siempre hay un tema de definición......y esto se da en todos los campos de la ciencia, un tema de definición.

El típico "error" de asumir la convergencia que de se tiene que probar. La demostración en realidad dice que si converge, converge a 1/2 (si la noción de convergencia nos permite hacer lss otras operaciones).

4to teorema de la ingeniería: /sum_{n=1}^{/infty} n = -1/12

1:44 El error, lo de dentro de los paréntesis no es idéntico a la suma inicial, para que fuera idéntico se le debería agregar un término más y por tanto la igualdad se convierte en desigualdad al aplicar una operación diferente a cada lado de la igualdad.