Tened en cuenta que las críticas al argumento están especialmente dirigidas a la versión del argumenteo de Descartes y no tanto al de San Anselmo.

@walterrodolfocastelo7584

5 жыл бұрын

Ok. Soy, luego aprendo y pienso, materialismo empírico, hay que aflojar con el poder de la razón. El hombre es un ser emocional que razona, en ese orden, los sentimientos tienen tanto poder como la razón y en los momentos de crisis los sentimientos son más poderosos que la razón, a mi parecer. Las acciones de los hombres tienen como origen las necesidades, los deseos y las creencias, las decisiones y la razón son afectadas por el ambiente: ¿hay algún estudio serio sobre la dualidad sentimientos , razón y crisis económica en la toma de decisiones de los hombres?, me preocupa la obsolescencia de las Naciones Estado y el surgimiento de neofascismo, neonacionalismo, neonacismo, mesianismos, neoatajos sentimentales que pueden derivar en la tercera y última guerra mundial. Perdon por la digresión, ¡pero estoy preocupado!. Gracias.

@pablosepulvedavaldes

5 жыл бұрын

El análisis sobre el “espagueti volador” tiene una falla fundamental: no se hace cargo la premisa de que Dios es un ser dotado de perfecciones. Es posible concebir algo más perfecto que un espagueti volador? Si. En ese sentido el Argumento Ontológico Modal de Plantinga deja coja la crítica de Kant

@jorgegaleano9090

4 жыл бұрын

Al del Anselmo no pueden refutar jajaaja

@marcosdiaz6754

4 жыл бұрын

@@jorgegaleano9090 como que no si tiene la misma estructura que el de descartes?

@jon3978

4 жыл бұрын

En efecto, sirve para todas las cosas que poseen atributos elevados al infinito. Si el spaghetti volador posee la perfección, entonces existe. Solo que no coincide el "aspecto físico" de Dios. Lo cierto es que para ser una "parodia" demuestra que el argumento es real y que al menos un ser con sus características maximizandas al infinito existe.! ¿Supongo que comenzaron a enseñar teología como método alternativo a la evolución, o no lo hicieron al final?

Para novatos como yo, un aporte : Ontología significa "el estudio del ser", Teleología. La teleología (del griego τέλος, fin , y λογία, discurso, tratado o ciencia )​ es la rama de la metafísica que se refiere al estudio de los fines o propósitos de algún objeto o algún ser, La praxeología es una metodología que busca estudiar la estructura lógica de la acción humana consciente de forma apriorística, Gnoseología: Se conoce como gnoseología a la parte de la filosofía que estudia el conocimiento humano en general

Pero al decir que el monstruo del Espagueti volador existe porque es perfectísimo ¿No están solo hablando de Dios pero dándole otro nombre? Porque recordemos que el argumento se basa en pensar en un ser perfectísimo, lo mas perfecto posible que se pueda pensar y no en como se llama ese ser, perfectamente yo puede decir que se llama el mostró de barro volador o el súper duende, no importa el nombre que se me ocurra sino la descripción de ese ser pensado, y si ese ser pensado es perfectísimo, como lo que existe es más perfecto de lo que no existe, ergo Dios existe.

Me encantó, muy útil.

Amo tu canal ❤️

Maravilloso video. Muchas gracias

¡Muy bueno! Gracias

Excelente explicación.

Que buen canal, vine buscando el concepto por el libro de Carl Sagan. Un abrazo

Impresionante... Que claridad.

Muy buen video! Me encantaría si podrias hacer un video explicando la filosofía del absoluto de Hegel! Saludos desde Argentina!

@LlunaPineda

5 жыл бұрын

¡Anoto sugerencia!

Buenísimo...

Acabo de descubrir tu canal y de inmediato me suscribí, un saludo 👋

Hola Lluna, miro tus videos siempre Feicitaciones!!! tienes alguno de Hegel?

@LlunaPineda

5 жыл бұрын

No tengo ninguno de Hegel pero lo anoto como sugerencia!

@incanet50

5 жыл бұрын

Gracias!!, se que es un autor muy difícil de entender pero si logro entender a Hegel, entonces se que comprenderé la filosofía de Marx.

@LlunaPineda

5 жыл бұрын

@@incanet50 No sé si te servirá de mucho però de Marx, sí que tengo vídeo: kzread.info/dash/bejne/mp1sxbKGYsW6qJs.html

Muchisimas gracias por la explicacion. Lo entendi mejor :)

Poner una imagen al MEV ya es una contradicción para ser imaginablemente grande. Además, es relevante que por un momento se tenga en cuenta "el ser necesario" y el "ser contingente", que infortunadamente no se mencionó en el vídeo. Hay que entender el argumento bien y completo y no "a medias".

Algunas de las críticas al argumento ontológico están mal planteadas, o no se ha entendido el argumento. No se puede decir que el argumento ontológico se puede aplicar para demostrar la existencia de cualquier ser imaginario. Pues el argumento parte de que Dios es un ser perfecto, por ser infinito. Y solo de un ser perfecto o infinito se puede decir que necesariamente lleva implícitas todas la perfecciones, y, por lo tanto, la existencia. Si concebimos al Espagueti Volador como un ser infinito, entonces ciertamente sería perfecto, y por lo tanto llevaría implícita la existencia. Pero entonces le estamos llamando Espagueti Volador a lo que Anselmo o Descartes llaman Dios. Solo se trata de un cambio caprichoso de nombre. Y los espaguetistas solo estarían demostrando que un ser infinito y perfecto existe, llámale como quieras. La cuestión la plantea de modo más inteligente Kant: se trata de si la existencia es una perfección.

@mawiwistak4836

9 ай бұрын

Exacto, la perfección no existe, no se observa, es un concepto abstracto.

Que grande es Kant, que epistemólogo esclarecedor. Gracias.

5 жыл бұрын

Jaja. Hola, Walter! 🤗

👉👍👍EXCELENTE, MUCHAS GRACIAS!!🇳🇮🇳🇮🇳🇮

hola, excelentes todos los videos, felicitaciones, saludos desde Chile.

Si la ontologia estudia el ser de las cosas, debería ser el mejor diccionario ¿por qué no hay un diccionario ontológico? Y si saben de alguno, pasenmelo por favor, llevo tiempo buscándolo

En mi opinión el "mev" solo confirma el argumento. Tu misma lo dijiste, solo le están cambiando el nombre. Pero si añaden o quitan características o ridiculizan con imagen y/o nombre están invalidando la premisa de ser perfecto o mas grande imaginable.

Genial

@jesusenriquerobleromorales8957

4 жыл бұрын

Gracias! Cuál es tu postura? Es decir, lo que tú piensas al respecto del argumento ontológico :)

No es lo mismo un concepto que una forma. El Monstruo de Espaghetti Volador es una forma del concepto de Dios. Lo importante es la existencia en la realidad de dicho concepto, no la forma que se le de, por tanto, dicha crítica no es válida.

@adriantorrescoello8536

3 жыл бұрын

Exacto. Dios por su definición posee la cualidad de perfecto y no puedes poner cualquier cosa en su lugar.

Una pregunta

Tremendo video, lo bueno si breve dos veces bueno

Y la idea de ESTADO NACIÓN, existe o no existe

Pero el mounstruo del espagueti volador no es lo más grande imaginable

@johnjairo7576

4 жыл бұрын

falacia hombre de paja (detected)

@alefoelfo

2 жыл бұрын

Falacia del hombre de paja x2 y falacia non sequitur al afirmar que un ser hecho de spaghetti es igual a Dios y reducir a Dios a un objeto meramente material

Muchas felicidades, estubo muy bien explicado.

No soy experto pero sea o no, la pasta nomes mm lo más grande que se pueda pensar

El MEV tiene imagen, e incluso se le asocia a un cuerpo (lo que es lo mismo). Dios no es propiamente extenso e imaginable al modo de un cuerpo. El argumento (en su estructura) solo es aplicable a un dios muy específico, que entre otras cosas debe ser infinito, y lo infinito solo es razonable y no imaginable o concebible propiamente, como lo puede ser cualquier objeto imaginado, que efectivamente no tiene porqué ser real. Todo esto fue considerado por Descartes en las meditaciones. Por cierto, ¿Spinoza y los fenomenólogos (de la religión) en qué medida aceptan este argumento?

@LlunaPineda

5 жыл бұрын

Tienen su propia versión del argumento. Lo puedes encontrar en diferentes partes, pero aquí hay unas cuantas versiones (además de la de Leibniz y Hegel) y también de las diferentes objeciones: dia.austral.edu.ar/Argumento_ontol%C3%B3gico

@nicolascastellanos6051

5 жыл бұрын

@@LlunaPineda Gracias por la info. :)

En la construcción del argumento hay similitud de forma pero no de contenido. Las entidades pueden ser definidas desde lo imposible, lo contingente y lo necesario

@jcs4505

Жыл бұрын

La construcción del argumento pastafarista puede verse coherente pero no consistente. ¿ Qué valor de verdad implica ?

Kant

Like si te mandaron por una tarea

el argumento completo incluye la idea innata de la existencia de Dios como el ser imaginablemente mas perfecto que puede existir. La parodia del monstruo de espagueti no parte de esa idea universal humana. El argumento si es demostrable según la experiencia humana (como pide Kant). El argumento ontologico se sostiene y cualquier persona que sea honesta reconocera que posee la idea innata de este ser imaginablemente perfecto y que la existencia es parte de la perfeccion. Muchas gracias por ratificar la valides del argumento ontologico. Dios te bendiga Lluna.

Como fé e psicológico é importante ter Deus. Agora na filosofia não tem como. Não é competência da filosofia. Uma matéria da filosofia...que trabalha com especulação. É amiga do saber...Não sabe . Da verdade toda e da mentira aparência.

La filosofía es la melodía de cada uno su carácter y el acercamiento de Dios o alejamiento y entonses no es una filosofía sino taves la distribución del ser o el asesoramiento de destrucción del ser. ¿ cual será la filosofía de la ideología de género y sus leyes.? ¿A quién sirve?

El monstruo de espagueti volador es sensual la sensualidad es perfección la perfección es existencia si hay sensualidad, hay perfección, por tanto hay existencia Entonces, el monstruo de espagueti volador EXISTE¡¡ 😛😛

@rcvalpez

4 жыл бұрын

El monstruo espagueti está definido por la característica física de dicho objeto, lo cual no es una cualidad que exista en todos los mundos posibles, sólo la nuestra. La característica de "volador" es una cualidad que requiere de otros elementos para poder desarrollarse, lo que implica que tampoco sería una cualidad máximamente grandiosa... por lo tanto dicho monstruo es ilusorio... esto no aplica ni tan siquiera puede toca o afecta la noción de Dios del cual se habla...

@alvaromauriciocuba7048

4 жыл бұрын

Es un razonamiento reduccionista.

Hay muchas personas que creen que Dios es perfecto. Pero no un monstruo de pasta o cualquier criatura imaginaria sin una gran historia. Por ende sustituir la palabra Dios por cualquier ser imaginario no basta para desmentir el argumento cartiano. Dios tiene que ser sustituido por un ser imaginario de similar importancia. Si es que hay algún ser imaginario en su mismo nivel de grandeza o perfección fantástica.

@LlunaPineda

5 жыл бұрын

Hay muchos creyentes (por citar alguno, Santo Tomás de Aquino) que no aceptan el argumento. No porque no crean en Dios, sino porque no les parece una buena forma de demostrarlo, falla la lógica del argumento. Y es desde este punto de vista que tampoco se sostiene el argumento del MEV, por esta razón, precisamente, es ilustrativo.

@manuelmunozrojas9424

5 жыл бұрын

@@LlunaPineda También me parece un argumento erróneo el de Descartes y se desmiente por si mismo mucho mejor, tal cual lo describió él. Sin cambiar ninguna palabra.

" Ontología experimental " En el universo se experimenta, cada instante y cada segundo una naturaleza y un movimiento perfecto de todas las cosas Las estrellas, los planetas, la atmósfera terrestre, el árbol, la flor, el animal, el ser humano Todas en su constitución son perfectas y en equilibrio Aunque la creación humana es perfecta puede crear objetos útiles pero sin perfección Sus creaciones siempre serán temporales y finitas ¿Se puede crear algo material aquí en la tierra que pueda ser o producido por un ser humano carente de inteligencia? ¿El universo de constitución y de movimiento perfecto pudo ser creado así de la nada? O fue creado por otro ser, inteligente-mente perfecto Paz y Bien

@mawiwistak4836

9 ай бұрын

La perfección no existe desde el momento en que todo cambia, todo muta, todo evoluciona.

9 ай бұрын

@@mawiwistak4836 Es verdad Toda la Creacion muta o cambia pero de manera perfecta Solo las creaciones del hombre son imperfectas y temporales

Demaciado fácil desmentir el argumento de mostró del espagueti ,debería de hacer la tarea completa se supone que esa es la idea de estás clases no dejar ala gente con la idea de Kant que a propósito es mucho más pobre

Pero antes deberán conocer la esencia del MEV. Y una vez que hayan definido al MEV, se verá si es perfecto o imperfecto. Si es perfecto existe necesariamente, si es imperfecto no. Ahora bien, hay que analizar si la esencia del MEV es evidente por sí misma y para nosotros. Si es perfecto y su predicado está incluido en su concepto entonces será evidente per se. Pero, la gente puede afirmar que no existe, no solo de palabra sino con el entendimiento, luego no es evidente para nosotros. Conclusión: La existencia de Dios se ha de demostrar por sus efectos y por analogía, y no por su esencia, en tanto en cuanto nuestro entendimiento es deficiente y no podemos conocer la esencia de Dios.

La parodia del MEV no refuta en nada a los otros dos pensamientos, solo es un reemplazo absurdo de el concepto (Dios) que para ser más obvio aun, es solo un concepto de perfección absoluta del ser, al igual que el unicornio, existe porque así se nombró a esa abstracción de nuestra capacidad imaginativa, a igual que un caballo existe porque así se le nombro, la diferencia radica en que esta en la realidad material. el concepto o idea de Dios o el del arquetípico personaje llamado Cristo ya ha sido suficientemente elaborado en los MITOS como para decir que existe, o si la perfección existe, o si el sufrimiento existe, o si el amor existe, o si el miedo existe...cualquier nombre de algún concepto que se pueda experimentar, encarnar o sentir subjetivamente , se puede decir que es real... el nombrarlo MEV en vez de Dios, es como renombrar a los gatos, parodiando en el plano físico material, y comenzar a llamarlos perros (o cualquier otro nombre), no tiene ningún fin practico y no refuta la existencia de los gatos.

El argumento ontológico es un argumento filosófico deductivo a priori a favor de la existencia de Dios. Se llama ontológico, porque su prueba se basa en la definición o concepto de "lo que es" de Dios: está en el ser o esencia de Dios existir.

Total, que todo son cuentos y teorías,sin demostración alguna.Nada está demostrado, pero todo es posible...Perfecto. Por otra parte ,el Dios que se señala aquí , no tiene prácticamente nada que ver con el que nos venden las religiones.

@kon8360

Жыл бұрын

Sí tienen, y solo tiene que ver con el cristiano. Basta con inferir los atributos de este Dios grandiosísimo o perfectísimo, y obtienes omnisciencia, omnipotencia, etc., y multipersoneidad.

NI siquiera entienden el argumento y lo critican , es una pifia este video

A mi me parece muy bueno el Argumento Ontologico No es lo mismo un monstruo que Dios El Argumento Ontologico es Luz para la vida del hombre en este mundo tenebroso

@walterlois5271

2 жыл бұрын

¿como llegas a la conclusion que dios no es un monstruo?

Si el MEV de los patafaris es perfecto entonces es Dios. Hay muchas formas de nombrar a Dios. Algunos lo llaman,Jehová, otros Ala, otros Ishvara y algunos como los pastafari le llaman MEV. Esto no afecta para nada el argumento ontológico.

En definitiva, dios existe en la mente y en la imaginación. No en la realidad. Por otro lado, la perfeccion es un concepto abstracto. Si todo en el universo esta en permanente cambio, la perfeccion no existe.

Ese argumento aún no prueba la existencia de dios. Pues solo le da atributos partiendo de que existe por mis huevos y como por mis huevos existe entonces yo digo que es grande. Pero también lo puedo aplicar a un ser imaginable como un elfo o un unicornio.

Yo mejor voy a ir a la iglesia...