El argumento del PRS y Grim Reaper

Ойын-сауық

El día de hoy les presento el argumento de la contingencia de Leibniz que parte desde el principio de razón suficiente, que dicta que todo lo que existe tiene una razón de ser, y el argumento Kalam junto a la paradoja Grim Reaper(La parca)
Extracto de: • Opinando sobre el deba...
#cristianismo #ateismo #teísmo #metafisica #ateo

Пікірлер: 7

  • @TheoloxysEpic
    @TheoloxysEpic10 ай бұрын

    Excelente video hermano yo también subo vides sobre teología, filosofía y la existencia de Dios

  • @recordandoaelreycarmesi

    @recordandoaelreycarmesi

    9 ай бұрын

    Que bueno

  • @user-lo4lo3id1n
    @user-lo4lo3id1n2 ай бұрын

    Por qué que algo tenga la explicación en si mismo significa que no tiene potencias? Por que no puede ser mutable? Por qué no puede afectarle nada fuera de el?

  • @recordandoaelreycarmesi

    @recordandoaelreycarmesi

    2 ай бұрын

    Citando a Edward Feser,: "A partir del hecho de que es necesario, se sigue que existe de modo puramente actual, más que con potencialidades que han de ser actualizadas. Pues si tuviera tales potencialidades, entonces su existencia seria contingente con respecto a la existencia de algo que las actualizara. En otras palabras si tuviese capacidad de que sus potencias sean actualizadas, entonces es contingente y dependiente de tales partes y ya no es más necesario por si mismo. Ser inmutable se sigue de ser puro acto, pues no tiene potencias que han de ser actualizadas

  • @user-lo4lo3id1n

    @user-lo4lo3id1n

    2 ай бұрын

    @@recordandoaelreycarmesi si la explicación está en si mismo no tiene porqué ser puramente actual. Ya que lo que demuestra este argumento es que hay de haber algo que la explicación DE SU EXISTENCIA es el mismo. Pero eso no significa que la explicación de todo en el es el mismo, osea, es necesario en el tema de su existencia, pero puede ser contingente con otras cosas. El hecho de ser contingente de esas cosas no significa que sea contingente en TODO. Y lo único que importa en este argumento es que ese ser sea necesario en su existencia, pero ya. Por lo que puede tener potencias, por lo que es mutable, por lo que no es acto puro y no tiene porqué ser eterno. Para que me entiendas mejor, imaginate una manzana que es el origen de su propia existencia. Eso no hace que no me pueda comer la manzana o que se pueda pudrir. Lo único que me dice es que existe desde siempre y no fue causado por ninguna otra cosa. No sé si me explico xd

  • @recordandoaelreycarmesi

    @recordandoaelreycarmesi

    2 ай бұрын

    @@user-lo4lo3id1n Buen comentario, no te respondo más porque la verdad ando bien oxidado con este tema, te recomiendo aun así leer el libro de Feser para analizar el argumento con más detalle. Abrazo.

  • @Ilario189
    @Ilario1898 ай бұрын

    Me gustaría que estuviera en mi grupo de WhatsApp.

Келесі