Bin heute meine Eltern besuchen. Die beiden erzählen letzt war beim NDR ein Astronom mit einer Orange... Die hatten auch über ein Buch gesprochen, dass mich interessieren könnte. Ich antworte: Wenn du möchtest kannst du es ausleihen Papa.

@dieterhenrichs

4 жыл бұрын

Danke für die Info! Werde ich mir anschauen.

Schaue gerade wieder. Diesen Kanal ins Leben gerufen zu haben, ist eine der wunderbarsten Geschenke ans wissbegierige Volk. Ohne diesen Kanal würde ich mich gar nicht diese Intensität um diese Leidenschaft an der Kosmologie kümmern können. Ich allein würde sie nicht, oder nur sehr schwer nähren können. Andere Kanäle klicke ich an, wandere aber wieder ab. Hier bleibe ich und werde solange bleiben, wie es mir möglich ist. Danke, Herr Gassner! Diese Idee sollte in der Öffentlichkeit entsprechend gewürdigt werden.

Vielen Dank für diese tolle Reihe! Ich bin 16 und interessiert in Physik mit all ihren Ecken und Kanten, jedoch ist es schwer geeignete Videos oder anderes, was sich umfassend mit diesen Themen außeinander setzt zu finden, weshalb ich umso Dankbarer bin diese Reihe gefunden zu haben 😁. Wie Herr Gaßner diese Themen erklärt finde ich grandios! Sehr gut verständlich und anschaulich obwohl das bei Themen wie der Quantenphysik ja eher schwierig ist mit Modellen usw. ... Aber ich wollte nochmal für den tollen Inhalt des ganzen Kanals danken und als Kommentar hinterlassen, dass sie auch Teile der Jugend begeistern 😉😁👍🏼!

@HolyHeinz

4 жыл бұрын

Vlt. studierst Du ja sogar Physik, wer weiß... Viel Spaß beim Welt erforschen!

@ProximaU0

4 жыл бұрын

@@HolyHeinz Schon geplant aber das kann noch dauern😜 und danke!

@SunshineFromWithin

4 жыл бұрын

Kanal auch unbedingt weiterempfehlen, Klickzahlen sind nicht mehr so hoch wie vor ein paar Jahren noch.

@ProximaU0

4 жыл бұрын

@@SunshineFromWithin sowieso 👍🏼

@Doppel5129

2 жыл бұрын

Bleib dran Herr Lesch hat mich schon vor über 10 Jahren so begeistern können, wie Herr Gasner es bei dir kann 💪🏽 Überleg dir die Wissenschaft weiter zu verfolgen. Wir brauchen mehr solch junge Menschen, wie wir es sind, für die Zukunft ❤️

Die beste Sendung im und außerhalb des Universums!

Ich muss endlich mal anmerken das dies eine der besten Video-Reihen ist, zu diesem komplexen Themengebiet, anschaulich, spannend, fundiert, bei aller Vereinfachung trotzdem wissenschaftlich korrekt, für Laien verständlich erklärt, kurzweilig vorgetragen. Begeisterung und Leidenschaft sind ständig spürbar und übertragen sich auf den Zuseher. Den Anstieg auf die nächsten schneebedeckten Gipfel, kann ich kaum erwarten. Solange die Orange dabei ist, kann nichts schief gehen. Spannend sind nicht nur die Einzelthemen, sondern auch die Darstellung ihrer zeitlichen Entwicklung. Und es waren bisher einige für mich faszinierend neue Details dabei. Dabei kamen auch 1-2 Fagen auf, aber die stelle ich vielleicht mal an passenderer Stelle, weil diese nichts mit Dunkler Energie zu tun haben.

@gerhardschmid7594

4 жыл бұрын

ich bin absolut deiner Ansicht, Jupp! - und du triffst den Nagel auf den Kopf! Superkomentar!

@mbstlcns7847

4 жыл бұрын

Eine der besten? Rück doch mal die Links zu den anderen raus. Für Hinweise auf annähernd gleich gute Kanäle bin ich immer dankbar.

Vor 6,2 Mrd. Jahren "trat DE auf's Gaspedal und dominiert seither die Materie außer in den gebundenen Strukturen bis Galaxienhaufen. LG Ich bin immer von Ihren Sendungen hellauf begeistert. Kerstin, Berlin

Hallo Josef, bezüglich Ihrer Meinung, ich finde es sehr gut, dass sie offen die weniger gesicherten Erkenntnis kritisch hinterfragen und ich denke/hoffe dass nicht nur ich sondern auch andere Zuseher des Kanals gerne Ihre Standpunkte tiefergehen beiwohnen würden. Gegen den Strom ist ja nicht immer falsch, Süßwasserfische machen es auch heute noch gerne mit Erfolg. ;)

@masterburgn

4 жыл бұрын

Er ist Physiker. Es ist sein job Erkenntisse kritisch zu hinterfragen.

Ta taaaa! Ich drück auf "play" und was sehe ich? Die Orange ist wieder da. Gott sei Dank!

@AcldPhreak

4 жыл бұрын

Solange wir die Orange noch sehen können ist alles in Ordnung.

Ich finde es schön, dass der tolle Trick mit dem 'Ziehen' am Tuch wieder ausgegraben wurde. : )

spitzen content und High end Special effects kriegt man nur hier!

Ich könnte dem Mann stundenlang zuhören... Eigentlich sollte sich jeder angehende Physiklehrer eure Videos anschauen und versuchen so anschaulich zu erklären! Vielen Schülern wäre geholfen!!

@finnoltmanns23

3 жыл бұрын

Ich studiere Physik auf Lehramt und bin schon seit langer Zeit dabei, ich muss zustimmen, diese Reihe ist wirklich sehr spannend und zuhörerfreundlich aufgebaut, die Begeisterung für das Fach ist etwas sehr wichtiges.

Vielen dank Herr Gaßner und an das ganze Team. Ihr seit Spitze. Verfolge euch seit den Anfängen =)

Immer wieder spannend !

Ganze 42 min. Perfekt

@georgiusII

4 жыл бұрын

Ob die 42 eine weitere Bedeutung hat?

@Klebestift0

4 жыл бұрын

@@georgiusII In einem Video, in dem es um die Frage nach dem Universum und dem ganzen Rest (Dunkle Energie, ...) geht? :)

Bei diesem Video kam mir die Idee/Vorstellung, dass das Vakuum evtl. eine Art Lösungsmittel ist, in dem die Galaxien in Lösung geht und gleichzeitig das Lösungsmittel durch den Urknall/ Reaktion sich erwärmt. Ich freue mich schon auf die nächsten Folgen.

Knackiger Beitrag, Mut zum methodischen Zweifel und ein sympathischer Deutscher Wissenschaftler mit einer eigenen Meinung. Wenn ich Unterhaltung suche, wähle ich Herrn Lesch, aber die Leidenschaft eines Josef Gaßner gepaart mit oben Erwähntem... Großes Kino, vielen Dank dafür. . Ein kleiner Wermutstropfen: Wer aus dem Team hat Herrn Gaßner bzgl. Werbehäufigkeit überstimmt? Bitte lasst das mit der Werbung mitten im Beitrag (nach ca. 30min) gaaaaanz schnell wieder bleiben.

Die "letzten großen Anstiege" werden hoffentlich nicht die letzten Videos sein.

👍👌🙏Danke fürs teilen !

und wieder einmal ein beindruckendes Video! vielen Dank!!

Hi, wie immer absolut TOP! Vielen vielen Dank an das gesamte Team ! PS: Universe Sandbox 2 ,(auf Steam)... das macht süchtig, denke das wird vielen leuten Spaß machen die den Kanal "Suchten" :) Grüße!!!

Der Rückblick war überraschend, der junge Josef im alten Studio. :) Ich bin auch geneigt die inhomogene Kosmologie zu favorisieren, sie ist ein schönes Modell ohne Magie, konsequenterweise wäre das Universum auch viel älter als bisher berechnet (die massereichen und für uns nicht beobachtbaren Randbereiche düften für ein paar Zehnerpotenzen mehr sorgen). Die dunkle Energie ist für mich so etwas wie Gott, nicht übernatürliches, sondern nur ein Platzhalter bis ein kluger Kopf es weiß zu erklären.

Endlich ein neues Video! Wochenende gerettet! Daumen hoch!

Ist immer schön, Herrn Gassner zuzusehen, auch wenn es mir langsam zu hoch ist...

Hallo! Ich habe mir alle Videos angesehen und ich hatte heute folgende Vision, die den Zeitpfeil und die Tatsache plausibel macht, warum wir immer in der Gegenwart sind. Der Grund für den Zeitpfeil ist, dass sich die Zeit ausdehnt, die Vergangenheit wird immer länger. Und wie alle Galaxien sich von uns wegbewegen und wir also einen scheinbar ausgezeichneten Ort haben, scheint und auch die Gegenwart ausgezeichnet. Nur eine Vision, habe, außer dass es dies und das irgendwie plausibel macht, keine Beweise, aber meine Intuition sagt klar: so ist es ganz bestimmt. Bin aber kein Physiker und wahrscheinlich ist mein Gedanke auch nicht neu :)

Joseph, wärst du so lieb mal ein Mathematisches Video zur Ableitung von einem Tensor zu machen ? (Bestenfalls mit Beispiel am Einsteintensor)

@UrknallWeltallLeben

4 жыл бұрын

Hallo MrRobinJerome, das sind natürlich schon ziemliche Tiefbohrungen - zudem rein mathematisch. Bislang haben wir uns auf physikalische Fragen beschränkt. Ich nehme Ihre Idee mit auf unsere Liste - kann aber nichts versprechen. Grüße Josef M. Gaßner

SUPER INTRESSANT... wie immer :D

das Proton mit dem roten Hemdchen ist wieder da 👍👍 👍

Danke für das Video!

Wunderbar erklärt, danke

Danke wunderbarer VortragHerr Gaßner.

Vielen Dank für die interessanten Videos und das Teilen Ihres Wissens! Super erklärt und einfach sympathisch.

3:57 Voller Körpereinsatz für die Wissenschaft 😄

Warum sprechen wir denn immer nur über Effekte die zeutlich unverändert gelten müssen? Kanm sich die Expansionsrate im Laufe der Zeit geändert haben, z. B. weil sich die Galaxien weniger spürten? Wir wussen doch einfach mal nicht wie die heutige Expansionsrste oder sonst etwas in weit entfernten Teilen des Unuversums aussehen. Aber wir basteln an Gesetzmäßigkeiten so als sähen wir alles jetzt? Wir bekommen wir denn eine realistische Kartierung der großräumigen Strukturen hin? Gaben wir eine Chance die Bewegungen entfernter Galaxien cluster etc. bis heute zu interpolieren?

Wieder mal ein tolles Video vielen Dank.

Habe ich das richtig verstanden? Das Konzept der dunklen Energie beruht im Wesentlichen auf der Annahme, dass Supernova-1-a Explosionen immer und überall gleich ablaufen?

@mob1235

4 жыл бұрын

Gute Frage. Gleich mal geliked in der Hoffnung, dass eine Antwort kommt ;) edit: Im Verlauf des Videos erklärt er es ja ganz gut

@AcldPhreak

4 жыл бұрын

Nicht gleich ablaufen... sondern die maximale Helligkeit einer typischen 1A explosion ist immer gleich!

@schachsommer12

4 жыл бұрын

@@AcldPhreak Dann hoffe ich mal, dass wir beim Betrachten keine "Sonnenbrille" aufhaben. Äh, doch? Oder doch nicht? Naja, meine Augen will ich mir natürlich nicht kaputtmachen, aber trotzdem keine Datenverfälschung.^^

@AcldPhreak

4 жыл бұрын

@@schachsommer12 Bei Beteigeuze wäre eine "Sonnenbrille" wahrscheinlich nicht verkehrt wenn dieser Stern Explodiert!

@ulithomsen6859

4 жыл бұрын

@@AcldPhreak ...glauben die Apodikten der sog. dunklen Materie.

Allerbestes Fernsehen.

Von Folge zu Folge genieße ich Herrn Gaßners Wesen mehr

Liken und schauen...

@None.of.ya.business666

4 жыл бұрын

In dieser Reihenfolge. Man macht damit nichts falsch.

👍 Video, Danke. Für mein weit unterhalb des Plankschen Wirkungsquantums angesiedeltes Physikverständnis geht es hier ans Eingemachte. Deswegen bin ich Ihnen und Ihren Kollegen auch sehr Dankbar für jedwede Reiskorn, Basketball, Orangen und elastisches Tuch Analogie. Ihr fortwährendes Bemühen um Erklärung Astro/Physischer Zusammenhänge in verständlichen Bildern und Analogien ist äußerst hilfreich. In ihrem Video zur Urknalltheorie sprachen sie über den negativen Druck des Nichts als Erklärung für die Expansion. Trat dieser gemäß der Theorie zeitlich begrenzt auf oder ist der dauerhaft am Wirken? Falls der dauerhaft wirkt oder zieht sollte ich besser sagen hat man da nicht bei grösserer Wirkungsfläche durch den aufgeblähten Raum auch mehr Zug und somit beschleunigte Expansion ohne Dunkle Energie?

Ich habe heute auf einem track day (amateur tag auf einer rennstrecke) das Auto meines Bruders seitlich in einen reifenstapel geworfen (zum glück nur blechschaden) und als ich heim kam erreichte mich die Nachricht, dass mein ex Freund durch suizid verstorben sei. Beschissener kann ein tag kaum sein. Erst seitdem ich Ihr video schaue beruhige ich mich etwas und kann andere gedanken fassen.

super spannendes Thema!

Verschling ich wie Alles was auf Ihrem Chanels und der befreundeter Wissenschaftler angeboten wird! 👌🏼 Ich denke es wurde schon in Betracht gezogen, ich sah/hörte bei Ihnen jedoch noch nichts dazu: ist es möglich, daß unser "beobachtbares" Universum ab der 'Grenze' sich einfach mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt und wir es deshalb als 'Ende' wahrnehmen? Bzw was spräche dagegen? Für mich wäre es dann möglich, dass die 'dunkle Energie' der Sog/Unterdruck (physikalisch vielleicht als Kraft noch nicht zugeordnet) am Raum wäre. Dies kässt die Annahme zu, dass Sterne die sich am beobachtbaren Rand unseres Universums mit LG bewegen bei beschleunigter Expansion irgendwann "aus"gehen?!

Wenn das Vakuum Deiner Meinung nach am meisten Sinn ergibt, versuche mal diesen Gedanken in der nächsten Folge oder gesondert zu erweitern.

Ich mag die Visualisierung der Expansion als Teig oder aufblasender Ballon nicht. Das bedeutet, das der Raum sich ausdehnt, aber ist es nicht eher so, das neuer Raum entsteht?

Bitte ein eigenes Video zur Kalibrierung von SN Ia als Standardkerzen!

Hallo Herr Gassner, bei Ihrer „dunklen Energie-Skepsis“ bin ich mir jetzt nicht ganz im Klaren, ob Sie die Dunkle Energie an sich anzweifeln, oder nur die vermeintliche Zunahme der Expansionsrate, für die es den Nobelpreis gab?

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Ausdehnung auf die Entfernung Erde-Mond berechnet, um eine Größenordnung zu haben, die ich mir besser vorstellen kann. Es sind gerade einmal 2,8 Zentimeter pro Jahr!

Ich habe eine Verständnisfrage: bei der Entfernungsmessung und der Rotverschiebung werden Wellenlängen gemessen. Am Himmel sind viele Objekte sehr dicht bei einander. Wie fokussiert man auf die Wellenlänge eines Objekts ohne Interferenz des anderen Objekts? Wenn ich am Ufer stehe und zwei Steine dicht beieinander ins Wasser werfe, woher kann ich am Ufer noch beurteilen welche mich erreichende Welle von welchem Stein kommt?

@johnkoops8541

4 жыл бұрын

M: Anders gefragt. Ich sitze in einem großen Raum an einem Ende und am gegenüberliegenden Ende sind zwei Lichtquellen. Ich fokussiere die eine Lichtquelle an und untersuche deren Spektrum. Aber bis die Wellen der einen Lichtquelle mich erreichen, müssen sie sich doch im Raum zwischen dem Betrachter und den beiden Lichtquellen mit den Wellen der zweiten Lichtquelle überschnitten haben. Die Lichtwellen, die auf das Objektiv des Betrachters fallen, unabhängig von der Fokussierung, stammen doch von zwei Lichtquellen. Wie kann ich auf eine einzelne Lichtquelle zurückschließen?

@johnkoops8541

4 жыл бұрын

M: Photonen (Teilchen)? Erfolgt die Spektralanalyse basierend auf Teilchen oder Wellen?

Hallo, danke für diese Reihe und auch für den Vortrag jetzt. Mir ist neulich eine Frage gekommen, die - ich bin kein gelernter Physiker - vielleicht bescheuert ist, es geht um die Symmetrie der Zeit. Mal angenommen, unser Universum wäre von Anti-Teilchen dominiert, müsste dann nicht auch die Zeit rückwärts im Universum verlaufen? Und könnten wir das überhaupt erkennen? Vielleicht habe ich auch das Prinzip nicht richtig verstanden und ich kenne auch das Prinzip der Entropie, die dann vermutlich nicht mehr anwendbar wäre...

@ThomasHoellriegl

4 жыл бұрын

Nein, denn Antiteilchen haben lediglich ein umgekehrtes Vorzeichen in den Eigenschaften wie Ladung oder Spin. Wenn ein Teilchen also z. B. Ladung 1hat, dann hat das Antiteilchen Ladung -1. Das funktioniert auch umgekehrt, es ist reine Einteilungssache, was man als 1 und was als -1 festlegt. Das ist also so wie wenn du in der Steckdose den Frequenzverlauf andersrum einspeist. Der Sinus, der nun gemessen werden kann, hat sich umgedreht, aber die Zeit läuft deswegen nicht rückerwärts. Beide Wellen überlagert würden sich aber zu Null aufheben. Daher lösen sich Teilchen und Antiteilchen gegenseitig auf. Mit der Zeit als emergenten Eigenschaft der Entropie hat das nichts zu tun.

Mega!

Ich folge ihnen seit dem ersten Video und muss feststellen: sie altern nicht. Sind sie ein Alien und bewegen sich mit annähernder Lichtgeschwindigkeit? (Stichwort: Zeitdilitation) Grüße aus der Oberpfalz

@Kosmolan

4 жыл бұрын

Herr Gaßner hat gute Gene! Aber wahrscheinlich liegt es an der Liebe zur Arbeit - sowas hält jung!

@ollimorp

4 жыл бұрын

@@Kosmolan Das würde erklären warum ich mit 37 ausseh wie 50. ;)

@mob1235

4 жыл бұрын

Die Orange altert auch nicht. Irgendeinen Zusammenhang scheint es da zu geben :D

@nickifrickel4736

4 жыл бұрын

Protonen altern nicht ;)

@andreaswalter1924

4 жыл бұрын

Florian S Nunja, die Lockenpracht ist nicht unbedingt wallender geworden :-)

Hätten diese inhomogenen Energiedichten nicht vom wmap aufgedeckt werden müssen?

Es entsteht also laufend neuer Raum. Was ich inzwischen über die ART und schwere Massen verstanden habe, entsteht auch auch um schwere Massen herum (Sterne, schwarze Löcher, Galaxien etc.) zusätzlicher Raum, d.h. die Gravitation selbst erzeugt Raum. Man sieht es schon am zweidimensionalen Modell mit dem Gummituch: Durch die Dehnung des Tuchs an einer Stelle mit schwerer Masse werden die Geodäten (diese Linien ursprünglich gleichen Abstands) auseinander gezogen, d.h der Raum, den die Masse im Zentrum einnimmt zusammen mit dem gedehnten Raum in seiner Umgebung ist grösser als dort der "flache" Raum ohne die schwere Masse wäre. Könnte es sein, dass die ganze Expansion nur auf diesen Effekt zurückzuführen ist? Da die Massen ja durch ihre Gravitation immer konzentrierter werden indem sie weitere Materie quasi fressen, müsste allein dadurch immer neuer Raum entstehen.

Bei dem Experiment "Umgekehrtes Bolzmann-Verfahren" gab es ja ein Verhalten wie die "dunkle Energie"! Da sollte man mal genauer hinschauen!

wenn alles am seelben platz bleibt, aber die ebene an sich expandiert, erinnert mich das an die oberfläche eines sich aufblähenden luftballons. würde das bedeuten, dass der 3-dimensionale raum die "oberfläche" (bzw das resultat) einer weiteren dimension ist?

@dodi-wankenobi

4 жыл бұрын

Die ebene war ja nur der einstieg zur veranschaulichung. In wirklichkeit dehnt es sich natürlich in allen 4 dimensionen aus....

Die Welt Formel? oO Ich hab angst vor der nächsten Folge xD

Quintessenz: wir haben keine Aussrede mehr, wenn wir "körperlich expandieren" ... Wir können das nicht auf die immer weiter zunehmende Expansion des Raumes schieben! ;-)

zur Analogie mit dem Tuch: sollten die Galaxien nicht in ihrer Größe mehr oder weniger konstant bleiben, da die Gravitation innerhalb einer Galaxie der Ausdehnung des Raumes innerhalb eines Galaxie entgegenwirkt?

@schachsommer12

4 жыл бұрын

Die Gravitation ist die schwächste der vier physikalischen Grundkräfte, aber sie wirkt unbegrenzt, also lässt sich nicht abschirmen. Oder warum bildeten sich die Filamente im Universum? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Dunkle Energie eine treibende Kraft ist; ich stelle sie mir in meiner unendlichen Naivität nur als sichtbare Wirkung der Gravitation vor. ;)

@christiankiss1736

4 жыл бұрын

@@schachsommer12 naja, du wächst ja nicht, weil der Raum sich ausdehnt und unser Planet wird auch nicht größer, weil der Raum sich ausdehnt. Und unser Abstand zur Sonne wird auch nicht größer, weil der Raum sich ausdehnt, weil eben die gravitative Anziehung zur Sonne größer ist als das was den Raum auseinander drückt. WIe weit lässt sich das aber noch weiterspielen? Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass durch die Ausdehnung des Raumes auch die Galaxien größer werden, wie in Gassners Modell dargestellt. LG

@schachsommer12

4 жыл бұрын

@@christiankiss1736 Sind die Galaxien tatsächlich größer geworden oder vielleicht nur verzerrter? Letztlich werden die Galaxien auch nicht größer (außer momentan noch einzelne, solange es noch vagabundierende Materie gibt^^), sondern nur die Schwarzen Löcher im Zentrum dieser großen Galaxien. Mich würde vielmehr interessieren, ob sich irgendwann mal alle Schwarzen Löcher vereinigen; dann hätte glaube ich die Dunkle Energie womöglich ihre größte Ausdehnung. Und wenn ja, was würde dann passieren?

@SHAYSPIRATION

4 жыл бұрын

Das wär auch ein interessantes Video. Wie sind die gravitativen Fluchtstufen im Sonnensystem, in der Galaxie oder in den Superhaufen usw. Ich meine auf der Erde ist das klar 11,2 km pro Sekunde um das Schwerefeld zu verlassen (obwohl ich nicht verstehe warum der Wert sich nicht verändert wenn man z.B. Richtung Sonne startet).

@coolmccool1337

4 жыл бұрын

@@SHAYSPIRATION tut er schon, nur ist der Effekt vernachlässigbar klein... kann man mal klassisch (Newton) abschätzen: m(E) * G / r(E)^2 = 9,82 m/s^2 m(S) * G / (1 AE)^2 = 0,0059 m/s^2 Also die Sonne zieht schon ein kleines bisschen 😎

8:48 Ist die Zerstörung von Information nicht i-wie auch eine Art der Informationsübertragung °?° Ich meine: an besagtem Horizont steht doch quasi ein großes Schild mit der Aufschrift: "Ab hier gibt es für euch nichts mehr." (Erinnert mich jetzt an den Film "2010") & dieser Horizont rast auf uns zu. Ab 25:50 Hossa! Es folgt der wohl weiseste Ansatz, der mir seit langem begegnet ist (8) Ab 32:12 Stellt sich mir direkt die Frage: Woher nehmen sie dann den Enthusiasmus, mit dem sie das Model der vorherigen Folge (z.B. bei der Herleitung der, durch Wechselwirkung dunkler & baryonischer Materie & Photonen induzierten Akustikwellen im Plasma, in der Zeit vor der Klärung des Universums, aufgrund der Analyse eines Bildes, das wie sie selbst sagten, dem Mathematiker in ihnen die Haare zu Berge stehen lassen [sinngemäß]) vorgetragen haben °?° Bis 37:02 Sollten sich dadurch nicht auch wieder Änderungen in den Spektrallinien zwischen erstem & letztem Photon beobachten lassen °?° War jedenfalls großer Spass, den Clip geschaut zu haben d(8)b THXXL, muck (8)

Wer sagt eigentlich dass der Raum expandiert bzw. nach oben skaliert und nicht das Wirkungsquantum, bzw. die Anregungen der felder nach unten skalieren. Dann wäre die Kante von der wir noch Licht empfangen können aufgrund der relativ gesehen expandierenden Raumzeit wie der Ereignishorizont eines schwarzen Loches, und unser Universum die eigentliche Singularität die immer weiter kollabiert, und jedes schwarzes Loch wäre ein neues Universum, dass so schnell kollabiert bzw. kontrahiert, dass kein Licht mehr raus kann. (Schon klar dass das nicht gehen kann, weil es dann keine globalen Gesetzmäßigkeiten mehr geben könnte, aber die Sichtweise "expandieren" und "kontrahieren" hängt vom Standpunkt ab)

@ralfpaul4244

3 жыл бұрын

Einstein, E=mc² oder E=m * Uv^2(c²?) * Rv^2(c²?) * g^2(c²?) oder a*b*c=Raum=Energie oder habe ich das falsch verstanden, denn wir haben damals noch gelernt Raum=Energie=Widerstand=LG, oder wie erklärt man heute dir Beschränkung auf LG? MfG Ralf Paul

Herr Gaßner, wie gut versteht man denn die Prozesse am Ort der Supernovae 1a, welche die Helligkeit bestimmt. Mit welcher Sicherheit kann man berechnen, wie hell die Supernova am beobachteten Ort ist.

@dodi-wankenobi

4 жыл бұрын

KZread Sucks wurde in einem anderen video erklärt, da geht es um atomaren zerfall. Ist berechenbar selbst ohne beobachtung, nur durch Kenntnis über die Zusammensetzung.

Kann mich mal wer aufklären. Wenn ich das mit der Expansion richtig verstanden habe, ist der in diesem Kontext häufig verwendete Begriff "antigravitativ" eigentlich ziemlich irreführend. Gravitation ist ja die Anziehung von Massen. Ohne Masse keine Gravitation. Aber die Expansion passiert ja unabhängig davon ob Massen anwesend sind oder nicht, oder?

@masterburgn

4 жыл бұрын

Wo Massen anwesend sind, expandiert der Raum nicht.

@s.vestificus9592

4 жыл бұрын

@@masterburgn natürlich, sonst würden die Galaxien sich nicht voneinander entfernen.

Frage/überlegung zu „wie wollen Sie mit staub eine Erhellung bekommen“?! - durch die streuung vielleicht?- es entsteht ein helleres „aufleuchten“. Ich vergleiche das jetzt mit dampfnebel den man gegen eine verhältnismäßig schwache lampe pustet- die wolke leuchtet hellweiss auf und erhellt den raum. 😅🙈

Wenn das Universum deswegen expandiert, weil es dadurch einen energetisch günstigeren Zustand anstrebt, dann wird dich bei der Expansion Energie frei. Wo ist diese frei werdende Energie zu finden?

Mein Körper expandiert nicht primär durch die Expansion des Universums 😂 den muss ich mir merken 👍

@vladtepes7539

4 жыл бұрын

schwere knochen für studierte.

So. Das Beste, was ich seit langem gehört habe. Nicht der übliche Mainstream, sondern Artikulation von Zweifeln. Wie gut das zu meinen eigenen (unwichtigen) Gedanken passt! Der Zweifel an den Supernovae Ia, der Ansatz eines Zweifels an 'dunkler Energie' (ich finde das Wort 'Energie' in diesem Zusammenhang sowieso falsch), vielleicht kommt es früher oder später dann doch zu einem modifizierten Weltbild. Würde mich ja sehr freuen. Ich habe sehr sehr viele Fragen. Dass Raum sich mal rasch, mal weniger rasch ausdehnt: da komme ich wie ein Kind mit der Frage: 'warum?' Physik und Astronomie bleiben unglaublich spannend und ich bin fasziniert.

@wbaumschlager

4 жыл бұрын

@fssax kjus Aber wenn das Universum bloß mehr Raum zwischen die Objekte baut, ist das ja keine Bewegung, geschweige denn eine Beschleunigung.

gehoert schwarze schokolade auch zur dunklen energie?

@mikys1128

4 жыл бұрын

ja, Fett lagert im Verborgenen :))

@mikys1128

4 жыл бұрын

@@ngc134 Sag ich doch ... *ggg

Frage "off topic": Ich meine, es wurde eine Nobelpreisverleihung an mehrere Forscher erwähnt. Ein Einzelforscher plus eine Forscher-Gruppe (edit: ab 11.45MIn. Zwei Teams). Wie verteilt sich dann eigentlich das Preisgeld? Sind diese Personenkreise tatsächlich derart reif und intelligent, das fair unter sich aufzuteilen? Womöglich noch gewichtet? Oder gibt Nobelkomitee das in solchem Fall vor?

"lassen wir endlich die ganzen dunklen Geschichten hinter uns" hihi

Noch mehr Kritik zur Datenlage: kzread.info/dash/bejne/dGWh2buxm8uzlZs.html

Hallo, ich habe vor kurzen von der Theorie gehört das die sogenannten standardkerzen früher sich (vielleicht) anders veralten haben als heute... (sehr stark herunter gebrochen). Gibt es dazu vielleicht Meinungen vom Team Urkanll, Weltall und das Leben... Das stellt ja die ganze existenz der Dunklen Energie in Frage soweit ich das Verstanden hab.

@richardmeyer2821

4 жыл бұрын

zuerst schauen dann fragen... ist gemerkt

Mein Körper expandiert wohl wegen der Schokolade. :D

@stuefor

4 жыл бұрын

Inhomogenes Universum...brrr das wär ja schräg. Da gibt's dann keine eine Gleichung die Mathematiker-Theoretiker suchen wollen müssen. Schönes Video !

@stuefor

4 жыл бұрын

Aja da ist es: 30:33

@stuefor

4 жыл бұрын

Zeit messen ist einfach sehr schwierig. 35:40

heisst dass das raketen die ausserhalb der milchstrasse fliegen ,nicht unbedingt voran kommen …oder früher (kosmologische zeitskala) wären sie "schneller" gewesen

@UrknallWeltallLeben

3 жыл бұрын

nein

Bei einer sich drehenden Galaxie, wie kann denn bitte ein Stern, der zur Supernova wird, immer die selbe Position einnehmen? Die Milchstraße hat zum Beispiel ein Durchmesser von 100.000 Lichtjahre. Bei einer ersten Messung nimmt ein Stern nun vom Beobachter aus eine Position ein, die ihm am Nähsten ist, bei einer zweiten Beobachtung die am Weitesten Position (wegen der Drehung der Galaxie), dann ist dieser Stern plötzlich 100.000 Lichtjahre woanders als zuvor. Hat man ein solchen Umstand bedacht?

@kellerkindzuhause3009

4 жыл бұрын

@@Tranxmaus : Ja, aber es explodiert evtl woanders als es zuvor war!

@kellerkindzuhause3009

4 жыл бұрын

@@Tranxmaus : Stellen Sie sich vor, ein Beobachter misst zunächst den Stern in der nördlichsten Position von ihm aus und hat somit eine Entfernung. Dann misst er nochmals und der Stern ist in der südlichsten Position der Galaxie, also 100.000 Lichtjahre woanders, dann hat er zwei Entfernung, nur wegen der Drehung der Galaxie!

@bial

4 жыл бұрын

Eine Supernova dauert maximal einige Monate. In diesem Zeitraum ist die Bewegung um das Zentrum der Galaxie vernachlässigbar. Unsere Sonne braucht z.B. über 230 Millionen Jahre um das Zentrum der Milchstraße zu umrunden.

@kellerkindzuhause3009

4 жыл бұрын

@@Tranxmaus : Ein Stern bewegt sich mit gut 200.000 km pro Sekunde bezogen auf die Milchstraße. Das ist natürlich nicht all zu viel. Mir kam es darauf an, ob man solche, wenn auch kleine Bewegungen ins Kalkül gezogen hat.

@giustinoblake3686

4 жыл бұрын

@@kellerkindzuhause3009 noe mein bester.... noe! bestimmt ned mit 200 000 km/s... 200km/s meinst de wohl

Supernova Beobachtungen sind nur eine von vielen Indizien, die für eine beschleunigende Expansion sprechen.

Wer zieht denn an dem Tuch, dafür brauch man doch enorme Energie? Wo kommt die denn her so aus dem Nichts? Was machen eigentlich die Neutronenklopfer?

Hier zum Thema Dunkle Energie auch ein interessantes Interview in Englisch von Sabine Hossenfelder mit Subir Sarka: kzread.info/dash/bejne/dGWh2buxm8uzlZs.html

Hallo Herr Dr. Gaßner, kennen Sie das Paper "Evidence for Anisotropy of Cosmic Acceleration" (Colin, Mohayaee, Rameez and Sarkar)? Die kritisieren, dass die von Perlmutter, Riess und Schmidt beobachteten Supernovae sich alle in einer (kleinen) Himmelsregion in der selben Richtung befinden, von der wir uns wohl wegbewegen. Siehe u. a. hier: kzread.info/dash/bejne/dGWh2buxm8uzlZs.html

Wunderbar kritischer Beitrag in der üblichen engagierten Art und Weise. Er bestätigt meine laienhafte Einschätzung, dass wir im Kleinsten und im Grössten(dunkle Materie, dunkle Energie, Supersymmetrie, Stringtheorie, Inflation) möglicherweise inzwischen an prinzipielle Erkenntnisgrenzen stossen. Hoffentlich nicht, weil das Thema ja so spannend ist.

Vorsicht, ansteckend! Dieser Mann kann Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit mit "Begeisterung zum Thema" anstecken. Das ist eine mutierte Form des Erregers von "Interesse am Detail". Sie können aber gefahrlos zuschauen, wenn sie nicht allergisch auf Begeisterung reagieren !

Hä? 173.000 Abonnenten? Das sind aber verdammt viele geworden. Für einen rein deutschsprachigen Kanal ohne populärem Teeniezeug astronomisch viel.

@Kosmolan

4 жыл бұрын

Qualität spricht sich rum, langsam aber stetig!

"Kein großer Freund der Dunkle-Energie-Hypothese": sehr gut! :-)))

Was ist mit der Explosion im Bereich Ophiuchus? Was wisst ihr bitte darüber?

Ich wäre froh gewesen wenn es früher so Lehrer gegeben hätte. Die mich so in den Bann gezogen hätte. Danke

....variable Naturkonstanten...mir wird schwindelig

Warum bewegt sich dann Andromeda mit 300 km/s auf die Milchstraße zu?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Biskaya 22, Gravitation... erst auf Skalen von Megaparsec obsiegt die Expansion. Gruß Josef M. Gaßner

@biskaya2242

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Ja dachte ich mir. Die Modellvorstellung mittels Tuch hinkt. Es ist doch komplexer mit der Gravitation und der Raumzeit. Danke für Ihre Antwort.

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Biskaya 22, das Tuch passt schon - Sie können ja darauf wandern während es sich ausdehnt. Auf kurzen Distanzen können Sie dabei schneller sein als die Expansion... Gruß Josef M. Gaßner

@biskaya2242

2 жыл бұрын

Guter Gedanke... Aber Sie kennen meine Ruhemasse nicht :-). Spass beiseite... Ich finde Ihre Beiträge absolut Klasse. Danke dafür.

Das Wie ist natürlich interessant . Das Warum ist entscheidend. Es entspringt frischer Raum. Woher kommt der ?

@etaka2521

4 жыл бұрын

Aus der benachbarten Schublade, in der die Masse lagert. Nee, ernsthaft: bei der Betrachtung des "Warum" oder "Woher kommt die Raumzeit" verläßt man unsere Physik, die ja - siehe das Thema dieses Vortrags - ohnehin schon nicht vollständig unser Universum erklären kann.

@luckystring7779

4 жыл бұрын

@@etaka2521 Also gibts über unserem Verständnis noch was anderes ...Und das ist tatsächlich das Interessantere weil es der Grund fürs sein ist.

@archi124

4 жыл бұрын

@@luckystring7779 Wenn dir diese Erkenntnis irgendwas bringt oder beantwortet...

@luckystring7779

4 жыл бұрын

@@archi124 Bringen tut das nichts. Außer der Erkenntnis, das wir fast nichts wissen .

@ThomasHoellriegl

4 жыл бұрын

@@luckystring7779 , Warum ist die Frage nach Zweck oder Ziel von etwas. Es gibt kein Warum in selbstorganisierenden Prozessen, da gibt es nur ein Wie. Warum ist etwas, das der Bewertung unterliegt und Bewerten ist eine Fähigkeit des Denkens. Das Universum aber hat kein Warum, es bewertet nicht, wie es der Mensch gerne macht.

Ist auch die Gravitation der Expansion unterworfen? Lösen sich auch schwarze Löcher irgendwann durch die Expansion auf? Gibt es eine ursprüngliche Dichte der Materie die endlos expandiert, also kein Urknall, sondern ein Entstehungsprozess von unendlich langsam bis unendlich schnell? Eine Art Expansions- Konstante, die nur aufgrund wachsender Entfernung zwischen den expandierenden Objekten lediglich scheinbar beschleunigt expandiert nicht aber wirklich, sondern konstant expandieren?

@UrknallWeltallLeben

4 жыл бұрын

Hallo walter innerkofler, das sind sehr viele Fragen - darf ich Sie einladen, Ihre Fragen im Forum auf www.urknall-weltall-leben.de zu stellen? Gruß Josef M. Gaßner

3:27 Eleganter, korrekter und wohl auch leichter einzusehen ist, die Expansion anhand von "Galaxien" auf einem Ballon, der aufgeblasen wird, zu veranschaulichen: Bei ihrem "Ziehen" in eine Richtung verändert sich die Entfernung von Objekten senkrecht zur Zugrichtung eben nicht. Folglich müssten sie gleichzeitig in alle Richtungen ziehen, was mit einem Ballon ziemlich einfach zu bewerkstelligen ist ;-)

@UrknallWeltallLeben

4 жыл бұрын

Hallo sundancer667, ich persönlich mag das Luftballon-Analogon nicht, weil es falsche Bilder impliziert - insbesondere die Frage: Was ist außerhalb des Ballons, wohin hinein wird er aufgeblasen etc... Gruß Josef M. Gaßner

@sundancer667

4 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Die angesprochenen Probleme habe Sie mit ihrem ausgezogenen (oder eben aufgeblasenen) Würfel doch auch alle. Ansonsten zeichnet das Analogon einer in einen (n+1) dim. Raum (hier IR^3) eingebettete n-dim. Mannigfaltigkeit (die gekrümmte 2-dim. Ballonoberfläche), die in ALLE Richtungen expandiert, doch sicher ein besseres Bild als der in 6 Richtungen expandierende Würfel (Vorzugsrichtungen!); zumindest meiner Meinung nach.

Sie sprechen mir bei der Eignung der Supernovae Ia als Standardkerzen aus der Seele, Herr Gaßner! Mindestens eine weitere und unabhängige Methode zur Entfernungsbestimmung wäre dringend zu wünschen. Da wird ein fein austariertes Gebäude auf unsicheren Grund gebaut. Mich beschleicht die Befürchtung, dass es wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen könnte, wenn es nicht besser abgesichert wird.

Homogenität und Isotropie des Universums sind vllt. auch nur ein Wunschtraum, der unserem angeborenen Bedürtftnis nach Ordnung und Systematik entspricht. Die Natur neigt erfahrungsgenäß eher zur spatialen und temporalen Inhomogenität und Anisotropie: Wetter, Jahreszeiten, Land/Meere, Berge/Täler, Tageslängen, Helligkeit von Supernovae damals/heute, frühere und heutige Beschaffenheit des Universums...

Hallo Herr Gaßner, woher kommt eig. das Geld für den Nobelpreis und warum haben Sie keinen? mfg

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Hans Wurst, das Preisgeld wird von der Stiftung Alfred Nobel gestellt - daher der Name. Nur wenige, bedeutende Forschungen werden mit dem Preis geehrt - meine bescheidenen Beiträge haben dafür nicht ausgereicht. Grüße Josef M. Gaßner

Wenn das Universum einen Spin hat, wird zwangsweise mit der Ausdehnung der Spin als Attraktor dominanter ohne auf mehr Materie angewiesen zu sein.

@dodi-wankenobi

4 жыл бұрын

Nice! Ein Fetzen Karussell am rand des universums^^

für mein Verständis beschreibt die Urknallsingularität keinen Punkt (Punkte gibt's eh nicht) sondern einen Zustand bzw. Übergang der das ALL umfasst. Inflation ist Materie/Antimaterieschlacht zu Beginn, danach erfolgt die "normale" Expansion dank Quantenfluktuationen des Vakuums .P.S. bin auch kein Fan von Gummitüchern. bitte um input

Lieber Herr Gassner, die "moderne" Physik scheint kaum noch voranzukommen, klar, größere Beschleuniger gehen immer, aber das sehe ich nicht als echten Fortschritt. Es fängt ja schon bei ganz einfachen Fragestellungen an, sind Raum und Zeit gequantelt, wie funktioniert Zeit auf Quantenebene? Wenn man mal annimmt, daß sowohl Raum gequantelt ist, z.B. in Form von Würfelchen der Größenordnung Plancklänge, und Zeit auch gequantelt abläuft, dann hätten wir ein Teilchen, z.B. ein Photon, das verteilt sich auf soundsoviele Raumquanten. Zum Zeitpunkt t befindet sich das Photon an einem bestimmten Ort (Wolke mit den höchsten Wahrscheinlichkeiten verteilt sich über soundsoviele Raumquanten), ein Zeitquantum später befindet sich diese Konstellation sagen wir mal im Schnitt eine Plancklänge weiter. Wie geht denn dieser Transport vor sich? Massenträgheit oder geradlinige Ausbreitung von Photonen auf Quantenebene kann man nicht einfach so postulieren, das sind "makroskopische" Effekte. Zumindest glaube ich nicht, daß man Massenträgheit oder geradlinige Ausbreitung von Photonen auf Betrachtungen in der Größenordnung Plancklänge herunterbringen kann, das ist ja viel kleiner wie z.B. der "Platzbedarf" eines ganzen Photons. Im Endeffekt wird hier auf Quantenebene Arbeit geleistet, nur wäre das aus Sicht der Mainstreamphysik Ketzerei, auf Quantenebene darf es keine Arbeit geben, sonst bricht das ganze Konstrukt zusammen, da käme extrem viel Arbeit auf die Physiker zu, wenn die etablierten Theorien nochmal überarbeitet werden müssten, das möchte niemand, der in dem Bereich arbeitet. Ich vermute, daß das "Wabern" (Fluktutationen) im Quantenfeld die nötige Energie für das, was wir als Zeit (Bewegung) betrachten, liefert. Wenn es so wäre, und bei "Zeit"(Bwewegung) Arbeit geleistet wird, würde aber ständig Energie nachgeliefert werden müssen, sonst würde das Wabern abnehmen, und unsere Zeit würde langsamer verlaufen, bis sie am Ende stillsteht. Ich habe mal in einem älteren Beitrag spekuliert, daß ständig so eine Art Grundschwingung durch das Universum läuft, ich nenne es mal Zeitwelle, die die ständigen Bewegungen auf Quantenebene erst ermöglicht. Das "Wabern" wäre also kein statischer Effekt, sondern würde den Durchgang der Zeitwelle anzeigen. Das "Wabern" wäre also ein Feature der Raumzeit. Gravitation könnte etwas ganz anderes sein, als das, was uns so verkauft wird. Diese Bewegung/Zeit auf Quantenebene läuft mMn über eine Art Platztausch ab, zwei benachbarte Raumquanten tauschen unter bestimmten Bedingungen (also beileibe nicht ständig, sondern sehr selten) ihren Inhalt, immer dann, wenn gerade eine Zeitwelle durchrauscht und zusätzliche Bedingungen erfüllt sind. Dieser Platztausch hätte eine gewisse Richtung, die Zeitwelle ebenso, und nach jedem Platztausch würde die Zeitwelle ein kleines bisschen in die Richtung des Platztausches abgelenkt. In massereichen Regionen würde die Zeitwelle stark in Richtung der Massen abgelenkt, und sich so weniger geradlinig ausbreiten. D.h. die Zeit würde dadurch von aussen betrachtet dann lokal langsamer vergehen, und in massereichen Regionen würde die Wahrscheinlichkeit, daß die Zeitwelle lokal mehr Teilchen passiert, statt einfach geradlinig weiterzugehen und wieder zu verschwinden, erhöht, der Platztausch zwischen Teilchen würde wahrscheinlicher werden, also öfter passieren. Dann wäre das, was wir als Gravitation bezeichnen würden, die simple Tatsache, daß die Zeit in Richtung der massereichen Gebiete, also von Masseansammlung zu benachbarter Masseansammlung, langsamer vergehen würde, wie im umgebenden, masseärmeren Universum. Gravitation wäre dann aber keine Kraft an sich, sondern einfach nur eine bevorzugte Richtung der Zeit(-ausdehnung). Kommen wir zu den Neutrinos, das ist doch ein ähnlicher Humbug wie Dunkle Materie. Neutrinos sind mMn Teilchen in einer fünf- oder sechsdimensionalen Raumzeit, z.B. drei Raum- und zwei Zeitdimensionen (Burkhard Heim hat drei Raum- und drei Zeitdimensionen postuliert, wobei die anderen Zeitdimensionen sehr speziell sind). Der höherdimensionale Ansatz ist die einzige rationale Erklärung für den speziellen Charakter der Neutrinos, gibt auch einige Mainstreamphysiker, die den verfolgen, wird aber nicht gerne gehört. Ich halte es für sehr wagemutig, Neutrinos, die praktisch nie mit unserer Raumzeit interagieren, z.B. Ladung abzusprechen oder eine bestimmte Masse zuzuordnen. Wie möchte man das denn messen, die Neutrinos streifen unsere Raumzeit immer nur ganz kurz, dann sind sie schon wieder weg. Wir könnten bestenfalls irgendwelche Durchschnitte messen, und selbst die könnten sich mit jeder neuen Versuchsanordnung ändern, wenn das "Streifen" unserer Raumzeit auf minimal veränderte Weise stattfindet. Gibt es irgendein Experiment, in dem ein Neutrino in irgendeiner Form eingefangen wurde? Nicht daß das unmöglich wäre, aber eben sehr unwahrscheinlich, da müsste man z.B. eine der beiden Zeitdimensionen des Neutrinos konstant halten können. Ich vermute sogar, daß Neutrinos in ihrer Raumzeit ganz normale Teilchen und Wellen sind, daß es die dort also in allen Größen, Formen, Energien, Ladungen, etc geben dürfte. Was wir hier als Neutrinos messen, dürften bestimmte (energiereiche) Arten von höherdimensionalen Teilchen sein, die halt etwas mehr mit unserer Raumzeit interagieren. Ich habe meine Meinung zu Neutrinos bei den Videos zum Neutrinoprojekt des KIT (KATRIN) gepostet, wurde sofort geshadowbanned, soweit zum Thema Meinungsfreiheit, offensichtlich hatte ich da einen Nerv getroffen. Ich will denen ja nicht das Geschäftsmodell äh die Forschungsfinanzierung kaputtmachen, aber ich prophezeihe einfach mal, daß man keine eindeutige Neutrinomasse messen wird, sondern leichte Veränderungen des Experiments zu massiven Veränderungen der Meßergebnisse führen werden. Ohne passende Theorie wird man da noch Jahrzehnte im Nebel herumstochern müssen.

@masterburgn

4 жыл бұрын

Da hat jemand sein Physikstudium geschwänzt.

@lahmbi5678

4 жыл бұрын

@@masterburgn, Ich bin kein Physiker. Wie ist das nun, ist Raum und Zeit auf Quantenebene, vor allem in der Größenordnung Plancklänge, gequantelt? Ist eine simple Frage. Lernt man die Antwort darauf im Physikstudium? Wenn ja, nehme ich alles zurück. Ansonsten muss man sich fragen, warum so elementare Dinge bisher nicht geklärt werden konnten. Wenn Zeit diskret verläuft, dann müsste man das ganze Konstrukt neu überdenken, das zöge einen ganzen Rattenschwanz an Komplikationen nach sich, daher kann man als Mainstream-Physiker nur hoffen, daß Zeit kontinuierlich ist. Wir reden hier nicht von etwas Esoterischem wie der Stringtheorie, die (egal welche Version) praktisch nicht falsifizierbar ist. Ich kann mir Grundlagenexperimente vorstellen, um z.B. festzustellen, wieviele Raumquanten ein Photon mit einer bestimmten Energie im Mittel belegen würden, und wie z.B. der Zusammenhang zwischen Menge der Energie und mittlerem "Raumbedarf" aussehen würde. Oder erklär mir mal das spezielle Verhalten von Neutrinos. Bei bestimmten z.B. Zerfallsprozessen müssen Neutrinos eine bestimmte Energie haben, damit die Energiebilanz hinhaut, trotzdem misst man weder klassische Photonen noch beobachtet man richtige Teilchen. Da kommt die Mainstreamphysik doch auch nicht über ein "Ist halt so" und "Weil wir es sagen" hinaus. Ist das noch Wissenschaft?

Die Zeit bläst das Universum auf.

lieber Josef... die verschiedenen Hubble Parameter habe ich Dir vor Jahren bereits bemängelt, ebenfalls Saul Perlmutters "Leistungen" und im Nachhinein finde ich es sogar vielleicht gut, dass es verschiedene Messgeräte im All gibt, die unterschiedliche Konstanten berücksichtigen... So kommt man den nachliegenden Problemen schonmal zumindest schrittweise näher. Aktuell bin ich mir beim Atommodell nicht ganz sicher. Ich bin überzeugt dass es Atome zwar gibt, aber es gibt keinen absoluten Beweis auf Elektronen, sondern lediglich einen Unterschied zwischen der Bindungsenergie entstehender negativen Energie, die sich bildet wenn nach den Coulombschen Gesetzen sich positive Energie so weit auseinander zieht, aber durch die Kernkraft dennoch zusammen hält, sodass ich eine Wolke aus der uns erschließenden negativer Energie bildet, die wir als Elektronen definieren (wohl eher eine... ähm ich will nicht undbedingt behaupten es wäre eine kopuskulare "Masse")

👍🏻

Ich verstehe das nicht. Je weiter entfern die Galaxien sind, desto schneller entfernen sie sich. Weite Entfernung entspricht aber doch einem Blick in die Vergangenheit. Heist für mich: in der Vergangenheit war die Expansion schneller und nicht in der Gegenwart, was genau den jetzt anscheinend überkommenen Erwartungen entspricht.

@skhi7658

2 жыл бұрын

Nein, denn das Licht erreicht Sie ja jetzt. Es wurde zwar in der Vergangenheit losgeschickt , aber welche Veränderungen es auf seinem Weg erfahren hat, lesen sie ja aktuell , also jetzt an der Rotverschiebung ab. Dazu müssen Sie natürlich wissen wie weit das Objekt jetzt entfernt ist. Dann können Sie die Entfernung und absolute Leuchtintensität vor Ort zum Zeitpunkt der Abstrahlung bestimmen. Aber eben diese Entfernungsmessung ist nicht unumstritten . Denn sie beruht im Wesentlichen auf dem Abgleich mit Beobachtungen der Supernovæ 1a , welche man meint als sogenannte Standartkerzen für exakte Messungen benutzen zu können ,weil sie in der Theorie immer exakt gleich ablaufen und damit identische Helligkeitswerte jeweils vor Ort haben sollten.

Was ist mit den ganzen Energien die bei Sternen, Neutronensternen und Schwarzenlöchern freiwerden? Könnte diese am Rande auf eine Raumzeitbarriere treffen und diese wegschieben.