Leia "Ser ateu" - amzn.to/48aazYf

@wevertonqueiroga9241

2 ай бұрын

Sabe qual é o problema de Heráclito, Hume e até de Descartes, o mais racional dos filósofos....é que eles desconheciam que mesmo o homem mais racional, seja ele o melhor filósofo do mundo, ou o melhor psicólogo do mundo, ou o melhor biólogo de mundo, ou o melhor físico do mundo ou o melhor matemático do mundo...eles não sabiam que o melhor do homens usava falácias informais, caiam em viéses cognitivos e usavam heurísticas para dar celeridade aos seus raciocínios e ganhar tempo e dinheiro. Daniel Kahnemann e Amos Tversky mostraram que todo mundo cai em falácias, viéses e heurísticas porque todo mundo têm interesses irracionais. Desejo de ficar rico. Desejo de ter todas as d4mas do mundo. Desejo de ter reconhecimento mundial. Por isso que os melhores cientistas caem no Viés do Cientificismo para ficar emocionalmente estável diante de perguntas que ele não consegue responder e ele não admiti que outras áreas do conhecimento podem responder melhor (como a teologia de Agostinho de Hipona ou a de Tomás de Aquino). Ou escrevem artigos com resultados completamente fora da realidade ou usam Viés de Catar Cerejas para apoiar uma hipótese que ele gosta muito com o objetivo de não gastar energia cerebral com hipóteses contrárias e igualmente racionais. Ou apenas aceitam resultados preliminares falsos porque têm ânsia de se tornar famoso e respeitado. A única diferença é que matemáticos até podem ser falaciosos e enviesados mas as próprias características da matemática os mantém dentro de princípios que eles não podem fraudar pois os outros perceberiam fácil. Já físicos, biólogos e psicólogos erram 50% de tudo o que defendem. Basta lembrar da afirmação de que dois químicos americanos tinham conseguido a "fusão a frio" no final da década de 80. Não tinham conseguido nada. Só tinham a ânsia da fama e de prestígio. E os economistas...erram quase tudo, mas jamais admitem que são falaciosos e enviesados. Felizmente, o Prêmio Nobel de Economia de 2008 Paul Krugman escreveu um artigo chamado "Por que os economistas erram tanto". Errar é humano, até para os melhores filósofos e melhores cientístas! Quantos raciocínios errados Albert Einstein ou Isaac Newton defenderam até a morte...

Acho engracado que algumas pessoas tem vergonha de procurar um psicólogo, mas não tem vergonha nenhuma em acreditar em pastores.

@gleciogabriel2784

2 ай бұрын

Sem fazer comparações, mas psicológos também são religiosos. Só pra exemplificar, tenho uma conhecida que é psicóloga há anos e devota ferrenha de Nossa Senhora Aparecida, indo inclusive todos os anos fazer romaria até a basílica, andando dezenas de quilômetros a pé. O ser humano é reflexo da sociedade que ele vive.

@mattomatto3604

2 ай бұрын

aqui na minha cidade, tem uma psicologa do postinho ela só usa saia por ser evanggelica asssembleaina​@@gleciogabriel2784

@mariomend6480

2 ай бұрын

E de onde tirou esta informação de que as pessoas tem vergonha de procurar um psicólogo e não um pastor? Provavelmente é sua interpretação pessoal.

@mattomatto3604

2 ай бұрын

conheço pessoas​@@mariomend6480

@luizeduardoborges4547

Ай бұрын

@@mariomend6480 a minha experiência pessoal confirma que as pessoas tem vergonha de ir a psicólogo, por preconceito ("vão achar que sou louco!")

Há muitos anos, quando estudava, faltavam 3 meses para acabar mais um ano em que eu ia reprovar pela segunda vez consecutiva. Como era acólito, com fé, fiz uma promessa a Deus para que me ajudasse a passar de ano. Fiz também um pedido a meu pai para ir num centro de explicações para que me ajudassem a estudar nas disciplinas onde tinha mais dificuldade. Nesses últimos 3 meses comecei a me levantar às 5 da manhã, a fim de fazer os trabalhos que os explicadores me haviam passado como suplemento das aulas. Nunca me tinha empenhado tanto na minha vida. Chegado o final do ano letivo, todos os alunos teriam de ir fazer exame à capital distrital. Fui fazer exame e na pauta dos resultados de matemática o meu resultado estava em segundo melhor resultado (matemática era onde eu tinha mais dificuldade). A minha professora perguntou se eu tinha estado sentado junto com o primeiro classificado. Todo o mundo ficou incrédulo. A fé que eu tinha de que Deus me iria ajudar, fez com que eu tivesse um empenho e certeza de que o sucesso seria conseguido. Deus foi uma "bengala" um enzima catalisador, um apoio que me estava a proteger. A minha fé sabia disso e não tinha dúvida sobre isso. Contudo, se eu não tivesse trabalhado tanto, com a ajuda dos explicadores, jamais teria conseguido. A fé é isso, apenas isso. Mas é um "milagre" que "consegue impossíveis". Hoje, tenho a certeza absoluta que Deus foi uma invenção e criação do ser humano. Ele apenas existe na imaginação do ser humano. É apenas uma fantasia. Se quero algo, tenho de trabalhar para o conseguir. Só eu me posso ajudar a mim próprio. Mas sei que se o fizer com dedicação, empenho, foco e disciplina, vou conseguir. Essa é a minha fé.

@joaodasilva9950

2 ай бұрын

Correto amigo. É desse jeito mesmo. Sou mestrado em ciências das religiões, e a dura conclusão para muitos É que os homens " criam deuses à sua imagem e semelhança ".

Boas reflexões, mano!

A grande maioria das pessoas nem acredita mesmo em Deus, só dizem que sim pra fazer parte do rebanho e na verdade se quer se importam com essa questão em específico ou com qualquer outra questão que diga respeito às dimensões mais profundas da existência humana.

@murilovalentim4275

Ай бұрын

Fale apenas por você.

@HenriqueDonizete-wy5qr

4 күн бұрын

O universo é infinito e os ateus são limitados kkkk 😂

As pessoas, num elã infantil, não querem a realidade, querem a fantasia, o milagre, o maravilhoso

Eu sou totalmente a favor do pensamento de Nietzsche ! Eu me sinto aliviado em saber que não existe Deus.

@saboresnaturais9274

2 ай бұрын

É verdade que Nietzsche é considerado o principal, mas antes de Nietzsche já Feurbaac tinha dado a sua ideia, de uma forma simplista mas muito lógica. "Não foi Deus que criou o Homem, mas sim o Homem quem criou Deus".

@paladinadoplaystation

2 ай бұрын

Eu também

@ThiagoFerraz-fl1bt

2 ай бұрын

@@saboresnaturais9274 Principal em quê???

@saboresnaturais9274

2 ай бұрын

@@ThiagoFerraz-fl1btO principal na luta anti-tabágica.

Fui religioso, orei, rezei por todo esse período, nunca consegui, nunca alcancei nada.

@cidarandow5128

Күн бұрын

Também fui assim ,com uma família religiosa fanática. Hoje sou atéia , ainda bem.

Como a realidade é implacável, mas prefiro encarar essas realidade com máximo possível de coragem, que viver numa ilusão, mas entendo quem prefere outros caminhos, ilusão gera conforto.

@eduardoadriano8185

2 ай бұрын

Ui poderosa

@symone5845

29 күн бұрын

Muito bom!

@HenriqueDonizete-wy5qr

4 күн бұрын

Ateus tem cérebro limitado morreu acabou e o universo infinito, mundo espiritual?

foda é que as pessoas deixam de querer resolver os próprios problemas sozinhas e deixando eles nas "mãos de deus"! igual aquela pessoa que mora com os pais aos 30 e deixam seus problemas nas mãos dos próprios pais

"E a verdade não é relevante pra você". Como você provaria categoricamente que a verdade esta com você ? Fé e lógica são coisas diferentes.. Ser ateu é facil: Se Deus é bom e mundo é ruim, logo deus não existe. Presumo que qualquer um chega nessa conclusão.

@eduardoadriano8185

2 ай бұрын

Quais dos deuses são bons? Todos? Ateu é o narcisista que acha que tem a resposta do universo e o religiosos de personagens antropomórfica são pessoas infantilizadas ambos são lados da mesma moeda

Matheus, te admiro demais. Deve se incrível bater um papo com você, abraço

Eu admiro seus pensamentos sua forma de ensinar

@MatheusBenites

2 ай бұрын

Valeu, Luis!

Se Deus fosse real, 15.000 crianças não estariam mortas hoje na Palestina.

@Muiuiiu

Ай бұрын

Aparentemente o crente brasileiro médio acredita que o "amor incondicional" de Deus não se aplica aos palestinos

@CarlosRodrigues-jz4uq

7 күн бұрын

Já buscou respostas a isso? Elas existem, basta procurar. A doutrina espírita é bem esclarecedora sobre as situações que outros não têm a resposta. Pelo que aprendi, há uma explicação para essas situações chocantes. Não posso dizer, pois você mesmo disse que não crê em Deus, então, certamente não iria acreditar e é preciso ter humildade e entender que não sabe tudo.

"A religião é o ópio do povo." - Karl Marx "Religião é uma neurose infantil." - Sigmund Freud.

@wv6538

2 ай бұрын

Lembrando que uma coisa é falar frases de efeito (uau, que inovador) contra religiões, outra, é refutar o Teismo.

@richardfreethinker

2 ай бұрын

@@wv6538 Pra refutar o teísmo é muito fácil, basta pedir provas da existência de um deus que nunca foi visto.

@wv6538

2 ай бұрын

@@richardfreethinker Meu Deus, que absurdo que eu li. Jogar o ônus da prova no outro não é refutar nada, é, no máximo, uma objeção bem fraquinha. Quero argumentos.

@StrongestDebunker

2 ай бұрын

​@@wv6538Como eu vou argumentar contra algo que nem foi provado?

@wv6538

2 ай бұрын

@@StrongestDebunker Quero que vc faça objeções aos argumentos teístas. Contigencia, cosmológica ou Design Inteligente. Qualquer um deles. Isso é avançar uma discussão, e não simplesmente ficar pedindo "provas"( seja qual for a definição que vc dá à tal palavra)

Cada um acredita no que quer, e cada um tem seus motivos. Não existe motivo mais certo que o outro, o mais certo é a livre escolha e o direito a tê-la. E deve ser assim, seja ateu ou não ateu.

Profundo prescisamos de uma parte 2 pf

Seus vídeos são muito informativos. Parabéns!

@MatheusBenites

2 ай бұрын

Obrigado, João! Volte sempre

Sucesso em sua jornada professor

Muito bem!👏👏👏👏👍💓

Boa!

O maior malabarismo da religião é tbm seu principal: explicar como um deus bom convive com um mundo podre como este que ele mesmo criou mas que a culpa é nossa 🤷🏽‍♂️. Isso é coisa de canalha, sejamos francos!

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Matheus, você é Foda! Abraço

Pra mim a evolução refuta a criação, refutando a criação refuta deus.

Vídeo incrível. Sou ateia e teóloga e afirmo : religião é uma invenção da cultura . Oração é um conforto psicológico. ❤

@carlosnunnes7647

2 ай бұрын

Vídeo ruim, não sei oque tem de incrível.

@swicca5143

2 ай бұрын

@@carlosnunnes7647 ruim é seu comentário + da pra perceber o desnivelamento de intelecto. Boa sorte senhor

Muito bom o vídeo, bem didático e esclarecedor.

Seus argumentos são muito bons e válidos para refutar religiões como o cristianismo, islamismo, dentre outras cujo propósitos são listar inúmeras leis rígidas morais a serem seguidas, principalmente com teor político, utilizando o metafísico para fundamentar seus ideais. Entretanto, quando o assunto é a questão específica de Deus, ou se há algo que transcende a matéria, não são argumentos sustentáveis. O primeiro ponto é que Deus não está presente só em argumentos religiosos, mas sim filosóficos (curso filosofia) e científico. Por exemplo: Há um debate acadêmico que argumenta sobre a consciência não estar ligada ao encéfalo, ou seja, há algo para além dos neurônios cerebrais que ditam nossa consciência, se esse algo existe, o que seria? Muitos defendem ser a alma, e a alma é aquilo que transcende a matéria e dá a nossa plena consciência formada de que estamos vivos, e nos leva a questionar sobre o pós-morte. Desta forma, podemos pensar não necessariamente em um Deus (mesmo que possa ser bem mais provável que haja) mas sim em um plano que podemos chamar de espiritual, ou plano não físico.

@MarcosKligman

2 ай бұрын

Esse debate acadêmico é um fiapo de um cobertor, que só ocorre na psicologia de Young e nem seus seguidores, como lacan seguiram. Pelo contrário, a lógica, que vem da matemática dos conjuntos, prova ser impossível um deus. E quando surge um filósofo como Spinoza, ele diz que Deus é a natureza e não desempaca daí.

@cleomardias5930

2 ай бұрын

Com o seu argumento, o meu mundo fantástico q eu acreditava na infância é admissível, contudo, nem por isso significa q ele exista. Não consigo dissociar uma coisa doutra, isto é, como se afasta uma crença em detrimento das demais. Ora, o q essa ideia desse Deus, seja como vc o vê, tem de mais bem acabado q o distingue de qualquer outra outra crença infantil?! "Tah a ideia de uma religião tal como se apresenta é bizarra... Aquela crença ali é coisa de maluco... Aqueloutra é muito ingênua. Ahhhh.... Mas Deus, uma criatura superiora, uma inteligência q rege o universo, isso sim, isso é digno de supormos." E mais, esse papo de consciência não estar intimamente relacionada com o "encéfalo" é mais papo teológico e filosófico do que qualquer outra coisa q tenha valor científico no campo da Fisiologia e/ou Neurociências. Resumindo, não há implicação prática alguma, sequer filosófica, ouso dizer; o q nos resta a Teologia, uma bizarrice sem par (sem ofensas aos presentes, já diria o Chaves rsrs).

@luizeduardoborges4547

Ай бұрын

Os religiosos acreditam em muitas coisas incríveis além de deus: alma, outros planos de existência além do plano material, concepção imaculada, comunicação com os mortos, ... Para mim, uma das incríveis é a ideia do sobrenatural, forças conscientes de outro plano que conseguem interferir no nosso mundo material, violando as leis da física, mas curiosamente, toda vez que isso aconteceu, é revelado através de testemunha, nunca com provas concretas... E isso durante a história humana toda. Não é interessante?

@cleomardias5930

Ай бұрын

@@luizeduardoborges4547 Brother, vou torcer pra que o seu "não é interessante?" esteja embalado em uma boa dose de ironia rsrs.

@luizeduardoborges4547

Ай бұрын

@@cleomardias5930 Bingo!

Primeiramente, gostaria de dizer que seu vídeo é excelente, sua forma de atestar sua cresça na realidade é muito respeitosa com o resto. Bem, dito isso, preciso contar uma coisa que me impede de ser ateu... antes, devo dizer que não sou religioso, assim como você, acredito com veemência na não existência desta ideia de Deus, difundida atualmente; porém, para ser sincero, o que eu vou contar vale mais para mim que para qualquer outra pessoa, nem quero que acreditem... sobre tudo, apenas dizer uma experiência que tive; leia com atenção, eu não sei se tem uma explicação lógica para isso, bem, o relato é o seguinte: quando eu era uma criança de 8 ou 9 anos, morava em uma casa meio estranha, um certo dia, estava eu e a minha irmã(que é 2 anos mais velha que eu) brincando, até que por algum motivo, que eu não recordo, começamos a chamar pelo nosso pai, foi quando eu e minha irmãs vimos a mesma figura identifica ao meu pai, com um feição séria, ele atravessou pela sala, bem no meio de nós dois, ignorando o fato de que estávamos a chamar por ele; quando vimos ele atravessar a sala, achávamos que era nosso pai, então seguimos ele ainda chamando:"Pai! Pai!"; porém, como ele estava na frente, quando ele passou pela porta e o perdemos de vista, seguimos ele, e ele desapareceu, simplesmente desapareceu; achamos muito estranho, pois não tinha saida para outro cômodo, no lugar que ele estava; continuarmos preucurado nosso pai, e o ele verdadeiro, estava consertando a cerca, do outro lado da casa, inclusive tava usando roupas diferentes da "aparição"; não foi um delírio, pois, minha irmã também viu, nós dois vimos a mesma coisa, ao mesmo tempo... de verdade, eu não sei se existe uma explicação para isso, se você tem pode sugerir para mim, pois até hoje isso me intriga; pois durante a minha vida, tive algumas experiências com coisas assim, porém, sempre levei como delírio... mas isso, eu realmente não consigo explicar; eu sei que pode parecer pretensioso, mas, eu juro que cada palavra que eu disse é verdade; não precisa acreditar, esse relato só vale para mim, se não fosse isso, sem dúvida seria ateu, mas eu sei que mesmo que eu não entenda direito, alguma coisa gerou esse acontecimento.

Creio de todo meu coração em Fonte Primordial,Grande Arquiteto do Universo., Não tenho religião,.

Acho que existe algo biológico na predisposição que muitos têm em acreditar no sobrenatural ou na religião, mas isso não quer dizer que pela razão essa pessoa deixe de acreditar ou confirme sua predisposição. Por mais que você tente ser racional, científico e lógico, a fé não segue muito por esse caminho. Fui um evangélico que tentou usar a razão, a ciência e a lógica, mas isso só me mostrou que qualquer religião é mitologia, e que qualquer Deus, não existe.

@elzobastos3692

Ай бұрын

Sera que é um restiscio do momento inter uterino, do tempo que estivemos do útero materno, onde todas as nossas necessidades era provida, e mesmo sem ver, sentíamos o amor e protecção de um ser invisível....

Gostei incrivel.

Sua narrativa está cadaz vez mais aprimorada. Parabéns

É por essas e por outras que não sou crente nem ateu ,não sei o que sou ou quem sou

Sou novíssimo no canal e tenho uma dúvida que talvez já tenha sido resoondida: partindo do princípio que sobrenatural fosse comprovado, isso atestaria a existência de uma divindade (ou mais)?

Preferem acreditar em mentiras reconfortantes.

@mariomend6480

2 ай бұрын

Mas quem tem a verdade? A ciência? Não. A ciência permite prever fatos sobre determinadas condições.

É confortável acreditar e não pensar. Massageia o ego, a linda mentira que apazigua

Prefiro Deus enquanto um simbolo para os religiosos cristãos do que como uma entidade transcendente que existe. Obs: não o considero um simbolo para me guiar por todas situações da minha vida, mas um exemplo do valor simbólico que uma pessoa tem para várias outras pessoas.

A verdade tem suas gradações, e cada um escolhe o significado mais elevado que consegue conceber. Não há certo ou errado; é interpretativo pela pureza de ânimo. A natureza cria tipos complementares, reciprocamente necessários. Somos feitos do absoluto fragmentado no relativo. Nesse instante, é uma questão de vida interior, metafísico ao ponto de contemplar o mundo em si como observador desapegado. Embora sejamos livres apenas pelas motivações nesse devir, estamos cada vez mais cientes do determinismo. Com o tempo, superaremos o princípio de "querer ser" e avançaremos em direção à responsabilidade pura e progressiva. O livre-arbítrio é relativo, gradual e evolui com a consciência. Trino é o homem em seus princípios: um corpo físico, um dinamismo que o move, uma inteligência que dirige e regula esse movimento

As pessoas em geral, não suportam as respostas dentro do mundo real e natural que os cercam. Elas anseiam por respostas míticas e místicas, oriundas do sobrenatural que lhes conforta, por isso muitas mudam de religião ou crença. A religião lhe oferece respostas confortáveis que o mundo real não possui, como por exemplo, dizer pra uma mãe que seu filho não morreu, ele está em outro plano espiritual, com os anjos, com Jesus ou sendo cuidado por médicos espirituais e que em breve irá reencarnar. Cabe a cada um escolher o que mais lhe agrada e conforta.

Mais um excelente vídeo. Parabéns pelo seu frutífero trabalho!

Seu trabalho é libertador

❤❤❤

Boa noite 🌃

@MatheusBenites

2 ай бұрын

Boa noite!

@corintomartins5823

2 ай бұрын

@@MatheusBenites como vai?🖐️

Freud expõe de forma irretorquível esse tema no livro : O futuro de uma ilusão.

Gostei muito bom esse vídeo

Gostava de saber o contra-argumento da linearidade dos factos narrados pelos livros sagrados, sendo que eles foram escritos em épocas diferentes...

Amei, seu vídeo.

Fundamentar o ateísmo se contrapondo aos mitos bíblicos não é o caminho mais inteligente, mesmo porque tais fatos são simbólicos, como a própria ressurreição dos cristãos. Indico a leitura de Isis sem Véu e da Doutrina Secreta, ambas de Helena Blavatsky, para tentar levantar o véu da matéria.

Ser ateu é jogar todas as letras para cima na certeza que cairá um dicionário.

@Francisco-ti7ik

2 ай бұрын

E ser crente é acreditar q foi um ser sobrenatural(claro) q fez o dicionário, mas se vc fizer um teste, claro, objetivo e específico pra esse ser se manifestar, não acontece nada.(só estou fazendo um contraponto mesmo)

@Francisco-ti7ik

2 ай бұрын

Exemplo de um teste específico: pede pra um religioso rezar p/ q Deus revele o paradeiro de uma pessoa desaparecida, e nada acontece

@VirginioF

2 ай бұрын

Oh amigo, posso te fazer um questionamento? Qual a diferença entre jogar as letras pro alto e cair um dicionário pronto, para um ser que vive antes do espaço/tempo, que não tem corpo, é supostamente um espírito(tipo de existência sobrenatural não comprovada), e esse espírito que existe sozinho, não tem corpo, não tem espaço, não tem nada além da existência dele, e que sabe de "todas as coisas"? Kkkkkkkkkk, desculpa a risada! Mas enfim, a existência de um Ser assim é tão errada e tão fantasiosa, que só poderia ter sido criada pela mente humana mesmo.

@VirginioF

2 ай бұрын

Caso você não tenha entendido... Você fala de letras aleatórias formando um dicionário, e eu falo que você acredita em um dicionário que sempre existiu e por algum motivo resolveu transformar suas letras em palavras e assim se fez o verbo! Um dicionário completo e pronto no vazio, antes do espaço e do tempo, é até que interessante!

@VirginioF

2 ай бұрын

E no final de toda essa baboseira ainda é mais fácil que um universo infinito e com tempo infinito tenha se transformado, se transformado, continua se transformando e vai continuar se transformando infinitamente, do que acreditar em Deuses claramente fictícios! O universo não é letras aleatórias, sua concepção de achar que a vida na terra significa algo para o universo é que chega a beirar o geocentrismo... A vida é aleatória mesmo, ela se transformou, se transforma e continuará se transformando, basta abrir um livre de história e verá que tudo que nós estamos a fazer é provar a teoria da adaptação das espécies, estamos se transformando o tempo todo, mas o ser humano, diferente de outros animais conseguiu algo único! Conseguimos com nossa capacidade de raciocínio guiar a nossa transformação, não estamos mais nos transformando de forma aleatória, agora a humanidade se transforma a partir daquilo que lhe agrada.

Vídeo lindo!

@MatheusBenites

2 ай бұрын

Obrigado, Renan!

Se você não conhece, não diga que não existe; simples assim!! Você com sua descrença e falta de Fé ( que é um dom, dado por esse Deus que você nega), assim mesmo o Criado que o Ateu nega, continua te amando !!! Quero deixar claro que respeito sua concepção e falta de crença, pois um direito que todos nós possuímos, com a liberdade de consciência que deve prevalecer!!

👏👏👏

Adoro esses assuntos amo seus vídeos gostei da frase ser ateu é viver num mundo real

Eu nunca vou ser ateu amo meu pai com toda a força do meu coração

"Quase certamente não existe" te traiu, ateu!

100% ateu manooo

Excelente trabalho

Com todo respeito mas espero que todo agnóstico complete seu caminho para o ateísmo.

@MRTZ34

2 ай бұрын

Com todos respeito, a fé e o ateismo quando dogmatico é a mesma moeda com 2 lados..o Nao saber ainda é o equilibrio mais razoavel e sabio.

@ElCabalero

2 ай бұрын

@@MRTZ34 mas quando se descobre q verdade, o "não saber" já não pode mais existir. A ciência e a filosofia já provaram a inexistência, de seres, coisa é planos sobrenaturais. rebeldiametafisica.wordpress.com/2011/09/03/a-dependencia-mente-cerebro-como-um-duplo-pilar-para-o-ateismo/

Obrigado por você existir

Vídeo Top! 👏👏👏

Excelente trabalho Matheus, obrigado por sua argumentação.

@MatheusBenites

2 ай бұрын

Obrigado, Sandra!

@HenriqueDonizete-wy5qr

4 күн бұрын

O ateísmo é pra gente com cérebro minúsculo, se o universo é infinito gente limitada achando que morrer acabou 😂

Sua colocação foi perfeita ! Desde minha adolescência, eu me perguntava: mas por que um deus criaria um universo somente para castigar alguns e elevar a outros aos céus ! A religião pra mim, nunca fez sentido! Seu canal é excelente, Matheus !

O poder criador é tão forte na natureza que é difícil ser Ateu. 😂

Meus parabens viu, nunca vi tanta petição de principio em um video de 6 min.

Viu o vídeo que o Kogos fez pra você?

Viva Cristo Rei

HEBREUS Capitulo 11; Versiculo 3 , Jesus Te Ama Tem Um Plano Na Tua Vida e Na Tua Familia!

Engraçado q eu sou teísta, hindu e n me identifiquei com nenhuma das críticas. Vcs precisam melhorar urgente esses argumento contra-teístas que na vdd deveria se chamar "contra-Abraâmicos", pq isso é motivo de piada lá fora. O ateísmo de vcs é contra o deus cristão e não Deus em si. Inclusive as leituras q vc fez em cima de Bertrand Russel prova isso

@carlosnunnes7647

2 ай бұрын

Mesmo que fosse endereçado ao Deus cristão, os argumentos levantados são fracos , se o mesmo método usado, fosse apontado ao naturalismo metafísico, seria o mesmo resultado.

@francisconovaes

Ай бұрын

Também sou teísta, praticante da Omolokô, e não vi identificação. Concordo contigo, "deveria se chamar 'contra-abraamicos'. Algumas religiões de matriz africana não são cristãs e seguem uma linha de pensamento completamente diferente.

“ O homem, em seu estado pleno, com as legislações da sensibilidade e da razão em equilíbrio, exprime graça. ”

@marciasaraiva6956

2 ай бұрын

Bonita frase. Quem é o autor?

@arturleite1628

2 ай бұрын

@@marciasaraiva6956 é de um estudo do Matheus sobre Schiller, salvo engano. Mas só tô enchendo o saco sobre a ética liberal

um bom livro para ser ler sobre esse e outros assuntos { Nao tenho fe suficiente para ser ateu} com mais de 40.000 exemplares vendidos.

ATEUS, nao vejo brilho no olhos de vcs. Me expliquem o cosmos. Seus olhos estão vendados. Os olhos da alma. Vcs estao mortos em vida. É a mesma coisa falar pra um garotinho de 7 anos com toda a sua família formada e dizer: Vc nao teve mae, você nao teve pai...

@papilondailha948

2 ай бұрын

Possa ser que exista realmente um criador,mas não é esse da bíblia,pois como pode um deus divino criar esse confuso meio de salvação totalmente religioso,cheios de ordenanças e dogmas. E também ter deixado ,conforme os textos,um ser com poderes malignos para aterrorizar o ser humano!!

@DayFull-j9c

2 ай бұрын

​@@papilondailha948 Entendo vc. Leia o livro de Urantia. A leitura dele não é fácil, mas é reveladora. Tudo está lá!

Kkkkk falou a VERDADE. Nao teve mais milagres depois dos celulares com cameras kkkkkk

Como voce então explica o começo do universo,sinceramente é impossivel que o universo tenha iniciado do nada,o nada não cria o universo,isso e impossivel,ou seja tem que existir alguma coisa antes dela que seja autossuficiente,eterna e tambem que tenha uma mente,e essa coisa seria Deus,agora,isso não prova que a biblia estar certa é claro,mas com certeza existiu um criador

Eu entendo o argumento e a tônica do vídeo, mas assim... A Bíblia foi gerada por pessoas que, pelas fontes históricas que nós temas de povos contemporâneos ao antigo e ao novo testamento, realmente acreditavam em deuses e, digamos, "criaturas mágicas", se a questão é pensar isso cientificamente, fazendo um estudo historiográfico científico de textos antigos, a gente percebe que, nem mesmo por honestidade, mas por medo mesmo, não tem como tudo ser invenção, pq os deuses poderiam puni-los e, até onde a gente sabe, eles realmente acreditavam nisso. Então, dnv, eu entendo oq o vídeo quer passar, mas isso é basicamente acreditar que os povos antigos pensavam o mundo do mesmo jeito que nós...

Salve Matheus! Se o indivíduo não pode criar valores, o que são valores para você em um mundo que não exista Deus? Seriam um fenômeno evolutivo para preservação da civilização?

@joaopagliuca6616

2 ай бұрын

Eu quero entender porque Deus tem necessidade de colocar seus valores no ser humano, qual a lógica disso.

@DanielAlves-ch9lb

2 ай бұрын

Por que o indivíduo não pode criar valores?

@andrechapetta

2 ай бұрын

O conceito de "valor" é uma criação humana. No mundo, as coisas simplesmente são, nós é que fazemos juízo delas.

@wevertonqueiroga9241

2 ай бұрын

"Se Deus não existe então tudo é permitido" Fiodor Dostoevski A moral não pode ser biológica. Da mesma forma que Charles Darwin falou em altruísmo animal inato, o bioquímico George Price e o sociobiólogo John Maynard Smith disseram que qualquer forma de altruísmo é um altruísmo que ajuda o próprio indivíduo altruísta. Não existe altruísmo PURO. Se existe alguma moralidade no mundo sem ter bases teológicas é uma moralidade "lógica". Algo como "não roubo nem mato para não ser roubado nem morto". O problema está no Livro 2 da República da Platão no Mito do Anel de Giges: "se ninguém souber que eu roubei e matei porque eu deveria me conter..."

@Marcos.Saran1992

2 ай бұрын

@@wevertonqueiroga9241 Pelo contrário: Se o deus bíblico existe, tudo é permitido desde que ele autorize ou faça vista grossa. Isso vai desse as filhas de Ló embriagando o pai e depois transando com ele até matar crianças amalequitas porque são amalequitas. Simples assim ☺️

Vivermos no mundo real é deixar de seguir religião, superstição.

religião uma ilusão dispensável..... freud

os argumentos de Karnal são muito melhores - seus argumentos reafirmam a fé em qualquer coisa e levam qualquer pessoa racional a suspeitar do mundo espiritual, rs

Três situações me fez desacreditar, nesse sistema religioso, obviamente religião, igreja e tudo que vem dessa Bíblia, dá nojo 😝 só de lembrar desse ( TRIPÉ )

Matheus comete o erro crasso de confundir ausência de evidência com evidência de ausência. Vide explicações do tema por Nassim Taleb

@AntonioSilvadeSouza-md5ms

Ай бұрын

Se eu disser que um dragão invisível e imperceptível mora na minha garagem, como você vai evidenciar a ausência dele?

@canaldiluca

Ай бұрын

Usando Carl Sagan para tentar refutar o ateu?? Carl Sagan bem aplicado está abaixo, pelo Antonio.

@douglastf6617

Ай бұрын

@@canaldiluca Isso não foi formulado originalmente por Karl Sagan, embora presente em um de seus escritos, mas sim por Karl Popper. Sua obra "A Lógica da Pesquisa Científica" (1934) delineou a ideia de que as hipóteses científicas devem ser falsificáveis, e que a ausência de evidência não pode ser usada para provar a não existência de algo.

@canaldiluca

Ай бұрын

@@douglastf6617 ah, ok! Boa referência, também. Vou pesquisar mais por Popper. Grato!

@douglastf6617

Ай бұрын

@@AntonioSilvadeSouza-md5ms A argumentação utilizando o exemplo do "dragão invisível e imperceptível" segue uma linha de raciocínio conhecida como "O Dragão na Garagem", popularizada por Carl Sagan em seu livro "O Mundo Assombrado pelos Demônios". Esse argumento é frequentemente usado para ilustrar a falácia de propor uma hipótese que é infalsificável, ou seja, que não pode ser provada nem desmentida. A ausência de evidência para um fenômeno (especialmente em contextos onde a evidência poderia razoavelmente ser esperada) pode ser uma evidência de ausência, mas não é automaticamente assim em todos os casos. Vou exemplificar: Digamos que eu mate um outro homem, lhe queime o cadáver e não há qualquer tipo de câmeras no local e eu, com um vasto conhecimento em ciências forenses, físicas e químicas, valho-me da minha habilidade para não deixar qualquer tipo de vestígio de que esse crime ocorreu, de modo que não é possível, de jeito nenhum, provar que eu lhe matei (embora isso tenha acontecido). A ausência de evidência, nesse caso, seria um argumento fraco para conseguirmos concluir pela inexistência do crime, pois um crime que não pode ser de maneira nenhuma provado não significa que o crime não ocorreu, pois não se pode confundir evidência de ausência com ausência de evidência. O argumento do dragão na garagem trata de um objeto físico no espaço e tempo, enquanto a discussão sobre Deus frequentemente envolve categorias ontológicas diferentes, como seres transcendentes ou causas primeiras. Comparar diretamente um dragão (ex: dragão de cômodo, dragão marinho, ou os dragões criados pela literatura da idade média) com Deus pode ser uma falácia de falsa equivalência, pois eles não pertencem ao mesmo domínio de discussão.

Teísmo é cosmovisão aristocrática. O teísmo surge com a invasão ariana na India, os Devas, que no sânscrito significa "brilhante", se refere a cor da pele dos arianos, o colonizador. Os arianos eram pagão, os próprios arianos eram deuses, Super homens.. Zeus, Júpiter, Javé, El, etc, só são tipos de deuses aristocráticos.

Qi é quanto hein, é 83 éééééééééé paiiiiiiiiinnnnnnnnnnhhoo

3+7 = 15 5+3 = 19 Esses cálculos estão errados. Logo não existe matemática. Parabéns ateus!!!

Deus é real. É simples: fale com ele e peça para ele te mostrar se realmente ele existe ou não.

O senhor é doutorando em filosofia, né....Eu fiz geologia e filosofia na graduação e mestrado em lógica e filosofia da ciência na UFMG. Minha dissertação foi em filosofia da mente "Erros categoriais: recuperando a filosofia da mente de Gilbert Ryle". O que eu aprendi com Jules-Henri Poincaré no primeiro capítulo do livro Últimos Pensamentos foi: "Que até mesmo as ditas Leis da Natureza podem mudar rápido demais ou lentamente demais para que possamos perceber sua mudança. Pode ser que nunca tenha existido nenhuma Lei da Natureza, apenas reguaridades." Se não existirem Leis da Fisica ou da Biologia qualquer afirmação categórica sobre a física ou a biologia é uma "Que bobagem!" para usar a expressão da Natália Pasternak e do Carlos Orsi. "Afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias" e "A ausência de evidência não significa, em termos lógicos, evidência da ausência" ditas pelo Carl Sagan (apesar dele não ter sido o primeiro intelectual a dizer essas frases. Só fazer uma busca no Google.) mostram de forma moderna aquilo que Poincaré disse há 110 anos atrás. Quando se diz que "Nunca foi mostrada uma evidência de um fenômeno paranormal para a comunidade científica avaliar" bem, isso é apenas falso. Tiveram pessoas que avaliaram fenômenos inexplicáveis e disseram "inconclusivo" e outros cientistas que se recusaram a priori a investigar esses fenômenos o que é uma atitude mais emocional que racional. Os casos registrados de curas de câncer ósseo em estágio terminal após a pessoa visitar o Santuário de Lourdes na França estão abertos ao público curioso. Não estão trancados na Biblioteca do Vaticano. É só buscar no Google francês que os pdfs de prontuários médicos ndos pacientes oncológicos estão lá. Algo anormal aconteceu no organismo de uma pessoa que deveria (pelas "Leis da Oncologia" que já sabemos que não existem) estar morta. O que aconteceu com o organismo da pessoa curada de câncer terminal pode não ser uma ação divina. Pode ser algo misterioso do organismo daquela pessoa em especial. Nada demais, apenas não temos uma resposta agora. Eu não posso provar que foi sobrenatural e nenhum Prêmio Nobel de Fisiologia e Medicina conseguiu provar que foi algo explicável pelas Leis da natureza. Conclusões: só as ciências formais como a matemática e a lógica "provam" o que afirmam. As ciências naturais não provam nada, nem dão evidências de nada. Dão "pistas" frágeis de alguma regularidade. Pistas tão frágeis que se um astrofísico disser "O Big Bang nunca existiu!" eu vou ouví-lo ao invés de chamá-lo de "negacionista". Se um físico disser "A Segunda Lei da Termodinâmica de aumento provável da entropia em um sistema fechado" é apenas o que "costuma acontecer" e não o que "sempre acontece"", eu não vou chamá-lo de negacionista e muito menos de charlatão. Se um fisiologista disser que 0,5% de todos os cânceres de pâncreas têm uma cura inexplicável", mais uma vez, eu não vou chamá-lo de negacionista. Se não é impossível (e "impossível" é uma palavra que só deve ser usada em matemática) então eu faço como Wittgenstein na Proposição 7 do Tractatus Logico-Philosophicus: "Sobre o que não se pode falar deve-se calar". Para terminar eu queria mostrar uma descoberta pessoal. Um tipo de Viés de Confirmação super-especial que quase ninguém admite: o Viés do Cientificismo. Pode notar, toda vez que alguém diz: "isso foi comprovado cientificamente" ou "isso foi dito pelo PhD em física" ou "a comunidade científica mundial não reconhece o fenômeno X", o viés de confirmação da pessoa que idolatra demais a ciência natural faz com que ele abandone o senso crítico. A pessoa apenas "acredita" embora ela jamais admita que "acredita na comunidade científica", ele diz que "se a comunidade científica definiu X como falso é porque ela tem boas razões para isso". Isso é historicamente falso. Nos três volumes de Lições de Física do Richard Feymann ele defende a existencia de "Leis". O Modelo Padrão de partículas elementares não admitia acréscimos ad hoc, no entanto, 35 anos após a morte de Feymann, físicos de partículas já admitem a existência de uma Quinta Força Fundamental baseada em "evidências" experimentais (ou "pistas" como eu prefiro chamar). É fundamental separar progresso científico (que nada mais é senão prever melhor um fenômeno e construir uma melhor tecnologia) da metafísica do cientificismo. O cientificista, que adoraria não admitir a crença em nenhuma metafísica, acaba transformando o Método Científico de Al-Haytham e Roger Bacon em metafísica. É aceitar sem pensar coisas que a própria ciência não pode provar! Coisas como: 1- a natureza tem leis, 2- os cientistas possuem sentidos e cérebros capazes de ver e conhecer essas "Leis" da natureza (curiosamente Santo Tomás de Aquino dizia em "Sobre a Verdade" que "Deus não faria com que o homem tivesse um aparato cognitivo que mentisse para ele sobre as coisa do mundo"), 3- existem "verdades" inegáveis no mundo natural. As três afirmações são metafísicas e de uma metafísica muito ruim. George berkeley e Jules-Henri Poincaré mostraram que o natureza não precisa seguir "Leis" para existir. René Descartes mostrou que nossos sentidos nos enganam algumas vezes "e quem engana uma vez pode enganar sempre". Daniel Kannemann e Amós Tvesky mostraram que a nossa cognição nos engana por meio de viéses e heurísticas. E não há "verdades" no plano dos objetos físicos. "Verdade" é outra palavra que só serve para a matemática. Nas ciências naturais é melhor dizer "é adequadamente previsível" que X acontecerá em um tempo curto e de acordo com o que a gente sabe hoje em dia". Daqui a um milhão de anos a gente pode não conseguir prever bem o fenômeno X, e em 100 anos provavelmente, o conhecimento científico mudará a nossa capacidade de prever o fenômeno X." Dá para dizer que algum deus não existe...não! Dá para dizer que qualquer coisa sobrenatural não existe...não! Dá para dizer que o que é estabelecido pela comunidade científica é confiável...não! E tudo isso sem apelar para nada além da razão, do bom-senso e dos 2500 anos de história da ciência.

@Marcos.Saran1992

2 ай бұрын

Traduzindo: Quando tiver câncer nos ossos, não faça tratamento, venda a casa, carro, mãe, pâncreas, cachorro etc pra comprar uma passagem pra França para ser curado no Santuário de Lurdes. Que bom saber 😊

@wevertonqueiroga9241

2 ай бұрын

@@Marcos.Saran1992 traduzindo para pessoa com Viés Cientificista: quando tiver diagnóstico de câncer nos ossos e o médico falar que você tem 12 meses de vida mande o "doutor" tomar no asterisco porque ele finge saber coisas que ele não sabe! E vá ao Santuário de Lurdes...quem sabe. Deu certo para uns (está documentado) quem sabe não dá certo prá você! Não é, enviesado, ou você tem problemas com o pragmatismo....

@wevertonqueiroga9241

2 ай бұрын

@@Marcos.Saran1992 alguma coisa contra o pragmatismo...alguma coisa contra o que funciona... se uma coisa funciona e não pertence ao conjunto das ciências naturais eu abraço essa coisa com alegria. Se a religião manteve a firmeza moral da sociedade enquanto a ciência natural jamais foi capaz de propor uma moralidade universal eu prefiro a religião. Eu e mais 7 bilhões de seres humanos.

@Marcos.Saran1992

2 ай бұрын

@@wevertonqueiroga9241 Só contra o charlatanismo, senão bora fechar hospitais e postos de saúde porque o santuário da casa do chapéu ou o véu imaculado em Sarraquenga do Oeste vai curar até Tetraplégico 🙃

@JosivanMsa

2 ай бұрын

Para alguém que algum dia se encontrar à beira do abismo, eu digo " não pule, faça uma ponte, contorne o obstáculo, a Razão é capaz, pois apenas a realidade existe. Cuidado com a imaginação ela inventa ideias e dogmas. Se a experiência for à frente de uma fogueira, seja Humeano e entenda o fogo queima e só precisamos de uma única experiência para saber disso ( o bom é velho Heráclito talvez deveria ter dito "ninguém se queima 2X no mesmo fogo e isto não é uma metafora para compreensão do movimento, é um alerta mesmo"

O maior problema na crença de um deus é que, na mente dos pobres crentes, quanto mais eles sofrerem isso é um tipo deste que o deus deles esta fazendo, ai o sofrer pode muito bem ser infinito pós na meste deles é o próprio deus que estar impondo a eles....😢😢😢😢😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

Deus não existe. Agora me prova cientificamente que existe pensamento positivo e esperança , que é o que você defende aí no teu video

Se você não estudou os milagres e não consegue os refutar, você não domina o status questionis, e deve sim é focar quieto na tua pra não falar besteira.

@opiniaodepalpiteiro

2 ай бұрын

O que é milagre?

@joaodasneves4283

Ай бұрын

@@opiniaodepalpiteiro Ótima pergunta. Mas o conceito é tão complicado que a correta definição me escapa. Certamente ele envolve algo como um ato ou fato extraordinário que exige, como explicação, uma ação divina com a finalidade de revelar o caminho a ser seguido para propiciar a vida e a verdade para seres humanos.

@opiniaodepalpiteiro

Ай бұрын

@@joaodasneves4283 Acho impossível qualquer explicação, pois exige que quem escuta tem fé no relato não é?

@joaodasneves4283

Ай бұрын

@@opiniaodepalpiteiro Exige que você acredite que as pessoas que estão te relatando o que viram, as testemunhas, não estejam mentindo. Não é diferente da crença que se tem em testemunhas de assassinato. Se não tivermos crença nessas, aí ninguém vai mais preso. Assim, por exemplo, no Milavre de Fátima, você tem que crer que ao menos uma das 70 mil testemunhas não mentiu. No milagre da cega do Padre Pio, você tem que crer que os médicos que disseram que a garota que enxerga sem pupilas não mentiram, e que realmente ela não tem pupilas. Etc. E essa ideia de fé como acreditar que Deus existe é besteira de evangélico. Fé, para católico, é acreditar que as promessas de Deus para o futuro vão se cumprir. É como ter fé num amigo teu, que ele irá fazer algo que ele prometeu. A existência de Deus se revela do estudo dos milagres ou de se testemunhas por si próprio algo que só é explicável pela intervenção divina.

@joaodasneves4283

Ай бұрын

@@opiniaodepalpiteiro Não exige não. Por exemplo, se a testemunha X afirma que Z matou Y, você não precisa ter "fé". Você pode estudar o relato e estudar sua coerência com outros relatos e com as condições físicas para chegar a um juízo de probabilidade de algo ter ocorrido. Nem por isso é impossível se chegar a um conceito de assassinato.

Oração, orar é perder tempo.

Muitos argumentos são malabarismos, não apenas os argumentos relativos a fé. E outra coisa, não há filosofia sem fé que satisfaça nossa vontade de saber. E não há uma pessoa que nos ensinou com tanta clareza o significado de bondade e verdade se não Jesus Cristo. Não o considero um filósofo, mas meu Senhor, porque as palavras dele não eram apenas filosofias, mas verdades. Porém, se você considera-lo um filósofo, degrau por degrau, irá perceber que suas palavras soam muitos maiores que qualquer filosofia e portanto, ele passará a não ser mais um mero filósofo. E, na verdade, não teve ninguém com tamanha inteligência como ele. Suas palavras tinham clareza e simplicidade e elas eram maiores que uma filosofia, serviram de fundamento para uma vida virtuosa, uma vida do bem. Ele nos ensinou a servir o próximo que é a definição de amor por excelência. Não há amor se não há doação ao próximo. É simples e pronto. Complicar o sentido das coisas é comum do ser humano, devido a sua ignorância, porque vem do pecado, por isso a filosofia é um esforço para se livrar dessa ignorância. E Jesus deixou tudo prontinho para nós, através das suas palavras na terra e através de toda a sagrada escritura

Sempre deixo claro: sou mil vezes mais ser testemunha de Jeová a ser um fazuelista. O problema de não acreditar em Deus é e sempre será o que vc vai acreditar depois.

@mirianlarousse3201

2 ай бұрын

Então, o Matheus votou no Macunaíma? Que desgosto para sua mãe, trabalhei com ela, sei do seu posicionamento.

@thiagocontabilidade5307

2 ай бұрын

@@mirianlarousse3201 Não sei, mas esses ateus militantes costumam ter motivação política de pano de fundo, haja vista que os religiosos votam a direita e historicamente tem sido uma pedra no sapato dos revolucionários. Eu sou agnóstico,mas sou um anticomunista roxo. Matheus tem cara de isentão, esquerda light, mas sendo honesto, EU NÃO SEI.

Esse vídeo na verdade só me convenceu a continuar acreditando em Deus. Argumentos fraquíssimo, como todo o respeito.

@elzobastos3692

2 ай бұрын

Foi que ele disse, por inginoracia ou inocência.....alguns continuam acreditando em mitos.....sejam felizes....

@LucasMonte-iz6cn

2 ай бұрын

@@elzobastos3692 Os argumentos dele são fraquíssimos.

Se realmente houvese um deus de amor como dizem os aluçinados, porque existe o mau????

Por que todo ateu é melancólico?

@wp3647

Ай бұрын

Não é melancólico, se chama introspectivo, somos assim, raciocinamos mais, amamos pensar! Isso ao ver de outras pessoas soa como melancólico.

Seu argumento é o mesmo de muitos outros ateus. Claro! É democrático e acho que deve ser respeitado e compartilhado, assim como vc está fazendo. Sou o número 1 que vc citou no início do vídeo; e cr, se por um lado a realidade é dura, por outro lado saber da existência de Deus e demais coisas, a tão estranha FÉ como vcs chamam, Pra mim tbm são duras, pra muitas outras pessoas que acreditam também é. E Não, orações não se fazem pra se conseguir o que se quer, não são como outras formas de se buscar coisas na vida, depende muito da religião do indivíduo, pra pessoas como eu e outros que encontram dificuldades nos 2 lados, é até mais fácil dizer: "Não existe Deus", pelo fato de nada ser fácil, por existirem os conflitos, internos e externos, não sei se é 100% o caso de vcs. Entretanto, pontos de vistas por si só, não mudam realidades; como vc refere no vídeo, a crença não altera significativamente a realidade das coisas, em contrapartida, a não crença também não. São conversas necessárias, para ambos os lados, mas fato é que ninguém no mundo pode afirmar que sabe tudo, falo isso, já trazendo pro lado da desconfiança que devemos ter no ser humano, o que vc também fala no vídeo, quando se refere sobre espiritualistas, religiosos etc. Do mesmo modo devemos fazer com todos os outros, sejam historiadores, argumentos de cientistas etc. Por termos referência em nossas vidas, de que o ser humano é altamente questionável.

Primeiro

Chegando aqui agora, o seu problema é com o Deus cristão? Vou te dar um conselho leia mais! Dois autores para te indica - N.T Wrigth e Tim keller

Tudo de religião é mito. Mito é invenção.

Pena que os argumentos sao baseados numa visão rasa da religião