Często powtarzam, że lata 20 XXw byliśmy krajem 3 świata, jeslindobrze pamiętam to pomoc humanitarną z USA przychodziła. wyrwalismy się z zaborów które drenowały nasz kraj, nie mieliśmy nic

Świetny podcast- bolesna prawda i zero mitomanii narodowej.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Mitomania narodowa ma się dobrze wszędzie dookoła, w tym również w komentarzach niektórych pod tym filmem.

@bozenasteiner8261

2 жыл бұрын

@@Sattivasa to nie mitomanii komentuja tylko zwyczajni głupcy których obecnie jest 80 procent idiotow w spoleczenstwie

@Stadnicki82

10 ай бұрын

​@@pawmal1988nie ma żadnej mitomanii września 39. Każdy wie że to była klęska. Pojedyncze zwycięstwa jedynie obrosły legenda. Jak ktoś pisze o jakimś micie to chyba sam go sobie wymyślił.

@Forever_Young_1987

Ай бұрын

Bez religii narodowej dużo łatwiej jest sięgać po taką wiedzę.

@tomaszwojciechowski7754

3 күн бұрын

Nadal nic nie produkujemy

Bardzo dziękuję za ten film. Pamiętam jak pisząc na studiach pracę zaliczeniową a temat przygotowania WP do wojny czytałem książkę dotyczącą logistyki (nie pamiętam tytułu a autor to chyba był Lech Wyszczelski) i czytając jak to z głównych magazynów pociągami zaopatrzenie miało jechać do stacji pośrednich a stamtąd furmankami do oddziałów, czytajac o systemie łączności i ilości przydziałowych telefonów, robiłem wielkie oczy nie mogąc się nadziwić jak to mogło w praktyce działać. No, a tu się okazuje że słusznie, bo to nie działało.

Mądrze, fachowo i na temat. Gratuluję Panom. Dobrze, że prowadzicie ten kanał na tak wysokim poziomie.

Bardzo fachowy i mądry wykład.

@robzzon6050

2 жыл бұрын

też jestem pod wrażeniem, bardzo dobrze sie słucha. Szacun. Każdy pseudo-fan rządów Sanacji i opcji (ze tylko z Anglikami i Francuzami), wysłuchać tego.

To nie była tylko kwestia tego, że Niemcy były bogatsze, ale bardzo się pod wojnę zadłużyły zakładając, że dług spłacą łupiąc inne kraje. Polska takiego czegoś nie robiła. Wojna nie mogła zacząć się 1940 lub 41 bo Rzesza 1939 była już bankrutem i wojnę musiała zacząć natychmiast.

Moj Ojciec walczyl w kampanii wrzesniowej , w 1 pulku szwolezerow, potem w grupie Kleeberga. Mowil ze nie stac bylo Polsce na czolgi ani na duze lotnictwo ale stac bylo na artillerie przeciw lotnicza i bron przeciw czolgowa ktorej bardzo brakowalo. 4 tygodnie ciaglego bombardowania lotniczego i artillerii niemieckiej, dopiero na poczatek pazdziernika faktyczna walka. Problem byl ze wladza uwierzyla w wlasna propagande i byl konflikt miedzy "legionistow" a zawodowymi oficerami. Obrona rozlozona w zdluz granic przypominala bardziej jednostki celnikow. I tak dalej. Bylo spoleczne zalamanie psychiczne z przyczyn katastrofy wojskowej i ucieczki wladz z Warszawy

Super! Dzięki za ten podcast, trzeba analizować i uczyć się na błędach.

@user-xy1bo5zm7i

10 ай бұрын

Z tym u nas jest chyba spory problem

Super wykład. Wydaje mi się że zabrakło jeszcze jednego ważnego czynnika, który wpłynął na wynik kampanii: ukształtowanie granic. W zasadzie byliśmy otoczeni ze wszystkich stron i nie było możliwe bronić się ze wszystkich kierunków, a strona atakująca wybierając miejsce uderzenia ma zawsze przewagę.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Głównego uderzenia. Zaatakowano że wszystkich możliwych kierunków.

Bardzo dobry podcast i fajnie się go słucha. Masa konkretnych informacji. Panowie - pełny szacun do Was. Dodałbym tylko jeszcze parę informacji: 1.Moim zdaniem wygrana wojna z bolszewikami (w warunkach prowadzenia działań jak w XIX wieku) w 1920 i 1921r. paradoksalnie wywołała niczym nie uzasadnione poczucie siły i mocarstwowości w elitach sanacyjnych i spowodowała awans ogromnej rzeszy kadry wojskowej (głównie legionowej) o kilka szczebli. 2.Kadra dowódcza szczebla od pułku wzwyż była bez prawdziwego wykształcenia wojskowego i prawdziwego doświadczenia w nowoczesnej wojnie na miarę początków XX w. (pułkownicy, generałowie, a także wcześniej J. Piłsudski). 3.Dowódcy wyższych szczebli nie umieli i nie chcieli korzystać z podległych im sztabów - polecam wspomnienia płk. przedwojennej armii Jana Rzepeckiego ze sztabu armii Kraków. 4.W polskiej dywizji piechoty z 1939r. było etatowo ok. 7.000 koni (tabory, artyleria) i chyba ponad 2.000 wozów o końskim zaprzęgu. 5.Brak umiejętności korzystania z łączności radiowej. 6.Generalnie kadra dowódcza legionowej proweniencji kompletnie się nie spisała w 1939r.: - załamania nerwowe dowódców, decyzje nie przestające do poziomu ówczesnego pola walki. Reasumując zastanawia mnie - jak można było mając choćby tylko część informacji o potencjale Niemiec i Polski wpaść na tak durny, a nawet zbrodniczy pomysł jak starcie zbrojne z Niemcami w 1939r.??? (masochiści, idioci?) Pozdrawiam serdecznie

@rfvvfr6666

11 ай бұрын

Ale na ten pomysł wpadli Niemcy.

@ambibambi4334

9 ай бұрын

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę dywersje i zrade mniejszości narodowych.

@tom556

28 күн бұрын

Beck wymyślił, że polegną w słusznej sprawie i wtedy Anglia i Francja im to wynagrodzi jak to zrobiły Serbom czy Rumunom po I wojnie światowej. Nie przewidział ze Francja legnie a Wielka Brytania będzie finansowym trupem i nie będzie miała nic do powiedzenia w starciu z USA i ZSRR. Niemcy faktycznie byli lepiej dowodzeni, myśleli nieszablonowo dowódcy dywizji podejmowali samodzielne odważne decyzje. Wojna była dla nas za szybka.

Mega mega zajebisty kolejny materiał na tym kanale, super wiedza o II wojnie światowej i pięknym, pewnym i elokwentnym językiem przekazywana.😊😉

Dlaczego dopiero odkryłem ten kanał?? Super 👍👍👍

Dziękuję. Za gorzkie ale prawdziwe słowa o których nie chce się pamiętać i rozumieć i sensu i skutków. Hej

Dzięki za słuchowisko, umila pracę, poszerza horyzonty.

swietna analiza!

Świetnie Was się słucha ! Podziwiam za ogromną wiedzę Pozdrawiam !

Super wykład.

Bardzo dziękuje za ten podcast, bardzo bogata wiedza, odkłamywanie historii - uwielbiam. Mam tylko kilka uwag językowych: mówimy "Bogiem a prawdą" (czyli Bogiem i prawdą), a nie "między Bogiem, a prawdą". Jest grot lub flaga i drzewce (odmienia się tak samo jak serce), a nie drzewiec (bo przecież nie chodzi tu o postać z Władcy Pierścieni). I jeszcze tak na wszelki wypadek: bierzemy coś na tapet (to taki stół do obrad pokryty zielonym suknem), a nie na tapetę :) Liczę na kolejne odcinki :)

Dziękuję i pozdrawiam

Dlaczego np. nie obsadzono luki częstochowskiej, tego bieda nie usprawiedliwia. Wygrać nie mogliśmy, ale nie w takim złym stylu. Ile naprawdę polskich dywizji biło się z Niemcami, 7 dywizji walczyło z Niemcami, bo reszta przez złe ustawienie 1 września, tylko maszerowała.

Dziękuję

Ou... Ciekawe. Tyle rzeczy słyszałem i się znowu czegoś dowiedziałem. Nie pamiętam wszystkiego, ale jak było z tym dowodzeniem. Nie chcę mieszać faktów, ale że jedna armia (nasza) czekała, nie wiadomo na co... To mnie interesuje. Przyczyny generalnie świetnie pokazane. Biedniejszy kraj... Jak o tym Panowie mówili, to obrazy z Polskich dróg na zmianę z Karierą Nikodema Dyzmy. Może dziwne porównanie, ale coś w tym jest. No i Zezowate szczęście. Obraz II RP i atak we wrześniu '39 roku. Dziękuję za podcast 🙂👍🏻

Ja osobiście uważam, że - tak jak Pan z podcastu mówi - przewaga 3:1 = przegrywamy, oni mają 3 (chociaż Niemcy de facto użyli trochę mniej), Polska armia była dalej pospolitym ruszeniem, jak dziś na Rosji - mobikami. Nie mieli szans z wyszkolonymi i z w PEŁNI wyposażonymi jednostkami. Nawet zakładając 1,5:1 by nie poszło z tego względu, a poza tym oszukaliśmy zachód i liczyliśmy na romantyzm...

mega

Bardzo ciekawy wykład 👍. Warto by jednak wspomnieć niejakie małe czyny i sytuacje udane z Września. Obrona rozlicznych pozycji ufortyfikowanych itd. W skrócie co napsuło nieprzyjacielowi krwi.

@Mentos1928

11 ай бұрын

A po co wspominac o czyms co nie mialo znaczenia. To tak jak w meczu pilki noznej ktory przegrywamy 4:1 I szukamy pozytywow 😂

Robert Forczyk pisze w książce Fallweiss, że Niemcy przygotowując się do wojny powołali 350 tys ludzi do Wehrmachtu i 170 tys do Luftwaffe. Autor audycji twierdzi, że Niemcy nie musieli powoływać rezerwistów i wystarczyła im liczebność armii z czasu pokoju.

@TomaszCzart-gx3lf

11 ай бұрын

Na której stronie? Absolutnie coś nie halo. Oprócz dywizji regularnych Niemcy sformowali z drugie tyle dywizji rezerwowych. Zresztą to co napisałeś to sobie przeczy.

Polska nadal nic nie produkuje. Powód: trudno by bylo wziąć łapówkę za zakup broni od polskich, państwowych zakładów

Z jednej strony Polska w '39 dysponowała 6-7 armią na świecie ale z drugiej nieprzyjaźni sąsiedzi mieli nr 1 i 2.

Chwała bohaterom...Nigdy nie zapomnimy jak walczyli mimo ogromnej przewagi.Z tym że nigdy nie zapomnimy to jak się okazało bywa różnie

Tak dobrego podsumowania, dlaczego przegraliśmy II wojnę światową to jeszcze nie słyszałem. Dzięki za merytoryczne podejście, piękna synteza!

@bozenasteiner8261

2 жыл бұрын

Boże każdy srednio oczytany i inteligentny wie o tym o czy rozmawiają te dwie osoby

@TrockeyTrockey

2 жыл бұрын

@@bozenasteiner8261 , tu nie chodzi o wiedzę, w historii zwłaszcza jest sporo mitów. Ile to ja się naczytałem, co Polska powinna zrobić żeby nie przegrać tej wojny np. więcej armatek przeciwpancernych zamiast niszczycieli. Albo obwiniane za klęskę są błędy dowództwa. A okazuje się że to by wcale nie pomogło, jedynie przedłużyłoby agonię.

Miło słuchałoby się ze zdjęciami i mapkami z epoki w tle..

@Fei_PL

Жыл бұрын

Odwracałyby uwage.. no i troche nie fair wobec wyłącznie słuchających gdyby (prowadzący) nagle zaczeli mapke omawiać. Zawsze można samemu znaleźć (jak sie ktoś czuje bardziej wzrokowcem) i analizować sobie w trakcie słuchania

To może odcinek zatytułowany "Mit Andersa" ;)

Jeśli chodzi o tabor kolejowy. To owszem w 1931 mogliśmy go mieć więcej niż w 1939, ale niekoniecznie przekładało się to na możliwości transportowe. Pozbyliśmy się starego [np. ponad 40letniego] i bardzo zróżnicowanego taboru. Np. lokomotywy polskiej produkcji mogły mieć uciąg dwa razy większy, niż pozaborcze antyki.

mnie uczyli na Studium Wojskowym , że walkę się podejmuje z równym przeciwnikiem , a w umocnionej obronie tj bunkry , pola minowe, artyleria itd w stos. 1:3 w innym wypadku należy się poddać - wariant czeski i wszystko , ale tego mnie uczono 50 lat temu , może teraz jest inaczej

@andrzeja3856

Жыл бұрын

I bardzo dobrze Cie uczono , ale że polski przedwojenny rząd ( tak samo jak powojenny i obecny) byl marionetka zachodu wiec musielismy sie bić do upadłego żeby anglosasi mieli czas na przygotowanie sie do wojny. Czesi byli sprytniejsi i sie poddali co im wyszło na dobre a my walczyliśmy do końca i żałośnie skończyliśmy

@Beatacuprys-lf8nk

7 ай бұрын

No wlasnie nie takie smialki byly i mocarstwa i sie poddaly, i kazdemu wyszlo to na dobre i nie zginelo tyle ludzi, dzieci, ktore tez walczyly i nie zostali po wojnie z totalnymi zgliszczami, tylko szybko sie odbudowali i podniesli po wojnie.A m'y jak zwykle Bog, Honor, Ojczyzna, i?? Co nam po tym. Tacy jestesmy, zadziorni, dumni, i nie upokorzymy sie przed nikim. Podjecie walki z Niemcami, to bylo jak wybranie sie z motyka n'a Slonce. To tak jak dzisaj... beda sie klocic w Parlamencie Unii, obrazac przywodcow mocarstw, wypominac stare dzieje....bo My To My

Mój pradziadek, kombatant z 1920, kombatant z Hiszpanii 1936-1938 walczył również we wrześniu w Brygadach Robotniczych w Warszawie po tym jak jego pułk został rozbity pod Bzurą. Wojska w Warszawie było ogrom. Broni było ogrom. Problemem była indolencja w samej Warszawie jak i w Polsce poza Kutrzebą. Żołnierze byli wściekli. Szczególnie ci bardziej świadomi i bitni jak mój pradziad. Po Warszawie pradziadek zbiegł do Francji i był członkiem resistance z ramienia KPF. Wrócił z żoną do Polski w 1948. Niestety nie wstąpił do PPR/PZPR dożył dni jako gospodarz, zmarł w 1995. Jego historię znam z bogatych źródeł archiwalnych i od jego dzieci. We wrześniu walczył jeszcze mój inny pradziadek i prapradziadek. Obaj raczej z przymusu. Pradziadek napisał ładną kartę w podziemiu później, ale w 48 poszedł w amnestię i hmm "dał sobie spokój". Zmarł w 2000. Obaj pradziadkowie się znali :) mimo że z dwóch rodzin. Jeden był do 1948 na lewo a drugi na prawo.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@marekklimkiewicz4616 Weź pigułkę, weź pigułkę, weź pigułkę.

@czaszaprzeszly371

2 жыл бұрын

@@marekklimkiewicz4616 oj, jest. Pradziadek był ideowym żołnierzem Dąbrowszczaków i w Partii Komunistycznej gdy groziła za to czapa (1923-1944). Z bolszewikami akurat walczył w 1920. Jego ojciec był w SDKPiL (zginął w czasie rewolucji w Kaliszu w 1905), teść był działaczem PPS. Różne drogi wiodły do Polski, wolności itd jestem dumny z przodków. Hańbą było być w PZPR itd. Z tym "niestety nie wstąpił do PZPR" napisałem z przekąsem. W mojej bliskiej rodzinie nikt w PZPR/ZSL/SD nie był.

@bernardhopkins1849

2 жыл бұрын

A wiesz ilu ludzi było w PZPR?

@czaszaprzeszly371

2 жыл бұрын

@@bernardhopkins1849 kilka milionów. Dla awansu, mieszkań, przydziałów. Skromny % ideowo.

@bogdanb.2666

2 жыл бұрын

@@czaszaprzeszly371 kurwa tam poszli też ludzie którzy chcieli aktywnie wpływać na to co się dzieje w kraju. Weź głupot nie pisz że hańba. Hańba to jest dzisiaj.

W 1938 Polska była pod względem wielkości realnego PKB 11. gospodarką świata (realnego tj. skorygowanego o różnice w poziomie cen). Wynikało to z ówczesnej relatywnie dużej populacji Polski, która stanowiła 1,3% populacji świata. Można więc powiedzieć, że w stosunku do świata potencjał gospodarczy Polski pod koniec lat 30. był taki, jaki obecnie jest potencjał Turcji. Na Niemcy to było jednak o wiele za mało, bo z kolei ich potencjał gospodarczy z populacją 3,3% w stosunku do świata był taki, jak obecnie Japonii x 2.

@MrArtmundus

2 жыл бұрын

W 1938 Polska osiągnęła poziomy rozwoju gospodarczego...z 1913.

chciałem zapytać czy po 83 latach już posiadamy lepsze zdolności obronne?

@andrzejkomorowski6588

2 жыл бұрын

Raczej nie

@micham.8431

2 жыл бұрын

Należałoby dopytać dra Bartosiaka...

@jarosawkonieczny500

2 жыл бұрын

Niestety nie. Przykro to mówić ale LWP prezentowało się lepiej. Jedynym ogarniętym ministrem obrony po '89 był J. Zenke. ( F-16, Risomaki, Spike) reszta- czarna rozpacz. Za czasów po totalna demilitaryzacja kraju. Za pisu chaos, działania ad hoc i bańka propagandowa. Choć trzeba zostawić, że cokolwiek robią. Pragmatyki czy działań długoletnich nie stwierdza się. Znów armia poprzedniej wojny i wiara w sojuszników. Efekt do przewidzenia.

@Nieaktywny_kanal

2 жыл бұрын

Przynajmniej nie musimy walczyć na dwa fronty, taką mam nadzieje.

@tomaszplotkowski4205

2 жыл бұрын

Zdolności może tak ale jeżeli chodzi patriotyzm i oddanie ojczyźnie niestety w dzisiejszych czasach możemy tylko zazdrościć tego co kiedyś było

Dzisiaj jest podobnie.

Jednak nie do konca we wszytskim ustepowalismi. Kiedys wyczytalem, ze uposazenie naszej generalicji bylo jedno z wyzszych w Europie.

Pytanie ,ile panstw napadlo na Polske w 1939 r ktora zostala utworzona z 3 zaborow ktore grabily Polske 20 lat wczesniej ,

👍🐺

👍👍

Trochę mnie podłamał ten podcast bo nie wiedziałem, że było aż tak źle ale ( oczywiście to tylko spekulacje) jednak gdyby Francja uderzyła na Niemcy to niewiadomo jakby się to wszystko dalej potoczyło. Czy Wermacht był gotów do walki na dwa fronty? Czy wówczas Sowieci wkroczyliby do Polski? Dziękuję Wam za wspaniale opracowanie tematu.

@piotrmiler234

Жыл бұрын

Zależy od tego jak szybko udało by się Francuzą przebić oraz od tego jak szybko Niemcy mogli by przerzucić swoje siły na drugi front . Nie jestem historykiem ani wojskowym ale uważam że trwało by to mniej więcej 2 tygodnie , góra 3 . Może trochę przesadzam ale wydaje mi się że przekierowanie znacznej części sił z frontu Polskiego było by utrudnione ze względu na wiercące się armie np. Poznań . Poza tym przetransportowanie samych dywizji oraz opracowanie planu obrony kraju była by czasochłonna . Francuzka kontrofensywa była by wolna , linia zygfryda była by trudna do pokonania . Jeżeli udało by im się ją pokonać przed mobilizacją zajeli by mniej więcej 1/4 niemiec . Jeżeli nie ...trudno powiedzieć . Siły Niemeckie są gorzej zorganizowane niż w Polsce, oraz zmęczone podczas gdy Francuzi są świezi . Z drugiej strony to Niemcy się bronią . Na pewno Polskie siły otrzymały by trochę oddechu . W tym momęcie mieli byśmy potwórkę z WW1 . Czy ZSRR dołączył by do zabawy . Wątpie . Nie sadze by Stalin ryzykował konflikt z zachodnimi potęgami przed 1940 rokiem .

@andrzeja3856

Жыл бұрын

Żabojady i angole mieli głęboko gdzieś polskiego "sojusznika"(tak jak i teraz) . Im chodziło tylko o czas na przygotowanie się do wojny

@Matik0921

Жыл бұрын

​@@andrzeja3856 No i nie mają obowiązku dbać o interes Polski. Nie mówiąc już o tym, ze francja nie była gotowa do wojny, anglicy nie mieli armii lądowej, a flota brytyjska nie nadawała się na bałtyk. Nawet jakby chcieli to nie mieli jak pomóc

@Sattivasa

Жыл бұрын

​@@hiigpetko2696 A gdzie niby Polska miała to uzbrojenie kupić? Kto chciałby sprzedać cokolwiek za dodrukowanie pieniądze?

@romekdyzma7276

Жыл бұрын

@@hiigpetko2696 Książkę napisz, teraz modna jest tematyka alternatywnej wersji historii

👍

Prawda kiedys i teraz

Radiostacji nie tyle nie było, co polscy oficerowie bali się ich używać.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Nie było dość tych radiostacji.

Setki książek na ten temat napisano np.: problemy z łącznością bezprzewodową. Często opisywano w artykułach fakt, że nawet pułk piechoty miał jedną radiostację o zasięgu 30 km. Po opuszczeniu Warszawy 6.07. Rydz stracił dostęp do jedynej w kraju radiostacji, która umożliwiała łączność z armiami nie dywizjami i pokrywała cały kraj. Przed wojną wojsko chciało zakupić 2000 radiostacji różnych typów ale nie było to proste i łatwe zadanie, bo brakowało ich na rynku.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@marekklimkiewicz4616 Niemcy "operowali wsparciem lotniczym" nieustannie przy różnych okazjach. Od tego je mieli.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@freniowskiwacaw2376 A niby jak prowokowali Niemców do wojny?

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@freniowskiwacaw2376 Nawet dzieci w wieku przedszkolnym wiedzą, że "se poszukaj" oznacza, iż nie potrafisz na proste pytanie odpowiedzieć. Quod erat demonstrandum. Dziękuję za wyjątkowo gorliwą współpracę.

@Sattivasa

4 ай бұрын

@@73Zouave Nie musieli wszczynać wojny, lecz chcieli.

@Sattivasa

4 ай бұрын

@@73Zouave Nie, nie musieli. Bez obłędnego programu zbrojeń mieliby się jak pączki w maśle. Niemcy były potęgą gospodarczą.

Utrzymywanie 300 tysięcznej armii w uwczesnej sytuacji i budżecie było szalenstwem i sojusznicy którzy nas do tego zmusili musieli zdawac sobie z tego sprawę. Wydawaliśmy 30% budżetu nie na rozwój i unowocześnienie armii ale utrzymywanie ogromnej przestarzałej armii. Dlaczego się na to zgadzaliśmy? Zadecydował nepotyzm i kolesiowstwo. W 2 RP w każdej kawiarni czy knajpie połowę klientów to byli oficerowie z szabelkami na wysokich państwowych pensjach. Przypomnę że takie potęgi jak USA czy UK mialy armię pokoju na poziomie 100 tys. i prowadzili przygotowania do wyszkolenia i uzbrojenia znacznie więksej armii i rozwinięcia moblizayjnego. Brak tych 200tys, dawał możliwosść budowy łączności, lotnictwa i czołgów.

@Sattivasa

10 ай бұрын

Stany Zjednoczone i Wielka Brytania oddzielone były morzem od potencjalnych wrogów, a na tym morzu miały silną flotę.

😊

Wedle prawa tak mialo byc , to zarzadzily władzę wyzsze i z tym nie ma co dyskutowac . I tak bedzie dzis jak dobrze pojdzie .

@Sattivasa

10 ай бұрын

ten bełkot miał o czym być?

W 1939 w stosunku do długości linii brzegowej mieliśmy bardzo dużą i nowoczesną flotę wojenną, w tym 5 nowoczesnych oketów podwodnych i 5 nowoczesnych niszczycieli. We wrześniu 1939 ta flota nie potrafiła zatopić ani jednego okrętu wroga. To były utopione bardzo duże pieniądze, które powinny były być przeznaczone na inne cele militarne - broń pancerną i lotnictwo. Niestety obecnie powtarzamy ten błąd (mamy np. bardzo słabe lotnictwo i najdroższy i największy na swiecie patrolowiec Ślązak, który miał być korwetą, ale nie jest).

@Sattivasa

10 ай бұрын

Te okręty były zamawiane w latach dwudziestych i pierwszej połowie lat trzydziestych. Jakaż to broń pancerna i samoloty z tych czasów byłyby przydatne w roku 1939?

Ten początek jest intrygujący. Jak rozumiem zdaniem Panów Adam Tooze opowiada bajki kiedy opierając się na danych i wskaźnikach pokazuje, że gospodarczo Niemcy międzywojenne były na poziomie Francji i Japonii, natomiast USA i Wielka Brytania grały w zupełnie innej - swojej - lidze?

kompleksowa wiedza rozjasniajaca

Potwornie biedny kraj toni biedna armia.. A. Szabelkarze sanacyjni pchneli kraj ku zagladzie

Błędy poltyczne, fatalna organizacja itp.

Podcast uważam za wartościowy i co do zasady zgadzam się z przedstawionymi tezami i wnioskami. Mam jednak dwa zastrzeżenia. Po pierwsze temat jest zbyt obszerny. Na pytanie zawarte w tytule nie sposób udzielić odpowiedzi w tak krótkim materiale. Zagadnienie jest bowiem trochę bardziej skomplikowane i obszerne. O klęsce 39 roku, a zwłaszcza o tak spektakularnej klęsce, zadecydowało wiele przyczyn, a nie tylko, jak wskazujecie w materiale, bieda państwa. Po drugie tłumaczenie klęski tylko przyczynami obiektywnymi, tj. wyłącznie biedą i słabością II RP i bogactwem III Rzeszy nie jest pełną prawdą. Niedosteczna industrializacja kraju wynikała nie tylko z zapóźnień cywilizacyjnych (okoliczności obiektywnych) ale z błędów i zaniechań ówczesnych decydentów. Czego najlepszym przykładem jest np. motoryzacja w II RP, gdzie brak postępu w tej dziedzinie nie był skutkiem przyczyn obiektywnych - biedą i zapóźnienie cywilizacyjne, ale z nieudolności i niezrozumienia znaczenia motoryzacji dla rozwoju państwa i siły armii. Pozdrawiam.

Beznadziejni dowódcy, kiepskie nieprzygotowane wojsko, brak decyzyjności, kiepska gospodarka.... wszystko. Milion ludzi w 39 roku bez wyposażenia to nic. Dobra analiza Panowie.

Jeżeli chodzi o priorytety modernizacji czy strukturę to analogie między WP roku 1939 a 2022 nasuwają się same, niestety.

@mireksz.8296

2 жыл бұрын

Podcast uważam za wartościowy i co do zasady zgadzam się z przedstawionymi tezami i wnioskami. Mam jednak dwa zastrzeżenia. Po pierwsze temat jest zbyt obszerny. Na pytanie zawarte w tytule sposób udzielić odpowiedzi w tak krótkim materiale. Zagadnienie jest bowiem trochę bardziej skomplikowane i obszerne. O klęsce 39 roku, a zwłaszcza tak spektakularnej klęsce, zadecydowało wiele przyczyn, a nie tylko jak wskazujecie w materiale bieda państwa. Po drugie tłumaczenie klęski tylko przyczynami obiektywnymi, tj. wyłącznie biedą i słabością II RP i bogactwem III Rzeszy nie jest pełna prawdą. Niedosteczna industrializacja kraju wynikała nie tylko z zapóźnień cywilizacyjnych, ale błędów i zaniechań. Czego przykładem jest np. motoryzacja w II RP. Pozdrawiam.

@gregorpaciorek5194

2 жыл бұрын

@@marekklimkiewicz4616 Tak jakby obrona za Wisłą miała jakikolwiek sens.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@nowy5 Nie, Francja nie padła równie szybko, walczyła że znacznie większymi siłami przeciwnika i w chwili podpisywania rozejmu wciąż miała wojsko i panowała nad znaczną częścią swego terytorium w metropolii. Wsparcie brytyjskie było skromne, a wsparcia belgijskiego i holenderskiego wcale nie było. Belgia i Holandia były (do chwili niemieckiego ataku) neutralne. To Francuzi i Brytyjczycy wyszli poza granice Francji i rwali do przodu. Dostawy USA w tym czasie to nie to, co później. To była po prostu realizacja zamówień.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@nowy5 Francja walczyła z Niemcami i Włochami. Niemcy rzucili do ataku na Francję 135 dywizji, a nie 60, jak w Polsce i niemal całą Luftwaffe (też nie tak, jak w Polsce). Wsparcie angielskie to było 10 dywizji z nieszczególnie

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@nowy5 Nie, nie rzucili wszystkiego, co mieli. Nawet Luftwaffe pozostawiła na zachodzie 2 floty powietrzne. A już w pierwszych dniach września wycofywano z akcji przeciw Polsce jednostki lotnictwa myśliwskiego, które z oczywistych względów były bezrobotne. I nie, nie pozostawili Niemcy do obrony granic zachodnich 10 dywizji. Łącznie z odwodami OKH było ich we wrześniu 1939 roku ponad 40. Bądź uprzejmy w przyszłości nie wklejać linków do filmów, które nijak nie stanowią potwierdzenia Twoich fantazji.

Nie miało znaczenia. Atak na Polskę 30 dni Francja niecałe 30 dni. Rosja pokonywali 50 km dziennie. Dyscyplina, dobra komunikacja, wolna ręka do działan dana dowódcy.

A temat kredytów w UK?

Jedną z głównych przyczyn zacofania polskiej armii to bierność ,alkoholizm i bankiety w dwudziestu leciu między wojennym

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

grubo

JAK bylo tak fatalnie to dlaczego BECK chcial wojny

Fajnie sie słucha,tylko bez przerwy sie przewija temat że byliśmy biedni....nie mieliśmy tego i tamtego bo byliśmy biedni itp... ...nie produkowaliśmy tego i owego bo byliśmy biedni...aa dlaczego byliśmy biedni?gdy ludzie klepali biede w polsce,sanacja wydawała taką potężna kase na swoje zachcianki tylko nie na wojsko, główni dowódcy WP dostawali większe żołdy niż niemieccy często mając zerowe doświadczenie w wojsku,dostawali sie na stanowiska po przez tzw ,,kolesiostwo" .... Polska od poczatku leży w bardzo hoy***miejscu jako państwo od zachodu odwieczny wróg niemccy ,od wschód ruski....jakim byśmy krajem nie byli małym czy dużym powinniśmy od zawsze mieć w pełni sprawną armie od A do Z..nafaszerowaną w pełni sprzętem i przeszkolonymi wojskami,....niesety po ponad 80 latach kolejny debilny rząd liczy na pomoc sojuszników, problem jest w tym ze Ci ktorzy siedzą na górze wiedzą jaka jest prawda,niestety zwykli ludzi niechca sie uczyć histori i nas ponownie zgubi(obym sie mylił) to oczywiście jest moje prywatne zdanie ✌️

@thinktankpolskathinktankpo9883

Жыл бұрын

Tak, zarobki oficerów to był kosmos, ciekawe czy zarabiali rzeczywiście więcej niż niemieccy dowódcy

@szymong312

9 ай бұрын

Sanacja na pewno nie należała do wymarzonych rządów na ciężkie czasy. Ale nawet gdyby oficerowie opłacani byli skromnie, a ludzie "od koryta" żyliby jak asceci, dużo by to nie zmieniło. Przez Polskę przetaczały się niszczycielskie walki I WŚ, już wcześniej w pewnej części to były ziemie, z których zaborcy więcej brali, niż w nie inwestowali. Potem wojna z bolszewikami... I mamy państwo zniszczone wojną, w dodatku składające swoją sieć kolejową i przemysłową jakby z trzech zestawów niepasujących do siebie puzzli, na domiar złego oddzielonych od dawnych systemów, w ramach których funkcjonowały (gospodarki zaborcze), więc też od rynków zbytu czy zasobów. W tej sytuacji bylibyśmy niesamowicie biedni niezależne od nepotyzmu, korupcji i nieudolności rządu

Niemcy to była potęga trzeba było przystąpić do paktu później wyrżnąć szawabow

@Sattivasa

10 ай бұрын

No tak, nie daliśmy rady się obronić, ale później to byśmy ich bez trudu wyrżnęli🤣🤣🤣 Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

No właśnie kłucił bym się co do największej klęski w historii. O potopie Panowie wspomnieliście. Ale wojna polsko-rosyjska 1830-31, nie jest czasem większą klęską niż "wrzesień"? Zwana według mnie niesłusznie powstaniem.

Ciekawe jakby dzisiejsza ekipa rządząca podejmowała decyzję w 1939 roku? Zacytuję: "nie strasz, nie strasz bo się..." Takie samo chojractwo i taka sama odwaga. Gorszej jakby sąsiedzi nie pozwolili opuścić granicy kraju 😂

Nie mieliśmy nic ani gospodarki ani przemysłu ani wojska. Jedynie politycy mogli uratować kraj od klęski 39 ale ich też mieliśmy głupich do potęgi.

@przemog88

Жыл бұрын

I co mieli ci politycy niby zrobić?

@pankratowicz

Жыл бұрын

@@przemog88 nie dopuścić do wojny.

@przemog88

Жыл бұрын

@@pankratowicz To było akurat niemożliwe.

@Sattivasa

Жыл бұрын

@@pankratowicz A jak mieli nie dopuścić? Mieli tupnąć nóżka, pomachać piąstkami i krzyczeć, że nie dopuszczają?

@pankratowicz

Жыл бұрын

@@Sattivasa dało się.

Zawsze mnie zastanawiało. Co gdyby Armia Poznań zamiast wycofywać się do Ozorkowa i iść na obronę Warszawy ruszyłaby na Berlin

@dominikk779

2 жыл бұрын

Skończyli by gorzej

@danielrybicki9577

Жыл бұрын

Z czym?? Końmi i kroplą potrzebnego zaopatrzenia ciągnionymi na furmankach???!!!

bo było silne tylko w gębie

jak to możliwe że oni zawsze mogą a my nie do tej pory nie

Jeśli faktycznie aż tak bardzo nie mieliśmy szans, to jedyną szansą było unikać wojny za wszelką cenę. Niestety Beck powiedział, że dla Polski nie ma pokoju za wszelką cenę i to było podejście podobne jak w Powstaniu Warszawskim - samobójstwo. Inna sprawa to byłoby ciekawe dowiedzieć się jaki byłby sensowny pomysł na obronę Polski w '39 w tych realiach, które były

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A niby jak można było uniknąć wojny, skoro Hitler zdecydował się zaatakować Polskę?

@michalstolarczykKRK

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Ale kiedy się na to zdecydował konkretnie? Nie odpowiem na Twoje pytanie, bo nie mam wiedzy, którą posiadali / powinni posiadać kierownicy Państwa polskiego. Natomiast jako, że 'z każdej sytuacji bez wyjścia są przynajmniej 3 wyjscia' myślę, że sposobem na uniknięcie wojny byłoby pójście na ustaepstwa Hitlerowi, sojusz z III lub przynajmniej neutralność. Hitler zaatakował Polskę głównie po to, aby przy ataku na Francję nie dostać 'noża w plecy'. Gdyby Polska dała Hitlerowi gwarancję, że nie zaatakuje III może nie byłaby celem ataku.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@michalstolarczykKRK A pewnie, pewnie, najlepszy sposób na uniknięcie napaści to od razu się poddać i grzecznie wykonywać wszystkie polecenia. To może też należało od razu poprosić Adolfa o listę osób do zabicia, żeby go nie rozgniewać?

@michalstolarczykKRK

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Możliwe, że tak trzeba było zrobić. Jako alternatywę masz 6 lat okupacji. Gorzej raczej być nie mogło, a z filmu wynikało że oporu stawić nie mogliśmy. Więc de facto stawianie oporu = klęską. Tak więc takie rozwiązanie powinno być uniknięte za wszelką cenę.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@michalstolarczykKRK Krótko mówiąc należało: 1) poddać się i wpuścić do Polski niemieckich panów, 2) zabić wszystkich, których Hitler sobie zażyczy zabić. Wszystko po to, żeby Adolfa bardziej nie rozgniewać. Czym to się różni od tej sześcioletniej okupacji?

Przegraliśmy bo nie oddaliśmy ani guzika.

lotnictwo szabskie nas pokonało i układ granic

@Sattivasa

10 ай бұрын

Nie, nie pokonała nas Luftwaffe. Zostaliśmy pokonani przez cały Wehrmacht, przede wszystkim jednak przez wojska lądowe (Heer).

przegraliśmy bo zaufaliśmy Anglosasom oraz mieliśmy przy władzy krótkowzrocznych ludzi ( debili )

@KunaBojowa

2 жыл бұрын

@@marekt2319 to prosze przedstaw Swoją opinie

@mountainhobo

2 жыл бұрын

"przegraliśmy bo zaufaliśmy Anglosasom" -- Nie, przegraliśmy bo byliśmy słabi. Silni wymówek nie potrzebują.

Ach ta Polska bieda...Przez nią same kłopoty

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Ostatecznie prawie wszystko się do tego sprowadzało.

A czy biorą Państwo pod uwagę możliwość wystawienia większej liczby żołnierzy, niż udało się to zrobić zaledwie w kilka dni przed godziną W? Gdyby Polska bardziej metodycznie zabrała się za zabezpieczanie granicy zachodniej, północnej i południowej, to Niemcom nie udałoby sie wejść w nasz teren jak nóż w masło i porozrywać odcinki polskiej obrony. Gdyby zdążono zbudować więcej umocnień, bunkrów, fortów, rowów i zapór przeciwczołgowych, pól minowych, wystawić więcej dział ppanc i plot w pasie granicznym, gdyby rozdysponowano po oddziałach wszystkie sławetne UR-y, niezwykle skuteczne na niemieckie puszki sardynkowe (czołgi), nasycono piechotę większą ilością sztuk broni samopowtarzalnej (Morsy), itd. Gdyby rozlokowano więcej dywizji (potencjał mobilizacyjny wynosił 10% populacji kraju) w kilku rzutach, podciągnięto wszelkie niezbędne zapasy, poustawiano na czas linie komunikacyjne, radiowe i kablowe, to myślę, że wojna Niemiec z Polską nie skończyłaby się dla nas totalną przegraną, na pewno nie w tak krótkim czasie. Do tego, mieliśmy całkiem niezły wywiad i dość dobre rozeznanie w dyslokacji armii niemieckich. Gdyby udało się zablokować ofensywę niemiecką na Korytarz Pomorski, wtedy moglibyśmy w tydzień-dwa rozjechać Niemców zarówno w WMG jak i Prusach, a do tego zablokować wszelkie ruchy niemiecko -słowackie na południowej i południowo-zachodniej granicy. Wtedy mielibyśmy praktycznie do czynienia z samą nawałą od zachodu, ale i tu nie bylibyśmy bez szans, gdyż mielibyśmy więcej wojska na tym kierunku i moglibyśmy uderzyć na tyły wojsk niemieckich z terenu Wielkopolski, zarówno w kierunku północnym i północno-zachodnim (choćby tylko, aby na początek opanować niezwykle ważne skrzyżowanie linii kolejowych w miejscowości Krzyż) oraz w kierunku południowym i południowo-zachodnim. Niemcy w ogóle nie spodziewali się takich ruchów zaczepnych z naszej strony, które to notabene Armia Poznań wykonała we IX 39, tyle że nie było na to ani planu, ani koordynacji, więc Polacy musieli się wycofać, ale przy lepszym zorganizowaniu obrony i większym zaangażowaniu sił i środków po naszej stronie, wynik takiej akcji mógłby być druzgocący dla planów opanowania Polski metodą blitzkriegu. Dodajmy do tego przeciągnięcie wojny bez większych strat w ludziach, materiale i terenie, a wtedy też i akcja Aliantów na Zachodzie nabrałaby rumieńców, a i Stalin, jak zwykle - ostrożny i koniunkturalny - raczej nie odważyłby się nas ruszać, tym bardziej, że pamiętał dobrze o nauczce, jaką otrzymał w 1920 roku. Miałby on teraz do czynienia z bitną ok. 1 mln armią gotową do walki na froncie wschodnim, gdzie ilość naszych bunkrów i innych umocnień była całkiem pokaźna, a i polska kawaleria też miałaby używanie na rozległych terenach sowietów. Do tego Łotwa, Estonia, Finlandia i Rumunia, też nie przyglądałyby się biernie, wiedząc, że i one są w identycznej sytuacji co Polska. Tak więc, jak widać, nie wszystko było wtedy ex definitio stracone. Zabrakło w tym chłodnej głowy, szczerego patriotyzmu po stronie elit, metodycznego planowania i strategii obrony. Jest to również nauczka i dla nas na dzisiaj, aby w ten sposób patrzeć na całość zagadnień bezpieczeństwa i obrony kraju, gdzie nikt nie zastąpi nas w tym działaniu, choćby był najmocniejszy w obiecywaniu.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A gdybyśmy jeszcze wystawili po jednym batalionie Avengersów w każdej dywizji piechoty i ze dwie brygady Jedi jako odwód Naczelnego Wodza, to za jednym zamachem załatwilibyśmy Hitlera, Stalina i podbilibyśmy Antarktydę. To tak na początek.

@tatr150

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Poszukaj sobie innej piaskownicy.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@tatr150 A niby dlaczego? Tutaj mi się bardzo podoba.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@nowy5 Nie wiadomo, ile czołgów zniszczono lub uszkodzono i jak poważnie uszkodzono używając karabinów przeciwpancernych. Dział przeciwpancernych nie było "jak na lekarstwo" (około 1400, łącznie z czołgowymi) aczkolwiek było ich zbyt mało, że nie wspomnę o organizacji i owsianymi napędzie.

@tatr150

2 жыл бұрын

@@nowy5 To prawda, że dział i działek ppanc było za mało, a do tego nie zdążono podciągnąć je wszystkie na pozycje obronne z powodu chaosu mobilizacyjnego robionego prawie że w ostatniej chwili. Zwlekanie z mobilizacją w obliczu śmiertelnego zagrożenia i widocznych gołym okiem działań wroga można traktować jedynie jako sabotaż i zdradę stanu, raczej nie głupotę czy krótkowzroczność, bo to byłoby niezasłużoną obrazą dla tych skądinąd dość inteligentnych naszych przywódców i dowódców. Jeśli chodzi o użycie rusznic przeciwpancernych, to były one bardzo skuteczne, szczególnie na bliższych dystansach i nie było wtedy żadnego pojazdu po stronie Niemców, w którym pancerz byłby nie do przebicia dla tej broni. Jeśli nie zawsze od przodu, to na pewno z każdej innej strony. Ilość sztuk wyprodukowanych była dość duża i na pewno odegrałyby one znacznie większą rolę w boju, gdyby wszystkie wraz z wystarczającym zapasem amunicji rdzeniowej trafiły do oddziałów liniowych,, a nie zalegały w wielkiej tajemnicy w magazynach wojskowych, ponoć aby o nich nie dowiedział się i nie skopiował (?) przeciwnik. Taka to była wtedy tajna broń, że nawet nazwę UR, jaką wtedy wymyślono, wzięto od skrótu nazwy państwa Urugwaj w Ameryce Południowej, dokąd miały rzekomo trafić jako niezidentyfikowany towar eksportowy. Nawet nie postarano się, aby dokładnie przeszkolić w ich użyciu wystarczającą liczbę operatorów i opracować zasady taktyczne ich użycia. Stąd taki a nie inny wynik. Większość nówek trafiła niestety do rąk wroga, zarówno tego od zachodu, jak i tego od wschodu. Nam współczesnym zostało tylko wspomnienie, że coś takiego było i parę sztuk w muzeach do obejrzenia. I znowu: głupota była li to czy świadomy sabotaż? A teraz, co mamy? Czyż nie powtórkę z tamtych czasów?

Po prostu obraz nędzy i rozpaczy. Do dziś wielu dziwi się że Niemcy nie uciekli na sam widok błyszczących szabel. Wielu też twierdzi że Niemcy prawie przegrali tę kampanię bo im się benzyna kończyła😂

Zadecydowało złe dowodzenie

Po co ,stawiali ,się,

Panowie dobry wykład ale douczcie się To nie była "kampania " a wojna obronna Nie obrażajcie Polskiego wysiłku militarnego Z poważaniem Ryszard

@Sattivasa

9 ай бұрын

A to wojna skończyła się 6 października 1939 roku?

Skoro Żołnierz Polski był słabszy fizycznie od niemieckiego to dlaczego Polacy tak wiele wygrywali walk wręcz.

@jarosawkonieczny500

2 жыл бұрын

Walka wręcz powiadasz? Ciekawe. Jakieś źródła ?

@jakubwojtek1039

2 жыл бұрын

@@jarosawkonieczny500 🤣 dobre

@jakubwojtek1039

2 жыл бұрын

@@jarosawkonieczny500 We wrześniu 1939 piechota polska kilkakrotnie udowodniła lepsze od Niemców przygotowanie do walki wręcz. W tych nielicznych sytuacjach, gdy udawało się doprowadzić do walki z bliskiego dystansu Niemcy nie mogli wykorzystać swej przewagi technicznej i najczęściej podawali tyły. W walkach pod Sochaczewem niemałe straty poniósł od polskich bagnetów pułk SS Leibstandarte Adolf Hitler. Największym starciem na bagnety było rozbicie pułku SS Standarte Germania przez strzelców huculskich pod Jaworowem.

@jakubwojtek1039

2 жыл бұрын

@@jarosawkonieczny500 Szkoleniu w walce bagnetem poświęcano bardzo dużo czasu. Żołnierze uczyli się pchnięć i cięć, uderzeń kolbą i zamkiem karabinu. Atakowali słomiane kukły w oporządzeniu. Szermierkę uprawiano ćwiczebnymi karabinami w maskach i ochraniaczach. W kawalerii ćwiczono walkę szablą oraz zupełnie już archaiczną lancą, której jednak dowódcy nie chcieli się pozbyć.

@jakubwojtek1039

2 жыл бұрын

@@jarosawkonieczny500 11 września 1939 roku cofająca się znad Bugu, elitarna 1. Dywizja Piechoty Legionów generała brygady Wincentego Kowalskiego zbliżyła się do zajętego przez Niemców Kałuszyna. ... Niemcy odgryzają się ostro; kłuci bagnetami i bici kolbami, usiłują uciekać.

3:20, niestety w 1939 nawet sąsiadowaliśmy z dwoma największymi militarnymi potęgami świata, przynajmniej ilościowo w żołnerzach i sprzęcie to 3 Rzesza i ZSSR to w zasadzie absolutni liderzy. USA to jeszcze "karzeł" militarny z ogromnym potencjałem. Na dzisiejsze warunki to tak jakby graniczyć z Rosją i np USA(może przesada bo obecne USA są bardzo potężne) albo Chinami i to oba kraje skrajnie agresywne i ekspansywne w ideologii.

Polska międzywojenna była bardzo biednym krajem .Dam przykład z mojej rodziny.Moja prababcia miała 18 lat gdy powstawała II RP i nie umiała pisać i czytać a mieszkała w okolicach dużego miasta.Gdy była dzieckiem przed I wojną nikt nie chciał uczyć dziewczyn bo :"po co dziewczynie nauka w kuchni". II RP nie zadbała aby nauczyć dorosłych analafabetów pisania i czytania. Wiem ,że obecnie narracja historyczna jest bardzo anty komunistyczna ALE obiektywnie w 1945 dopiero komuniści otwierali szkoły dla dorosłych analfabetów i dopiero wtedy moja prababcia w wieku 45 lat nauczyła się podpisywać imieniem i nazwiskiem .Obiektywnie gdyby zapomnieć o propagandzie komunistycznej i prześladowaniach opozycji w latach 1945-1989 to osiągnięcia Komunizmu były imponujące : Odbudowano kraj bez pomocy Planu Marshalla ze zniszczeń i jeszcze rozbudowano przemysł większym niż był wcześniej.Dopiero po 1990 gdy zaczęło się masowe rozkradanie majątku narodowego Polska znów popadła w słabość. polityczną wojskowo ekonomiczną

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Największym osiągnięciem ekonomicznym komunizmu z całą pewnością były kartki na wszystko, począwszy od kartek na cukier. Wszyscy nam tego zazdrościli 🤣🤣🤣 ten wspaniały przemysł nie potrafił zapewnić nawet papieru toaletowego.

@garden2011city

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Braki na pólkach były z następujących powodów : 1)Polska nie otworzyła się na tani import z Azji jak Zachód w latach 60-tych i później .To był powód ,że polskie fabryki miały zbyt na swoją produkcję .Oczywiście absolutnie niezbędnym było wtedy ,żeby polscy robotnicy zamiast strajkować o politykę ,wydajnie pracowali w fabrykach.Ale skoro woleli strajkować i było powiedzenie ;"Czy się stoi czy sie leży 2 tysiące się należy " to kto miał produkować ?.Później po 1989 roku było już inne powiedzenie :"Jak się nie podoba to jest wielu chętnych na twoje miejsce.."2)Polska była cały czas obłożona sankcjami przez Zachód i to też miało negatywny wpływ na gospodarkę .Ludzie garnęli się do Zachodu który im utrudniał życie ..

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@garden2011city Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

@logimw

2 жыл бұрын

@@garden2011city jakie stanowisko miałeś w PZPR?

@garden2011city

2 жыл бұрын

@@logimw Żadnego stanowiska nie miałem .Kiedy upadał PRL miałem 10 lat i pisałem na chodnikach "Precz z komuną".Po kilku latach tzw. transformacji ustrojowej pisałem na chodnikach "komuno wróć" bo w mieście w którym mieszkałem zostało rozkradzionych / zamkniętych wiele zakładów pracy.Bezrobocie podskoczyło do 30 % a ludzie walili głową w mur ,żeby dostać pracę albo musieli emigrować za granicę ,żeby mieć na chleb ..

Wreszcze ktos mowi o tym ze Polska nie miala szans w walce z Niemcami i obala ten mit ze jakbysmy mieli jeszcze 10 lat to bylo by lepiej.ö Taki mit tez funkcjonowal przynajmniej 5 lat temu.

@jannowak1248

Жыл бұрын

ale tą wojnę można było rozgrać zdecydowanie lepiej.

@tazz4567

Жыл бұрын

@@jannowak1248 Mozna by bylo ale i tak nic by to nie zmienilo. Tylko przedluzylo by nieunikniona porazke. W ogole co my porwnujemy. Niemcy w kazdym aspekcie byly duzo ppotezniejsze od Polski, zreszta to byla w tamtym czasie najpotezniejsza armia swiata.

@jannowak1248

Жыл бұрын

@@tazz4567 no to w takim razie skoro w sposób oczywisty oczywisty nie mieliśmy szans, to po co bała to wojna? Trzeba było od razu kapitulować?

@tazz4567

Жыл бұрын

@@jannowak1248 No trza bylo kapitulowac lub probowac sojuszu albo ZSRR albo Niemcami i jakos manewrowac jak Francuzi czy Wlosi i Finowie...

@jannowak1248

Жыл бұрын

@@tazz4567 tu akurat pełna zgodna - al eja pisze o sytuacji, kiedy już zdecydowaliśmy się na walkę.

14:40 To się nazywa SOCJALIZM. Z uwagi na SOCJALIZM nie rozwinęliśmy się. Biedni byliśmy przez SOCJALIZM. Warto powtarzać do skutku bo powoli się nam szykuje powtórka z 39

@Sattivasa

Жыл бұрын

🤣🤣🤣

@krismr6277

Жыл бұрын

@@Sattivasa Mój pierwszy psycho fan 😀 yeee

@przemog88

Жыл бұрын

@@krismr6277 Raczej osoba która widzi tę brednię z "powtórką z 39". Niby na podstawie czego użyłeś tak durnego porównania?

@krismr6277

Жыл бұрын

@@przemog88 Stan gospodarki. Stan armii. Opieranie bezpieczeństwa na sojuszach a nie swoim potencjale. Stopień infiltracji państwa przez obce służby. Niestety podobieństw między okresem PiS i Sanacji jest wiele z resztą Pan Glinski sam raczył się tym chwalić.

@przemog88

Жыл бұрын

@@krismr6277 Armia akurat jest modernizowana ale w przeciwieństwie do sytuacji z 39 roku nie grozi nam wojna w przeciągu kilku następnych lat (dzięki Ukrainie). NATO akurat to silny sojusz i sam w sobie odstrasza potencjalnego agresora. Co do infiltracji pewnie tak, Macierewicz odwalił naprawdę krecią robotę. w tej kwestii. Różnic jest więcej niż podobieństw, więc dalej uważam że takie porównanie nie ma sensu.

Nie można mówić "byliśmy biednym krajem". Na świecie nas nie było ani nawet naszych rodziców. Polska była wtedy biednym krajem to prawidłowe sformułowanie.

Finlandia vs Rosja Sowiecka w latach 1939 -1940 .....i Polska vs III Rzesza w 1939 niestety trochę daje do myślenia ... :/

@janchryzostom-pasek2986

2 жыл бұрын

@@marekklimkiewicz4616 ...plus przejściowo tzw wojna kontynuacyjna 1941-1944. ..ostatecznie zdołali skutecznie namówić Stalina na pokojowy traktat, który co prawda ograniczał ich suwerenność ale szczerze mówiąc chciałbym takich ograniczeń dla Polski na lata 1945-1989, czyli zamiast przynależności do komunistycznego kartelu UW-RWPG. ..Finowie niestety lepiej potrafią sobie radzić od nas...

@bladlogiczny7711

2 жыл бұрын

Plus dodatkowo ZSRR od 17 września.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@janchryzostom-pasek2986 Finlandia leży na uboczu, to nie jest wielopasmowa autostrada wschód - zachód.

@gallanonim1379

2 жыл бұрын

Tak, daje do myślenia. Gdyby tylko Polska była położonym w klimacie północnym krajem ze względnie krótka, ale mocno ufortyfikowaną i niemożliwą do obejścia z przyczyn przeszkód naturalnych granicą z III Rzeszą, i gdyby jeszcze Hitler zechciał zaatakować w zimie...

@MrMatiasowy1

Жыл бұрын

@@janchryzostom-pasek2986 Przedewszystkim Finlandią rządzili mądrzy ludzie, Polską nie...

Wszystko brzmi bardzo ładnie, ale skąd ta bieda i zapóźnienie techniczne ? O tym ani jednego słowa :) Zabory - to wyjaśnienie tego wszystkiego. Trudno w 19 lat (od 1920 ) odbudować to co niszczono lub celowo było zaniedbywane przez 123 lata przez zaborców.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Czy Twoim zdaniem przed rozbiorami Polska była bogatym krajem, mlekiem i miodem płynącym?

@stanhonda1980

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Pomyśl, a później się czepiaj. Czas zaborów to okres celowego zubożania poddanych, feudalny wyzysk i utrzymywanie ciemnoty oraz napuszczania jednych na drugich. Mimo tych przeciwności ( plus I W.Ś. i 1919- 1920 ) Polska nie mogła się od razu podnieś z kolan ( myśmy leżeli ). To samo mamy z obecną sytuacją - chyba, że wierzysz w tzw. wolne wybory w 1989 roku !?

@pgdn9495

Жыл бұрын

Rozwój sieci kolejowej pod zaborem austriackim, czy pruskim, to efekt zacofania? Łódź z jej przemysłem tekstylnym? Zagłebie Dąbrowskie, Staropolskie, Górny Sląsk, rozwój kopalń? Twoim zdaniem, zaborcy celowo właczyli te ziemie, tylko po to by je wyjałowić z wszelkich form rozwoju, bo wiedzieli, że za jakiś czas może z powrotem powstać jakaś forma państwowości polskiej?

Wniosek tylko jeden - było wstąpić do osi.

@Adam-py6fz

8 ай бұрын

@janpapowanie Tak, faktycznie - Węgry, Słowacja, Rumunia, Szwecja potracily normalnie swoje kresy wschodnie i zachodnie. Weź Ty się raz jeszcze zastanów, bo masz caly czas żywe przykłady państw, które do osi weszły.

@Adam-py6fz

8 ай бұрын

@janpapowanie Tak, lepiej było stracić 25% obywateli, 1/3 terytorium i obrócić kraj w gruzy. Bo taki był ostateczny rezultat naszych decyzji. Wojnę trzeba było prowadzić tak jak Włochy i inne państwa osi - najpierw razem z Niemcami, aby odsunąć od siebie zniszczenie, a następnie zmienic front, gdy te Niemcy zaczęły się walić. Przejedz się do Budapesztu, Rzymu, Bukaresztu, Pragi, spójrz na te piękne miasta, a później zrob sobie wycieczkę do naszej obrzydliwej stolicy z wielką sowiecką sztycą (PKiN) po środku.

@przemog88

5 ай бұрын

A skąd teza że Hitler od tak sobie zostawiłby w spokoju miliony polskich Żydów? @@Adam-py6fz

@Amrod97

5 ай бұрын

​@@przemog88​Stąd, że zostawił w spokoju tych Włoskich, Węgierskich, Francuskich itd. Dopóki dany kraj nie robił z nimi nic na własną rękę to nic im nie groziło. Hitler nie wtrącał się i nie narzucał co jego sojusznicy mają robić z Żydami.

@Sattivasa

4 ай бұрын

@@Amrod97 Nie, nie zostawił tych innych Żydów w spokoju, często nawet nie musiał. Miejscowi antysemici przebierali nóżkami, żeby pójść w ślady Niemców. We Francji Vichy pierwsza ustawa antyżydowska została uchwalona już 3 października 1940 roku, a obława Vel d’Hiv odbyła się po konsultacjach francusko-niemieckich. W sojuszniczej Rumunii Ion Antonescu całkiem sprawnie eksterminował Żydów. Zlikwidowano ponad 40% rumuńskich Żydów. Niemcy naciskali na Finlandię, by wprowadziła prawo antyżydowskie, ale Finowie odmówili. W sojuszniczej Słowacji wpierw trzymano Żydów we własnych obozach koncentracyjnych, a następnie (w 1942 roku) w ciągu zaledwie kilku miesięcy większość słowackich Żydów deportowano do niemieckich obozów zagłady. Sojusznicy bułgarscy nie chcieli wydać swoich Żydów, ale nie mieli nic przeciwko wydaniu Żydów z terytoriów okupowanych przez Bułgarię. Na Węgrzech też nie było tak różowo, jak Ci się wydaje. Hitler stosował rozmaite naciski i choć Horthy się sprzeciwiał, to przecież jeszcze za jego rządów i już po jego ustąpieniu Węgrzy wysyłali Żydów do obozów zagłady, ręka w rękę z Niemcami.

ciekawe jak jest teraz.........może to że jesteśmy w nato coś pomoże bo sami to raczej niekoniecznie

wehrmacht a nie wermacht

@jakubwojtek1039

2 жыл бұрын

Wer spolszczone

@artekfiatgostynin

2 жыл бұрын

@@jakubwojtek1039 dwa różne wyrazy

@stanmroz1351

Жыл бұрын

dopuszcza się takie spolszczenie , choć to nazwa własna

@artekfiatgostynin

Жыл бұрын

@@stanmroz1351 to Niemiecki wyraz z ich języka i nie spolszcza się tego wehr wer to zupełnie co innego

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

​@@artekfiatgostyninSpolszcza się również nazwy własne.

Słabi chłopi w wojsku ;). Ciekawe tacy słabi a maszerowali w nocy i walczyli w dzień. Głównym winowajcą katastrofy września był Piłsudski. Ten człowiek z sanacją zrujnował kraj i wojsko.

@tatr150

2 жыл бұрын

Gdzieś czytałem, że polscy żołnierze byli szkoleni do walki wręcz z wykorzystaniem technik judo i w bezpośrednim starciu, przy większej determinacji, jeśli tylko udało im się już przedrzeć przez ogień zaporowy Niemców, czy też zdołali ich zaskoczyć, byli o klasę lepsi i zadawali im b. ciężkie straty. Niemcy raczej unikali takich starć i przeważnie polegali na sile ognia, taktyce, wsparciu artyleryjskim i lotniczym, ale w walce wręcz, czy to z polską piechotą, czy konnicą, po prostu pękali.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@tatr150 Tak, tak, Niemcy pękali tak bardzo, że z tego pękania w tempie ekspresowym zgnietli tych dzielnych polskich wojaków, tracąc cztery razy mniej poległych, niż Wojsko Polskie.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Tak, byli słabi. Dane komisji poborowych nie są tajne. Informacje o spożyciu podstawowych artykułów żywnościowych też tajne nie były i nie są.

@tatr150

2 жыл бұрын

@@Sattivasa To, dlaczego tak się stało, zostało dość dobrze naświetlone w tym trochę tendencyjnym filmiku. Natomiast chodzi mi o momenty bezpośredniego starcia na bagnety i tu jednak polscy żołnierze wychodzili dość często zwycięsko, pomimo dużych strat na podejściu. Takich okazji w tej wojnie obronnej było dość sporo i gdyby tylko Wojsko Polskie było lepiej przygotowane, szybciej zmobilizowane, uzbrojone i dowodzone, to wynik, mimo beznadziejnej w sumie sytuacji strategicznej, wcale nie byłby taki oczywisty.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@tatr150 A pewnie, pewnie, szybciej zmobilizowane wojsko mogłoby więcej żołnierzy zwycięsko poświęcić w atakach na bagnety.

Tak, tak, baju baju niemiecki żołnierz był dobrze odżywiony, ale pervitinem. Te pierdoły coś mi mocno czosnkiem zalatują.

@Sattivasa

9 ай бұрын

Nic głupszego nie potrafiłeś wymyślić? Postaraj się, bo w taki sposób to nawet na wizę turystyczną do Szurlandii nie zapracujesz.

Dlaczego nasza armia była rozciągnięta na całej granicy?

@maciejkaczmarek3233

9 ай бұрын

To było warunkiem udzielenia przez aliantów pomocy. Kazali nam rozmieścić armię na całej linii granicy i czekać na atak. To już było skazane na porażkę

@Sattivasa

9 ай бұрын

​@@maciejkaczmarek3233 Nie zmyślaj, to żałosne. Nikt nam nie kazał w taki sposób wojska rozmieszczać.

@maciejkaczmarek3233

9 ай бұрын

@@Sattivasata oczywiście sam se to wymyśliłem tak z nikąd.

@Amrod97

8 ай бұрын

​@@maciejkaczmarek3233No wymyśliłeś. Nikt nam nie kazał rozmieszczać wojsk na granicy. To głupota Bora-Komorowskiego kazała mu to zrobić.

@Sattivasa

5 ай бұрын

@@Amrod97 Co miał z tym wszystkim wspólnego Tadeusz Komorowski, który przed rozpoczęciem wojny był pułkownikiem i dowódcą Ośrodka Zapasowego Zgrupowania Kawalerii w Garwolinie?

Czyli zbrodniarzem nie był Hitler tylko Beck....

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Nie żartuj

Finowie jakoś dali radę.

@bart2181

2 жыл бұрын

@@nowy5 chyba jednak nie

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@bart2181 Przegrali i oddali Karelię.

@bart2181

2 жыл бұрын

@@Sattivasa a w krakowie na brackiej pada deszcz....

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@bart2181 Nie bajdurz. Przebieg wojny i jej skutki są znane.

@bart2181

2 жыл бұрын

@@Sattivasa no tak. A pisalem ze nie? Wez sie ogarnij....

Pan Kaczyński idze tą samą drogą, 500 himarsów, pierdyliard czołgów, co tam ekonomia.

@przemog88

Жыл бұрын

Akurat nowsze czołgi i artyleria są nam potrzebne.

@Colonel.Stars.and.Stripes

8 ай бұрын

@@przemog88szkoda tylko że będziemy je mieć za kilka lat + dobre przeszkolenie kilka lat a ciekawe ile z tych nowych zakupów oddadzą ukrainie…

Niemcy wzbogacili się na I WŚ, Polska straciła prawie wszystko.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A w którym ze światów urojonych Niemcy się wzbogacili na tej wojnie?

@januszl.

2 жыл бұрын

@@Sattivasa . Przez tereny Polski przetaczały się w te i we wte zbójeckie armie niemiec, austrii i rosji a potem sowietów, które rabowały co im tylko w łapy wpadło a nawet należało je żywić. Na terenie niemiec nie toczyły się żadne walki.

@jarosawkonieczny500

2 жыл бұрын

A teraz dowiedz się w jakich okolicznościach Adolf doszedł do władzy i jaka sytuacja gospodarcza była w Niemczech. Tak, Niemcy nie były zburzone i rozszabrowane jak Polska, ale mówienie, że na I wś się wzbogacili to tęgi idiotyzm.

@januszl.

2 жыл бұрын

@@jarosawkonieczny500 . Niemcy wzbogacili się też na II WŚ. Żałuję tylko, że Alianci nie relokowali pozostałych niemców za Uralp, Stalin byłby zadowolony a Europa miałaby spokój na wieki.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@januszl. A niby jak się wzbogacili na II wojnie światowej?

Nie kampania wrześniowa a wojna obronna!

@piotrektiger8633

10 ай бұрын

Powielają komunistyczną propagandę...

@Sattivasa

9 ай бұрын

​@@piotrektiger8633 Tak się złożyło, że to właśnie "wojną obronna" została wymyślona w PRL, a termin "kampania wrześniowa" używany był już w czasie wojny przez Polaków w Wielkiej Brytanii.

@Sattivasa

9 ай бұрын

A to wojna skończyła się w 1939 roku?

Ale nierząd polski posiadał najwięcej złota w Europie zamiast je zainwestować to sprywatyzowali sobie a reszta w czterech literach,coś na wzór dzisiejszy