📕Новая книга Джордана Питерсона «За гранью порядка:ещё 12 правил жизни» уже в продаже в России на официальном сайте jbpeterson.ru

Я подсела на Сэма Хариса и Джордана ,такие дебаты это кладезь знаний и интеллекта .Благодарна вашему каналу за возможность присоединится к этим обсуждениям 🙏🏻

@user-xg5yq3yd8x

2 жыл бұрын

Знаний - да. Интеллекта - дискуссионно

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

Он силён

@skorx3000

2 жыл бұрын

Это в том случае если у вас развито логическое мышление, в ином случае ювы можете погрязнуть в логических ошибках и когнитивных исквжениях.

@sheffchenko1986

4 ай бұрын

Это кладезь пустозвонства, читаете одну книгу ницше... все... вопрос закрыт.

как это можно переводить??? это даже понять-то не каждый способен. браво!

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

Не каждый. Мне понятно.

@akonsadik2937

Жыл бұрын

Молодца, остальные дураки. Лишь бы ты все поняла.

@imperia_alvarez

Жыл бұрын

@@akonsadik2937 у кого что болит называется. Показательно)

@mikosz.8561

Жыл бұрын

@Akon Sadik блуждающий атом в мире запутанностей)

Гениально ! Смотрю 5 раз и восхищаюсь !

Благодарю авторов перевода и всех кто помог этому видео появится.

Ждём следующие части

Огромное спасибо за перевод!

Спасибо за перевод, этот разговор реальной крутой и познавательный!

Прекрасные дебаты, спасибо за перевод

Спасибо огромное, за этот титанический труд по переводу этих дебатов

Титанический труд! Спасибо за перевод!

-Харис: Меня это не заботит... -Джордан: Но вы писали об этом в книге..? -Нууу меня это конечно заботит.. 🤣👍

@donnyedarko9176

2 жыл бұрын

Найс из контекста вырываешь

@ukraine_gang1025

2 жыл бұрын

@@donnyedarko9176 в чем вырывание из контекста.

@does2not393

2 жыл бұрын

щас у отеистов бомбанёт

@sergeis4287

2 жыл бұрын

-Джордан: В своей книге Карта смысла вы утверждаете... -Харрис: Это ваша книга, а не моя...🤣👍

@yesmukhamedovyeskendyr1030

2 жыл бұрын

@@sergeis4287 даа, тоже угарал Ес че это в 1-раунде

Восхитительные дебаты)

Всех с новым счастьем, берегите себя и своих близких.

Спасибо большое!

На мой взгляд первый раунд был за Джорданом, но второй забрал Сэм. В итоге 1-1 ничья. Красавцы! Перевод и озвучка - за вами победа!!! Спасибо!!!

Сэм очень убедителен! Спасибо за восхитительную озвучку! Рамбл - лучший войс Сэма, и многих других любимых героев, замечательных и прекрасных переводов! Переводчикам- респект и уважение!

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

В предыдущей части - да. А вот в это видео Харрис больше мямлит, раз за разом попадает в ловушки Питерсона, а так же, вдумайтесь, он в диспуте о вере постоянно бывает разбит тем, кто апелирует к фактам, поддерживая ТЗ верунов. Ваш возлюбленный Сэм вчистую проиграл спор, хотя да, для аудитории он вещает на понятном языке, это неоспоримо.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Наиболее убедителен был сам рефери. Вот он потрясающе хорош.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

@@edgarmkrtchyan9607 в голове это звучало лучше, верно?

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

​@@BarmaglotBatkovichДля меня они обе не правы,обе не поняли Библию,поэтому тут голову домают

@BarmaglotBatkovich

10 ай бұрын

@@edgarmkrtchyan9607 ну естественно. Когда вы, верующие, приходили к консенсусу полному и окончательному насчёт своего Священного Писания? Да никогда. Спасибо, ваше мнение очень неважно для нас. Мы вам перезвоним.

Просто супер дебаты …Огромное спасибо… Оба участника , также и арбитр на высоте …

Вот из таких людей должны состоять государственные аппараты управления

@raikin13

3 жыл бұрын

такие люди меняют общество на более глубоком уровне

@sovetnikdoma

3 жыл бұрын

не согласен. Такие люди мыслители. У управления гос аппаратом должны стоять управленцы готовые к решительным действиям.

@femo-abuser

3 жыл бұрын

@@sovetnikdoma каждая кухарка готова к решительным действиям... и что с того?.... наворотят, как текущие - и толку 0, только хуже...

@sovetnikdoma

3 жыл бұрын

@@femo-abuser кухарка не способна к управлению, а для управленца важны все качества, не только решительность. Но при этом одни знают как, но не срлмобны к укправлению. Это ращные вещи

@femo-abuser

3 жыл бұрын

@@sovetnikdoma к чему бы это кухарка не способна к управлению??? и решительные действия она нараз готова выдавать - только попроси!! ---- p.s. ну так давай, выкладывай все "качества"... а то в твоем том утверждении никак не связано одно с другим. Ты просто взял и безапелляционно лишил что кухарок что мыслителей способности действовать решительно... на каком основании, а?

Я понимаю Сэма Харриса и людей которые его поддерживают, но вот проблема которая вне метафизики, выражаемая одной историей. Когда я был маленьким и ходил в детский сад, а было это в СССР в стране с известным отношением к религии, нам детям часто говорили не наступать на люки так как они могут быть быть плохо закреплены и мы могли провалиться. И большинство детей никак на это не реагировало так как факты показывали нам что люки были хорошо закреплены и открытых люков нам не встречалось. Дети продолжали и дальше спокойно наступать на люки, не задумываясь об этом как о проблеме вообще. Но потом пришла новая воспитательница и однажды она сказала, что наступать на люки это к несчастью что что-то плохое может случиться, вводя это как веру приметы. И что меня удивляет до сих пор все дети как один начали обходить люки и обсуждать их и осуждать тех кто на них наступает. Это говорит многое о человеческом мышлении и в том числе о детском с одной стороны, а с другой стороны это многое говорит о том что антирелигиозная пропаганда никак не способна противостоять подобным проявлениям веры в чудо. И события в СССР на 10 лет позже с кучей лжепророков, заряжателей воды и излечением грыж через телевизор доказали это. Общество фактически несмотря на все свои знания не имело защиты от подобных воззрений, на мой взгляд, потому что оно откатилось в своём метафизическом восприятии на уровень дохристианского развития. Сложная структура религии прошедшей огромный путь за тысячи лет заменилась на веру в приметы и чудеса псевдонауки, и фактически начала выстраиваться новая квази религия со всеми проблемами новых религий. Об этом в том числе фильм Сталкер Тарковского кстати.

@user-ug9iq9vg8j

Ай бұрын

Это гениальная мысль по поводу люков. И говорит о том, что рационализм не может всегда работать эффективно, вера имеет гораздо прочный фундамент

Невероятные и очень сильные дебаты! Компетенции переводчика зашкаливают 🙂 Это очень круто 👍

Благодарю за такой шикарный перевод!❤️ Прослушала с огромным удовольствием, Сэм и Джордан на высоте 🔥

Спасибо за перевод. С удовольствием послушал.

Спасибо за перевод

Большое спасибо!

Ее, хороший подарок, спасибо!)

Спасибо большое

спасибо большое!)

Название дискусии вводит в заблуждение т.к. не имеет ничего общего с её содержанием: Вопрос, "есть ли Бог?" не поднимается и не рассматривается ни кем из участников.

@user-on5zr3of7t

3 жыл бұрын

А вы ожидали, что в конце они придут к четкому ответу "Да" или "Нет"?

@iam2m

3 жыл бұрын

@@user-on5zr3of7t перечитайте комментарий человека еще раз и подумайте головушкой, о чем он

@gematogen6101

3 жыл бұрын

@@iam2m он не понял, о чём дискуссия. Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть Бога, вы можете только узнать, существует ли он для отдельного человека.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

@@iam2m пересмотрите видео и попытайтесь понять головушкой, что этот вопрос куда шире и глубже, чем вам кажется. Настолько, что даже то, как спорщики нарезали круги вокруг этого вопроса - происходило в его границах.

@iam2m

2 жыл бұрын

@@BarmaglotBatkovich ты априори не понял мой коммент, можешь даже не пытаться на него ссылаться, своей головушкой вы думать так и не научились, к великому сожалению

Джордан Питерсон как всегда на высоте. Харис утверждает что если палестинцы и израильтяне откажутся от религии то заживут в мире. Но откажутся в пользу чего и как реализовать это он сам не смог объяснить. Я считаю что тут все на много глубже и сложнее. Солидарен с профессором. Он на много глубже понимает ценность религии и последствия отказа от благ которые она даёт.

@eugenekrasnov1461

3 жыл бұрын

Но они вовсе не дерутся за религию, они дерутся за землю и используют для этого религию

@kuanyshbekberik7475

3 жыл бұрын

@@eugenekrasnov1461 Вы правда верите что они воюют только за землю столько лет? На сколько понимаю там все на много глубже, и дело не только в земле. Есть много других весомых причин...

@eugenekrasnov1461

3 жыл бұрын

@@kuanyshbekberik7475 Конечно верю, ведь "земля" это не дачный участок в 6 соток, это своя страна, место, которое можно назвать родиной и где можно растить детей, за будущее которых ты будешь ответственен сам, а не чужой царь или фюрера. А создали Израиль как раз люди не религиозные, а совсем наоборот. Так что не в религии дело, вовсе нет

@saqo-kn1ny

2 жыл бұрын

@@eugenekrasnov1461 нет, именно в религии, просто для одной стороны в меньшей степени, а для другой в большей, ты же не знаешь что творится в головах палестинцев, которые переживают за это

@mikosz.8561

Жыл бұрын

@@saqo-kn1ny в их головах творится в первую очередь зависть и ненависть

Спасибо за божественный перевод 😅

В примере с футболом, как и с пистолетом, проблема жестокости кроется не в самом футболе, а в фанатичных последователях. Ведь не любовь к футболу порождает жестокость, скорее он является поводом для проявление злобы, скрытой в людях.

@femo-abuser

3 жыл бұрын

ну, это как повод (для) "выпить".... верно я понял пример?

@saqo-kn1ny

2 жыл бұрын

Футбол наверное да, ведь с религией он не имеет ничего общего, вот ритуалы истинной религии, действительно не являются повод для таких проявлений девиации, поводом является то, что скрыто в нас, наши генетически обусловленные проблемы восприятия, именно из-за людей, люди - проблема, а не откровение

@femo-abuser

2 жыл бұрын

@@saqo-kn1ny да, люди это еще та проблема - как непарадокс - сами люди являются бичом общества....

@user-uu6jp8lu7l

Жыл бұрын

Стреляет не пистолет, а человек.

@mikosz.8561

Жыл бұрын

​ @Константин Александрович точчно подмечено)

"Мы готовы подраться за стакан Элтона Джона, но его здесь никогда и не было" Это просто взрыв!!!!

@beyondadwa8875

3 жыл бұрын

Да, красивый ораторский прием

@OlegSimonenko

2 жыл бұрын

но цену стакану определяет не то бьіл там елтон джон или нет, а то как сильно хочет єтот стакан твой противник, -а єлтонн джон и религиозньіе святьіни єто просто оправдание чисто меркан6тильньіх намерений забрать тебе то что хочет твой противник.. По сути они оба не верят в бога -просто один считает что нужно рассказьівать стаду что бога нет а другой считает что нельзя рассказьівать єто стаду..

@mikosz.8561

Жыл бұрын

и этот второй даже знает *_почему_* "нельзя рассказьівать єто стаду"

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

Это не был взрыв ,это был тупизм от Сема,потому что Библия говорит не создай икони для себя а Элтон Джон это не Бог,так что я как христианин не буду за стакан который использовал какой то Элтон Джон подратся с другими,это не от Библии будет,но Сем будет наверно дратся,так что надо сначала понять Библию потом говорить

Автор первую часть можно увидеть? Ссылка в описании ведет к забоокированному видео.

Божественные дебаты.

по моему все очень просто-страдания одного человека вызывают больший отклик потому что мы можем ему помочь.Страдания миллионов и тысяч-мы не в состоянии их осмыслить и не знаем что и как делать чтобы это исправить-оттого отклик меньший.

@edigeamankul713

2 жыл бұрын

Да. Человек легче откликается на то, на что он может повлиять. В противном случае человека демативирует слишком большой размер задачи.

@mikosz.8561

Жыл бұрын

Когда _задача не по плечу_ , то и _не по Сеньке шапка_ .

Всем сладких снов.

50:54 - Джордан молится..

Смотрите из начала написано Достоевского: Позиция Сэма - позиция Ивана Карамазова, а Джордана Петерсона - позиция Алеши. Дебаты закончились еще до того, как начались.

@Burgalo2001

3 жыл бұрын

Поясните, пожалуйста...

@user-ov1dk8xi1v

2 жыл бұрын

@@Burgalo2001 это из произведения «Братья Карамазовы», там Иван Карамазов был атеистом, а Алёша - верующим.

О, Джордан пустил в ход субъективную теорию стоимости))

Джоржан значимо глубже Харриса. А победил по моему велущий - умный черт :))

Фреско говорил " раньше на Гавайях люди думали что вулканы это боги земли и когда земля трясется значит вулкан гневается. Люди верили что надо принести вулкану человеческую жертву. Шаман выбирал кого принести в жертву но это дрлжен был быть не сам шаман и не правитель." А люди благодаря этой зомбической вере практически все готовы были пойти на эту жертву чуть ли не с радостью. Так как верили что это принесёт благо не только всему племени но и в большей степени именно тем членам его семьи что останутся жить после его жертвы о чём и сказал Питерсон. Но сейчас в 21 веке понятно что это были напрасные жертвы. Так как силы природы неуправляемы людьми. И поэтому Питерсон не прав когда приводит аналогию жертвоприношения с жертвами родителей тех студентов которые пожертаовали своими возможностями на сомнительное улучшения будущего их детей. Это совершенно разные мотивы и цели совершенно разные.

@DEXyk

2 жыл бұрын

Наоборот - и цели и мотивы абсолютно совпадают. Разница лишь в том, что нам с сегодняшних позиций (задним числом) известно, что жертвы были напрасны, для них они не были таковыми. Если, например, через 10 лет после оплаты за обучения выяснится, что дети напрасно получили образование (низкое качество, невостребованность, полная потеря интереса к этой деятельности) - тогда возникнет аналогичный вопрос, что похоже зря родители продали машину и не стали переезжать всей семьей в более благоустроенный город ради того, чтобы дети это образование получили. Да и потраченные годы жизни тоже, по сути, принесены в жертву

@MindWayTV

3 ай бұрын

Фреско деллитант

Помогите найти первую часть

БЛАГОДАРЮ ! Крутой разговор ! Я завёлся. Круто !

В где первая часть? Спасибо ☀️

С точки зрения гиперматериализма, справедливы три вещи: 1. Техника безопасности 2. Правила дорожного движения 3. Уголовный кодекс Жертвы крови, слёз и пота там имеется целый океан!

@irinameshkova2832

3 жыл бұрын

А с точки зрения религии кровь и слезы учиняют созданные по образу и подобию божию.

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

Фильм есть интересный "Путешествие по галактике автостопом" и там была представлена такая концепция - смысл жизни 48. Очень может быть, что эта планета действительно суперкомпьютер, который с огромной скоростью рассчитывает все возможные варианты смыслов и копит статистику. Да, мы как числа в адской формуле.

@user-pv2qy4bt5u

3 жыл бұрын

@@us_pw.Iron_handley , 42 неуч

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

@@user-pv2qy4bt5u , бля! Точь! Это важно. Теперь придётся начинать всё с начала. 10 лямов лет дельфинам под хвост.

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

@@us_pw.Iron_handley матрица?

1:22:20 Джордан Питерсон - чем является трансцендентная рациональная структура без априорной догматики? Epic question

Прекрасная дискуссия

Всё что нужно, чтобы поверить в Бога - это отключить электричество! Карлин! Надеюсь черти играют с тобой в нарды!

@irinameshkova2832

3 жыл бұрын

Джордж Карлин гений. :)) Смотрит на нас вниз.:))

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

Нет! Он со своими лучшими друзьями!

@nomad_wizard6865

3 жыл бұрын

@@irinameshkova2832 Он был бы в воссторге от 2020-го.)) Да и в 19-ом было много интересного на самом деле.)

@nomad_wizard6865

3 жыл бұрын

@@us_pw.Iron_handley А сосед его жив? 🙄

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

Джо Пеши? Хз..

Сэм, как кувалдой бьёт по существу! Где-то гипербализирует, но по факту, рационально и холоднокровно! Да и читать его просто, что не мало важно!

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Я далеко не во всём согласен с Питерсоном, но видя подобные вашему перлу - едва не смеюсь в голосину. Почти всё время Харрис занимается эквилибристикой, вместо диспута. Слова Питерсона: Мы с вами на одном языке говорим? - полностью характеризует его оппонента. Обобщениями многого не докажешь.

@arvenmorn

2 жыл бұрын

@@BarmaglotBatkovich а мне смешно читать вас! Питерсон привязан к религиозной догме и плавает не дальше её берегов как в социальной среде человека, эмоциональной, психологической так и нравственной! Да, заплыть за буйки пытается, но в итоге возвращается обратно! Так уж он психологически пришел к этому и под этим крылом он чувствует свою "материнскую" безопасность! Сэм же как Кусто, поплыл в открытый океан изучать спектр поведенческого социума, будучи ясно анализирующим от поверхности глади до дна! Тут можно много говорить и рассуждать, ваша позиция мне ясна! Думаю не стоит уходить дальше мысли "каждый видит лучше со своей колокольни"

@arvenmorn

2 жыл бұрын

@@BarmaglotBatkovich Но считаю что Питерсон и Сэм это очень достойные оппоненты, очень!!!

@eldeness2525

2 жыл бұрын

Сэм говорит поверхностные и очевидные вещи, поэтому его проще воспринимать, и проще с ним согласится, но Питерсон же пытается рассмотреть вопрос гораздо глубже, из за чего можно не до конца понять его точку зрения. Питерсон сам говорил что он согласен с Сэмом, но хочет разобраться в деталях и углубится в вопросе, а Сэм продолжал плавать на поверхности.

С 🎄🎅🔔❄

Устал в Яндекс залетать за переводом, чтоб понимать всё значение их сказаных слов)

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Пару примеров таких слов предоставите?

@user-qv4qf9lp6g

2 жыл бұрын

@@BarmaglotBatkovich эврические алгоритмы, квенсиквенциалист и тому подобное)

Недооценивание *правда при случае с заряженным пистолетом. Вместо создание неправдивых условий, возможно создание новых, которые базируются на правда

Харриса Рамбл будет озвучивать?

@jordan_peterson_ru

3 жыл бұрын

Да

Браво, Сэм, браво!

ой я помню я прям был одержим Питерсоном где то с 2017 по 2019, прям очень интересный человек, #лобстерсквад

А что произошло в 1895? Почему они говорят об этом?

@iammeweareyou

3 жыл бұрын

Вторая промышленная революция.

В описании видео ошибка: ссылка дана на 1 раунд, а написано 2

@jordan_peterson_ru

3 жыл бұрын

Спасибо

Простите за, возможно, глупый вопрос, но кто-нибудь может мне пояснить, что это за "первичная структура" о которой упоминает Джордан?

@pavelkorotaev6105

3 жыл бұрын

Как мне кажется, под "первичной структурой" Джордан имел в виду устройство человека: морфологию, анатомию и физиологию. Всё это было сформировано под воздействием эволюционных факторов и влияет на нашу мораль. Т.е. всё идёт строится снизу вверх: сначала наше строение, биология а из них уже выводится мораль.

@user-td6rh6rj7r

2 жыл бұрын

Создатель

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

То чтг написаноо в Библии и говорил Христос

@user-ug9iq9vg8j

Ай бұрын

Первичная структура это про религию

Хоть я не замечаю бога но за Джордона.

Прочитав книгу Джордана Питтерсона, я стал думать, какую книгу прочитать следующей. Теперь я знаю ответ.

@malhazimikoian8298

3 жыл бұрын

И какую же?

По лицу Джордана Питерсона иногда можно заменить, как же Сэм Харрис его закалибал просто

А раунд 1 не завезли ?

38:40 "как много лишений у нас было до 1895 года..." Что имеет ввиду Джордан говоря об этом? Что случилось в 1895 году?

@pmrooter

3 жыл бұрын

Тоже было интересно, но в гугле ничего не нашел, а сегодня наткнулся на другой его видос (В Чем Проблема Феминизма) и он там тоже 1895 год упоминает и также без конкретной привязки, просто более детально говорит. Мол, технологический прорыв, контрацепция, санитарные удобства и т.д.

@Dzinyak

2 жыл бұрын

@@pmrooter весь 19 век это вторая промышленная революция и очень быстрый стремительный рост технологий во всех сферах жизни К 1895 был её самый пик

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

1895 году марксисты создали свою партию

В обоих видео изначально вшиты антитаймкоды.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Вот уж точно. Любую минуту включи, кроме вступления судьи, и придётся перематывать назад, ибо не поймёшь нихрена, да и перемотав вовсе не факт, что врубишься.

Госпидя, насколько же во второй части хорош этот ваш Питерсон. В прошлом видео я уж подумал, что он разгромно уступает. Но нет, в своей области компетенции он стоит на твёрдом фундаменте, хрен сдвинешь.

А слышал ли он когда-либо о такой вещи, как рациональный эгоизм? Процветание возможно лишь там, где нет войны. Пример: почти всегда, когда правители не ведут войны ни в каком виде страна процветает, а граждане довольны. Частный пример Карл 4 при котором Чехия её столица Прага расцвела, а все граждане боготворили его за его деяния. И каким образом тогда могли выжить древние людские племена, у которых ещё не сформировалась мифология, но которые однако могли нормально существовать и поддерживать порядок в своих рядах? Потому что поведение во благо коллектива полезно и для каждого его члена. Тем более как показал фильм и роман "судный день" религия не спасёт людей от хаоса и бессмысленных убийств, если они не подумают что это вредно и для них. Говорить что религия и мораль неотделимы - это настоящее двуличие, когда в Римской империи римляне убивали христиан, а те в свою очередь намного позже убивали всех, своих, чужих, младых, кого угодно. Довольно глупо со стороны Джорджа, умного человека приводить всё к тому, что человек без опоры на веру или что-то подобное может стать аморален. У меня нет веры, но именно поэтому я добр. Я знаю что мир - говно и прах, что все мы умрём, но именно это причина по которой я следую добру и чести. Это единственный вариант прожить жизнь мне и другим людям благополучно в этом неблагополучном мир Смысл в том, что другой человек точно такой же как и ты, что убив его если он был неопасен ты не имеешь право на хорошую жизнь, что мир и дружба между людьми единственный способ противостоять этому агрессивному и жестокому миру. Либо мы выживаем как биологический вид, либо пожинаем друг друга.

О господь❤шикарная беседа!

@_moneyhunter_

5 ай бұрын

Нет госпада...нет!

Разум, знание, логика, научное мышлкние победили сказки, победили невежество и магическое мвшьение. Впрочем как и всегда.

Кому-то необходимо сделать прививку Сапольски, а то совсем дела плохи 😄🦄

@Burgalo2001

3 жыл бұрын

Сапольски? Почему вы вспомнили его?

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

Сапольски, Хомски, Фреско эти люди на порядок выше мыслят чем эти двое ребят.

@Burgalo2001

2 жыл бұрын

@@hasdrubalbarca9382, это учёные из разных сфер...

Абсолютно очевидно, что религиозные люди не способны прекратить врать себе... потому как если они это сделают они откажутся от любой религии. 🤷🏻‍♂️

@user-dj5xy7bl5r

3 жыл бұрын

Слава Украине

@user-kp5wy8hq7n

3 жыл бұрын

Аутиста порвало

@nomad_wizard6865

3 жыл бұрын

@@user-dj5xy7bl5r Зачем? Ххахахах... чёт твой коммент расмешил... хз чего.))

@nomad_wizard6865

3 жыл бұрын

@@user-kp5wy8hq7n В каком отделении?

@OlegSimonenko

3 жыл бұрын

все люди религиозньіе, просто есть разньі єтапьі развития интеллекта сначала в детстве тьі веришь в деда мороза, взросльім тьі знаешь что магии не существует в реальном мире, а при смерти -тьі надеешься что смерть єто не конец и готов поверить в любую магию..

Истина вне религий, религии - это лишь пути к ней. Йога, Дзен, адвайта - это то, что приведёт вас к Богу.

Только я думаю что Сем Харрис говорил почти 85%, ведущий 5% а Джордан Петерсон 10% но при этом Джордан взял вверх над Семим в этом дебаты🤔🤔?

После этого видео ощущение как будто меня пятеро ребят отпинали.Сильно.

@jordan_peterson_ru

3 жыл бұрын

Мы не предполагали такого эффекта.

Почитайте Валполу Рахулу «О чем на самом деле учил Будда». Сэм по сути независимо пришёл точно к тому же, к чему пришёл Будда ещё 2500 лет назад. Это доказывает верность идей. Изначальный буддизм не имеет ничего общего с многими религиозными школами современного буддизма

Что имеет ввиду Джордан, говоря, что в начале библейского повествования Бог требовал принесения детей в жертву?

Когда Харрис предложил за универсал выражение Христа, он укусил себя за хвост.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Ну, бесконечно уклоняться от ответов и обобщать нельзя. Рано или поздно это должно было случиться.

@blackwood3699

Жыл бұрын

Ну все кто исповедуют наукологию, даже в таких скрытых формах, через обсуждение моральной философии, рано или поздно изобретут велосипед. Или не изобретут, но всю жизнь будут думать, что строили космический корабль нового поколения.

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

Он сам не понял что повторял что говорил Христос

👍

Золотое правило жизни, не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. Библия не нужна.

Работал с разными людьми, текучка была большой в фирме. Очень много было ранее не верующих, но уверовавших. В разговорах о причинах все они говорили - "вера в бога это единственное, что меня сдерживает. Иначе я прямо сейчас начну насиловать, убивать и грабить". Очень интересно было услышать такой ответ от совершенно разных мужиков.

@olgageta6623

2 жыл бұрын

Слышала недавно от священника Павла Островского, что если бы он не был верующий, то стал бы жёстким цинком. Наверное, это из этой же серии.

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

@@olgageta6623 может циником? Или все таки свинцом?

@user-wd9oh5mb2c

2 жыл бұрын

@@hasdrubalbarca9382 , да какая разница? :)

@hasdrubalbarca9382

2 жыл бұрын

@@user-wd9oh5mb2c для неуча, никакой

@user-wd9oh5mb2c

2 жыл бұрын

@@hasdrubalbarca9382 , а ты прям капитан очевидность:)

Комментарии лучше не читать.

@user-jl9pc3un1q

3 жыл бұрын

Я так и сделал.

@fckmeow7161

3 жыл бұрын

@@user-jl9pc3un1q 😂

Оу май!

Я, как христианин, могу с уверенностью сказать, что впервые слышу о формулировке "моя жизнь неважна ведь на небе меня ждут куча наград", бред полный либо неверное понимание. Иисус никогда не говорил ничего такого, и Библия не советует это. Более того, Бог учит нас относится к другим так, чтобы так же относились и к нам, это касается всех жизненных аспектов. Из 10 заповедей достаточно знать три -- Бог один, люби Бога всем сердцем и люби близких как самого себя. Исполняя хотя бы эти три заповеди, человек может автоматом стать совершенным, ведь любое зло так или иначе связанно с неисполнением одной из трёх этих заповедей. Если человек на Земле поступает хорошо, то он получит награды на небе, но ведь он не попадет туда, если забьет на свою жизнь. В малом будь верен, над многим поставят... Жизнь в мелочах, в мышлении, в отношении к окружению. О том, что может отравлять мою жизнь, как человека с принадлежностью к религии... Хм. Ничто, сказанное Сэмом, не может относиться ко мне и моей церкви и всем моим знакомым христианам. Среди христиан есть настолько же псевдохристиане, сколько среди политиков, или учёных, даже изобретателей, есть псевдо-люди. Смотреть на них и думать, что все остальные люди схожей принадлежности думают и поступают так же, это даже как-то не по-научному. Я не особо много думаю насчёт противоречивых вопросов аля "сколько лет Земле", мне пофиг. Я знаю заповеди, стараюсь соблюдать их, и согласно им я живу так, что мне никто не может предъявить что-то вроде того, что религия меня портит. Истинные христиане просто не могут вести себя так, чтобы их можно было за что-то упрекнуть, и даже когда люди ошибаются, их нельзя за это судить. Было интересно всё это послушать, конечно, я не согласен ни с одним из спорящих, но к психологу лучше отношусь в силу его интеллекта и понимания людей. У Сэма, думаю, проблемы серьезные, ведь он своими словами о проблеме безвозмездного сожжения Корана на сцене сам создает проблему -- а нефиг ее сжигать, чтобы узнать, что многие люди ценят Коран. Давайте я возьму его любимую вещь, какой бы она не была, и начну угрожать что уничтожу ее при людях, притом аргументируя это тем, что его привязанность к ней иррациональна. Ну окей, а его привязанность к жене? Она ведь просто человек, одна из семи миллиардов. А его ребенок? Каждый день они рождаются и каждый день погибают. В его же аналогии с пожаром, значит, он должен спасти как своего ребенка, так и чужого, а иначе он иррационален. Не нужно переходить черту и становится гиперрационалистом, все мы насмотрелись антиутопий где люди лишены всех чувств, привязанностей и прочего. Пускай смотрит за своим сыном и коллекционирует любимые вещи, слушет любимую музыку, ест любимую еду в любимом ресторане и не лезет к народу численностью дофига больше его одного, у которого, к тому же, есть явные предпосылки ненавидеть его за его слова. Заметьте, это говорит христианин! Защищаю Коран, кто бы мог подумать... Я не думаю что надо Сэма за это убивать, но я точно не обрадуюсь, если он прилюдно порвет Библию, выставляя себя правым и говоря мне что я не прав. Я буду не рад ровно на столько, как если бы он сломал мою любимую вещь, не более того. Распространено мнение, будто христиане чокнутые, но, как я уже сказал, я и сам к ним отношусь с опаской. Это разряд людей, который называется "глупец и невежда", такие люди есть во всех сферах, нет смысла акцентироваться на религиях. Я сам решил, что станет моим любимым а что нет, и не надо мне указывать на этот выбор, я не лезу к нему и не оцениваю его действия. Не надо приравнивать как минимум реальных христиан к сектантам и радикалам, а если он не может их отличить в силу своей некомпетентности, то пусть молчит вовсе. В Библии прямо написано, что к чему, и даже обладая списком из 3 заповедей, можно логически вывести и остальные 7, а также, обустроить свою жизнь наилучшим способом, орудуя теми моральными устоями, которые нам подарил совершенный Бог. Он дал жизнь, дал тело, дух, душу, разум, цель в жизни, партнера, ребенка, состояние, и этого достаточно. Более того, если человек достаточно мудр, чтобы правильно орудовать заповедями и наставлениями в Библии, то его точно ждут благословения, и это даже больше наука чем мистика. Если ребенок слушается своего априори более мудрого родителя, то это дитя вырастет более счастливым, чем если бы не слушался, и в этом благословение. Если человек может смирить свою гордыню и "подставить щеку", он избежит большого числа проблем в жизни. Если человек не убьет, он не проведет остаток лет в тюрьме, это благословение -- закономерный результат исполнения заповедей, которые в принципе не отличаются от современных понятий и морали, но зато живут дольше всех нас и уже давно были написаны и выведены. То, что современное общество так долго шло к ним, заплатив за это кровью гораздо большей, чем жертвоприношения Старого Завета (о различиях Заветов вам детально расскажет любой пастор, который при общении ведет себя адекватно и не кажется вам идиотом), хотя всё уже давно было готово, и надо было бы просто поверить и сделать -- уже проблемы лично каждого. Дети, которых правильные христиане правильно учили быть правильными христианами, уже в возрасте 7 лет обладают теми благословениями, к которым многие миллиардеры доходили всю свою жизнь -- цель в жизни, ее нормы и морали, а также расстановка приоритетов. Да, большинство христиан действуют неправильно, чем бросают тень на всю церковь в целом, это обусловлено человеческим фактором, неверным толкованием и прочим.

@gematogen6101

3 жыл бұрын

Христианином быть полезно, но не дай бог верить в бога

@femo-abuser

3 жыл бұрын

что такое "Бог" - дай определение..... конкретное и четкое, без "пробелом"

@ivanmarais732

2 жыл бұрын

Прочитал первое и последнее предложение

@ivanmarais732

2 жыл бұрын

Дмитрий, и я не дурак.

@ramzabshikarno3052

2 жыл бұрын

Я мусульманин, и у меня сложилось похожее мнение. Их взгляд какой то однобокий с игнорированием большого количества вещей, они как будто старались выиграть, а не добраться до истины

Умных комментариев тут тоже полно

Дебаты на счёт вопроса "Бог есть?" окончились в первой части. Теперь они будут говорить об интерпретации слова Бог и значимости религии в жизни человека и общества. UPD: Хоть они и условились, они не говорили об интерпретации слова "Бог".

@user-lt6vw9vn6q

3 жыл бұрын

Вот респект таким молодым парням. Затрахали эти дауны ютуба, которые составляют названия видео никак не отражающие темы повествования!

@nomad_wizard6865

3 жыл бұрын

Это описание этого видео?

@user-pv2qy4bt5u

3 жыл бұрын

Ну, "дебаты" и в первой части были достаточно трэшовыми. А тут уже оба окончательно пробили дно. Учёные, мой ослик

@dilarasharipova9313

3 жыл бұрын

@@user-pv2qy4bt5u так Он есть или нет?

@femo-abuser

3 жыл бұрын

@@dilarasharipova9313 а Бозон Хиггса знает...

Прон для древней части мозга я уже посмотрел. Настало время прона для неокортекса

@user-pv2qy4bt5u

3 жыл бұрын

ахаха

@femo-abuser

3 жыл бұрын

В твоем нике буква M не латиницей, а кириллицей... А началось все с того, что решил узнать, как точно пишеться это имя и фамилия - и забил в гугле - а гугл выдал ошибку! ))))) Забавно... )

Большая часть дискуссии вертелась вокруг слов "фундаментализм" и "догматизм". И оба они подразумевали, что это синонимы. Какие же это синонимы?! И поразительно, что они ни разу не привели примера догмы. То, что они даже не попытались разобраться в смысле этих слов, показывает, что религии их вообще не интересуют. А их якобы искренний поиск истины - плохо прикрытый самопиар. Харрис вообще подводит к мысли о запрете религий и священных писаний (хотя он всей душой за свободу слова!?), и от этого волосы дыбом встают.

kzread.info/dash/bejne/e5uNpdmxpJuTd7g.html . 1:54:08 Вот об этом и говорит Джоордан. Это вопрос ресурсов. Если ресурсы ограничены, то и помощь будет ограниченной. Если девочке ты дашь 10 дал, и каждый месяц даешь 10 дол, то что тебе мешает отдать эти же 10 дол, девочке с братом. Сэм вообще часто уводит суть разговора и подменяет понятия, странно что часто Джордан это упускает.

@user-qy7et5mg3o

2 жыл бұрын

я тоже это заметил. Но все таки легче видеть бой со стороны. Так например, Сэм постоянно склоняется к оценке религии исключительно как религиозного фундаментализма Например, он это выразил в отношении описания Джордана что такое Бог, указав , что это противоречит религиозному фундаментализму. .Джордан мог бы его на этом подловить,в том смысле, что тогда и атеизм следует сводить только к моральному релятивизму, а где его нет , то не атеизм.

Вечно приходится выбирать наиболее подходящее(не меньшее, а именно подходящее) для себя Зло... и блин нет ни какого Добра, разве, что в сказках, которые нам лень проанализировать...

@user-cy1zl3mi3q

5 ай бұрын

Вы пребываете в этом мире. Миль пардон, разве это не добро?

Харрис, пользуясь терминами теории оптимизации, считает ,что каждый должен идти к максимуму добра. Проблема в том, что 1. максимум добра для одного может не отвечать максимуму для другого; 2.поиск максимума добра для одного может отбирать ресурсы у другого; 3.невозможно построить общество из людей каждый из которых сидит на своём локальном максимуме добра. Пусть религия не может гарантировать глобального оптимума добра, но тот, что она предлагает, даже пусть это не глобальный максимум, может быть объединяющим, на котором можно построить общество. Доказательство: азиатская и европейская цивилизации не слились в одну именно потому, что у них экзистенциально разные понятия о добре. Понятия хорошо/плохо могут лишь служить направляющими в поиске минимума, но он, к сожалению, почти наверняка локальный.

@BarmaglotBatkovich

2 жыл бұрын

Это имеет смысл, но вряд ли полностью опровергает его позицию. Всё же, у Питерсона получилось это лучше, хотя и тоже не до конца.

@user-is4ht3te3s

2 жыл бұрын

Это так, но тем не менее глобализация делает свое дело, границы постепенно стираются

@user-ew6wb1fo7z

2 жыл бұрын

Максимум добра это не нечто чисто эгоистичное. И это не число, а стремление к наибольшему числу. А добро можно определить по простому принципу золотого правила.

Шо то не могу успокоиться. Хочется реанимировать один пример. Представим себе, что вы отец который проходит мимо комнаты, где находится ваши дети. Дверь закрыта, но вы слышите как ваш сын и дочь о чём то говорят. Вы открываете дверь и видите своих детей которые разговаривают с вашей фотографией, которая стоит на столе. Вы обращаетесь к детям, задаёте им вопросы, берёте их за руки.. Дети игнорируют вас и продолжают "общение" с куском целлюлозы. Вопрос. Что с детьми, каков диагноз?

@user-il6zl2sl1e

3 жыл бұрын

Вы и Ваши дети живете в не пересекающихся мирах и они Вас просто не видят и не ощущают Ваше присутствие, но знают о Вашем существовании и Вы им дороги, это уже неплохо.

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

Точно. Вот так и во всём. Капаем рвы, строим иллюзии, будто до нас ничего не было и после нас не будет. И как-то зыбка стала реальность, и не за что ухватиться. Полёт нормальный.

@user-jl9pc3un1q

3 жыл бұрын

Может фото осталось с тех времен,когда они еще не разочаровались в отце.Чувак с фотографии им куда приятнее,чем тот,что шастает по коридору,поэтому для них выбор очевиден.

@us_pw.Iron_handley

3 жыл бұрын

Люди, да что с вами не так? Это аллегория. Это про то, что молятся как дебилы идолам. Всё.

@user-il6zl2sl1e

3 жыл бұрын

@@us_pw.Iron_handley даже если люди и заблуждаются, не нужно считать их дебилами, так Вы льстите себе, это гордыня.

Все это иллюзия, Майя

Эээ, ну Платон вообще-то очень повлиял и влияет до сих пор на этатистов и сторонников идеального государства, поэтому говорить что он не так влияет сильно как религия точно нельзя.

Мы по-прежнему практикуем человеческие жертвоприношения, но почему-то не замечаем этого. В жертву идут даже новорожденные дети. Где? В сектах? В племени людоедов? Да, но больше всего жертв приноситься рядом. Без крови нет. Без отрезанных голов и вполне мирно и рутинно. Общая, вакцинация и в том числе новорожденных. Что это если не жертвоприношение по случайному жребию? Для общего блага населения приносятся в жертву тех кому прививка приносит вред и даже убивает. Нет это совсем другое скажут многое. И на первый взгляд это так, но, если подумать немного. Сколько жизней других детей спас конкретный ребенок который умер от прививки?

Сэм Харрис говорит очень важные вещи, особенно ближе к концу, жму ему руку просто.

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

Он прав только про Религия,тут согласно, но про Библию говорил полный чужь

❤❤❤

Никак не могла понять, что не так с религией, Сэм Харррис разложил все по полочкам.... Джордан Питерсон как всегда 🤟

Немного не понятно чем первая часть

ВСё верно, _дьявол_ , как обычно, _кроется в деталях_ , поэтому больше внимания к деталям и ждём продолжения подобных обсуждений...

@edgarmkrtchyan9607

10 ай бұрын

Сэм это никогда не поймет

Посмотрел от начала и до конца все 4 часа, но так и не понял, как название видео связано с темой дебатов. Дебаты были о догматизме, о моральных нормах, о восприятии и т.п. Вопрос существования Бога по сути вообще не подымался. Причём в английском названии видео эта тема не фигурирует, т.е. это уже переводчики постарались. Спрашивается: зачем? Что касается самих дебатов, то не знаю, почему заявления оппонентов вызывали у публики такой восторг. Такое ощущение, что несколько умных терминов производят на некоторых людей оргазмический эффект (суть сказанного при этом особого значения не имеет). Кроме того, сложилось впечатление, что у обоих оппонентов весьма скудное представление о библейских постановлениях. Достаточно уже того, что подавляющие большинство из них имело временный (а не универсальный) характер, и было применимо только в определённом месте в определённое время. Т.е. сама Библия определяет их как временные. Но Сэм Харрис не утруждает себя тем, чтобы учитывать временный характер постановления и вникать в исторический контекст... ведь тогда придётся выкинуть в мусорку половину своих аргументов.