Самый интересный и содержательный популяризатор по физике. Жаль что его так мало.

@postnauka

4 жыл бұрын

У нас с ним достаточно много лекций и материалов, вот все они по ссылке postnauka.ru/author/akhmedov

@Hromoy_imam

3 жыл бұрын

А по мне он часто не очень понятно для многих объясняет не то что Сурдин дробышевский или верходанов ц.н.

@sablezubshruz9811

3 жыл бұрын

@@Hromoy_imam Немного есть, но это потому что Верходанов, Сурдин и Дробышевский рассказываю в основном о наблюдательных результатах. Ахмедов же в основном о теоретических моделях, а это как раз на порядки сложнее для понимания.

@sablezubshruz9811

3 жыл бұрын

@@postnauka Да, спасибо, смотрю всё что у Вас есть, интересно безумно. И очень нравится менера изложения Ахмедова. Просто роскошно то что Вы делаете!

Это самое лучше по теории струн, что я когда-либо слышал. Весь этот научпоп и рядом не валялся

@ruslankurylyuk3328

4 жыл бұрын

Все вокруг да около! Есть струны, которые к центру Земли сужаются! Они привязаны к алгоритму симметрии, которую им надал Архитектор Истины! Я могу рассказать, как выглядит суперсимметрия и откуда берутся струны! Как квантове числа преобразует классические! Но для начала я должен отправить ответы на задачи тысячелетия и дождаться ответа! Тогда я вам много чего поведаю!!!

Самое исчерпывающее и, в то же время, самое лаконичное описание проблем теории струн! Ну просто прелесть!

Все предельно ясно и четко.

@alexandermalahov9602

Жыл бұрын

Что тебе там ясно😅

Спасибо! У Вас самые интересные темы и у Рубакова тоже.

Сильное заявление, проверять я его конечно не буду!

Бедный Эмиль Тафикович, как же ему тяжко без доски и формул)

На микромасштабах теория относительности определяет такие явления как аэродинамика, как правила Бернули, броуновское движение, химические свойства элементов таблицы Мендилеева, радиоактивность и радиоинфляцию атомов, и ещё много всяких вещей в физике связано с теорией относительности. Глубокое изучение данной теории и её правильное понимание приводит к глубокому пониманию физических процессов в нашем мире.

@user-wk5fi5xj2k

Жыл бұрын

Да и на макро масштабах полный бред.

@user-su1ft5cy8s

Жыл бұрын

@@user-wk5fi5xj2k Нет бред может быть в головах. В природе все точно и логично, вопрос нашего понимания природы. Многие физики забыли что наука ФИЗИКА это именно изучение природы.

Это видео на ступеньку выше научпопа) было бы интересно побольше подобного посмотреть, научпоп уже не вставляет))

@user-yr2bt5rf7c

5 жыл бұрын

Да, современный науч-поп - это, в какой-то степени шоу. Посмотрев уважаемого Эмиля, как бы переходишь на другой, более серьёзный уровень восприятия физмата, при этом также иначе воспринимаешь тот же научпоп. Всё же думается, что последний всё же нужен как поднятие с нуля юного подавана. А Эмиль - следующая ступень.

@andnikko910

5 жыл бұрын

Употребите вещества и успокойтесь. Вас вставит..

Это из-за фона получается вывод о множественных вселенных?

"От балды написать" - ооочень интеллигентно и познавательно🤮🤮🤮

да, это не для средних умов... Но спасибо, все равно любопытно, хоть мало что понял

Эмиль крутой )

Вопрос, возможно, относится дискретности времени: выстреливаем тело вертикально вверх, через какое-то время тело падает обратно вниз. А сколько времени тело находится в верхней точке траектории?

@Samosoboi...

Жыл бұрын

Вероятно по времени тело в высшей точке будет находиться продолжительно t = 0. Но давайте посмотрим на все в более широком контексте. Если считать из низшего энергетического состояния (-1), то в самой верхней точке возвышения тела сумма энергии будет ноль (-1 + 1 = 0 ). Если считать от нейтрального уровня (0), то на пересечении процесса возвышения-падения сумма энергий всё равно будет ноль (0 + 1 = 1; 1 + -1 = 0). Зато в нижней энергетической точке падения тела -1, где ему нужно придать дополнительный импульс p+n, чтобы оно поднялось вверх, тело может находиться бесконечно долго по времени (0 + -1 = e -1/t +....n) Можно иначе посмотреть. Если потенциал импульса был равен 1, то сразу после импульса 0 + 1 = 1 началось истощение силы импульса в сторону -1, тогда достигнув предела истощения энергии импульса начнётся падение в нижнее энергетическое состояние (0 + 1 = 1+ -1= 0). То есть положительный импульс конечен как по энергии е, так и по времени t. Зато падение тела от 0 до -n может быть бесконечным по времени, как в пространстве положительной бесконечности s +...n = s^n, так и нулевой протяженности s+0 = s^0 (лежащее на земле тело). Сформулируем это на вселенную. Находясь на нижнем энергетическом уровне -1 отрицательная праматерия предвселенной получила импульс +1 перейдя в нейтрально-нулевое состояние (-1+1=0). Затем получив дополнительно импульс +1 нейтральная материя перешла в состояние ускорения с положительной энергией, когда началось расширение вселенной. Следовательно энергия перехода материи из отрицательного состояния правселенной в положительное состояние вселенной равна двойному ускорению (-1 + 2 = 1). Что мы и видим в знаменитой формуле Эйнштейна (E = m • c^2) Вероятно, достигнув предела истощения положительного импульса +1 вселенная перейдет в фазу ноль (0 + 1 + -1 = 0), что равнозначно если не началу сжатия вселенной, то началу падения вселенной в максимально низкое энергетическое состояние -1, потенциально бесконечное по времени. Таким образом вся энергетическая цепочка от правселенной к вселенной и поствселенной будет следующей: (е' -1 + 1 = 0 + 1 = 1 + -1 = 0 + -1 = е' -1). Соответственно подобная аналогия будет и по времени, но с обратными знаками

@user-zl6nq6ul9j

Жыл бұрын

@@Samosoboi... c^2 -это константа. Поэтому можно предположить, что E (по закону сохранения энергии тоже константа). То есть сумма потенциальной и кинетической энергий тоже постоянна. Но это всё никак не отвечает на вопрос о времени нахождения тела в верхней точке. Или я не всё понял в Вашем разъяснении?

Общая теория относительности на микроуровне определяет спиновые свойства атомов и природу межатомных связей.

А, что если разобраться с тем, что есть пространство , а затем идти дальше или с этим все понятно?????

@user-pi4sq3kf7c

4 жыл бұрын

Пространство - математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов (например, точек в геометрии, векторов в линейной алгебре, событий в теории вероятностей и так далее).

@seaways404

4 жыл бұрын

Чаво

@user-ym8bl3uw2p

Жыл бұрын

​@@user-pi4sq3kf7c То есть, пространство это математическая абстракция? Позволяющая делать с ним всё что угодно? Чем успешно и занимаются толпы мудрецов-математиков.

А растояние между D браными имеет протяженность обычную, что ли?

Плохо, что он по нескольку раз одну и ту же мысль повторяет. Плохо, что он повторяет одно и то же. Жаль, что ученый повторяет разными словами одну идею. Было бы лучше, если бы он не говорил об одном и том же по нескольку раз. Зря он повторяется в конце.

@ozzyinfo

6 жыл бұрын

Andreo Suro +1 Пусть повторяет, это вообще не раздражает и не мешает, а многим, скорее всего, даже помогает.

@rustemgaleev2344

5 жыл бұрын

Да уж - повторяет и повторяет повторения свои ))

@hombrehonrado5798

Жыл бұрын

Это называется риторическое повторение. Сам Маркс, ☝️☝️и даже сам Ленин☝️☝️☝️☝️ этим пользовались. Пе ар приём от древних греков. Смирись, греки были умнее тебя.

@denisfrolovru

Жыл бұрын

@@hombrehonrado5798 ты, видимо, один из них. Чудом выжил

Ну так почему поплыли погрешности в эталонной системе. Почему одни эталоны стали больше а другие меньше? 🤪

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

8:15 Вот! Где ещё такое услышишь? В науке во всю прёт подгонка результатов. А, ведь, когда ВСЁ ВЕРНО? Когда подставляем, и, о чудо, вот вам не достающее звено! Или, ну вот, всё понятно стало. Эмиль, вы чудесный учёный. Вы понимаете проблему. Правду в народ!

@elak7312

4 жыл бұрын

Очень далеко идущие выводы из сказанного в ролике...

что значит становятся матрицей? нельзя было сказать просто - стали зависимы друг от друга

Пока вы не научитесь смотреть на материю и энергию глазами вселенной вы ничего не поймете. Только отойдя в сторону можно увидеть происходящее.

@seaways404

4 жыл бұрын

Нарк

@user-ky3br4ie7g

4 жыл бұрын

Вот вот. Я тоже думаю, что не струны, а самозамкнутые спирали, как движение Земли вокруг центра галактики. А если вокруг центра вселенной, то уже плоскости. И т.д. И выйдем на вещественный мир. Знания должны быть уроборосом, иначе это никогда не кончится.

Интересная интерпретация :) но все же пока Ритмодинамика нагляднее и проще обьясняет Гравитацию ...

Атеистическая проблема

Тяжело лектору объяснять, то что не имеет доказательства. Поэтому и путается в словах, например "наблюдения". Это НЕ наблюдения, блин! Это чистой воды математическая абстракция (т.е. выдумка, пусть и на основе математических правил), которая надеется найти себе подтверждение в экспериментах. Автор сказал и сам это, но недалёкие люди начнут путаться из-за его хренового подбора слов. Вместо слова наблюдения, надо было или добавлять: "наблюдения результатов математического моделирования", или проще и правильнее: "наши модели предсказывают то-то и то-то".

@Samosoboi...

Жыл бұрын

Да уж, слова имеют значение! Наибольшую трудность в научном познании являет то, что студенту приходится продираться к чистому знанию (эксперименту) сквозь горы надуманных и даже постулированных трактовок. Когда на базе первых неверных выводов потом городят остальную несуразицу. Поэтому подмечено и проверено, чем путаннее и пространнее формулировки, тем меньше там знания и больше надуманности (фантазии)

я нифига не понял)

Не матрицы, а тензоры тогда уж.

0=+=0=+=0=+.......................постоянное зарождение вселенной и ее пустота 0=+=0=+=0=+........................числа матрица координаты ........=........... ........+........... ........+........... и фигуры в форме треугольника набирают жосткость, все остальное 00+0=+++0 хаос анигеляции

Не научпоп. Слишком. Все понятия мне знакомы, может он объяснять не очень умеет сложные вещи простым языком.

Чем больше роликов с этим лектором посмотрел, тем больше убеждаюсь что здесь мелют чушь и не отвечают на комментарии!

@igorivanov9349

3 жыл бұрын

потому что они и не смогут ответить, они лишь могут как попугаи повторять одно и тоже, даже не задумываясь, что они бормочут

@Sergey-Tolmachev

3 жыл бұрын

@@igorivanov9349 А всё потому, что фундаментальной наукой здесь и не пахнет.

@user-wk5fi5xj2k

Жыл бұрын

Чушь не мелют а порют.

Пространство дискретно? Эти теоретики слышали что нибудь о свойствах пространства, таких как обьемность, протяженность, свобода для перемещения тел? Расстояние между точками измеряется в пространстве т.к. протяженность это свойство пространства, если пространство дискретно то его протяженность прерывается за приделами его составных частей, то есть расстояния между его частями нет, а значит в любой момент времени оно не дискретно т.к. нет расстояния между его частями. Так что это нелогичный бред

@eminemin7527

3 жыл бұрын

квантовая механика тоже не логична но она подтверждается экспериментами

@tyler2jin

3 жыл бұрын

@@eminemin7527 Экспериментами может подтвердиться только то что логично, в противном случае проблемы с пониманием логики, либо со связью эксперимента, и выводом из него.

@eminemin7527

3 жыл бұрын

@@tyler2jin нет ну это не верно... постулаты Бора не логичны... но они подтверждаются экспериментально... электрон перепрыгивает с орбиты на орбиту атома мгновенно или электрон может быть сразу в двух точках одновременно... и многое другое странное и не логичное в квантовой механике подтверждается многочисленными проведенными экспериментами...

@eminemin7527

3 жыл бұрын

@@tyler2jin дискретность пространства и времени - это попытка физиков обьяснить причуды квантовой механики

@tyler2jin

3 жыл бұрын

​@@eminemin7527 Что не верно, логика? Логика железобетона, с ней спорить бесполезно. Электрон это дискретный объект (объект имеющий границы), дискретный объект может находиться в точке пространства (занимать в нем место). Дискретный объект не может переместиться из точки А в точку Б в пространстве за время равное нулю т.к. объекту нужно переместиться через все промежуточные точки в пространстве между точкой А и точкой Б, а на это нужно время. Объект не может исчезнуть в одном месте пространства и появиться в другом т.к. из пространства объекту исчезать некуда (место он может занимать только в пространстве, других мест кроме как в пространстве нет), и из не существующего места объект не может появиться в пространстве. Ничто не может исчезнуть из пространства и появиться в пространстве, просто некуда и неоткуда. Один объект занимает одно место в пространстве, два объекта занимают два места в пространстве, один электрон может находиться в одной точке пространства, два разных электрона в двух разных точках. Здесь нет ничего сложного. Здесь скорее второй вариант, нет логической связи между экспериментом и выводами из эксперимента т.к. в двух разных местах может находиться только два разных дискретных объекта, нравиться это кому или нет. Про дискретность пространства бред, я объяснил почему выше, а время не может быть дискретным или не дискретным т.к. время это сравнительная характеристика, сравнительные характеристики не существуют в реальности, в реальности существуют только объекты.

Ключевые слова: Когда ученые придумывают очередную теорию.

Не интересная серия. Ниачём. После слов "пространство Миньковского" можно смело фтопку.

@andrey_bakhmatov

7 жыл бұрын

Если ты не понял даже словосочетания "пространство Минковского", то тебе вообще рано лезть в высшую физику, так как пространство Минковского изучают уже в старших классах средней школы.

@Pavel-eg1ly

7 жыл бұрын

вы ошибаетесь, в курсе физики старших классов такой темы нет

@andrey_bakhmatov

7 жыл бұрын

Павел Бойко Есть, называется "основы теории относительности"

да !!! а я думал , что я единственный в мире , кто придумал то , что называеться д мембраны , но про все остальное ничего не понял . готов дать затравку для Эмиля, время- это перпендикулярная д мемдрана другой -пространственной д мембране, при этом в суть временной д мембраны в том , нам от нее передаеться лишь проекция торца д д мембраны т.е плоскости . вах вот наккрутил я, ничего когда все будет мне ясно , то и выложу идею ясно!

@MrChroot

8 жыл бұрын

уравнения где? Нет уравнений - в топку.

@user-sr6ng3nn5e

8 жыл бұрын

+Ilia 007 ай, для уравнений нужно еще и образование, , но очень важно , чтобы хоть , что то стало ясным и зримым , иначе хуже чем дремучий лес ! как земля , вдруг все решили , что она вертиться

@vyacheslavgordievsky7216

6 жыл бұрын

Иосиф Сталин ахаха. Вдруг. А потом вдруг ракету построили и в космос людей отправили. Вдруг научились лечить эпидемии. А ответ на вопрос в чем смысл жизни 42. А вдруг я прав?!

@seaways404

4 жыл бұрын

Мне одному кажется, что тут из комментатров и подписчиков одни лишь наркоманы, которые закидываются лсд и включают такие видосы чтоб приход был поярче?

Ну да, осталось только изобрести датчик времени и внедрить его в народное хозяйство. Вперед, теоретики. Хватит пудрить мозг, займитесь делом. Нет никакого времени, то что вы называете временем есть коэфициент скорости процесса, не нужная природе величина.

После этого как можно не верить в бога, если даже атом бесконечно сложен не говоря о разуме.

@seaways404

4 жыл бұрын

Ты прав. Я вот в зевса верю, а ты?

В этой работе нарушена логика, это попытка с помощью атеистической теории доказать религиозную, разумеется, она обречена на провал.

@tpdr5707

6 жыл бұрын

Verdammte scheisse, man, was du nicht sagst!

@user-bv8td8bk5w

4 жыл бұрын

@@tpdr5707 На русском пиши.

@seaways404

4 жыл бұрын

Это какую такую религиозную

@user-bv8td8bk5w

4 жыл бұрын

@@seaways404 А какая в религии главная теория?