別の組織により再現実験も行うべきでしょうね。 条件のふり方がどうしても少なくなりがちですから、思わぬ設定の差が大きな違いを出すこともあります。 大規模実験でも、回数を踏めないとどうしても見落とすものがあります。 すべての条件を押さえようというようなことを認識しないで、気泡の大きさ、不活性ガス割合、ノズルの液漬の深さなどの条件のふり方は3点程度で決めない方が良いと思います。 こういうものは、例えば自動車運転では、運転速度が上昇するほど視野が狭くなるという話が長くあったのですが、渋滞速度で狭くなるという実験に置き換えられました。 話が大きく変わりますが、ガソリンのオクタン価はかつてはモーター法とリサーチ法で測定していましたが、沸点範囲でのオクタン価が分かってきましたので、もうそうしょっちゅう運転することもなくなりました。 将来は運転中の燃料の崩壊成分を予想して、電熱で加熱し、容器を壊して放出する時のベントについて原子の成分と捕集率を把握するべきでしょうね。粒子の大きさ、持ち出し質量、持ち出し成分で検討して人の健康に影響の大きさでコントロールする。これは、放射線の強度を例えばベクレルとシーベルトで使い分けているもののように、人への影響で最終的には討議されるべきだと思います。 これは化学屋さんとしてのものです。

ベントより、シールドプラグが高濃度に汚染されている原因を調べるべきでは？