Nowa Konfederacjo! W imieniu społeczności konsumentów Waszych treści apeluję - zainwestujcie w dźwięk!

@szym86

11 күн бұрын

Tu o treść chodzi

Tego typu debat a szczególnie takich gości o takiej wiedzy i przemyśleniach powinno być jak najwięcej dla takich którzy nie mają czasu itp na zagłębianie się w danym temacie, po to żeby poszerzać horyzonty i ogólną świadomość nas wszystkich, nas którzy stanowimą to po co to wszystko i dla kogo to wszystko jest i ma nam służyć a nie my służyć " temu"

Cyfrowe usieciowienie kontaktów do niedawna łączyło ludzi - poszerzało sieć kontaktów o ludzi nam bliskich. Gdy odnaleźliśmy swój krąg z własnym ośrodkiem grawitacji do innych kręgów odwróciliśmy się plecami. W tej formie cyfrowe usieciowienie dzieli ludzi - każdy funkcjonuje w swojej sieci nazywanej czasem bańką. Sieci przenikają się w pewnym zakresie i na pewnych poziomach ale przenikanie odbywa się w zakresie wspólnych elementów zbioru. Tam gdzie sieć jest spójna zbudowana z komplementarnych elementów powstają nowe plemiona. Trendów nie można powstrzymać - trzeba czekać aż wygasną. Najlepiej trzymać się z dala od głównego nurtu. W głównym nurcie płyną śmieci. Przetrwać mogą tylko ci którzy nie podążają za głównym nurtem cywilizacji.

@thomasmazur5787

Жыл бұрын

O tym Dukaj mowil przy innej okazji. Mowil ze elity (w tym cyfrowe) wychowuja swoje dzieci w kulturze "pisma".

@maReK.OczOplAs

Жыл бұрын

@@thomasmazur5787 wywnioskował to z wypowiedzi córki Gates'a. 🙂 no. nie tylko on. W Polsce normalni ludzie ograniczają dostęp dzieciom do mediów.

@flamenco108

Жыл бұрын

Dobre spostrzeżenie. Myślę, że jednym z problemów jest użycie języka potocznego w tekście: np. wulgarność, która w bieżącej mowie przejdzie prawie niezauważona, albo wywoła co najwyżej uśmieszek, na piśmie może zostać odebrana jako niespodziewana agresja. Innymi słowy czeka nas wielka nauka, jak ważyć słowa na nowo, aby uniknąć nieporozumień.

E. Bendyk jest ideologiem a nie filozofem. Zaniża poziom rozmowy. Pozostali Panowie bardzo wysoki poziom i świetna rozmowa.

Jezeli robisz content i oszczędzasz na mikrofonie to mniej wiecej tak jakbyś się nie wykąpał przed randką. Możesz być przystojny, interesujacy, dowcipny etc. ale niestety zapach wszystko popsuje. I tak jak chętnie posłuchałbym co mają do powiedzenia goście to jednak spasuje po próbce dźwięku.

Nagłośnienie, mikrofony - ludzie, pliiis!!!

@vandaller4131

Жыл бұрын

albo tekst dodany popieram przedmówce

@duszam

Жыл бұрын

OMG - dyskusja o nowej erze rejestrowana ziemniakiem

Bardzo proszę, zatrudnijcie dobrego dźwiękowca, bo to już któryś z rzędu dobry wywiad z fatalnym dźwiękiem. Obniża to zdecydowanie jakość.

@piotrtatarek5578

2 күн бұрын

To nagranie spotkania na żywo. Nagłośnienie jest wystarczające ale na miejscu.

Ten Edwin to jakiś wujek od Grety tylko lepiej melo.

Wniosek jest jeden i wcale nie nowy : zwycięży to co będzie bardziej skuteczne. Problem jest taki że w tym coraz mniej liczy się człowiek.

Świetna wymiana myśli.

Z całym tym "buczącym" i "świszczącym" dźwiękiem, czuję się, jakbym przeniosła się w czasie przynajmniej 15-20 lat. Dziękuję za to jakże nostalgiczne doznanie;)) ...i oczywiście za świetną dyskusję.

Inzynieria spoleczna moze nie zadzialac. Trzeba sie skoncentrowac na: 1. Fuzja jadrowa 2. Gornictwo kosmiczne 3. Eksploracja i kolonizacja kosmiczna. Jak tego nie uda sie zrealizowac to "szczezniemy" jako calosc....

@ukaszs8994

Жыл бұрын

Racja. Ja od dawna próbuje mozolnie przemycać w swoich komentarzach zrozumienie że tak naprawdę ludzkość to jest jeden gatunek i czeka na nas kosmos i jego dobra. Technologi rozwój i eksploracja to jest przyszłość swiata. A nie wieczne lokalne wojenki o to który naród ma rację kto wieksza powierzchnie zajmie albo czyja religia jest właściwa. Jakie to głupie i naiwne..

@ishouldtestit8904

Жыл бұрын

@@ukaszs8994 Ja się z tym zupełnie nie zgadzam :D Nic na nas nie czeka. Zbyt ograniczone kraje mają dostęp do broni jądrowej a ludzka psychika ma na tyle dużo ograniczeń, że prowadzi nas do wojen a nawet jeśli doszłoby do pozornego zjednoczenia to ostatecznie władza pokazałaby prawdziwą twarz i nigdzie by się w kosmos nie wybierała (albo nie w interesie społeczeństwa) tylko utrzymywała zdobytą podstępem władzę. Kilka tysięcy lat powtarzamy te same schematy - dlaczego miałoby być inaczej?

@ukaszs8994

Жыл бұрын

@@ishouldtestit8904 No i tu niestety być może masz racje. Dlatego ja uważam ale to pozostaje tylko w mojej sferze marzeń i co mogę zrobić to tylko na własnym polu, że wraz z postępem naukowo-technologicznym powinien isc postęp duchowy człowieka. O to drugie się martwię.

Postęp ma służyć człowiekowi,a nie człowiek postępowi. Czyli trzymać się etyki.

@JuraMalopolska

Жыл бұрын

bardzo mądra, trzeźwa wypowiedź...Bardzo ci dziękuję za te mądre słowa, normalności!

@rafismoli8457

Жыл бұрын

@@JuraMalopolska :-)

Dziękuję za materiał!

Ścieżki którymi podąża tzw. odkrywanie lub rozwój technologiczny (naukowy) są zawiłe tylko z pozoru. W rzeczywistości naukowcy, badacze idą po linii najmniejszego oporu, która w naszych czasach nosi nazwę maksymalizacji zwrotu z inwestycji. Tylko takie badania są szczodrze finansowane, które mogą w krótkim czasie przynieść inwestorom duże zyski. I póki poruszamy się w imperatywie stałego zwiększania zysku, odkrywanie i zastosowanie pewnych rzeczy jest nieuniknione. Gołym okiem widać, że problemy naprawdę trudne czyli bardzo drogie i nie gwarantujące szybkiego zarobku są odkładane na później (np. synteza jądrowa, nanotechnologia medyczna, podróże z prędkościami zbliżonymi do prędkości światła i wiele innych). Rozwój jest bardzo nierównomierny, w praktyce mamy stagnację naukową i technologiczną. Postęp jest pozorny i iluzoryczny. Z dużym prawdopodobieństwem cyfrowa rewolucja zamiast pchnąć cywilizację do przodu spowoduje jej regres i nie dlatego, że jest czymś złym czy niszczycielskim z natury tylko dlatego, że jest wykorzystywana li tylko do zarabiania pieniędzy z pominięciem czy wręcz w kontrze do prawdziwych potrzeb ludzkości. Kto miałby jednak przerwać ten krąg determinizmu ekonomicznego i w jaki sposób, tego niestety nie wiem i to jest właśnie punkt wyjścia do dyskusji o przyszłości naszego świata, naszej cywilizacji. Pozostaje mieć nadzieję, że nasza cywilizacja nie jest ślepą uliczką w ewolucji kultur.

@maciejskipawel5185

Жыл бұрын

To prawda ale, to patrzenie z perspektywy kapitalizmu liberalnego. Ten model działa od jakichś 30-40 lat. Nie sądzę, aby to był wieczny trend. Przychodzi rewolucyjna technologia i odkrycie i zaora koncept podążania za krótkookresowym zyskiem. I to są te wstrząsy. Wskakujemy na inne tory funkcjonowania. I na pewno nie mamy zdecydowanego wpływu na to jaki to będzie kierunek.

Po co ta rozmowa? Przecież jest oczywiste, że rzeczywistość mieli podmiotowość i sprawczości człowieka. Tak było od wieków w historii. Mieliśmy wielkich wizjonerów, dowódców, dyktatorów. Oni wszyscy stosowali podmiotowość. Czy można powiedzieć, że oni wprowadzili swoją podmiotowość? Zrobili raban na czas swojego panowania. Cel do którego zmierzamy jest nieznany i niekontrolowany. Tylko totalitarysci sądzą, że mają sprawczości w długim okresie. Rozwój naszej cywilizacji idzie w nieznanym kierunku. Nie mamy decydującej mocy sprawczej aby nad tym zapanować. To proste jak but.

Ludzie po raz pierwszy historii mają możliwość wybrać sobie co będą myśleć, gdyż dorobek intelektualny ludzkości zgromadzono i udostępniono w całości, większość nie korzysta z tego wyboru ale właśnie w tym wyborze jest nasza podmiotowość. Można sobie dziś kupić każdą książkę, od zaklęć magicznych przez klasyki po fizykę kwantową. Królestwo człowieka jest umiejscowione w uczuciach i myślach a nie w materii. Podmiotowość nie polega na kontrolowaniu otoczenia, nikt tego nie kontroluje jeśli nie ma kontroli myślenia, a dziś taka kontrola nie istnieje i świat cyfrowy nie wyeliminował druku, stworzył jedynie pokusę ogłupienia się, nie stworzył jeszcze przymusu i takiego przymusu nie da się stworzyć póki domy są prywatną własnością a historia i dorobek ludzkości nie został zatarty.

Jezeli ktos w dyskusji powoluje sie z powaga na Ala Gore, to jakby mowic ze Michel Jackson byl wielkim konstruktorem, albo ze bill gates jest lekarzem.... Zenada.

Jakość kuleje ale coś tam da się zrozumieć na słuchawkach.

Rozwiązanie dla edukacji jest proste. Trzeba przymuszać dzieci do uczenia się tego czego przeciwieństwo chcemy uzyskać.

Wiedza (wynalazki, cokolwiek) może być odkryta, ale może zostać utajona/ wstrzymana, czyli samo odkrycie nie będzie miało znaczenia. Paradoksalnie właśnie najbogatsi mogą (i zapewne będą) wstrzymywali postęp, na którym nie mogą zarobić i/lub nie zarobili wystarczająco dużo na poprzedniej technologii, na której obecnie zarabiają masowo (nowa technologię musieliby "rozpędzić", a nie ma pewności, że się przyjmie masowo i w takiej samej skali i przy takim samy zarobku, więc po co najbogatsi mają ryzykować? Tym bardziej, że ich celem/ obowiązkiem prawnym jest "rosnąć", a nie rozwijać ludzkość). Zbyt szyki rozwój oraz odkrycia są nieopłacalne dla najbogatszych firm, a oni stają się coraz bogatsi, więc mogą normalizować postęp (sterować nim), a to- w tym kontekście- oznacza spowolnienie postępu. Aczkolwiek ta technologia zapewne zostanie użyta w wojsku, ale też bardzie w sferze doświadczeń i posiadania jej. Odnośnie zasobów energii, to nastąpi rewolucja jakiej nie było, gdy powstanie "bateria kwantowa". To wywróci świat do góry nogami i może stworzyć zbliżony do idealnego. Problem polega na tym, że to może nastąpić za 2 lata, albo...nigdy ;) Ale pytanie, czy to będzie się opłacało? Czy najbogatsi tego nie zatrzymają/ nie opóźnią? Wzrost produktywności pracy ma taki problem, że może nastąpić regres, gdy opiera się to tylko na rozwiązaniach technicznych, a nie jest skupiony na ludziach, czyli na kulturze organizacji, ale opartej na sporej wiedzy, a nie na frameworkach, które są dziecinadą (prosta wiedza, a u nas wynoszona do rangi filozofii i przy okazji ją obrażająca). Regres produktywności, przy przekroczeniu rubikonu (chyba nikt go nie dookreślił) jest odnotowywany w największych gospodarkach, co pokazuje, że dotknęli sufitu. Nie można rosnąć, a trzeba, czyli kluczem będzie zmiana paradygmatu, bo tutaj już mamy ślepą uliczkę. Odnośnie postarzania produktu (prof Zybertowicz)- nie trzeba tak daleko patrzeć i mamy przykłady bliżej ziemi; Mercedes W124 i Audi A6 C4 (firmy na skraju bankructwa, bo te samochody się nie psuły, więc nie zarobili na serwisie, a wystarczy spojrzeć ile zarabiają producenci na sprzedaży samochodów- przecież to są śmieszne kwoty, więc jakim cudem wypuścić samochód, który się nie psuje i dodatkowo naprawa nie jest wystarczająco droga, żeby wyciągnąć pieniądze ze skarpet najbogatszych? I jak równocześnie- łącząc to razem- zmienić/ zatrzymać kołowrotek medialny napędzający konsumpcję? Teoria piękna, ale jak?). Wstrząs społeczny- jakim cudem? Pół biedy z tymi, którzy są na górze, ale co z tymi samcami, którzy chcą się wspiąć po drabinie i nagle zabierze się im taką możliwość (to też walka o samice). Przy rozpędzonym kołowrotku chciwości/ blistru/ kultu piękna, to mogłoby spowodować poważne zamieszki społeczne, a nawet wojny domowe. Odnośnie węgla- nie chodzi o węgiel i eko, bo to nie ma sensu, a o reset przemysłu motoryzacyjnego (Niemiec/ Szwajcar nie kupi 3-go samochodu, tym bardziej, że tam tłum już przekwita w sferze konsumpcjonizmu i trzymają pieniądze; profesorowie i milionerzy jeżdżą pociągami). A na czym stoi niemiecka europejska gospodarka? Też motoryzacji. A co niby wsadzą nowego do samochodu spalinowego za 10 lat, zeby ktoś chciał to kupić? Mikrofalówkę? Teraz już zmieniają migacze co kilka lat i naprawiają błędy, których mogli uniknąć już wcześniej. Dlatego mamy produkcję elektrycznych i wejdzie zakaz spalinowych. To reset sektora motoryzacyjnego (tylko nie spodziewali się działania Chin i tutaj rodzi się spoty problem). Odnośnie zmiany warunków gry(Dukaj)- zgadzam się; nie ma punkty zaczepienia. Musiałoby powstać coś, co będzie ogromnym wstrząsem: może stworzy jakiś logos? Może powrót do wiary? Może kosmici? (to się dzieje) może odkrycie, które zapewni dobrobyt na całym świecie? (bateria kwantowa? Ona może nawet uzdatniać wodę; w sensie zasilać). Obecny kołowrotek jest tak rozpędzony i ma tyle zależności/ połączeń, w tym mentalnych, społecznych, emocjonalnych oraz sprzężeń zwrotnych, że nagłe ruszenie tego (bez wyjątkowo silnego, wręcz szokującego bodźca, który wywołałby wręcz "posttraumatyczny wzrost" i dalej przewartościowanie całej ludzkości) prawdopodobnie wywołałoby nieprzewidywalne i daleko idące w skutkach "efekty motyla" i rzecz jasna "efekty kuli śnieżnej". Mamy "domek z kart na kołowrotku"- jak się wyciągnie kartę z dołu, to jak to wszystko....to nie wiemy czy będzie co zbierać. Ten Dukaj faktycznie jest ogarnięty xD Trzeba przeczytać, bo może i mądrzejszy... ;) Społeczeństwo rozkłada się Gausem, tylko są przesunięcia ;) Ale tutaj jeszcze trzeba uwzględnić dynamikę, czyli dalej odchylenia, czyli fibonnacciego (czyli też fraktale). Nie jest to obecnie rozkład idealny Gausa (ale co jak pominiemy czas? Teraz Afryce jest niższy rozwój/ IQ...no ok- a jak porównać ówczesny Egipt/ Persję z ówczesną Europą i dodać dzisiejsze porównanie? Ale to już gruby temat- chciałem tylko zaznaczyć, że to kategoryczne stwierdzenie było dość ograniczone w rozumowaniu ;) Taleb też jest ogarnięty, ale bez przesady, żeby robić z niego punkt odniesienia dla ludzkości. Poza tym jakby "elita" rozumiała co on napisał, to by wiedziała, że nie było żadnych czarnych łabędzi (w sumie wystarczyło obejrzeć jego wypowiedź dla telewizji amerykańskiej, w której mówi, że Covid NIE BYŁ CZARNYM ŁABĘDZIEM). Czy będzie 10 do 90? Spokojnie, albo i mniej. Tylko 10% ludzkości ma poziom IQ na poziomie naukowym, czyli >120IQ i oni będą potrafili to najlepiej wykorzystać, tylko problem polega na tym, że wtedy musielibyśmy ich wszystkich "wyłowić", a to graniczy z cudem na dzień dzisiejszy, więc przekładam wajchę na maksymalnie 5% do 95%, ale idziemy dalej...co daje samo IQ? To tylko zdolność. Kluczowe będzie krytyczne oraz kreatywne myślenie, czyli ogromna wiedza (ale dziedzinowa w IT będzie wystarczająca, żeby załapać się do elity, stąd 5% jest realne), która jest fundamentem krytycznego myślenia (a dalej filozofia). Schodząc na ziemię; jak niby polepszy się gra Ronaldo, gdy dostanie genialne buty i jaką wniesie wartość, a jaką wniesie wartość zawodnik w 5 lidze w tych samych butach? Jaki będzie ich wzrost wartości, nawet w ujęciu procentowym? Ten z 5 ligi może nic nowego nie wnieść... Odnośnie edukacji (w tym zarobku nauczycieli- jakoś dziwny trafem zarabiają bardzo dużo w Szwajcarii- i bardzo mało u nas). Gdy zniszczy się edukację danego kraju, to demokracja zmieni się w "ochlokrację". A jak ją odbudować? Trzeba sprawić, aby kraj był zamożny, bo "budżetówka je na końcu" w biednym kraju. Odwracanie tego to przynajmniej 2 pokolenia (następstwa socjalizacji i tworzenia "osobników przejściowych", w tym leczenia społeczeństwa z traum/ patologii, stąd kluczowe są programy socjalne w kraju rozwijającym się, co dodatkowo utrudnia sprawę. Kluczowe było wprowadzenie filozofii do szkół średnich- to przyspieszy sprawę, ale cudów też nie będzie). W sumie warto było posłuchać...Dajecie jakieś certyfikaty? HR u nas wymaga na najprostsze stanowiska... xD

Gutenberg nie wynalazł druku, wynalazł prasę drukarską i formę wielokrotnego użytku do dolewania czcionek.

@ishouldtestit8904

Жыл бұрын

Poprawili go od razu, że nie druk a prasę drukarską.

Wyśmienita dyskusja! Prosze was, byście te tematy obsądzali i obserwowali w dynamice..- kilka razy w roku Tyle arcyciekawych wątków - osobne tematy.. DAWNO NIE SŁYSZAŁEM TAKIEJ ROZMOWY - PRAWIE ORGAZM MENTALNY..

Czad debata

Pierwszy lepszy streamer gadający o niczym ma lepszy dźwięk.

@virgiliovivacemente5441

Жыл бұрын

Tak!

@marcin3136

9 ай бұрын

Dokładnie- bo koncentruje się na formie, a nie treści. Dlatego ma milionowe wyświetlenia, a tutaj jest 14k po 7 msc ;) Ale w sumie UJ/ UW mają lepsze mikrofony.

ZalosnA debata. Osób. Nie wierzących. W to. Co. Mówi

❤️🇵🇱❤️

Polubione, świetna debata. Bardzo nie podoba mi się to co mówi pan Zybertowicz o edukacji. Mam wrażenie, że sprowadza się to do tego, że lepiej przez lata marnotrawić czas dzieci i młodzieży na indoktrynację i przesądy, bo na tych fundamentach zbudowana jest Polskość. Jacek Dukaj jak zawsze niesamowity.

Bendyk jaki koks

Jeszcze jedno. "Ślad węglowy" nie eleminuje specjalnie powstających góry śmieci. W tym kontekście mówienie o ekologii jest rafinowaną hipokryzją. Ale "slad energetyczny", sprzężony z trwałością (zaprogramowanym wiekiem) jusz by był bardziej adekwatny. I w produkuwaniu śmieci nie dbałość o pracownika jest sednem, tylko kasa. Pracownik może sie przestawić na inny pro_ces (.._dukt).

Up

Ludzie. Przebudzcie. Się

Mikrofony to regres! Nowa Konfederacja stoi w cieniu cyfrowego pędu i nie nagrywa dźwięku.

W końcówce zgoda z Zybertowiczem co do roli szkoły w wytwarzaniu społeczeństwa, ale i z Dukajem, że nie uda się zatrzymać trendów. Uważam, że jesteśmy na drodze rozpadu państw i ostatecznej indywidualizacji co widać w narastających ruchach ku edukacji domowej, zarówno po prawej, jak i lewej stronie. Szkoła jest przedstawiana jako zbędna opresja albo ingerencja państwa w wolność. Pandemia ze zdalną edukacją przyśpieszyła proces. Może się to skończyć regresem i nowym średniowieczem, gdzie zamożni, świadomi będą przechowywali i rozwijali starą wiedzę w klasztorach. Na efekty ich pracy nie będzie popytu.

@vandaller4131

Жыл бұрын

tak koleżanka zacieśniła rolę edukacji że nie sposób się zgodzić. W czołówce znajdą się państwa które postawią na kształcenie ścisłe. Te państwa które postawią na ideologiczne kształtowanie umysłów padną ofiarą własnej koncepcji. Społeczności te będą kruche w zderzeniu z fake newsowymi produktami mediów społecznościowych coraz częściej zalewanymi przez produkty AI. Na edukację w tych czasach trzeba kogoś mądrzejszego niż ja ale na pewno model współczesny odpada . Niemożliwość zatrzymania trendów to frazes. (przepraszam ze tak po krótce i wyrywkowo ale temat jest tak złożony że nie sposób go ująć w pięciu linijkach)

@OutsiderkaLewicy

Жыл бұрын

@@vandaller4131 nie sposób i dlatego ograniczyłam się do roli jaką jest spajanie społeczeństwa poprzez przekazywanie tych samych podstaw kultury. Jest realizowana jako jedno z ostatnich w doświadczeń wspólnotowych. Religia, rodzina, przebieg kariery różnicują bardziej niż szkoła podstawowa, którą kończą już prawie wszyscy poznając podstawowe lektury, święta, relację społeczne. Nie ma to nic wspólnego z tym czego uczy szkoła w danym kraju lub nie. Czegokolwiek by nie uczyła rola państwotwórcza jest ta sama. Tu chodzi o socjalizację nie samą edukację. A nie powstrzymanie jest frazesem ale umotywowanym doświadczeniami z postępem materialnym. Nie można było zachować wielu elementów kultury przedpiśmiennej po upowszechnieniu druku. Ludzie kierują się w stronę indywidualnie kształtowanej rzeczywistości wirtualnej, gdzie mogą uczyć się czego chcą w swoim tempie. Szkoła tradycyjna wydaje im się archaiczna i możliwe że faktycznie nie będzie na nią miejsca w społeczeństwie przyszłości gdzie nie ma już urzędników i robotników robiących od 8 do 16, ale różne hybrydy pracy i czasu wolnego. Bez instytucjonalnego narzucenia w praktyce ponownie kształcić będzie się garstka, która o to zadbać. Reszta pozna pismo, ale np. do czytania memów, zda może jakieś specjalistyczne testy na pomoc w korporacji niższego szczebla, ale nie będzie mieć wspólnej wiedzy o kulturze. Nikt tego nie planuje a samo dzieje się to powoli w wyniku interakcji z technologią. W myśl niektórych teoretyków, którzy szukali przyczyn zmian w materii, technologii i mediach. Nie zrozumiał Pan do czego się odnoszę.

@Rafikius

2 ай бұрын

​@@OutsiderkaLewicy bardzo ciekawie napisana odpowiedź. A czy nie boisz się tej kwestii ktora dyskutanci poruszają, czyli przemiany społeczeństwa 20/80 w 99,9 / 0,1 i spowodowanego ta tranzycja upadku ( Seneca cliff)

Opinia, że nie ma postępu w świecie gdzie znaczna część społeczeństwa już nie nadąża za postępem jest dość fantastyczna.

@ukaszs8994

Жыл бұрын

Jak ktoś nie nadąża to jego problem. Ale na pewno nie powód do cofania się jak zapewne chciałby Pan Z.

@ishouldtestit8904

Жыл бұрын

Było jasno wytłumaczone, że postęp jest ale dla 1-10% ludzi i ciągle ten krąg się zawęża.

@wojtekmaecki2402

Жыл бұрын

@@ishouldtestit8904 25:40 - "maleje liczba istotnych odkryć naukowych"

@ukaszs8994

Жыл бұрын

@@wojtekmaecki2402 mowią po prostu nie prawdę

Profesor poruszył ciekawy temat o tym smartfonie i orgazmie.. temat jest teoche niezręczny ..ale to autentyczna orawda.. Technologia i sieć zmienia ludzkość z zabija naturalne zachowania ludzi..

"Mamy pandemię" ?! Zaraz, zaraz - pamiętam jak wcześniej była pandemia to były jakieś adekwatne środki przedsięwzięte - maski, lockdowny, itd. Teraz tego nie ma - to jaką mamy pandemię ???

Tragiczna jakość dźwięku.

@sebasszkuat6198

Ай бұрын

Tak. Zaplanowane

W końcówce Pan Zybertowicz pomylił demokrację z narodem. Po raz kolejny pokazał że jest taki "mądrogłupi" i wciąż przemyca - nazwałbym to - "czarnkowe ideolo". Niebezpieczny człowiek skłonny do totalitaryzmów i ze zbyt wysokim ego. Za to mocno zaimponował mi Pan Przemysław Gębala wypowiedzią, o tym, że produkując marnotrawstwo/śmieci, również możemy podnosić PKB. Niby oczywiste, ale bardzo obrazowe.

@guardiananger1641

11 ай бұрын

Nie chcę zabrzmieć jakbym trywializowała pana stwierdzenie i tok myślenia, ale... już nie przesadzajmy, że Pan Zybertowicz jest "niebezpieczny". Niebezpiecznym byłby może tylko wtedy, gdyby miał ku temu sposobność, a że jej nie ma, znaczy, że Pana myśli, są nieco abstrakcyjne, z całym szacunkiem oczywiście. Niebezpieczeństwo to realne zagrożenie, a Pan Zybertowicz, wg mnie, takiego nie reprezentuje. Można powiedzieć nawet, że nie miał jakiegoś znaczącego wpływu na całokształt dyskusji,więc nie ma co się obawiać raczej, że kolejna dekada upłynie nam pod totalitarnymi rządami pana Zybertowicza:)

@pawesadowski6813

11 ай бұрын

@@guardiananger1641 To ja przypomnę tylko, że pan Zybertowicz jest doradcą ówcześnie nam panującego Prezydenta, więc wpływ pośredni na władzę ma. Stąd to niebezpieczeństwo. Niebezpieczeństwo inwigilacji przez podobnie mu myślących.

taki ciekawy content, a taki beznadziejny dźwięk..., wstyd!

ciekawa rozmowa, ale profesor Zybertowicz to jest typowy boomer w moim odczuciu, który nie rozumie zmian, które zachodzą i widzi w nich głównie zagrożenie

@Rafikius

2 ай бұрын

Wydaje mi się, że to raczej młodzi zfragmentaryzowani nie ogarniają spojrzenia zybertowicza. I jakoś mało jestem przekonany, że są w stanie zrozumieć debatę. ( Problemem narastającej złożoności układów i braku zasobów na powstrzymywanie wzrostu entropii) W to ze przebrną sami z siebie przez "collapse of complex societies" Taintera tez pozwolę sobie powątpiewać.

Czy. Wiesz. Co. Oni. Mówią

Ciekawe ile z tych wszystkich tysięcy które oglądały, rozumie o czym rozmowa :)

Odnośnie obecnej chwili. Porównanie jej do momentu w którym wynaleziono druk czy też prasę drukarską, moim zdaniem nie odpowiada przełomowości chwili w której się znajdujemy. Osobiście porównałbym obecny moment, obecną epokę informacji, do chwili, gdy na naszej planecie uformowały się pierwsze organizmy komórkowe i pozwoliło to na ochronę informacji zawartej w łańcuchach DNA oraz ich skokowy wzrost. Myślę, że właśnie w taki etap ewolucji wkraczamy jako ludzie. Myślę, że wkraczamy w etap kreacji bytów cyfrowych, które będą mogły przybierać biologiczną postać. Gdzie "ludzkie ciało", będzie traktowane jak "garnitur" lub inny uniform. Nie jestem przekonany, czy będzie można takie byty nazwać "człowiekiem". Jedyny w tym gronie, który myśli na poziomie meta jest pan Dukaj. Czego dobitnym dowodem jest końcówka tej dyskusji, dotycząca "destrukcji bioróżnorodności" w której zwraca uwagę na perspektywę przy opisie omawianego zjawiska. Najzabawniejsze jest to, że zwraca na to uwagę pan Dukaj a nie pan Gębala, który jest fizykiem teoretycznym. Jestem niezmiernie ciekaw jak przebiegałaby dyskusja między panem Jackiem Dukaj a panem Andrzejem Dragan. Poruszane tematy: Czym jest prawa? Czym jest rzeczywistość? Czy jesteśmy w stanie poznać rzeczywistość? Jaką postać może przybrać człowiek w dłuższej perspektywie czasu? Jeśli na naszej planecie nie dojdzie do jakiegoś kataklizmu, to w dającej się przewidzieć przyszłości prym będzie wiodła rasa żółta. Nie widzę świetlanej przyszłości dla człowieka rasy białej. Dlaczego rasa żółta ma przyszłość? Ich potencjał intelektualny jest większy od pozostałych ras co odbywa się kosztem ich fizyczności ale tutaj wspiera ich obecna technologia. Przyszłość świata to rasa żółta. Ewolucyjnie są od nas bardziej zaawansowani czego najlepszym dowodem jest znacznie niższy poziom owłosienie. Im mniej owłosienia tym większa ewolucja organizmu. Reasumując. Człowiek biały, będzie tracił na znaczeniu. Nadciągają czasy rasy żółtej. Ewolucja. Po prostu ewolucja.

@vandaller4131

Жыл бұрын

kogoś na takim poziomie brakło w tej debacie. Niestety a moim zdaniem szkoda bo to byłaby dobrze ukierunkowana dyskusja. Starsi panowie nawet się nie zająknęli na temat definicji rewolucja

@Nick_N00B

Жыл бұрын

"[...]Najzabawniejsze jest to, że zwraca na to uwagę pan Dukaj a nie pan Gębala, który jest fizykiem teoretycznym [...]" Pan Gębala zapewne patrzy na problem od strony technicznej (a wtedy wszystko się zmienia), chociaż prawda jest taka, że fizycy mają niewiele wspólnego z LOGIKĄ MATEMATYCZNĄ, która stanowi trzon NAUK INFORMATYCZNYCH (a jak wiadomo, diabeł tkwi w szczegółach, więc trzeba się zajmować tą logiką na co dzień, by choćby zrobić jakąś przykładowo: "protezę" czy jak kto woli "obejście" paradoksu z ów logiki wynikającej. Takowe powstają, ale - ale powstają też artefakty, glitche itd. Komputery, smartfony... działają na bazie LOGIKI MATEMATYCZNEJ i wynika to tak z software, jak i hardware: "BRAMKI LOGICZNE". W dyscyplinach naukowych, które anglosfera nazywa ARTS, powszechna jest praktyka, w której przychodzi grupa ludzi która uznaje, że coś jest złe, bądź dobre i jest to w najczystszej formie konstruktywizm społeczny i związane z nim wartościowanie (ww. dobro - zło, ale też i inne pojęcia względne takie jak prawda - fałsz itd.) Maszyny liczące nie działają w taki sposób: nie są w stanie samodzielnie wybrać, bo niby na jakiej podstawie? "Logika pragmatyczna" Kazimierza Ajdukiewicza. SI nie jest świadoma, czymkolwiek ta świadomość jest. SI potrzebują czynnika ludzkiego, który arbitralnie stworzy reguły (współcześnie opisane dane treningowe) bądź - bądź musi się opierać o tzw. "PSEUDOLOSOWOŚĆ" bo losowość oparta o praktyczne pobudki w INFORMATYCE nie istnieje, po prostu NIE ISTNIEJE. "PSEUDOLOSOWOŚĆ" nie ma nic wspólnego z sensownym wyborem nawet rzeczy dla ludzi (z jakiegoś powodu czytać ww. "świadomość") mogą być oczywiste, a dla SI już nie. Dziecku wystarczy raz pokazać kota by rozpoznawał to zwierze z innym: umaszczeniem, wielkością itd. SI jak przygotujesz dane treningowe kotów tylko w umaszczeniu "dachowca" to już z białym umaszczeniem czy czarnym Ci nie rozpozna jako kota. SI nie wyskoczą swoją działaniem ponad "bramkę logiczną"... w ludzkim mózgu powstają dodatkowe synapsy, neurony itd. gdy coś: zapamiętujemy, myślimy... tymczasem SI jest uwięziona w determinizmie hardware, jak i software: nie nadpisują się kolejne przykładowo tzw. "WAGI" co najwyżej są one modyfikowane, co nazywamy "uczeniem". Pan Jacek Dukaj, wprowadza sporo świeżości do debaty od strony filozoficznej i dobrze. Tymczasem od strony "technicznej" tak po prostu pewne rzeczy są niemożliwe: "[...] Które będą mogły przybierać biologiczną postać [...]" i piszę to jako informatyk z wykształcenia. EDIT: Przy okazji dał mi Pan inspirację do stworzenia kolejnej nitki tłumaczącej kolokwialnie technikalia: twitter.com/Krzysztof_Kubat/status/1620305997725327362?s=20&t=wBWYAdkbUE5UouOUh7x_JQ Największa grupa sceptyków znajduje się w gronach twórców: informatyków.

@lolololololo5261

Жыл бұрын

@@Nick_N00B "SI nie jest świadoma czymkolwiek ta świadomość jest. " Gdy powstawało pierwsze życie komórkowe na naszej planecie, także nie było świadome a mimo to ostatecznie wyewoluowało do milionów gatunków zwierząt w tym powstało takie zwierze jak człowiek. Rozumiesz co chce Ci powiedzieć? Chce Ci powiedzieć, że żaden biologiczny byt chodzący obecnie po naszej planecie u początków swojej ewolucji nie posiadał świadomości, zawierał tylko i wyłącznie BAZĘ DANYCH w postaci nitek DNA. To co sprawiła ewolucja, to powstanie pierwszych organizmów komórkowych co dało INFORMACJI zawartej w łańcuchach DNA ochronę, przez co ilość informacji zawarta w DNA miała możliwość skokowej replikacji. Dzisiaj żyjemy w epoce INFORMACJI. To jest dokładnie ten sam etap co powstanie pierwszych organizmów komórkowych na naszej planecie.

@Nick_N00B

Жыл бұрын

@@lolololololo5261 "[...] Rozumiesz co chce Ci powiedzieć? [...]" Jedyne co rozumie to to że pan fantazjuje (fantasmagorie). Nie rozumie/nie zna Pan (Pani) ograniczeń wynikających z "uniwersum" w jakim ta świadomość miała by powstać. Nie rozumie/nie zna Pan także sposobu działania sztucznej inteligencji. Może nie w następnej nitce na podlinkowane w poprzednim komentarzu stronie do Twittera ale na pewno w ciągu miesiąca STWORZYMY RAZEM sztuczną inteligencję na podstawie: dodawania, odejmowania, mnożenia i dzielenia (wiedza z 2 klasy szkoły podstawowej) tzw. "PERCEPTRON" (pojedynczy "NEURON") bez "FUNKCJI AKTYWACJI" dodatkowych "WAG" w tym tych które profesjonalnie nazywamy: "WARSTWAMI UKRYTYMI" itd. czyli najprostszą sztuczną inteligencję (może to rozwieje wszelakie wątpliwości?). Świat cyfrowy (ww. metaforycznie uniwersum) składa się tylko z zer jedynek, i kilku "bramek logicznych". To tak jakby w naszym uniwersum istniały tylko + i - bez: mnożenia, dzielenia, nie wspominając o pochodnych, całkach itd. a pole wyboru ograniczało by się do kilku funkcji. Prawdopodobieństwo, że Silna SI powstanie w determinizmie cyfrowego hardware i software jest niemożliwe po prostu - po prostu niemożliwe: Twierdzenia Gödla.

@lolololololo5261

Жыл бұрын

@@Nick_N00B Gdy powstawały pierwsze organizmy komórkowe także NIE BYŁO MOŻLIWE aby na tym etapie ewolucji powstał świadomy byt. Czy gronkowiec złocisty, czyli organizm jednokomórkowy, ma świadomość? NIE. Ale właśnie z takich organizmów jednokomórkowych w drodze ewolucji powstał taki ŚWIADOMY BYT jak człowiek. Człowiek WYEWOLUOWAŁ Z NIEŚWIADOMYCH ORGANIZMÓW/BYTÓW. Więc gdy podajesz za przykład ludzki mózg w odniesieniu do współczesnego etapu rozwoju SI jest to głupie. To jest tak, jakbyś porównywał gronkowca złocistego do człowieka xD Takie porównanie jest bez sensu bo jest to inny etap ewolucji. Porównuj obecną SI do organizmów jednokomórkowych. Aby porównywać SI do człowieka a co dopiero działania mózgu człowieka, to SI musiałoby być na jednym z ostatnich stopni ewolucji. Wtedy porównywanie SI do człowieka miałoby sens.

Zacne towarzystwo

Nie jest prawdą, że jesteśmy zalewani informacjami. W epoce przedcyfrowej osoba czytająca dużo książek i prasy też się zalewała. Milion zdjęć kotków to nie jest milion informacji, bo wiemy z jednego kotka jak wyglądają wszystkie. Wbrew pozorom, mózg ludzki ma możliwość selekcjonowania informacji. Wiemy że kotek jest nieistotny a np. przemówienie prezydenta jest istotne. Co również istotne, miliardy ludzi żyją bez dostępu do internetu. Ba, nawet w krajach rozwiniętych rzesze ludzi w średnim wieku, nie mówiąc o seniorach, nawet nie liznęły mediów społecznościowych.

Bendyk słabiutki, niestety, dostrzega jakieś zjawiska, ale problemy ideologiczne blokują samodzielność myśli... Zybertowicz też raz się poślizgnął

Szeroko rozumiany interes jednostki nigdy nie będzie zbieżny z interesami państwa, wyjątkiem są elity.

@pawesadowski6813

Жыл бұрын

Dlatego państwa powinny przestać istnieć - dla dobra jednostki.

No wreszcie...zabrakło mi jeszcze chyba czegoś równie jak nie bardziej groźnego niezależnych komputerów i robotów inteligętniejszych od ludzi co chyba już się zbliza!

@grzegorzpilat88

Жыл бұрын

Pytanie na ile ludzkie one będą, bo chyba o wiele bardziej niż mogło by się nam wydawać jako że SI są "karmione" zasobami z big data - czyli ich hipotetyczna niezależna tożsamość powstanie w oparciu o szeroko pojętą kulturę, a nie w oderwaniu od niej...

@JuraMalopolska

Жыл бұрын

@@grzegorzpilat88 Człowiek to pojęcie biologiczne, chyba nie będziesz polemizować? Pełna kontrola nad narzędziami chyba też jest ci bliska?

@grzegorzpilat88

Жыл бұрын

@@JuraMalopolska Człowiek tak jak komputer składa się z sofwareu i hardwareu. Na ten moment technologia jest u progu możliwości, uniesienia naszego softweru, skopiowania go, przejęcia et cetera. Co masz na myśli pisząc o kontroli nad narzędziami? Bo jeśli chodzi o SI to z definicji jest ona obecnie tak skrajnie pośrednia, że ociera się o brak kontroli...

@JuraMalopolska

Жыл бұрын

@@grzegorzpilat88 AI to już moim zdaniem jest niedobra sprawa...tak to się zaczyna niewinnie a skończy się zaprzedaniem duszy diabłu. Nie! żadne narzędzia nie sa jak organizmy żywe ale ty widzę tak podpuszczasz...wolałbym abyśmy rozmawiali poważnie na poważne tematy a nie dogryzali sobie czy podpuszczali się wiesz?

@grzegorzpilat88

Жыл бұрын

@@JuraMalopolska Nie staram się nikogo podpuszczać, po prostu prezentuję swoje poglądy w kontrze do Twoich. Co Do AI Dukaj by pewnie powiedział że możliwość jej zaistnienia wynika z praw fizyki. Dodatkowo stwierdziłby pewnie, że będzie udoskonalona tak czy inaczej, ponieważ stanowi atut i w warunkach konkurencji jak każdy osiągalny atut zostanie użyta, jeśli nie przez jednego to przez innego gracza. Uzyskana w ten sposób przewaga zmusi pozostałych graczy do podobnego zachowania. Ja zgadzam się z takim przedstawieniem sprawy. Uważam, że nie ma się co obrażać na rzeczywistość, bo to jej nie zmieni, a jedynie zaciemnia, zamazuje nasze postrzeganie świata.

Konsumpcja żywności koszty zmniejszone razy 2

@przemysawnowak5469

Жыл бұрын

Zmniejszenie kosztów transportu poprzez zwiększenie gęstości zaludnienia i mniejsze średniego przebywanego autem z obecnych 8000 km do 4000 zmniejszenie zużycia energii razy 2,5, zmiana z auta na pociag lub tramwaj mniej x 10

@przemysawnowak5469

Жыл бұрын

Zwiększenie obciążenia wykorzystania przestrzeni mieszkalnej conajmniej dwa razy mniej

@przemysawnowak5469

Жыл бұрын

Zmniejszenie zurzycie opakowan i recykling zmniejszenie o 90%

@przemysawnowak5469

Жыл бұрын

Zwiększenie wykorzystania efektywności wykorzystania wiedzy oraz przez czytanie 20 minut dziennie conajmniej 4 razy zwiększenie efektywności

@przemysawnowak5469

Жыл бұрын

Można również stosować auto o mniejszej pojemności silnika z tym samym kilometrażem

Nie. Mogę. SluchCy. Bo. Klamstwo. Wyplywa. Z was. Emeryci. Bloku. Sojuz

a ciekawe ile z tych tysiecy wie że to pusta gadka . . . . . . . . . . . . hajs dawać hajs

Co do formy edukacji: - Jedyna forma edukacji, która spełnia wymagania rozmówców to model konfucjański

biorąc pod uwagę wykładniczy przyrost przetwarzanych danych przez Sztuczne Inteligencje i wytwarzanie predykatów kolejnych rzędów na tym, to wy przepadacie już w najbliższych latach

wślad za tym???? no to zaczyna się debata na poziomie XD

@vandaller4131

Жыл бұрын

czy przedmówca nie rozminął się w stopniu znacznym z pojęciem rewolucji? (moje własne spostrzeżenie to takie że nie podjął wątku pojęcia rewolucji.)

@vandaller4131

Жыл бұрын

drugi pan cofa nas wstecznie na skutek rewolucji jak zrozumiałem bo wypowiedział tak wielokrotnie słowo wstrząs że zapomniał dopowiedzieć co miał na myśli. Wnioskuje ze rewolucja nas cofa z naszym udziałem w najlepszym wypadku albo wbrew nas .

@vandaller4131

Жыл бұрын

ech

O. Czym. Mowiszy. 😂. Czy wiesz. Co. Mówisz. Chyba. Nie. Komuna

Zybertowicz jest momentami przesmieszny.

1:13:36 Jacek co się stało?

Ojciec Mateusz?

Ciekawa dyskusja na wysokim poziomie intelektualnej, choć zostawiła we mnie jakiś niedosyt. Czegoś mi zabrakło. Jakiejś pointy, podsumowania, a może używania też języka bardziej obrazowego, a nie tylko / głównie teoretycznego.

Gutenbergi nie był wynalazcą druku , ino wynalazcą ruchomej czcionki, panocku.

Tragiczny dźwięk.!

Czy ja dobrze rozumiem myśl Pana Jacka że odejście od wiedzy dotyczącej zarządzania społeczeństwem poprzez algorytmy jest niemożliwe, to tak jak by powiedzieć że 3 rzesza w której grupa trzymająca łapę na nastrojach społecznych musi być skuteczniejsza niż wolne społeczeństwo, widzimy dziś na przykładzie chin że to wcale tak nie działa, to raczej bajki o tym że ludźmi można tak zarządzać są utopią

Dziadki chcą się bronić przed cyfrowa rewolucja.

@JuraMalopolska

Жыл бұрын

Ja jestem młody i też chcę się przed nią bronić, przed wszystkim co złe.

@panpatatatj1465

Жыл бұрын

@@JuraMalopolska proponuję zacząć od postawy Zybertowicza. Sprawdź, co mówił w pandemii, co opowiadał na temat nadmiarowych zgonów. To jest cenna lekcja.

@JuraMalopolska

Жыл бұрын

@@panpatatatj1465 ja piszę o ich zdaniach (nie tylko Zybertowicza) w tej sprawie. A ze zdaniem na inne tematy często się nie zgadzam z Zyberyowiczem.

@panpatatatj1465

Жыл бұрын

​@@JuraMalopolska sądzę, że nie ma czegoś takiego jak abstrakcyjne "zdanie o...", "pogląd na temat..." są życio-zdania i życio-poglądy. Tyle jesteśmy warci, na ile nas sprawdzono. Reszta to mielenie słów. Pompowanie ego. Słoma.

Co tam robi zybertowicz .? Szuka niszy musi znaleźć zajęcie ! Już nie udziela swoich mądrych porad nasźemu mądremu prezydentowi ?😂

@Ja-lz7ex

Жыл бұрын

może masz zwiedzenie zbyt uproszczone ale atrakcyjne dla takiego

@thomasmazur5787

Жыл бұрын

zybertowicz ma cos do powiedzenia. w przeciwienstwie to ciebie pie..cego o polityce.

@skromnyprezes

Жыл бұрын

@@thomasmazur5787 Zybertowicz ma mocne strony, ale niezwykle rzadko się nimi chwali

@thomasmazur5787

Жыл бұрын

@@skromnyprezes moze. tu wypadl dobrze. wkurzja mnie ulomni psychicznie sprowadzajacy wszystko to biezacej polityki.

@chrispaul3832

Жыл бұрын

Zybertowicz wystaje jak mount Everest, ponad średnia pisowskiego partyjniaka intelektualisty

Dyskusja na tzw. poziomie, lecz jakość dźwięku to amatorka, poziom głośności znacznie poniżej optymalnego , panie pierdoło od dźwięku....