" Darte cuenta de que no entiendes, es una virtud; no darte cuenta de que no entiendes, es un defecto" - Lao Tse

Yo no puedo hablar de nada, porque la ignorancia me invade y me rodea, porque solo se que no se nada.

Hola! Anoche, en Cuarto Milenio, se trató el interesante tema de las ECM. ¿Lo viste? ¿Qué te pareció? 😊👍

@SabiduriaDesatada

4 ай бұрын

Hola. Sí, lo vi. Siempre interesante, aunque creo que no se comentó nada nuevo ni diferente a lo que ya se conoce. Lo que sí que puede ser positivo es que cada vez haya más espacio para ese tema y que más profesionales del gremio médico estén dispuestos a hablar abiertamente. Saludos!

@jorgegarciapla6880

4 ай бұрын

@@SabiduriaDesatada Eso es, faltó el tratar el tema de la consciencia. Pero estuvo bien cuando el académico dejó claro desde dónde se mueven los médicos: "método científico newtoniano-cartesiano". Con que se deje de absolutizar la ciencia, como sinónimo de verdad última, me conformo😄. La ciencia sobre el banco de "experimentación". Por expresarlo de algún modo, creo que las ECM son un bofetón, un baño de realidad. Lo que la chica del caso explicado relató es lo que la experiencia directa transmite, pero la separatividad espacio-temporal ("realidad ordinaria"), al no ser tenida en cuenta como experiencia en sí misma, lo distorsiona todo. No es nada paranormal todo eso, lo extraño es que se considere un absoluto esto que vivimos, que "yo soy yo y tú eres tú". La chica no supo lo que se realizaba en la sala adyacente, eso es un relato desde la separatividad, sino que la consciencia es consciente, sin más (la inadvertida separatividad cuenta que la consciencia de la chica y la de aquel médico de al lado son distintas). Y lo de atravesar cuerpos, lo mismo: si hacemos una foto con obturación lenta de dos personas acercándose y que se cruzan, veremos eso mismo, se "atraviesan"; los intermedios espacio-temporales generados, al no ser considerados como algo generado, ofuscan la totalidad indivisa. En resumen: la chica no vivió ninguna experiencia inefable, sino que ella misma y su realidad ordinaria de todos los días es la verdadera experiencia que no se detecta, y por ello rigen como absolutos ilusorios.

@jorgegarciapla6880

4 ай бұрын

​​​@@SabiduriaDesatada Y a propósito de lo que ahora estaba leyendo, sobre la extremadamente baja probabilidad de que unos aminoácidos se organizaran al azar hace miles de millones de años para dar lugar a las proteínas que sintetizan el ADN. La teoría (subrayar esta palabra) es que el ADN vino ya prefabricado del espacio exterior (panspermia dirigida*). No es que la teoría sea válida o no, sino que se parte de un equívoco que sistemáticamente se arrastra: el empeño en asegurar (y cuidado si no lo haces...) que existen unas proteínas y eso que llamamos ADN, como entidades independientes por y en sí mismas. Al asumir esto, sin cuestionarlo, se llega a la paradoja del huevo y la gallina: ¿qué fue antes creado, la proteína sintetizadora del ADN, o el ADN que codifica a dicha proteína? Me parece tan absurdo, que no queda otra que suspirar-reír-cabrearse. Eso que vemos ahí afuera, o dentro de nosotros, no existe como entidad aislada, sino que solo es un aspecto más de una realidad sin divisiones. Nos empeñamos en que el ADN existe como tal, porque parece obvio que está detrás de las características fisiológicas de los organismos... ¡Pero no está detrás, sino exactamente al mismo nivel! Característica fisiológica y ADN son aspectos correlacionados dentro de la misma totalidad indivisa. La causalidad es otro aspecto más, como el ADN, el cerebro o Iker Jiménez.😂😅 Dos de los grandes saltos de fe de la ciencia -si no los más grandes-, el ADN como fuente de la diversidad biológica y la generación neuronal de la consciencia, testimonian el callejón sin salida en el que esta ha entrado. ¿Cómo es posible que algo tan pequeño y que se ha mantenido constante en su naturaleza durante miles de millones de años, el ADN, genere la cuasi-infinita y siempre variable diversidad biológica que contemplamos? ¿Cómo es posible que algo tan pequeño y desprovisto de cualidades como el sabor, la tristeza o el deseo, como es un grupo de moléculas y partículas subatómicas, genere dichas experiencias subjetivas? La respuesta a estas preguntas no tarda en llegar: nos queda todavía mucho por conocer sobre estos intrincados caminos de la existencia. Es decir, yo me lo guiso y yo me lo como... *No será por teorías cosmológicas fascinantes... Otra es la del "diseño inteligente". No hay techo para esto. Todo menos cuestionar o hacer pie en la experiencia rematadamente simple y cotidiana, que es la generación y el asentamiento de entidades autónomas, como las que hemos citado arriba. Todas las teorías se cimentan en el mismo lodazal, la desatención de lo que es.