Avverto che in caso di insulti ai miei ospiti verrete oscurati dal canale. Critiche argomentate SI, insulti NO.

@lorenzobertolaccini5025

2 жыл бұрын

Hai fatto veramente un grande intervento quando li hai mutati entrambi ed hai detto che essendo loro due grandi personaggi dovrebbero dare il meglio di sé piuttosto che farsi punzecchiature a vicenda. Un intervento chirurgico ! Grande Ivan!

@andreapalmieri2917

2 жыл бұрын

Ivan, ciao, è la prima volta che lascio un commento sotto un tuo video quindi ne approfitto per ringraziarti e congratularmi per il lavoro e la qualità che porti... è difficile trovare altre parole oltre che "complimenti", quindi complimenti! Ti prego di non etichettare quanto segue come "insulto", voglio solo portarti la mia opinione che sei liberissimo di ignorare (ovviamente) e se ti dovesse infastidire perché non richiesta, ti prego di perdonarmi, perché non è fatta con malizia. Io apprezzo molto la presenza di Boldrin, veramente tanto, è uno degli elementi che uso per scegliere quali tuoi video vedere (ovviamente non ho il tempo vederli tutti), tuttavia cerca di capire perché live come queste escono fuori e come poter evitare che queste cose accadano (parto dal presupposto che di interessa farlo perché mi sembra che tu ci tenga particolarmente ad avere un'alta qualità della discussione). Te lo dico perché io ero molto in hype per questa live come quella con Di Battista, però in entrambe Michele è stato estremamente maleducato, non andando a criticare gli argomenti dell'interlocutore, ma l'interlocutore stesso e, in particolare, in questo caso ho trovato che abbia veramente (permettimi l'espressione) cagato fuori dal cesso. Già nella live dire all'interlocutore "vedo che ridi sui morti in ucraina" è scortese perché palesemente non è così, ma soprattutto il fatto che dopo essere uscito dalla tua live ne ha aperta una sul canale di Liberi Oltre in cui nei primi muniti schernisce Odifreddi per il fatto che accademicamente non è rilevante come lui; capisco che questa cosa non dipende da te, ma da Michele, tuttavia è una cosa di una bassezza unica e io temo che se tiene questo comportamento con altri ospiti poi è facile che questi non vogliano più partecipare alle tue live. P.S. Per chi intende difendere Boldrin dicendo che ha solo "constatato" che Odifreddi ha meno citazioni di lui, sappiate leggere anche i segnali non verbali o le parole utilizzate perché quel "*risata*... ho discusso con uno che non ha CV" ha un significato ben chiaro; vorrei farvi notare inoltre che l'affermazione non aggiunge nulla alla discussione (che era finita), ma è solo un insulto verso Odifreddi; infine, non ha neanche molto senso perché entrambi hanno il titolo di professori, non lavorano nello stesso campo (è ovvio che in logica uno venga citato meno che in economia) e infine che Odifreddi non ha dedicato tutta la sua vita all'ambito accademico, quindi per favore non difendete l'indifendibile.

@danipellegrinodp

2 жыл бұрын

Apprezzo la tua conduzione, tranne quando, sistematicamente, non muti boldrin quando interrompe l'altro interlocutore. Che valga per tutti la regola di redarguire chi sovrastra l'altro, perché appunto non siamo in un talk show

@nataledesposito2075

2 жыл бұрын

@@danipellegrinodp si se si facesse più spesso il programma , contenuto della miniera sarebbe al top

@giovanni3991

2 жыл бұрын

Bel canale ivan, ma anche tu, come tutti, non potete avere paura di Boldrin, quando è palesemente solo lui che insulta gli altri (oltre che a mistificare le cose dette da gli altri). Se c' è qualcuno che vuole rendere l' Agorà simile alla TV è proprio Boldrin. Nell' ultimo intervento di Odifreddi, Boldrin ha rubato lo spazio di Odifreddi facendogli un interrogatorio e tu non gli hai detto niente. E ti capisco, io vorrei essere l' ultimo che ferma Boldrin, ha un carattere davvero brutto e difficile da gestire

Odifreddi: "io non voglio essere classificato come un amico dei russi" Ivan: "questo nessuno lo sta dicendo" Boldrin: "a mio avviso lo sei"

@nessunonessun1

2 жыл бұрын

E ha ragione Boldrin infatti

@fabiozocchi7467

2 жыл бұрын

@@nessunonessun1 boldrin è un pagliaccio

@nessunonessun1

2 жыл бұрын

@@fabiozocchi7467 e tu chi sei john wayne?

@fabiozocchi7467

2 жыл бұрын

@@nessunonessun1 le bimbe di boldrin che non capiscono quello che ascoltano e tifano.....proprio come fa lui 🤣🤣💁‍♂️🤦‍♂️

@paologiroldi90

2 жыл бұрын

Ahahahhaa grande Boldrin

Boldrin che chiede nel minutaggio del professore Odifreddi di non essere interrotto è bellissimo

@giovanni3991

2 жыл бұрын

ahahah e Ivan che ha paura e non lo interrompe

@fedegiova2258

2 жыл бұрын

Ahahahah me fa senti male lo giuro.

@Discesaveloce

2 жыл бұрын

Quando si dicono cazzate è meglio essere interrotti

@permemolticetriolini812

2 жыл бұрын

@@Discesaveloce shhh non dirlo che poi ti attaccano gli intellettuali hater di Mike

@permemolticetriolini812

2 жыл бұрын

@@vpervaccino2775 oh no, guardati l'ultima puntata di Non è l'arena 🤣

"Mi avete censurato voi". Così esordisce Boldrin che si era dimenticato di accendere il microfono, per poi renderci partecipi dei suoi bisogni fisiologici

Boldrin dovrebbe prendersi una camomilla ogni tanto e magari ascoltare un po' di più quello che dicono gli altri, anziché sentirsi il padrone di verità assolute, secondo me. Anche perché fare il leone con i gattini è facile, ma quando provi a farlo con le tigri non ci fai una bella figura.

-Boldrin insulta Odifredi. -Odifredi sorride a questi insulti. -Boldrin accusa Odifredi di insultarlo con questi sorrisini.

@ababqhqbqh7070

2 жыл бұрын

Patroclo era gay

@andreapalmieri2917

2 жыл бұрын

ma sopratutto accusa Odifreddi di rivolgere quei sorrisi ai morti ucraini... what?

@user-ce3nm1ll2h

2 жыл бұрын

Boldrin inguardabile

@signor_zuzzu

2 жыл бұрын

Metteresi a sorridere ogni volta che dice ucraini morti dice tanto

@tommasotaddei4074

2 жыл бұрын

mi sembra che Boldrin che in passato ci ha regalato grandi prove di dibattito con vari ospiti sia particolarmente coinvolto dalla questione Ucraina (comprensibilissimo), e che per questo non riesca a mantenere lucidità in questi dibattiti (come successo a mio modo di vedere con Tenet dove hanno discussione mezz'ora per una sciocchezza)

Non voglio insultare nessuno ma solo analizzare ciò che ho appena visto. Voglio solo dire che Boldrin ha mantenuto un comportamento inaccettabile. Odifreddi è stato calmissimo e non ha mai insultato, ne con le parole ne con i "sorrisini" che non erano un modo di sbeffeggiare Boldrin ma solamente una reazione a qualcosa di assurdo che stava venendo detto. Io credo che il moderatore avrebbe dovuto intervenire non ammonendo entrambi ma semplicemente ammonendo o "mutando" chi non voleva discutere e chi voleva usare toni aggressivi.

@ManuelColomboDesign

2 жыл бұрын

certo che se uno si offende per un sorrisino....

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

Ma cosa c'entra, guardate i fatti portati e non i modi. Altrimenti siete solo dei radical chic

Per quanta stima possa avere per Boldrin, mi lascia sempre un po interdetto il fatto che non venga mai ostruito nelle sue interferenze a discorsi altrui e alle evidenti mancanze di rispetto verso gli altri. È come un fiume in piena, se lo si lascia esondare rischia di fare dei danni alla sua immagine e alla qualità del dibattito. Se invece, a mio avviso, lo si indirizza anche in modo decido verso un confronto più equo e più rispettoso si può sfruttare al meglio la sua grande conoscenza degli argomenti e delle tematiche trattate.

Odifreddi: ho il lbro a venti metri. Non solo non lo prende ma neanche ne dice il titolo. Odifreddi: l'Ucraina non c'è più. Poi specifica: Sto con la pace. Ma pace tra chi se l'Ucraina secondo Odifreddi non c'è più . Sui sorrisini ha ragione Boldrin,infinita ragione,ma secondo me ride perché soffre la sofferenza di chi ha capito che quello che dice è indifendibile. Ovvero ride per non piangere . .

Perdonami Ivan ma se un interlocutore interrompere ed interroga l'altro fuori dal suo tempo, e glielo lasci fare la colpa è tua. E così non è un dibattito.

@user-ce3nm1ll2h

2 жыл бұрын

Sono d accordo, boldrin viene privilegiato

@rhynzard

2 жыл бұрын

@@MarcoP1919 non è un bambino. Lo silenzi e basta dopo al massimo in avvertimento. Al min 50 eravamo a fin troppi avvertimenti

@x3xRochax3x

2 жыл бұрын

Ivan ha un timore reverenziale verso Boldrin

@carlomorischi3435

2 жыл бұрын

In certi casi interrompere é legittimo per chiarire un malinteso senso parlare per 3 minuti di una cosa che non c'entra

@rhynzard

2 жыл бұрын

@@carlomorischi3435 si, ma lo deve fare il moderatore, non uno dei interlocutori. Così non è un dibattito, è giocare al poliziotto buono e poliziotto cattivo in un interrogatorio

Devo ancora trovare un video in cui Boldrin riesce a mantenere una conversazione civile

@lightercollector9666

2 жыл бұрын

con chi è d'accordo con lui è più che ragionevole... con chi gli sta sulle balle pensa prima a sbugiardarlo che al tema... magari sono io sfigato a vedere i soli 3 o 4 confronti in cui è scatenato però mi pare appunto capiti spesso

@simonebaruzzi156

2 жыл бұрын

forse con Fusaro .

@pelosettomicio7460

2 жыл бұрын

Con il video dell'altro giorno con il parlamentare leghista mi è sicuramente piaciuto di piu.

@sabinocannone6768

Жыл бұрын

Semplice e ovvio viene pagato come mangia dal suo mentore, essendo un fellow della FED filiale di S. Louis-USA

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

Cosa c'entra? Hai ascoltato le argomentazioni?

Boldrin: "Piergiorgio non é abituato a ad avere il contraddittorio", quando letteralmente odifreddi é famoso per i suoi milioni di dibattiti. Per sua fortuna, odifreddi, é abituato a dibattiti con soggetti irrazionali ed é quindi riuscito a mantenersi calmo

@stefanochiappori3154

2 жыл бұрын

@Elle cazzata. Basterebbe ascoltare la live. È odifreddi che sbaglia completamente le sue analisi.

@stefanochiappori3154

2 жыл бұрын

@Elle invece era completamente logico. Il fatto che odifreddi fosse scocciato è irrilevante. Era scocciato perché non ne ha azzeccata una a causa del suo anti americanismo

@F3nd3ric0

2 жыл бұрын

@@space.age.technocrat non si può argomentare con una persona che se gli dici "A" ne deduce "Z" "H" e "X". Boldrin ha usato una strategia molto chiara, tendenzialmente utilizzata dai populisti: stravolgere le affermazioni dell'interlocutore, mettendogli in bocca cose non dette, riducendole a questioni di presa emotiva. Ad esempio quando per l'ennsima volta ha insultato e messo in bocca a Piergiorgio affermazioni non dette, Piergiorgio ha riso e scosso la testa. Lì Boldrin gli ha detto "so che a quelli come voi fanno ridere le morti". Se queste sono le premesse il dialogo é impossibile. Comica la parte dove Piergiorgio viene interrotto da Ivan quando provava a chiarire la sua posizione non filoputinista, Ivan dice "Piergiorgio qui nessuno sta dicendo questo", Boldrin a sua volta interrompe con "per me lo sei". Gran pagliacciata. Occasione persa, due grandi intellettuali con cultura e posizioni forti che avrebbero potuto arricchire il dibattito

@angelomichelearcidiacono3098

2 жыл бұрын

@Stefano Chiappori e @Friedrich Neitzsche (va bè, un coniglio che forse non ha manco letto la gaia scienza) Avete un preconcetto : Voi credete che gli Stati uniti d'america abbiano dato la libertà mentre gli altri no. Proprio come il vostro maestro. Odifreddi ha smascherato questo preconcetto spiegando che la pace non è far la guerra. La Russia come anche gli Stati uniti avevano la soluzione diplomatica ma non l'hanno perseguita perché sul fuoco ci soffiavano altri...............i capitalisti. Perde di consistenza e di ragionamento il discorso di boldrin nel momento in cui si sente offeso, " non faccio l'offeso " ora " mi sento offeso". Se si gioca al dssing e alle posizioni preconcettuali si perde in partenza. La logica citata malissimo alla fine "questionaes quodlibetales" credo che ci abbia capito poco o nulla. Odifreddi cosi come Saudino e cosi come tanti altri, hanno fatto capire al vostro maestro su cui credo ve lo sognate la notte (pensa che incubo, almeno io ho altri sogni.Non voglio dissimulare sia chiaro) , che se la questione quolibealitale è " L'OCCIDENTE è IL BENE! gli altri no!" perde di logica e nasconde una fallacia, se l'occidente è il bene (premessa maggiore) gli altri popoli sono i barbari e quindi è giusto che io esporti la democrazia come la siringa. Come i vostri amici americani hannoo fatto in Iraq, facendo entrare persone nel consiglio di sicurezza ONU che non c'entrano niente con la libertà e la democrazia, penso ai UAE e Saudi Arabian. Come stanno fcendo i russi in Ucraina e come stanno facendo i turchi con i curdi e gli israeliani con i palestinesi. Quindi per concludere perchè già mi avete scassato i maroni, Odifreddi ha smascherato il boldrin portatndolo a fargli comprendere che la via della pace è la democrazia senza mettere le squadre in campo come fate voi. Ma unirsi in un unico popolo, quello umano dove non esistono capitalisti e dove non esistono libertà russe, ucraine, americane, europee. Niente è così vincolante quanto la libertà . Questa libertà , creare unaì schisi quindi è trovare una via di pace.

@SimoneCarp

2 жыл бұрын

Ragazzi vi devo fare una lezione di teoria dei giochi? Non basta quella di Boldrin? Se lasci che un paese invada l'altro stai dalla parte dell'invasore, e lo incentivi a proseguire con altri stati. Avrei voluto vedervi sotto le bombe tedesche 75 anni fa, a dire che gli USA devono farsi i fatti loro.

Ivan smettila di invitare Boldrin è insopportabile nei suoi modi di fare a prescindere dal fatto che abbia ragione o meno.

Incredibile, è riuscito a fare incazzare Odifreddi, l'uomo più calmo al mondo

@diavolociccione814

2 жыл бұрын

in realtà non ci è riuscito, ma ci è andato vicino

@paologennaro7967

2 жыл бұрын

Farlo incazzare? A me sembra che Boldrin fosse furioso (come sempre) e odifreddi solo leggermente meno calmo del solito

@dingolupus8213

2 жыл бұрын

No, direi di no. Boldrin invece alla fine ha la faccia rossa di sangue

@mem3me

2 жыл бұрын

boldrin come putin, odifreddi come la nato

Peccato. Davvero peccato, una bella occasione persa. Michele Boldrin per quanto lo stimi lo trovo troppo limitato nei dibattiti. Non riesce a ad essere oggettivo e si lascia prendere troppo emotivamente, e quindi la caciara è sempre dietro l’angolo quando c’è lui. Ti lamenti che Odifreddi sorride mentre gli dici: “i tuoi amici russi”, “il tuo amico Putin”… chi non la pensa come te automaticamente è contro di te, per te è bianco o nero, non esiste scala di grigi. Purtroppo le aspettative erano alte data la caratura dei personaggi, ma invece ciò he abbiamo sentito sono state accuse fondate sul non so cosa, prevaricare esponendo le proprie opinioni storiche (che è già un ossimoro) e poco di concreto e brillante.

@adrianomattia5625

2 жыл бұрын

A perché secondo te Odiffredi è oggettivo? Certo che siete particolari

@MrSatan-mc1gu

2 жыл бұрын

@@adrianomattia5625 La mia è una critica alla maggior parte dei "professori intellettuali". Partono dal presupposto che non hanno più da imparare nulla, poiché quello che pensano di sapere è superiore a quello che possono sapere i loro interlocutori. Boldin non ha dato nemmeno la possibilità, era già con l'ascia di guerra in mano ai primi 2 min di dibattito quando Odifreddi disse "so che con Boldin la pensiamo diversamente". Ecco, già li Boldrini si era messo in modalità attacco, infatti si è visto il risultato, dibattito privo di contenuto. Se a te piace questo modo di dialogare (ne tuo caso di ascoltare) fai pure, divertiti.

@monne53

2 жыл бұрын

mah, a me pare che Boldirn sia molto oggettivo e per questo molto incazzato, anche perchè è palesemente più preparato rispetto a Odifreddi sull'argomento quindi a maggior ragione si scalda.

@MisticDarkSoul

2 жыл бұрын

Limitato? Ma è brillantissimo e porta in campo decine di argomentazioni, lo ascolterei per ore. Non gli piacciono le cazzate, come penso alla maggior parte delle persone.

@adrianomattia5625

2 жыл бұрын

@@MrSatan-mc1gu Non hai risposto alla domanda. Secondo te Odiffredi è stato oggettivo? Bada bene che non è una domanda insulsa, dal momento che se hai criticato Boldrin sulla base di una presunta mancata oggettività, allora dovresti fare lo stesso anche con Odifreddi. Per coerenza. Se invece ti senti di dire che la risposta alla suddetta domanda sia sì, lo è stato, ti consiglio di rivedere gli ultimi minuti imbarazzanti di un uomo che si rifiutava di schierarsi dalla parte dell'Ucraina e degli ucraini massacrati (e NON della Nato, che non c'entra nulla) per mantenersi abilmente sulla linea dell'ambiguità. La famosa oggettività.

11:00 Il sorriso e l'ottimismo di Odifreddi prima del dibattito con Boldrin, vedendo poi come è proseguita la live, è meraviglioso

@marcoruggiero7974

5 ай бұрын

"dialogo tra una persona educata e un non so"

“Si dice “épater le bourgeois”, anche io a volte lo faccio”. Complimenti Boldrin, sei davvero una persona disgustosa e supponente

Nei commenti proliferano i "l'ha blastato", "l'ha sotterrato", ecc. Un dispiacere che un mezzo che puó permettere dibattiti strutturalmente piú completi rispetto a quelli televisivi si traduca nel pubblico - a causa de modi di Boldrin - in un tifo da stadio verso la sconfitta dialettica, piuttosto che in una riflessione sulla divulgazione di fatti e opinioni da parte di intellettuali. Lo dico pur essendo quasi sempre d'accordo con le idee di Boldrin nei contenuti. Ma l'obiettivo di questi confronti a mio parere dev'essere quello di divulgare, informare, convincere l'ascoltatore della bontá delle proprie idee. Con l'aggressivitá boldriniana risulta impossibile questo fine, e si entusiasmano solo gli "ultras del blastaggio". Odifreddi ha fatto centinaia di confronti con i piú disperati intellettuali da idee diverse dalle sue, e mai si é trovato in una situazione in cui l'interlocutore finge in questo modo di non ascoltarlo. Per altro la cattiva fede di Boldrin si evince chiaramente durante gli ultimi minuti. Chiede a Odifreddi se stia dalla parte dell'Ucraina o della Russia. Lui risponde due volte che sta dalla parte dell'Ucraina e degli aggrediti. Boldrin, sopraffatto dal suo preconcetto, non lo ascolta e ribadisce che non si sta schierando.

@dingolupus8213

2 жыл бұрын

Ma che schiavo di ideologie. Semplicemente si è trovato a parlare con un troll. Purtroppo Ivan non era preparato

Con Boldrin c’è poco dialogo, e questo è un fatto verificabile in decine di live.

Ho un grandissimo rispetto per Boldrin e a volte le posizioni di Odifreddi mi sembrano abbastanza assurde, ma Boldrin dovrebbe essere messo al posto suo quando insulta. Perché quello che fa è palesemente insultare l'interlocutore. Quando Boldrin gli fa notare che il sorriso lo infastidisce Odifreddi si è immediatamente scusato,mentre quando Odifreddi ha chiesto molto civilmente di non essere definito filorusso in maniera assoluta da Boldrin quest' ultimo ha fatto una frittata dialettica facendo la vittima. Poi nei fatti ognuno giudica da se, ma senza un po'di rispetto reciproco non può esserci dibattito. Spero che Ivan,che fa un lavoro davvero eccellente, abbia la forza di far abbassare i toni in futuro

@neymayerguidi3717

2 жыл бұрын

Boldrin diventa rosso ma coi muscoli del viso immobili, e sorride con superiorità quando vuole. Il resto del tempo hai muscoli del viso immobili, ma perché lui è così, sarà così 24su24 probabilmente. Uno può interpretare come un'offesa il sorridere dell'interlocutore anche quando il sorriso non vuole essere un’offesa intenzionale all’altro, ma solo una reazione involontaria, al contrario di un giudizio o un’affermazione che coscientemente si emette. Ci sono persone che sorridono molto frequentemente, non solo quando sentono dire qualcosa di assurdo. Quindi si deve impegnare le proprie energie non solo a ragionare e rispondere correttamente, ma anche a controllare il proprio volto, sentendo nel petto le emozioni connesse alla risata, ma senza mostrarla sul volto. Mettere all’interno della bocca le labbra per mantenere distesi i muscoli e non sorridere. Ma controllare il sorriso spontaneo, soprattutto se è un modo di reagire costante, è difficile, e si può non riuscire. Quindi, in questi casi il dialogo in cui il viso reciproco è visibile (faccia a faccia dal vivo o in videochiamata) complica il confronto, che invece in un confronto scritto sarebbe diverso.

@niccoloventuri6607

2 жыл бұрын

Ma scusa quale sarebbe l'offesa

@DarkoMilo

2 жыл бұрын

Quando non hai ragione insulta!??!

@niccoloventuri6607

2 жыл бұрын

@@DarkoMilo non ho capito quali sono gli insulti

Quando si fa una analisi storica o geopolitica di un’area di crisi, bisogna essere freddi. In questo caso Boldrin più che argomentare mi sembrava voler attaccare Odifreddi.

@giovannifosella4239

2 ай бұрын

un folle invasato, che stranamente trova una miriade di seguaci in adorazione, tra i quali possiamo annoverare lo stresso moderatore, che dio lo perdoni.

Ormai tutte le discussioni in cui partecipa Boldrin vanno a finire in caciara...l'incapacità al dialogo costruttivo, la saccenteria e la presunzione che le proprie parole siano verità assoluta non fanno altro che rovinare uno scambio che altrimenti poteva essere molto più organico, interessante e "bello" da ascoltare.

@armandosalve8152

2 жыл бұрын

L'ho già scritto. Basta sto tipo, va cacciato via dai dibattiti

@fabiozocchi7467

2 жыл бұрын

Boldrin è inguardabile....

@nicolabongiorno2495

2 жыл бұрын

Purtroppo nella sua posizione chi glielo fa fare di cambiar modo di fare... L'irritazione davanti ad un altro ottimo oratore come Odifreddi è palese

@erwinsmith2340

2 жыл бұрын

C'è da dire che la base di un dibattito è essere d'accordo sui fatti, senza quello tutte le logiche diventano irrilevanti, serve un controllo delle fonti. Boldrin è molto aggressivo ma non mi è mai capitato che qualcuno che riuscisse a mentirlo sui fatti, poi ognuno può avere le sue opinioni e le sue teorie, basate sui fatti reali però.

@pierfrancescocalviello4772

2 жыл бұрын

@@erwinsmith2340 e infatti la guerra in Afghanistan è accaduta proprio per i "fatti" da lui elencati. Suvvia alle favole ci credono in pochi ormai, e boldrin è un fascista, lo dimostra con il suo atteggiamento e la sua convinzione che la sua versione dei "fatti" sia l'unica vera e accettabile.

Boldrin fa sempre cosi: stesso atteggiamento di superiorità e di rendere inferiore l’interlocutore, l’assenza di capacità di avere un dialogo con educazione e rispetto del prossimo. Personalmente i video in cui c’è Boldrin li salto a prescindere (questo l’ho visto per la presenza di Odifreddi ed altri come la presenza di Matteo Saudino). Secondo me l’atteggiamento di Boldrin è da talk show che ho smesso da tempo di seguire… peccato. PS: Odifreddi rideva agli attacchi di Boldrin, un modo educato per non mandarlo a quel paese.

@albycoa9948

2 жыл бұрын

stai elevando boldrin o sminuendo i suoi interlocutori?

@riparbelligiorgio8188

2 жыл бұрын

A me pareva un saggio che sopportasse col sorriso un a fondo squilibrato. Comunque ripeto: l'economista e' la rappresentazione della "democrazia" nordamericana. Una parlola importante e molto abusata, molto da aggiornare, agitata come un corpo contundente verso gli altri che non si vogliono ne' capire, ne' sentire. Questo viene da lontano, parlando dei nordamericani, si sono sviluppati nella durezza; annientando dal loro terreno i locali originari..

@anonimo6603

2 жыл бұрын

Per me fai male, da solo Boldrin è realmente interessante e istruttivo. Da solo e preferibilmente in video, già su twitter se ne esce con delle stronzate.

Hey Ivan, secondo me ci vorrebbe una moderazione che aiuti a tenere la conversazione su binari e non solo dentro certi tempi. Regolarmente riassumendo i punti che si stanno discutendo e come i concetti principali sono collegati tra di loro per formare le opinioni delle parti sarebbe veramente utile. In questo caso, era iniziata una discussione sul come pensare a questa situazione russia-ucraina in maniera top down, ma e' divagata nel momento in cui non si e' concordato su qualche dato sull'analogia cuba/ucraina e altre situazioni di paesi non allineati/indipendenti. Ci vorrebbe un pochino piu' di tempo e anche dedicare qualche minuto di pausa a trovare i dati se necessario. Seguire attivamente le discussioni potrebbe aiutare anche ad evitare che si intensifichino piu' del necessario. Basta cercare di capire quello che si sta cercando di dire passo per passo. Poi non si risolve tutto in 2 ore - perche' e' importante dare tempo alle persone e interlocutori di assorbire le informationi - ma potrebbe portare a conclusioni nell'arco di qualche puntata. Grazie per il contenuto

@sussurroabissale8565

2 жыл бұрын

Si, sarebbero dovuti andare a tirare fuori i dati di cui parlavano.

@RiccardoPala

2 жыл бұрын

Maddonna! Povero Ivan, in sto talk si è fatto il mazzo! Boldrin ed Odifreddi sono due bei personaggioni! Peccato che sul finale abbiano mandato tutto a tarallucci e vino.

@ShOoThErZzZ

2 жыл бұрын

​@@RiccardoPala Kudos a Ivan. Deve essere difficile tenere a bada e seguire, su questi temi complicati, due personalita' diverse con posizioni diverse. Ho fatto un po' fatica a seguire il filo del discorso quando gli animi dei due si sono iniziati ad agitare. La validita' del ragionamento di Odifreddi e' arrivata ad una contraddizione sui dati riguardo alla conoscenza delle testate nucleari a Cuba e poi definizione di allineamenti di alcuni paesi. Il discorso si e' poi mosso sull'equidistanza della posizione di Odifreddi che Boldrin ha visto come prendere posizione dalla parte della Russia. Secondo me, sarebbe potuto essere molto interessante estrapolare i punti chiave dei due argomenti. Il primo sulla validita' delle fonti (degli stati uniti e non), che magari avrebbe richiesto un'investigazione su fonti specifiche. Il secondo sulla possibilita' e responsabilita' individuale nel non volere prendere parti in questo conflitto. Mi sarebbe davvero piaciuto che si fossero sviluppati senza iniziare a tirarsi i tarallucci addosso :) Suggerivo che fare domande specifiche al discorso e chiarimenti delle posizioni avrebbe potuto dare piu' struttura alla conversazione, magari aiutato a controllare gli animi e possibilmente dare degli spunti sul come continuare confronti successivi.

@silveryears64

2 жыл бұрын

Ma infatti, Boldrin dice le sue verità e apostrofa come "falso" quelle degli altri

@Sorchi94bass

2 жыл бұрын

@@mlk4175 serve un moderatore solo per Boldrin in queste live.. è troppo recidivo cazzo ahah

Comunque quando Odifreddi ha usato la logica del "se tu (Boldrin) fossi dalla parte di Putin diresti che io non schierandomi sono pro-NATO" ha fatto capire con grande eleganza che Boldrin continuandolo a definire Amico dei russi lo stava semplicemente offendendo e non facendo delle sue considerazioni, visto che quelle considerazioni si basavano sul niente, se non il suo pregiudizio

@SParchitects

2 жыл бұрын

Scommetto che lei ha votato Lega o M5S all'ultimo giro. E che ora abbia lasciato eventualmente il M5S perché la svolta europeista non è sufficientemente chic. Questa guerra sta stanando le quinte colonne.

@abramo1

2 жыл бұрын

A dire il vero il ragionamento di Odifreddi era una fallacia logica: un argomento fantoccio. L'accusa mossagli da Boldrin potrebbe essere espressa così: “in questa particolare situazione geopolitica, ritenersi al di là delle parti mentre migliaia di cittadini innocenti vengono ammazzati da uno Stato imperialistico privo di alcun valido _casus belli,_ equivale a schierarsi dalla parte del carnefice”. Il ragionamento è condivisibile. Per fare un'analogia, se un tuo amico viene pestato a sangue da un gruppo di bulli che come motivo adducono che il ragazzo è reo di aver guardato male uno dei bulli, e tu ti dichiari super partes, senza prendere le difese dell'amico, il tuo comportamento è di passiva complicità, a meno che tu non sia realmente privo dei mezzi necessari per fermare lo scontro. Odifreddi non ha risposto su questo argomento, e dubito egli non lo abbia compreso, ma ha replicato attraverso uno _strawman argument,_ trasformando l'argomento di Boldrin nel seguente: “tra due contendenti, se tu non prendi alcuna posizione, allora sei schierato con quello che mi sta antipatico”, che chiaramente non era il ragionamento di Boldrin. Boldrin, dicendo che Odifreddi ha mentito (posto che lo abbia detto, perché non ricordo e non ho tempo per riguardare il video), non ha detto cosa falsa. Replicare al tuo avversario un ragionamento che ti sei inventato implica il mentire nel comunicare la posizione dell'altro. È insostenibile poi affermare che Odifreddi - professore di logica - non avesse compreso realmente l'argomento di Boldrin, a meno di non sostenere anche che egli sia un pessimo professore di logica. La calma atarassica di Odifreddi è una semplice strategia comunicativa paralinguistica che fa apparire più saggi dell'oppositore dialettico quando quest'ultimo è più irruento. C'è tutt'altro che eleganza nel comportarsi in questo modo.

@pie2718

2 жыл бұрын

@@SParchitects ok, grazie per il contributo

@nicolobotteghi9402

2 жыл бұрын

@@abramo1 #LeBimbeDiBoldrin

@SParchitects

2 жыл бұрын

@@pie2718 prego, utente anonimo.

Io con Boldrin sono quasi sempre d’accordo ma stavolta il livello è stato imbarazzante. Mi ha fatto schifo che Odifreddi non abbia preso le difese dell’Ucraina esplicitamente e senza riserve. Ma gli va dato atto che è stato cortese, paziente e onesto per tutto il dibattito, mentre Boldrin cercava chiaramente uno scontro frontale inutile come la merda. Se oltretutto ritieni che un sorrisetto sia un insulto, allora devi accettare che lo sia anche mettere in bocca all’interlocutore cose non dette, come di essere amico di Putin. Odifreddi è un grande, come lo è Boldrin. Ma perché allora Michele lo ha dovuto trattare come l’ultimo dei coglioni? Questa cosa mi fa rabbia. Quando Dufer spara stronzate, Boldrin non si sogna neanche lontanamente di blastarlo. Leccate di culo ne abbiamo? Boh. Una grande occasione di confronto mandata a fare in culo. Scusate ma sono incazzato.

@MeleAndrea94

2 жыл бұрын

Non ti incazzare, anche perché Odifreddi si riferiva ad un quadro geopolitico di larga scala. La domanda non può essere stai con l'Ucraina? È ovvio, chiunque appoggia gli oppressi, qui si parlava d'altro. Boldrin fa il finto tonto, ignorante totale di geopolitica, ascolta chi ne sa, fidate

@supersery

2 жыл бұрын

Sì ma uno che parte da fatti non veri e non si schiera per una popolazione invasa perde tutta la stima. Automaticamente.

@simoneferrari788

2 жыл бұрын

@@supersery si é schierato apertamente dalla parte degli invasi. L'ha detto: sto dalla parte dell'Ucraina, sto dalla parte degli oppressi. Chiaramente. Non é tenuto a ripeterlo centinaia di volte. Anche perché quando provava ad argomentare veniva puntualmente interrotto.

@supersery

2 жыл бұрын

@@simoneferrari788 sì certo, dirlo è una cosa, ma poi cercare di trovare della morale o pseudogiustificazione storica nelle azioni russe...ehm...poi con i rimandi a Cuba ... essenzialmente non credo sia un argomento da dibattito, perché purtroppo c'è chi soffre e chi sta distruggendo un paese innocente, e non c'è da trovare giustificazioni storiche. Anche io mi incazzerei al minimo accenno. Ma è una mia opinione e come tale è probabilmente errata e del tutto emozionale.

@alessandrosaldutti1245

2 жыл бұрын

hai detto bene. boldrin sta raggiunhebdo livelli molto bassi. sempre piu giu

Date del lexotan a Boldrin, atteggiamento da salotto di canale 5

"Evidentemente Odifreddi, come molti altri, è abituato a sentirsi dare sempre ragione" "Come tutti i personaggi di un certo tipo non sei abituato ad avere contraddittorio" E direi che con queste parole Boldrin ha ufficialmente toccato il fondo. A Odifreddi? Davvero? Che tristezza.

@marcellogenna9693

2 жыл бұрын

boldrin ormai è autoreferenziale, tuttologo del niente

@mindthevannone5691

2 жыл бұрын

ufficiale

@Daniel.W.Bridge

Жыл бұрын

e invece ha piena ragione, Odifreddi è stato spocchioso e con arie di sufficienza tutto il tempo, da far perdere la pazienza a un santo. Un vero arrogante, seppur dai modi pacati, cosa che per persone superficiali e i radical shic è già sufficiente a promuoverlo nel loro parleur.

@ACETOakaBELTA

Жыл бұрын

Davvero un modo creativo di scrivere radical chic. 👍

@Daniel.W.Bridge

Жыл бұрын

@@ACETOakaBELTA ma che cazzo stai delirando? Cerco di scrivere in un buon italiano, ciò non mi rende un progressista merdoso e vigliacco ed ipocrita, quindi la tua è una provocazione idiota: non esiste, infatti, lo stile di scrittura radical chic, esso è un modo di essere, come il tuo, ad esempio: sei anche un po' ignorante vedo, come infatti lo sono in genere i radical, che ripeto, hanno solo a cuore l'apparenza, non la sostanza. I Radical non hanno il primato dell'educazione, e della proprietà di linguaggio, hanno il primato dell'ipocrisia, dell'ignavia e della stupidità, ed anche incapacità di seguire un ragionamento serio, fuori dal conformismo idiotico. Ti basta? Fattelo bastare comunque.

Insistere sul fatto che Odifreddi abbia amici russi e quindi sbagli a ridere è la sintesi degli attacchi basati su offese e non sui fatti che ha sempre contraddistinto Boldrin... In fondo chi ha fallito in politica, deve per forza ridursi ad offendere gli altri per dimostrare che lui ha più conoscenza di tutti...

@alessandrocinti7685

2 жыл бұрын

@@leo_mas_922 Può anche essere vero che abbia detto bugie... ma contraddirlo con i fatti è corretto, denigrarlo sul fatto della risatina o accusarlo di essere amico dei russi (come se nessuno ha amici russi o se è un reato avere amici russi) mi fa diventare Boldrin tipico dei salotti politici di Rete 4...

@alessandrocinti7685

2 жыл бұрын

@@leo_mas_922 Ma per caso sei Boldrin? Usi la stessa tecnica... Pochi fatti e tanti insulti... La politica genera mostri...

Boldrin deve davvero darsi una calmata perchè è ricorrente che usa la sua ben congegnata e molto efficace tecnica del mettere l'avversario sempre dalla parte del torto e farlo passare da stronzo bugiardo, sempre e comunque. Sarà che dall'alto della sua cattedra ne sa più di tutti e posso anche ammettere che abbia ragione a dar torto ad Odifreddi (non ho le conoscenze per dire se abbia davvero torto o meno) ma dar torto ad una persona, anche se ha davvero torto, non ti da nessun diritto di reputarla di parte, filo-Putin o quello che vuoi. Sta praticamente accusando Odifreddi di giustificare la guerra e questo è inaccettabile. come tra l'altro ha poi chiesto Odifreddi stesso, che Boldrin pensi pure ciò che ritiene ma dare del filo russo ad Odifreddi e poi usare questa implicazione per metterlo dalla parte dei cattivi, tra l'altro con l'atteggiamento aggressivo è davvero brutto. SAe hai ragione non ti serve aggredire in questo modo odioso, davvero odioso.

@takedashingen716

2 жыл бұрын

Il semplificare all'osso fino ad una risposta sei con me o contro di me è tipico delle super potenze (Russia, Cina, Stati Uniti) e dei bulli. Entrambi vogliono scongiurare la possibilità che qualcuno cerchi soluzioni alternative dove che possano marginalizzare la loro posizione dominante. Purtroppo Boldrin che possiede profonde conoscenze e ottime capacità comunicative, adotta questo schema di pensiero che ne limita le potenzialità dialettiche.

@lightercollector9666

2 жыл бұрын

@@takedashingen716 eh si, quando è tranquillo è un lucido esaminatore per così dire. capità però che quando deve incontrarsi con un personaggio che non gli piace o che presume essere in malafede o che gli sta sulle balle parte covinto e non si ferma più. Più che altro poi si butta nel cesso un ora a far vedere che ha più torto. io dopo un ora non ho minimamente capito cosa pensa Boldrin a parte che Odifreddi ha torto.... Poi aggiungo che si fa facile a dire io sono contro la Russia perchè è lei che aggredisce, e grazie al c.... però non mi pare che stare dalla parte della nato, qualunque essa sia, ti metta automaticamente su l piedistallo della ragione. tant'è che la nato è appunto difensiva e non è che può attaccare a sua volta fermando Putin dunque non capisco proprio il punto di Boldrin... Avesse detto che era favorevole ad un attacco nato in difesa dell'ucraina allora si certo che ci si può dire dalla parte della nato. ma, in alternativa dire che la nato ti sta sulle palle non è equivalente a dar ragione a Putin. Sbaglierò ma io la vedo così

@bobpuley

2 жыл бұрын

@@lightercollector9666 ciao credo che abbia giocato un ruolo importante anche l'emotività legata a questo tema. Seguo Boldrin da tanto ormai, sicuramente ha dei modi diretti e decisi, ma raramente diventa così inutilmente antipatico

@lightercollector9666

2 жыл бұрын

@@bobpuley peccato che poi sia lui il primo a dire che sono i fatti che contano e non l’emotività. E poi sarà emotivo quanto vuoi peró se io per esempio non dico di essere costernato per gli stessi motivi per cui lo è lui non è che sono un bastardo automaticamente. Capisci, la sensibilità personale ti da il diritto di sentirti offeso se qualcuno è in disaccordo ma non di offendere nel modo in cui ha fatto Boldrin. E ripeto nel caso specifico dico di offendere senza un motivo valido, perché l’offerta tirata a caso non conta nulla di per sè Se peró accusi qualcuno di qualcosa che non ha fatto o detto per i motovi sbagliati allora si che conta. Per non parlare poi di quando qualcuno mette a boldin in bocca cose che non ha mai detto… guai, si incazza come una bestia ed ha anche ragione però qui a mio avviso è proprio Boldrin che ha fatto quella parte!

@nessunonessun1

2 жыл бұрын

Renditi conto che il tuo discorso non ha un filo logico

Il sig. Boldrin, per quanto preparato, dovrebbe imparare un po' di umiltà e a non avere la presunzione di avere la verità in tasca. Non voglio difendere Odifreddi perché sono in disaccordo con lui su molti argomenti, ma concordo con lui quando dice che Boldrin non accetta nulla che non coincida con la SUA visione delle cose, mettendo in bocca al suo interlocutore concetti che non ha espresso (o che ha espresso in maniera diversa). Oltretutto accusa sempre l'altro di avere atteggiamenti che poi è il primo ad assumere. Una persona acculturata come lui dovrebbe sapere che non si può avere sempre ragione...e se la si ha, non c'è bisogno di prendersela facendo giochetti psicologici.

@AG-hl7bg

2 жыл бұрын

Odifreddi ti citerebbe Cipolla a riguardo...

Caro Ivan Grieco, premetto che il suo streaming è senza dubbio il mio preferito. Lavoro di qualità ottima e soprattutto sempre crescente. Premetto che non ho niente contro gli omosessuali e ho anche degli amici neri. Detto questo: Questo dibattito mi lascia parecchio amareggiato. Invece di affrontare con maggiore profondità gli argomenti di discussione si è assistito de facto ad un Prof Boldrin che fa il bullo per quasi tutto il tempo. Ho forte stima di entrambi i professori, ma non si può permettere uno scempio del genere con una persona calma e gentile come Odifreddi. Mi amareggiò molto anche l'atteggiamento di Boldrin con TenetProject, un ragazzo decisamente a modo, pur non condividendo la sua posizione. La solita questione che leggo del tipo "si si tutti a parlare dell'atteggiamento ma nessuno obbietta le argomentazioni di Boldrin". Non me ne frega un cazzo, le argomentazioni si possono scrivere anche in un articolo o in un libro. In un dibattito in streaming come questo vi è sia l'obbiettivo di fare sana informazione e divulgazione (e in tal caso è vero che contano le argomentazioni), ma vi è anche l'obbiettivo di fare intrattenimento, e questa componente viene meno se avvengono dibattiti come questo, e se uno spettatore non si sente intrattenuto è spinto a non usufruire più del servizio a prescindere dalle argomentazioni esposte nel video. Comprendo il tentativo di moderare neutralmente da buon conduttore (o isolante in questo caso), ma dopo che Boldrin più di una volta afferma che l'interlocutore ride sui morti ucraini e che sia amico dei massacratori e tu intervieni con "abbassiamo i toni" allora la domanda è: ma come abbassIAMO i toni? Perchè utilizzare la prima persona singolare in tale contesto? C'era solo una persona che li stava alzando. È così complicato dire "Michele smettila o ti caccio"? Poiché era palese che era lui a rovinare il dibattito. Si mette a parlare di retorica e poi si lamenta dei sorrisi fatti dal Prof Odifreddi in reazione al suo "sei grande amico di Putin". Capacità introspettiva di Boldrin quasi assente, nonostante sulle argomentazioni portate da Michele mi trovo abbastanza sintonizzato. Anche Michele ha abbandonato lo studio (e ha fatto bene) dopo essere insultato fa Sgarbi, dicendo proprio "io vi saluto, non sono abituato né gradisco essere insultato..." (esattamente come ha detto Piergiorgio in questa live). Quindi il non voler essere insultati è evidentemente un desiderio di entrambi e se un moderatore richiama all'ordine uno solo dei due non si sta schierando, sta facendo il suo lavoro (nel video con Sgarbi e Boldrin la Palombelli si comporta un po' come Ivan Grieco in questa live) Comprendo anche Michele, che ha mostrato più di una volta di avere una forte risonanza emotiva (ed è per questo che su tali argomenti diventa un pitbull) con quello che sta accadendo in Ucraina e questo gli fa anche onore ma comprendo anche Odifreddi che ha detto subito di essere dalla parte degli ucraini e viene costantemente fatto passare per un omertoso sostenitore (implicito) del dittatore russo.

@palofrasca1775

2 жыл бұрын

Hai ragione su tutto. Essendo questo canale la "casa" di Boldrin, che è anche l'ospite di punta, Ivan non si permetterebbe mai di redarguirlo anche quando fa delle minacce gravissime come quelle che ha fatto in questa puntata. Dire "sei dalla parte del nemico" in tempi di guerra implica una cosa ben chiara. Boldrin lo sa benissimo, basta vedere i sorrisini che faceva a Tenet dopo aver accusato anche lui di supportare "il nemico" senza alcuna base. Può bullizzare, insultare e minacciare chiunque perché è lui che alza le visualizzazioni di Ivan e si sente libero di farlo. Peccato che molti giovani sembra ci stiano cascando in questa recita da "leader forte".

@leonardoconsolaro665

2 жыл бұрын

Mah, Boldrin è Boldrin, per me è sempre stato chiaramente molto arrogante e fermo sulle sue posizioni. A me però piace così, e sull’ucraina mi dispiace, ma condivido la sua opinione e soprattutto il suo atteggiamento. È inutile continuare con il solito rimuginare sul sul fatto che la NATO qua, la NATO là. Ed è disgustoso quello che molti intellettuali stanno facendo con il solito “premetto che sto con gli ucraini MA” ma cosa? Ma in cecenia cos’è successo? Cos’è successo in afghanistan? Cos’è successo in ungheria? Cos’è successo in cecoslovacchia? Cos’è successo in polonia? E i carri armati dati alla corea? Ma ma ma, no dai, niente ma. Bravo Boldrin che ha le palle di tenere la posizione giusta senza noiosi paragoni.

@xyzrt7

2 жыл бұрын

Purtroppo boldrin tende sempre alla bullaggine. Peccato perché così facendo si perde pezzi fondamentali di ragionamento

@pito3148

2 жыл бұрын

@@palofrasca1775 è diventato un po' l'avanguardia ideologica del canale

@palofrasca1775

2 жыл бұрын

@@leonardoconsolaro665 Beato te che riesci a capire l'opinione di Boldrin. Boldrin è molto bravo: non esprime mai davvero un'opinione ma si schiera sempre dalla parte più sicura. Il resto delle sue conversazioni sono demonizzare l'interlocutore cercando di metterlo contro l'opinione sicura. Lui non sposa un'opinione, lui si schiera da una parte, la parte dei forti e dei numerosi e da lì attacca gli altri dipingendoli come oppositori. In un certo senso è bravo perché urlando e insultando riesce a far credere di avere un'opinione, in realtà difende uno schieramento, senza opinioni, ma con attacchi ad hominem. Come dici tu: "ha le palle di tenere la posizione giusta" (giusta secondo chi?) non hai detto: "ha le palle di dire la sua". Lui difende la posizione "giusta".

Ciao ragazzi e complimenti per il canale, vi ho scoperto qualche mese fa ed è veramente apprezzabile il lavoro che fate, soprattutto nel mettere civilmente a confronto punti di vista anche inconciliabili tra loro. Da signor nessuno ho l'impressione che il prof. Boldrin, nonostante offra sempre degli spunti su cui riflettere a fondo, usi troppo la tecnica dell'attacco preventivo contro chi ha un punto di vista lontano dal suo. Attribuire ad Odifreddi simpatie per l'autarchia di Putin o di ridere dei morti è pura provocazione e ricorda molto i trick da talk show con cui si butta in caciara l'opinione altrui mentre viene espressa. Così impedisce a chi ascolta di formarsi un'opinione indipendentemente dalla simpatia o dall'antipatia per il personaggio. Spesso ascoltando voi e i vostri ospiti mi son trovato anche a riflettere sulle mie opinioni ma nel caso di Boldrin spesso mi ha dato la netta sensazione di voler sopraffare l'interlocutore piuttosto che confrontarsi con un'opinione che ritiene sbagliata e averne ragione con dati di fatto. La sua opinione è assolutamente rispettabile ma in quanto opinione vale tanto quanto quella con cui si confronta. In questo caso l'argomento è veramente complesso e ridurlo ad un confronto manicheo tra bene e male per me è sbagliato perché ci porta solo ad apprezzare quanto siamo meglio rispetto a dei paesi che non hanno mai conosciuto la democrazia. Il risultato che si ottiene è di rinforzare chi sfrutta il populismo becero ma è solo una mia opinione. In ogni caso grazie ancora per quello che fate, in certi casi sicuramente date una visione più chiara di quanto offra il mitico servizio pubblico italiano.

@HBweisse

2 жыл бұрын

non sono del tutto d'accordo. O meglio, seguendolo da molti anni conosco il modo di interagire di Boldrin e a me personalmente non dispiace (forse perche ho dei familiari con modi molto simili), anche se immagino possa non piacere. Tuttavia in questo caso ha perfettamente ragione Boldrin. In questa situazione, dire di non stare da nessuna delle due parti non ha alcun senso, nessuno nel modo piu assoluto. L'incipit del confronto e' chiarissima e Boldrin in quello ha perfettamente ragione: in questa situazione Russia-Ucraina i fatti sono di una semplicita estrema (e' la soluzione ad essere complicata cosi come le conseguenze), ed essendo i fatti cosi semplici (cioe che la Russia ha invaso uno stato democratico sovrano senza alcuna provocazione reale e nemmeno per difesa ma solo per mire espansionistiche) non e' pensabile dire di non schierarsi. Se dici che non ti schieri e' sacrosanto che ti si dica che strizzi l'occhio a Putin proprio perche' in questo caso non ci si puo nascondere dietro a "la situazione e' complessa" perche di fatto cio che e' avvenuto e' piuttosto semplice nei fatti

@GiacomoFarris95

2 жыл бұрын

@@HBweisse Se dici che la situazione è semplice nei fatti vuol dire che ignori ben otto anni (forse anche di più) di tensioni e conflitti nell'area. Siete voi che state semplificando una situazione ben più complicata di quello che andate a dire in giro, infatti se vai a sentire i maggiori geopolitici anche solo italiani parlano di tutt'altro che una situazione semplice. Posto che, ovviamente, chi ha sbagliato è Putin, questo è assolutamente fuori discussione.

@andreapalmieri2917

2 жыл бұрын

@@GiacomoFarris95 questo non è messo in discussione nemmeno da Odifreddi che al minuto 19:10 inizia il suo discorso proprio dando per scontato questo punto. Come te avrei apprezzato una discussione più pacata e più incentrata sugli argomenti.

@HBweisse

2 жыл бұрын

@@GiacomoFarris95 non c’è dubbio che ci siano nessi con accadimenti degli ultimi 8 9 anni, ma qua si discute solo e soltanto di una cosa: l’invasione dell’Ucraina da parte di militari russi, senza alcuna reale motivazione. E questo nei fatti è semplice, non c’è bisogno di capire gli antefatti. Perché ad ogni modo pure quegli antefatti non giocano a favore di Putin. Ma poi tra l’altro, “voi” chi? Hehe…Aggiungo solo che se credi ci sia una motivazione, a quel punto la penserei come boldrin dicendo che strizzi l’occhio a Putin, ma non mi pare sia il tuo caso devo dire.

@GiacomoFarris95

2 жыл бұрын

@@andreapalmieri2917 Sisì ma infatti secondo me molte accuse che si fanno ad Odifreddi non hanno senso alcuno, specie quella di essere filorusso

Boldrin certe volte riesce ad avere torto anche quando ha ragione

@lightercollector9666

2 жыл бұрын

Vero😂

@Mewtwo13a

2 жыл бұрын

Le altre volte ha direttamente torto

@lightercollector9666

2 жыл бұрын

@@Mewtwo13a no, qui ti sbagli, Boldrin è piuttosto lucidi quando è a suo agio. È quando si agita in questo modo che spara cazzate.

@steve3nto

2 жыл бұрын

Esatto. Mai vista una persona così incapace a mediare come Boldrin. Riesce a far sembrare simpatico pure Di Battista. E' una specie di Sgarbi, ma senza l'autoironia. XD

@guoah9

2 жыл бұрын

ma scusate dov'é il torto di boldrin?

Da questa discussione traspare ampiamente il triste destino di chi ha problemi psicologici e non sa di averli. "Passare dalla parte del torto anche quando si ha ragione!"

Indipendentemente dalle argomentazioni portate, Boldrin dimostra un livello di arroganza insopportabile. Ciò ha reso questo confronto un mero scontro personale che non ha apportato nulla al tema trattato. Che triste...

@elsombrero2731

2 жыл бұрын

E´facile perdere la pazienza se sei preparato ed hai a che fare con un interlocutore completamente impreparato che usa affermazioni illogiche o banali che possono influenzare l'opinione pubblica, specialmente sulla massa di popolazione poco educata. Stiamo parlando di una guerra che oltre a portare morti e distruzione avrò enormi conseguenze negative in Europa, ed anziché preoccuparci di chi non prende le distanze dalla guerra ci si preoccupa dell'arroganza di Boldrin. Povera Italia.

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

L'arroganza non puo essere indipendente dalle argomentazioni, perchè è tale quando non le si ha. Non parlare a sproposito.

La pazienza di Odiffreddi è incredibile. Ha cercato dall'inizio del dibattito di gettare le basi per un confronto sereno e utile a capire le dinamiche di questa guerra. E dal primissimo minuto è stato invece attaccato in modo irrispettoso da Boldrini, il cui unico scopo pare essere quello di criticare l'interlocutore piuttosto che esprimere e confrontare le sue opinioni. Opinioni peraltro molto discutibili e a tratti illogiche e gravi, soprattutto per quanto riguarda l'attribuzione, molto superficiale, della colpa dell'attacco alle torri gemelle all'intero apparato statale Afghanistan, che invece proprio a causa di questa mentalità ottusa americana ha sofferto incalcolabili danni a causa della guerra degli invasori e decine di migliaia di vittime, di cui molte civili. Di nuovo, complimenti a Odiffreddi per essere rimasto così calmo e aver mantenuto un atteggiamento dignitoso di fronte agli insulti gravi e irricevibili di Boldrini. I personaggi come quest'ultimo non dovrebbero neanche essere invitati a mio avviso, in particolare in dibattiti con persone come Odiffreddi, proprio perché alla fine si finisce per parlare degli insulti di Boldrini piuttosto che dell'invasione della Russia, ovviamente infinitamente più importante.

@ekkekristo

2 жыл бұрын

e lo hai scoperto oggi cosa é Boldrin? letteralmente tutte le sue live sono così. tu hai avuto la pazienza di spiegare quello che non và ma chi segue il canale né ha le palle piene di questi atteggiamenti.

@andrewalberti9121

2 жыл бұрын

@@ekkekristo no, non lo conoscevo prima di "oggi" e stavo anche bene senza conoscerlo

Quel "hai ragione" finale di odifreddi a boldrin, rivela nettamente la superiorità del primo

@anonimo6603

2 жыл бұрын

Non sono d'accordo. Per me è più che altro una bella battuta, non tanto diversa da una che ha fatto con Biglino, ma è una battuta conscia di essere tale. Quindi non parlerei di superiorità ma solo di una bella battuta.

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

Ma cosa dici..

Michele è come l'ultimo boss di un videogioco difficilissimo.

@nataledesposito2075

2 жыл бұрын

A livello di retorica solo Renzi può affrontarlo in questo roaster di personaggi, se estendiamo al Global è un Bensaphiro ma vecchio

@xBinyWolf

2 жыл бұрын

@@nataledesposito2075 le tecniche retoriche di ben Shapiro sono imbarazzanti e utili solo in un dibattito col pubblico in cui la massa di scimmie applaude appena dice "eheheheh factz and logik". Come rappresentante della destra Boldrin é infinite volte migliore e di certo punta anche lui a "vincere" il dibattito ma almeno argomenta bene non si difende dietro a preconcetti e statistiche tirate fuori da accademie cristiane.

@nataledesposito2075

2 жыл бұрын

@@xBinyWolf hai ragione ho scritto Ben Shapiro quando dovevo mettere Peterson (il re delle aragoste [non chiedermi perché lo chiamano così Peterson])

@carduxia5706

2 жыл бұрын

@@nataledesposito2075 penso perchè in uno dei primi capitoli del suo libro:”12 Rules for life” parlando di come si debba sempre tenere una posizione quanto più eretta,spalle larghe,testa alta ecc…per migliorare la propria confidenza,figura ecc…porta come esempio il maschio di aragosta e di come adotti questa strategia

@dingolupus8213

2 жыл бұрын

Magari fosse così. Basta lasciarlo parlare per far vincere moralmente e pure razionalmente l'altro interlocutore. Boldrin è caduto in basso, ma basso basso

McNamara ha fatto effettivamente le affermazioni di cui parla Odifreddi, nel documentario "The Fog of War" del 2003, non so se esista anche un libro

@paolocamerotto7573

2 жыл бұрын

@@reuvennatanelneamt7027 gli USA hanno visto le rampe missilistiche MAI i missili

@davidebiondani3062

2 жыл бұрын

@@paolocamerotto7573 basta e avanza

@paolocamerotto7573

2 жыл бұрын

@@davidebiondani3062 e invece no, tutta la risposta americana sarebbe stata diversa. Boldrin ha detto una cazzata, stop

@marcoegidioluigicolombo1731

2 жыл бұрын

@@paolocamerotto7573 No. Le foto sono inequivocabili, hanno visto i missili e le rampe, prima da alta quota (U-2) e poi da bassa quota (i Crusader della marina li sorvolarono da 500 metri d'altezza). E' vero quello che dice McNamara, invece : gli americani non identificarono mai il luogo dove LE TESTATE erano conservate, ma esse c'erano davvero, come conferma McNamara. Pero', i ragionamenti che fece il brain trust che supportava Kennedy assumevano che le atomiche ci fossero . Quindi, torna ad onore degli USA di non aver attaccato Cuba, a differenza di quanto ora sta facendo Putin.

@paolocamerotto7573

2 жыл бұрын

@@marcoegidioluigicolombo1731 a parte che prima della crisi gli Stati Uniti avevano organizzato la baia dei porci, che era a tutti gli effetti un’invasione. Ma in ogni caso non hanno attaccato Cuba perché non volevano che i sovietici portassero tutti i materiali e gli armamenti necessari a completare i siti di lancio. Poi chiaramente con l’alleanza tra sovietici e cubani e la presenza di sovietici nell’isola, un attacco diretto avrebbe a quel punto causato una guerra

La calma serafica con cui Oddifreddi non ha risposto all'aggressività verbale e alle provocazioni di Boldrin è da applausi. Ha avuto fin troppa pazienza nei confronti di chi non rispetta l'interlocutore solo perché si dice diversamente da lui, poi quando Boldrin fa la vittima con minacce malamente velate è veramente da disprezzo assoluto. Persone con quel modo di fare ci portano dritti verso un conflitto mondiale, fossi stato in Oddifreddi avrei trovato almeno un paio (edulcoriamo) di punti per querelare Boldrin.

Suggerimento personale e non richiesto a Ivan: se si vuole un confronto su questi temi, ma con toni più civili, come mi pare gradito da gran parte della community, inzierei a invitare De Blasi più di Boldrin. L'ultimo video con Rizzo ad esempio è venuto bene, e mostra meglio, a mio giudizio, le aberrazioni dette da alcuni ospiti, perché ci si può concentrare sui contenuti e noi sui modi. Continuando ad invitare l'attaccabrighe si produce invece un pessimo risultato.

@andreazagozuccoli7203

2 жыл бұрын

Audience

@antoinelles

2 жыл бұрын

Io non penso che in Rizzo vs De Blasi sia andata bene, De Blasi ha lasciato correre. Boldrin invece è una macchina da debunking, peccato per la pazienza che salta.

@mreccia.s3249

2 жыл бұрын

@@antoinelles assolutamente

@claudiofacondini9157

2 жыл бұрын

Boldrin è tutt'altro che un attaccabrighe. Semplicemente é molto competente e non usa mezzi termini per portare avanti i suoi ragionamenti. Non bisogna spaventarsi se i toni si alzano un po'. Meglio che si alzino un po' ma che escano fuori dei ragionamenti di qualità. E che le argomentazioni traballanti e le ambiguità come quella di Odifreddi o Rizzo si squaglino al sole piuttosto che mantenere lo status di "propria" opinione. Basta col fatto che uno può dire quello che uno vuole e poi difenderla come propria opinione. Nei momenti difficili (ma anche sempre) c'è bisogno di persone competenti e fattuali. Inutile attaccarsi ai modi aggressivi o altro. Ragiona sui contenuti che sono emersi. Lascia stare i modi. Ofdifreddi può andare a fare il suo entertainment sulla RAI. Il valore di questa punta sta nei ragionamenti espressi da Boldrin.

@quelbravoragazzo2044

2 жыл бұрын

Ma dove sono i toni incivili scusate? Ma qui stiamo esagerando. Se c'è un dibattito è normale che se ne discuta con veemenza. Punto. I richiami al buon esempio per i ragazzi chat. Ma sono i ragazzi in chat che si devono svegliare e accorgersi che invece di stare a latte e biscotti in cameretta bisogna alzare le chiappe e prendere posizione, come hanno fatto boldrin e oddifreddi e tutta la loro generazione ai tempi. La storia siamo noi diceva De Gregori

boldrin ha fatto la figura del quindicenne a cui stanno uscendo i primi brufoli!!!

Boldrin: "Tra Russia e Ucraina con chi stai?!" Odifreddi: "L'Ucraina ormai non c'é più" Questa risposta é VERGOGNOSA. Smettetela di concentrarvi sull'arroganza di Boldrin, quando ci sono affermazioni come queste da parte di Odifreddi

@cesarevenezia1257

2 жыл бұрын

Bravissimo, ma purtroppo molti di Noi Italiani pensano di avere il diritto di essere pacifista con il culo degli altri.

@elsombrero2731

2 жыл бұрын

@@cesarevenezia1257 vero

@GiacomoMattiazzi

3 ай бұрын

Oltre allo stampatello, hai un mezzo argomento da sputare lì?

Boldrin fa fare i click come Sgarbi fa audience, ma altresí riduce tutto a puro trash. Se volete mantenere una certa serietà smettete di invitarlo che con gli anni è pure peggiorato molto, altrimenti continuate pure così, ma non lamentatevi se poi fate la fine del blog di grillo, del m5s o del Fatto Quotidiano, tutta roba partita bene e poi......

Madonna, le vette di arroganza toccate da Boldrin non le ho mai viste toccare a nessuno. A 70 anni ancora non ha capito come ci si comporta e nonostante sia così affezionato a quelli che lui definisce "fatti", nega pure l'evidenza dell'insulto lamentandosi di Odifreddi che pacatamente fa lo sforzo di sorridergli per 40 minuti quando una persona con meno auto-controllo lo avrebbe semplicemente mandato a fanculo.

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

A me sembra che Boldrin abbia surclassato Odifreddi. Hai ascoltato il video bene?

@--Phil--

Жыл бұрын

​@@X0___ChatGPT____0X i fanboy di Odifreddi ascoltano solo Odifreddi...

@stefanosiclari

Жыл бұрын

Non è arroganza, è che metà delle cose che ha detto Odifreddi sono false

@fulippuannaghiti1965

Жыл бұрын

​@@stefanosiclari per esempio? Sono tutte orecchie

@stefanosiclari

Жыл бұрын

@@fulippuannaghiti1965 19:34 - la NATO è una provocazione militare, aveva senso quando c'era una controparte: la controparte c'è ancora, si chiama russia e si considera erede dell'unione sovietica tanto da averne ereditato gran parte dei territori, il suo seggio alle nazioni unite, le sue armi nucleari, e nella mente di putin anche gli accordi che aveva con il resto del mondo; 19:47 - la NATO come organizzazione d'attacco: in Afghanistan gli americani intervennero dopo il rifiuto di consegnare dei terroristi; nessuno stato fu obbligato e a nessuno fu richiesto un bel niente perché non è così che funziona la NATO; Odifreddi stesso smonta la sua argomentazione dicendo che era una risposta al terrorismo (quindi non può essere un attacco, ma una difesa): 20:46 (circa) - stati cuscinetto che separano le frontiere: la russia non ha diritto a usare stati terzi come scudi per i propri interessi, e ha rinunciato a tale "diritto" nel 1997 (Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation); 21:20 - missili atomici, Cuba e Ucraina: la russia mise i missili a Cuba come risposta a quelli americani in Turchia, ma chi dice a Odifreddi che ci sarebbero missili atomici in Ucraina? Nessuno, perché si tratta di una decisione presa da ogni stato su base volontaria. In compenso noi abbiamo i missili russi ai nostri confini (Kaliningrad) Probabilmente ce ne sono altre ma dover ascoltare Odifreddi per intero una seconda volta credo sia classificabile come tortura

Ai tempi si accusava Boldrin di essere stato troppo arrogante e suscettibile in questa live (cosa che può anche essere vera), ma più passa il tempo e più il prof Odifreddi ne esce male da questa live con la sua retorica sull'equidistanza. "L'Ucraina ormai non c'è più"... parole che parlano da sé.

@francocostantini9411

Жыл бұрын

Nel frattempo le cose non sono migliorate per Odifreddi, anzi...

@francescosagradini9525

11 ай бұрын

Questione di punti di vista. Per me Boldrin rimane un guerrafondaio filo-americano e Odifreddi una persona ragionevole e pacifista che è stata scherniita, offesa e mancata di rispetto per tutta la durata del confronto. Qualunque sia l'opinione che si ha non si può non ammettere che Boldrin è stato davvero becero in qst confronto.

@giuseppeagresta1425

10 ай бұрын

​@@francescosagradini9525bello come il pacifista sia quello che lascerebbe una nazione libera essere sottomessa da un'autarchia sanguinaria, invece di aiutarla concretamente "L'Ucraina ormai non c'è più"... Sul serio?

@elquimico2430

10 ай бұрын

Ma Odifreddi sosteneva che il primo passo per evitare una guerra che distrugga questo schifo di mondo è quello di cercare di immedesimarsi nel nemico cercando di capire (non per forza condividere) le motivazioni... Al solo scopo di risolvere il conflitto nel modo più diplomatico possibile. Purtroppo la verità è forse molto complessa, ci viene in aiuto la storia, quando Hitler prese l' Austria nessuno battè ciglio, anzi, lo giustificavano, quando prese la Cecoslovacchia nessuno disse nulla per paura che scoppiasse una guerra, allora Hitler non si fermò ed invase la Polonia (e cercarono di convincerla in ogni modo a dare alla Germania ciò che voleva) alla fine lo scoppio della guerra fu inevitabile... Ora la situazione dell' Ucraina è quella di uno stato cuscinetto, sulle teste di milioni di persone stanno cercando di temporeggiare e ritardare lo scoppio di una guerra mondiale. Io ritengo quasi impossibile che Putin scelga di invadere un territorio appartenente alla nato, in quel caso farebbe scoppiare una guerra.

Sono un boldriniano della primissima ora e lo stimo per la logicità delle sue esposizioni però in questo confronto mi sento di sposare la tesi di Odifreddi: aver omesso di evidenziare l'esistenza degli accordi di Minsk nella bilancia fra mondo Nato e Russia rende la discussione fuorviante. Così come è fuorviante tacciare di filoputinismo tutti coloro i quali stanno tentando di far capire non le ragioni (perchè l'aggressione è da condannare senza se e senza ma) ma le motivazioni che hanno spinto lo Zar a dispiegare le truppe. Infine, usando a contrario il ragionamento di Boldrin, la Nato avrebbe intervenire e radere al suolo la Russia sin dall'occupazione della Cecenia, della Transnistra e della Crimea nel corso degli anni. PS Ci sono articoli della stampa sin dal 2019 che narrano delle esercitazioni con militari nato ed usa nei Paesi Baltici in funzione anti russa, circostanza che non viene minimamente presa in considerazione da nessuno degli interlocutori (così come gli accordi di Minsk)

@Johnny_Savage

2 жыл бұрын

grazie tante, il 2019 fu dopo che putin ha invaso la crimea

Boldrin : Ivan Grieco = Sgarbi : Barbara D'Urso

Odifreddi meno ferrato sul tema di Boldrin, ma l'atteggiamento e i toni di quest'ultimo sono davvero stati spiacevoli e per nulla edificanti. Pessimo esempio. Si impara più dal modo civile di discutere di Odifreddi che dai contenuti, pur validi, di Boldrin. Peccato!

@jacopo9483

2 жыл бұрын

Come fate ad essere così astrattamente avulsi dal contesto reale... non vi accorgete che la serietà con cui boldrin affronta il problema è direttamente proporzionale alla criticità della situazione . Io sono esterrefatto da questo atteggiamento diffusissimo nel nostro paese: panciolle e cibo caldo della mamma, nulla più per il popolino italico

@alexbruseghini2699

2 жыл бұрын

@@jacopo9483 dopo 10 minuti che scorro i commenti finalmente qualcuno che lo fa notare

Sì ma così è il classico dibattito tra Odifreddi e un fanatico religioso.

Sarebbe bella una live con entrambi che però non sia un confronto o un dibattito: un argomento di matematica/storia/logica ecc da cui si può veramente imparare, per il semplice piacere di ascoltarli "spiegare" qualcosa

@sussurroabissale8565

2 жыл бұрын

Invece credo di no, essendo persone molto simili finirebbero col darsi ragione più o meno negli stessi modi sugli argomenti in cui concordano. È più interessante dove non concordano!

@gmrossi7863

Жыл бұрын

Se l'ambito restasse la matematica, la storia e la logica mediamente "vincerebbe" Odifreddi sinceramente, e probabilmente neanche di poco 😉 Il problema di Odifreddi è quando passa a considerazioni sociali e politiche nelle quali è troppo ardito nel proporre equivalenze che in matematica e logica funzionano perfettamente, ma nella complessità del sociale invece spesso non valgono, perché non sono fenomeni lineari. Ma se il discorso dovesse vertere su quelle materie Odifreddi è un gigante, c' è poco da fare 😉

Ma che tristezza. Ero convinta che Odifreddi fosse un matematico.

Ivan, se vuoi invitare Boldrin o fai il moderatore o non lo puoi invitare. TUTTI hanno timore di Boldrin appunto perchè è aggressivo come pochi, e tu sei tra questi(e capisco non è piacevole andare in contrapposizione con un personaggio del genere). Non ho mai visto, come nell' ultimo intervento di Odifreddi, che un' altra persona prenda interamente lo spazio di chi sta parlando nel proprio minutaggio per fargli un interrogatorio a modo proprio, senza che nessun moderatore lo fermi (eddai, Ivan!). Oltretutto finalmente qualcuno fa notare a Boldrin il suo atteggiamento di insultatore, mistificatore di ciò che l' altro dice senza accettarlo, in pochi riescono a farlo così bene (e sarebbe però compito anche di voi moderatori). Ivan è inutile fare la morale a entrambi sul non insultare quando ci sono due persone delle quali una è tranquilla e parla in modo rispettoso e educato, abbi i coglioni di redarguire Boldrin, per una volta. Sulla live: entrambi avevano anche buone ragione, trovo che Boldrin come al solito trasforma qualsiasi cosa dice l' interlocutore per far girare l' acqua al proprio mulino. E mentre lo dice incolla a caso sempre la solita frase "si devono guardare iffffatti"(che fa sborrare i boldrin boy), credendosi a volte o spesso crede di essere l' unico professore al mondo di sapere le cose.Odifreddi ha detto semplicemente che la politica di espansione della Nato è stata una delle concause che hanno scatenato il conflitto. Ma come si può con logica dire che allora Boldrin è amico dei sovietici e di Putin e che non gli importa nulla dei morti ucraini? Odifreddi ha auspicato un esercito europeo e Boldrin lo invoca di non prendere posizione? Peccato perchè per una volta Boldrin stava iniziando a dire cose interessanti, tutte finite in caciara, mi sarebbe per esempio piaciuto capire di più la posizione di Cuba. Che tra l' altro non so quanto centri, ma davvero come si fa a dire che secondo la logica di Odifreddi Cuba avrebbe dovuto attaccare gli USA. Cuba? un paese del terzo mondo con un esercito forse un millesimo di quello degli USA?

Mi dispiace ma questi dibattiti sono sempre più simili ai talk show italiani in cui non si parla di nulla e si litiga e basta.

@alexbruseghini2699

2 жыл бұрын

Non mi sembra affatto però che qui si sia litigato e basta, anzi, hanno litigato spaziando sulle varie guerre che hanno interessato USA e Russia negli ultimi 70 anni

Fa abbastanza sorridere il sentire dire a odifreddi che "non è abituato ad avere contraddittorio" quando è praticamente sempre solo contro tutti in qualsiasi trasmissione lo invitino (anche perché spesso è l'unico che ha qualcosa di intelligente da dire), vuol dire che o boldrin non lo conosce affatto o che davvero ha un pregiudizio su odifreddi

@mem3me

2 жыл бұрын

boldrin è un provocatore. stop. le cose che dice sono armi dialettiche contro l'itenrlocutore, che nella sua testa, è un avversario da colpire. sinceramente mi ricorda putin

Odifreddi alla fine dice la sacrosanta verità su Boldrin. E' bello che qualcuno abbia avuto il coraggio di dirglielo. Molto brutto invece il fatto che Boldrin non sia stato mutato, impedendo ad Odifreddi di esprimere il suo pensiero e lasciando che Boldrin continuasse a provocare e fare il bulletto che interrompe.

Mi domando se uno come Boldrin possa costruire un discorso senza che accusi di qualcosa l'altro anche senza la giusta motivazione.

@FR-ph

2 жыл бұрын

non importa, se ha ragione ha ragione. E qui come altre volte ha ragione. Ma detto questo, Barone birra sei la fuori da qualche parte, e io ti troverò, lo giuro!

@giacomoverrina6811

2 жыл бұрын

È un suo modus operandi sei contro di me quindi stai con i cattivi quindi dici balle. Utilizza uno stile facile per molti che induce a pensare che allora ha ragione lui per logica e i commenti penso che ne siano una prova.

@GiacomoFarris95

2 жыл бұрын

@@giacomoverrina6811 finalmente uno che ha capito, infatti ti chiami come me

@AG-nq6ps

2 жыл бұрын

No perché fa parte del suo giochino per avere un po di seguito

@filippocappi8169

2 жыл бұрын

Holy stone, verrina ecc.. siete un branco di poveretti lasciatevelo dire😂 però cazzo non lo posso dire se no sono automaticamente una “bimba di boldrin”, e voi criticate il metodo di argomentazione di quest’ultimo?

Ogni volta che c'è un dibattito con Michele si finisce per incancrenirsi su una differenza di interpretazione delle parole dell'ospite, rendendo inutile tutto. Qui in particolare mi è sembrato assurdo, soprattutto perchè è stata letteralmente un' ora buttata via con un ospite interessantissimo che mi è anche sembrato anche giustamente scocciato alla fine. Sinceramente per quanto mi piaccia, Boldrin lo farei venire solo nelle Agorà, sia perchè rischi che poi ospiti come Odifreddi potrebbero non tornare più e sia perchè rende insopportabili e sterili queste interviste tra frecciatine (che in ogni caso a prescindere dall'atteggiamento dell'altro usa) e ripetizioni infinite. Peccato

Skippando le parti in cui parla boldrin, diventa una conversazione quasi interessante.

Titolo video: professor Odifreddi gioca a scacchi con un piccione.

@Nando-zr2wv

2 жыл бұрын

@@leo_mas_922 sei sotto tutti i commenti che criticano Boldrin. Cucciolo ma almeno il tuo padrone te lo dà un biscottino ogni tanto?

Quanta suscettibilità quella dell'ascoltatore italiano medio. Nei commenti sotto ogni live dove è ospite boldrin leggo sempre critiche rivolte al suo carattere e ai suoi atteggiamenti (per carità, possono piacere o no) ma scommetto che in pochi alla fine vanno a controllare l'effettiva veridicità delle affermazioni e fatti messi in discussione. Sembra che si dia piu' importanza alla propria indignazione e antipatia verso boldrin che al contenuto della live stessa.

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

Esatto! È per questo che abbiamo dei politici cialtroni..

@kingdelpollo1567

4 ай бұрын

Vericitá???😂

Michele prova a risentire quello che ti ha detto Piergiorgio mi sa che non hai capito. Non seguirò più Liberi oltre questa aggressività non fa per me.

sinceramente pur condividendo la maggior parte delle posizioni di Boldrin, e pur capendo che in queste circostanze l'emotività pesi sulla conversazione, sono molto deluso dal comportamento di Boldrin. Si può fare il contraddittorio anche senza essere così boriosi. Grazie Ivan per aver cercato di contenerli, ma secondo me, in questo caso, ad avvelenare il dibattito è stato solo Boldrin. Aggiungo un'altra cosa: ok la questione del passivo aggressivo, ma se uno mi da dell'amico di Putin in queste circostanze, solo perché non condivide quello che penso, deve pure ringraziare se reagisco solo ridendo.

@giollyyyit

2 жыл бұрын

Esattamente, Odifreddi anche troppo calmo.

@filippoferrera5234

2 жыл бұрын

Le buigie non contano nulla nel dibattito? Contano solo i modi a quanto pare

Molto strano che chi per lavoro insegna non sia in grado di mantenere una semplice regola, capire e rispettare la controparte. La cosa importante è far capire il proprio pensiero o teoria, non è importante demolire l'altro.

@riparbelligiorgio8188

2 жыл бұрын

Perche' e' l'incarnazione dei nordamericani nei confronti dei loro interlocutori, soprattutto se "subalterni". Essere intolleranti e sordi verso un diverso punto di vista, rivendicando a parole la "democrazia", che invece si nutre di quella fondamenta conviviale.

@boxingworld7505

2 жыл бұрын

Classico dei professori, altro che molto strano

@ErosBarbulovic

Жыл бұрын

Quando questi ripetono stronzate a raffica tu devi demolire quelle teorie assurde che possono risultare anche nocive

La retorica di Odifreddi è molto deficitaria rispetto alle argomentazioni di Boldrin. Poi si possono fare tutte le riflessioni sui modi ma Michele ha ragione e secondo me ha anche ragione ad incazzarsi.

Il titolo forse avrebbe dovuto essere: "Test per Odifreddi superato: parla con un troll (vedi definizione wikipedia) senza saperlo e non cede all'ira"

Professor Boldrin ...."a me interessa", la ringrazio per il suo lavoro! Tenga duro , troppo spesso si continua a mettere sullo stesso piano "stupratore e vittima " in una narrativa che fa tanto "sono per la pace perchè in fondo, si è vero che........., ma poi A GUARDARE BENE le colpe sono di entrambi" . Per molti non vi è un vero aggressore e una vittima (o forse se ne dimenticano) poiché entrambi combattono e quindi ,entrambi , ritenuti equidistanti come responsabilità : "si fanno la guerra , per cui colpevoli di guerra". Comprendo pienamente il suo coinvolgimento anche emotivo : si parla di carne ,esseri umani , giustizia, democrazia, diritto all'autodeterminazione e alla libertà, valori difesi a prezzo della vita e di inenarrabili danni materiali e morali di un popolo aggredito ,davanti a tutto ciò, ne sono consapevole, è dura rimanere freddi e .......sorridere. Un grazie anche a Ivan e complimenti.

Odifreddi cerca di assumere una posizione quanto più possibile avalutativa secondo un approccio accademico, cercando quindi di comprendere le ragioni della situazione attuale. Boldrin invece precipita nella stessa fallacia in cui si cade nei salotti televisivi quando un esperto prova a fare un ragionamento sensato cercando di capire (e non giustificare) le ragioni della Russia: "eh ma allora sei dalla parte di Putin!1!1 Gne gne". Praticamente Boldrin ha abbassato il dibattito a mera tifoseria. Quando si discute di queste cose, soprattutto se si è accademici, l'auspicio è che si mettano da parte i propri giudizi di valore per svolgere indagini più distaccate. Per quanto sia tragica l'attualità.

La mia solidarietà al prof. Odifreddi. L'anticomunismo viscerale di certi ex comunisti riduce ogni dibattito a un regolamento di conti. Anche questa volta i bias e l'egolatria di Boldrin hanno prevalso mandando in vacca il confronto. Altra occasione sprecata.

@X0___ChatGPT____0X

Жыл бұрын

Ma cosa c'entra il comunismo ahah, ripigliati 🤣

@giuseppeagresta1425

10 ай бұрын

"regolamento di conti"? Mentre una delle due parti (indizio: non Boldrin) tira fuori storie vecchie di decenni come la crisi missilistica di Cuba per in qualche maniera fare sembrare meno brutale una *invasione ingiustificata* che sta avvenendo sotto i nostri occhi?

@giuseppeagresta1425

10 ай бұрын

Comunque, la mia solidarietà al prof. Boldrin. L'anti-americanismo viscerale di alcuni _tankie_ riduce ogni dibattito a un regolamento di conti.

Ha ragione Boldrin, quando ha detto ad Odifreddi che non era abituato a discutere con chi era in grado di contrastarlo.

A Boldrin chiede di fare un dibattito serio, ed è il primo a condurlo in modo televisivo...

Live che mi ha lasciato addosso un peletto di tristezza. Boldrin, lo ripeterò all'infinito, i toni e la permalosità.

@riccardomichelotto1634

2 жыл бұрын

Però è normale avere quei toni di fronte alle stronzate che dice odifreddi dai

@freedomordeath89

2 жыл бұрын

CONTENT

@lucafrosinini3363

2 жыл бұрын

@@holystone3736 puoi argomentare per favore?

@nataledesposito2075

2 жыл бұрын

@Iper Uomo almeno Sgarbi sa parlare d'arte

@riccardomichelotto1634

2 жыл бұрын

@@holystone3736 odifreddi ha fatto continuamente paragoni che non stanno né in cielo né in terra, a Cuba e in Afghanistan c'erano circostanze diverse rispetto a quelle che ci sono ora in Ucraina. Boldrin è il primo a criticare alcune operazioni militari della nato ad esempio, ma la pretesa di non schierarsi tra la Nato e Putin vuol dire rinunciare ai nostri valori occidentali di democrazia, libertà e autodeterminazione dei popoli.

Boldrin e il pregiudizio di superiorità intellettuale. Sempre così.

@graalcyberbosonico5492

2 жыл бұрын

Beh proviene da una famiglia contadina, capita di montarsi la testa.

@graalcyberbosonico5492

2 жыл бұрын

@@reuvennatanelneamt7027 Si Odifreddi si sente superiore perché respira e non piange. OK.

@pdorbrazov7658

2 жыл бұрын

nel 90% dei casi (memorabili i suoi scontri Tv con politici imbarazzanti) ha ragione, ma questa volta l'interlocutore era al suo stesso livello di intelligenza

25:40 "l'attacco iniziale all'Afghanistan sia stata una cosa buona", perchè ovviamente in quel caso i civili non ci sono andati di mezzo, solo in Ucraina. Che pochezza d'uomo l'esule. Curioso di sentire un'opinione dei suoi studenti d'oltreoceano

@paleontologyboy6579

5 ай бұрын

Terribile e vergognoso definire un attacco offensivo, una cosa buona

"Teniamo i toni educati" ma è sempre Boldrin. Tutte le sante volte è lui che rompe le scatole a tutti quanti.

Che disperazione, sarà anche che Boldrin è molto impreciso storicamente, ma vederlo sbagliare anche sulla logica mi ha fatto passare la voglia di seguirlo. Odifreddi è stato veramente bravo a non arrabbiarsi, ma Ivan non altrettanto bravo a moderare. Boldrin ha provocato dall'inizio alla fine quindi dice che l'altro provoca. Boldrin ha dato informazioni errate, quindi dice che l'altro dà dati sbagliati, Boldrin interrompe il minutaggio dell'altro, quindi chiede di rispettare il minutaggio. Sono tecniche ben descritte in diversi libri che analizzano il linguaggio dei troll. Ivan si è mostrato, per ora, carente sugli strumenti per smontare un troll. Sono sicuro che a breve non accadrà più. Forza Piergiorgio, porta pazienza

@lorenzocoloni

2 жыл бұрын

Avresti esempi degli errori logici e di informazioni errate di Boldrin?

@alessandroioannone2113

2 жыл бұрын

@@reuvennatanelneamt7027 Voi non capite come il mondo funziona,i dati spiegano tutto e non spiegano niente.

@numerozero2463

2 жыл бұрын

che svarioni di Boldrin sull'Afghanistan hahhaa. Il bello è che i dirottatori, nel complesso provenivana da: Arabia Saudita, Egitto, Libano ed Emirati Arabi Uniti, manco uno dall'afghanistan. Che disperazione e che presuntuoso

@lorenzocoloni

2 жыл бұрын

@@numerozero2463 Quindi secondo te se io, italiano, vengo addestrato, equipaggiato e pagato da uno stato per dirottare un aereo, la responsabilità non è di questo altro stato? Interessante.

@dingolupus8213

2 жыл бұрын

@@lorenzocoloni occhio che avevano pagati i Pakistani non i talebani

Caro Ivan, è giusto come leggo dal commento messo in evidenza che tu ti preoccupi del fatto che gli utenti youtube non debbano insultare gli ospiti nei commenti. Ma sarebbe stato NECESSARIO far notare al Professor Boldrin i suoi continui e reiterati atteggiamenti aggressivi, lesivi della qualità della live, ma che dico, delle live. A prescindere dalle ragioni di uno o l'altro e senza limitarsi a un generico "teniamo dei toni educati, siamo delle persone civili". Non è la prima volta Boldrin da di matto ricorrendo a toni aggressivi e maleducati e il fatto che tu non ti esponga una volta per tutte in merito non solo ha una ricaduta sulla qualità del tuo lavoro, ma crea al contempo un personaggio come quello di Boldrin che sembra finalmente aver trovato il suo spazio per sfogare le proprie frustrazioni nei confronti dell'interlocutore inquinando una piattaforma bella e fresca come la tua. È una critica Ivan, ma spero tu possa prenderla nella maniera più costruttiva possibile.

Sono rimasto abbastanza deluso dal comportamento di Blodrin nei cofronti di Odifreddi. La reputo un po' "infantile" come cosa soffermarsi sui sorrisetti, che, si sa, Odifreddi ha di default, non lo fa per sminuire... Dispiace perché la discussione è stata anche interessante.

A me sembra che il Boldrini manifesti qualche complesso, forse di superiorità forse di inferiorità, Qualsiasi affermazione dell'interlocutore scatena la reazione ! Dovrebbe parlarsi allo specchio, in solitario, ma anche in quel caso avrebbe qualcosa da recriminarsi o lamentarsi!

Scusami Ivan ma se hai a disposizione un personaggio come Piergiorgio Odifreddi, farlo trattare così mi sembra veramente irrispettoso verso la sua persona. Buon lavoro

Odifreddi a inizio dibattito ha subito precisato che Putin è indifendibile e soprattutto alla domanda ha risposto che si schierava dalla parte degli aggrediti e dalla parte dell'Ucraina. Sinceramente non capisco il motivo per cui si sia creata tutta questa polemica su questi argomenti

@stefanochiappori3154

2 жыл бұрын

Perché l'equidistanza tra NATO e Putin è da persone o in mala fede o ignoranti.

@ciaoraga5472

2 жыл бұрын

@@stefanochiappori3154 non è vero dai, al massimo l'equidistanza tra Russia e Ucraina è da persone in mala fede

@mattiaperri2932

2 жыл бұрын

@@stefanochiappori3154 perché? La NATO rispetta il diritto internazionale? La NATO non ha regimi disgustosi al suo interno? La NATO non ha propugnato aggressioni ingiustificate contro paesi sovrani? Cosa è che ignoro o in mala fede de che se Putin mi fa schifo? Che tristezza questi schematismi faciloni

@guoah9

2 жыл бұрын

@@mattiaperri2932 beh secondo me devi veramente sforzarti per confrontare la NATO con la russia eh. ma giusto per curiosità puoi dirmi quali pensi siano i piu grandi crimini della NATO? Mi viene in mente é la guerra del kosovo ma anche li é difficile dire che l'intervento non fosse legittimo visto il genocidioin corso

@mattiaperri2932

2 жыл бұрын

@@guoah9 la Jugoslavia è stata aggredita nel '99 in maniera illegale e ricattatoria. l'Afghanistan è tra tutte l'intervento più sensato, un fallimento costato trilioni avvenuto in conflitto col diritto internazionale, uccidendo decine di migliaia di innocenti e che ha lasciato il paese in mano ai fondamentalisti, con una miseria fatta per contribuire alla stabilità democratica e miliardi incassati dai war profiteers. l'Iraq, invaso sulla base di una menzogna americana con un intervento avallato e coadiuvato da un'operazione nato: un milione di morti e decine di miliardi di incassi per le compagnie di servizio energetico e i colossi del petrolio amici dei democratici presidenti che si sono macchiati di questo crimine. In Libia stessa solfa. Capisci bene, qui non c'entra nulla quanto fossero poco democratici o repressivi quei regimi o quanto terribile fosse lì la situazione, così come non c'entra che il governo ucraino abbia integrato mercenari nazisti nell'esercito o condotto una guerra per otto anni costata la vita a migliaia di civili in Donbass. I discorsi sulla guerra umanitaria, che oggi usa Putin, vengono usati per codificare interventi il più delle volte interessati e puntualmente criminali, che guarda caso certo non vengono ripetuti in occasione di ogni situazione parimenti o ancor più grave di quelle citate

Scrivo questo commento per ordinare e dare una sequenza cronologica a quelle che, a mio avviso, sono state le mancanze del professor Boldrin durante il dibattito. Fondamentalmente si possono descrivere come errori formali divisi in due categorie: la prima verso la forma che un interlocutore dovrebbe mantenere in un dibattito, qualora lo scopo sia una ricerca della verità più approssimativa sui fatti, e non lo scontro retorico; la seconda categoria di errori riguarda invece la logica formale. A questo punto resta da interrogarsi sul motivo di tutto ciò, ci si apre la strada dell'ignoranza, che però a mio giudizio è un sostantivo che mal si confa all'esperto professor Boldrin, la seconda è la malafede, che in suo rispetto escludo. Viene quindi da pensare che la risposta la si ritrovi in un'affermazione di Odifreddi al minuto 58:47 "Forse la sua irruenza gli impedisce di capire quello che gli altri dicono, o cercano di dire, e che pensano, perché ha forse un preconcetto, e il preconcetto è se non sei (a questo punto della frase è stato interrotto da Boldrin). Quelli che sono, a mio parere, gli errori verranno dunque elencati numericamente secondo la cronologia del video, seguirà "F" per indicare un errore di forma, e "L" per errore di logica, poi il minutaggio e la descrizione dell'orrore. 1)F 19:00 Boldrin dà a Odifreddi del complice di Putin, così come, ad avviso di Boldin, Sciascia e Moravia lo erano delle BR. 2)L 19:00 Mentre Odifreddi presenta una posizione di condanna paritaria (a livello storico) per la Russia e gli Stati Uniti, Boldrin lo accusa di essere complice della Russia. 3)L 22:11 Mentre Odifreddi afferma che così come gli Stati Uniti fecero pressione affinché Cuba fosse denuclearizzata, allo stesso modo la Russia ha un movente per desiderare la neutralità militare dell'Ucraina. Boldrin lo accusa di aver detto che così come la Russia sta "cancellando dalla faccia della Terra l'Ucraina", allo stesso modo avrebbero dovuto fare gli Stati Uniti con Cuba. 4)F 23:14 Boldrin dà a Odifreddi del bugiardo. 5)L 24:00 Boldrin adduce come come argomento a favore della natura difensiva della NATO, la natura offensiva del Patto di Varsavia, nei panni dell'URSS (verso i medesimi stati del Patto di Varsavia). Questo tipo di ragionamento sarebbe, a mio parere, come dire: Se ammettiamo che il clan dei Corleonesi, nemici della fazione dei palermitani, fosse un'associazione difensiva, questo è comprovato anche dal fatto che la fazione palermitana abbia compiuto tremendi omicidi. (Cosa ovviamente assurda). 6)F 30:00 Boldrin interrompe Odifreddi. 7)F 31:23 Boldrin sminuisce la fondatezza del racconto di Odifreddi su McNamara. 8)F 32:35 Boldrin riduce il racconto di Odifreddi su McNamara al fatto che una sera a cena, McNamara abbia voluto "épater Les bourgeois". 9)L 32:49 Boldrin ripete l'errore numero 3). 10)L 35:00 Boldrin ripete l'errore numero 2). 11)F 35:12 Boldrin apostrofa Odifreddi con "Le bourgeois, il rit". 12)L 35:13 Boldrin contrappone le bourgeois/Odifreddi a un "Noi, gli ammazzati"/Boldrin. Sottintendendo la dicotomia Odifreddi/cinici borghesi - Boldrin/Ucraini (anche se, come lui stesso ci ricorda, si trova a Saint-Louis). 13)F 39:31 Boldrin denigra l'intervento di Odifreddi con: " Allora, io sono veramente felice per Piergiorgio Odifreddi che lui si è lavato la coscienza". 14)F 39:37 -Boldrin: "(Odifreddi) risponde ai fatti con la retorica". 15)F 39:37 -Boldrin: "(Odifreddi) è superiore alle migliaia di morti che i suoi amici russi stanno facendo in Ucraina". 16)F 39:48 -Boldrin: "C'è una guerra in corso, ci sono dei massacri in corso, lo so che tu ci ridi sopra". (Riferito a Odifreddi). 17)F 39:57 Boldrin dà a Odifreddi del Bugiardo. 18)L 40:03 Mentre Odifreddi ha parlato di stati non allineati, Boldrin applica il suo discorso agli stati indipendenti. 19)F 40:29 Boldrin interroga Odifreddi con tono aggressivo. 20)F 40:37 Boldrin interrompe la risposta di Odifreddi alla propria domanda. 21)F 41:20 Boldrin dà a Odifreddi del bugiardo. 22)F 42:11 Boldrin sostiene che Odifreddi rida dei massacri. 23)L 42:43 Mentre il discorso di Odifreddi è basato sulle cause del conflitto (le zone di influenza NATO al confine con la Russia), Boldrin sposta il discorso sul terreno geografico del conflitto. Sottintendendo così che essere equidistanti dalla Russia e dagli Stati Uniti, sia equivalente ad esserlo dalla Russia e dall'Ucraina. 24)F 43:04 -Boldrin: "Sì lo so tu ridi, c'hai gli amici a Mosca, a te non interessa". 25)F 43:33 Boldrin afferma che il libro di McNamara citato da Odifreddi sia inesistente e lo sfida a mostrarglielo. (Il libro esiste, si chiama In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam). 26)F 48:35 Boldrin interrompe Odifreddi. 27)F 49:06 Boldrin afferma che Putin sia "un simpaticone amico tuo". (Riferito a Odifreddi). 28)F 50:48 Boldrin ribadisce che Odifreddi sia "un amico dei russi". 29)F 53:27 Boldrin dà a Odifreddi del bugiardo. 30)F 53:33 Boldrin afferma che i sostenitori delle opinioni di Odifreddi siano "complici e amici di chi sta compiendo i massacri". 31)L 54:33 Boldin afferma che chi prende una posizione di equidistanza "sta con il criminale aggressore". 32)F 54:59 Boldrin si rivolge a Odifreddi con atteggiamento schernente. 33)L 56:24 Mentre Odifreddi sostiene l'esigenza per l'Europa di organizzarsi in una federazione di stati, dotata di un esercito comune, Boldrin lo accusa di volere un'Europa disarmata e separata dagli Stati Uniti, come desiderano i regimi cinese e russo. 34)F 58:57 Boldrin interrompe Odifreddi. 35)F 59:46 Dopo aver detto di essere un professore universitario che tiene corsi di logica valido quanto Odifreddi, Boldrin esclama: "Ex absurdum sequitur quodlibet". In questa frase però compie 4 errori: -Sbaglia la citazione dell'enunciato, che in realtà sarebbe ex falso sequitur quodlibet. -Sbaglia il caso di "absurdum", che sarebbe dovuto essere "absurdo". -Sbaglia l'accento di sequitur, ponendo l'accento sulla penultima invece che sulla terzultima. -Sbaglia l'accento di quodlibet, ponendo l'accento sulla penultima invece che sulla terzultima. (A meno che non intendesse dire "Quod libet", in questo caso però ci sarebbe stato un ulteriore allontanamento dalla citazione corretta). 36)F 59:57 Boldrin chiede di non essere interrotto durante il minutaggio riservato a Odifreddi. 37)F 1:03:23 Boldrin interrompe Odifreddi. 38)F 1:03:30 Boldrin interrompe Odifreddi tre volte di seguito. 39)F 1:05:33 Boldrin dà a Odifreddi del bugiardo. 40)F 1:06:00 Boldrin dà a Odifreddi del bugiardo. 41)F 1:06:16 Boldrin storpia il nome di Odifreddi in "Odifreddo". 42)F 1:06:17 Boldrin sintetizza le posizioni di Odifreddi con l'espressione "pistolotto filorusso". Conclusa la dissertazione, invito tutti a non pensare che questo avvalori un qualsiasi giudizio sul professor Boldrin, persona che stimo, apprezzo e ascolto con piacere. Non sto neanche generalizzando un giudizio sul suo conto o sul contenuto della discussione in esame, cerco solo di evidenziare alcune carenze che ci sono state in un dibattito che sarebbe potuto essere molto interessante. Chiedo scusa per eventuali errori o dimenticanze, e invito a segnalarmeli. Infine, dò un piccolo suggerimento o postilla per chi volesse analizzare anche il merito della discussione ricordando che è avvenuta il 04/03/2022.

@sove630

Жыл бұрын

In base alla tua ultima affermazione direi che Odifreddi aveva visto correttamente la situazione che si prefigurava e nella quale ci troviamo oggi. In quanto al dibattito, Boldrin imbarazzante.

Non si capisce perché Boldrin deve parlare a nome di Odifreddi. Invece di dire come la pensa lui . Incredibile

Boldrin che chiede di non essere interrotto nei 5 minuti di Odifreddi è davvero intollerabile. Sta roba non è dibattere, Boldrin si comporta come un bambino, non rispetta mai le regole. Insulta a destra e a manca come se nulla fosse, mentre appena qualcuno gli fa anche la minima critica interrompe, si scalda, si incazza. E' davvero brutto da vedere, controproducente e inutile. E lo dico da uno che lo segue ancora ogni tanto. Ma solo quando parla da solo, perché a fare dibattiti non è capace, purtroppo

Stimo e seguo entrambi (Odifreddi-Boldrin), pero' questo confronto mi ha lasciato l'amaro in bocca.. in questo momento delicato, di profonda divsione umana, mi sarei aspettato un confronto costruttivo, dove sarebbero potute uscire riflessioni importanti ..... invece fra i due intellettuali abbiamo assistito ad un'epilogo infantile ( uno che si offende e l'altro che vuole dimostrare a tutti i costi che ce l'ha piu' lungo di tutti). Passo alle critiche a Odifreddi: non sono d'accordo sulla neautralita' di Odifreddi, la neutralita' puo' esistere in presenza di una scontro bilaterale, ma qui abbiamo una nazione che ha colpito un'altra illegittimamente e vigliaccamente. Essere dalla parte dell'Ukraina non significa essere dalla parte della Nato (continuo a condannare gli orrori che ha commesso nel mondo per i propri interessi); non me ne frega nulla dei tifosi di Russia e Nato ... a me piange il cuore vedere un popolo che da un giorno all'altro ha perso tutto.... familiari, casa, lavoro, scuole ... vedere la sofferenza dei bambini. Invece la critica a Boldrin: Michele fa Debunking come nessuno (grazie alla sua competenza e cultura), pero' rovina tutto nel momento in cui alla fine del ragionamento tira le sue conclusioni e deduzioni in sul suo interlocutore (" se dici questo allora sei filo russo".." sei un itelletuale da salotto")... cosi' ammazza il dialogo, e lo fa di continuo. E' impossibile avere un confronto avverso con Boldrin (di tutta altra pasta è fatta Costantino De Blasi...che è riuscito a dialogare persino con Scanzi)

@davidecanova4450

2 жыл бұрын

Top commento

Michele ha rovinato la live, non lo inviterei più 🤦🏼‍♂️

Figa Boldrini è un sensibilino.... Uno fa i sorrisini e lui si offende, poi si lamenta della cancel culture...

Il professor Boldrin nella comunicazione dovrebbe imparare a rifarsi più a Milton Friedman e meno a Vittorio Sgarbi.

@trofim3556

2 жыл бұрын

@@maschiogamma5385 Io Boldrin lo stimo pure molto, ma il suo modo di esporsi è spesso troppo aggressivo. Un'aggressività che addirittura va ad allontanare lo spettatore medio dalle sue tesi. Anche lo stile ed il modo di porsi sono fondamentali.

Comodo essere pacifista e non prendere posizione quando in ballo c'è la vita delle altre persone.

@aureliobrunelli4459

10 ай бұрын

È un poco “ anti nato “ ne con la NATO né con Putin … e gli uomini e donne che abitano l’UKRAINA LA STORIA È FATTA DA SENTIMENTI. Garibaldi insegna

aldilà delle idee e delle argomentazioni mi sembra che Boldrin faccia lui tanta retorica ideologizzata "ad esempio dice che degli stati con le basi russe non sono stati indipendenti" allora noi che abbiamo basi americane non siamo neanche noi indipendenti , in alcuni momenti mi ricordava la Santanchè che se ne andava dalla trasmissione perchè" hanno ucciso un carabiniere e lei lo dice come bere un bicchier d'acqua"

Interessanti le conversazioni con Boldrin:Lui dice la verità,gli altri mentono.

@pietropodesta5876

2 жыл бұрын

ancora meglio, lui lancia frecciatine a prescindere dall'atteggiamento dell'altro e quando glielo si fa notare magicamente sono gli altri ad essere scortesi

@antoniobianco5602

2 жыл бұрын

È una persona estremamente ignorante oppure se suo a meglio una cultura media

@monsieurludique

2 жыл бұрын

Ti dimostra con i fatti perché gli altri mentono. Il dibattito serve a questo, non ad assecondare le bugie altrui per timore di infastidire

@tristanoesercizio

2 жыл бұрын

@@monsieurludique a meno che le sue parole non siano "fatti",valgono come quelle della controparte.

@monsieurludique

2 жыл бұрын

@@tristanoesercizio Sono fatti, riguardati la live. Le sue parole le trovi nei documenti, nei libri, negli archivi storici.

Io seguo Boldrin da tempo e lo stimo moltissimo, seguo il suo canale e sono uno dei nottambuli che si è guardato le live di LiberiOltre in questi giorni. È uno dei miei personaggi di riferimento. Stavolta lo avrei menato.

@jacopopassaro4575

2 жыл бұрын

Ti capisco bene! Seguendo LiberiOltre anche io. Credo che il modo brusco di porsi, le interruzioni reiterate ed anche certo gli insulti, vadano davvero a svilire la sua infinita conoscenza e lucidità

Meno Boldrini più Odifreddini. Boldrin insulta chiunque abbia di fronte. Mai visto una discussione, con lui partecipante, che abbia portato ad una sintesi delle opinioni ed ad un arricchimento. Solo arroganza e offese, tratta tutti come poveri deficienti, anche una mente come Odifreddi. A Ivan, Boldrin farà avere più visualizzazioni, io personalmente i video con lui partecipante li salto a piè pari.

Boldrin da del bugiardo a Odifreddi su Cuba,e per controbattere usa un argomentazione eccezionale "io non ci credo"...... 😳😳😳🤣🤣🤣🤣🤣 E questo sarebbe l uomo che parla sempre "con fatti alla mano"???🤣🤣🤣🤣🤣

allucinante che il padrone di casa sottostia all'aggressione che ha ricevuto Olifredi. D'altronde un ragazzino non può dire nulla al grande luminare no? Mamma mia che schifo.

"Affinché il male prevalga basta che i buoni non facciano niente" e non prendere posizione

@TheSexSayan

2 жыл бұрын

Non siamo in un fumetto

@ParabellumStoria

2 жыл бұрын

@@TheSexSayan E' una frase di Edmund Burke

@giovannigaiani829

2 жыл бұрын

In questa situazione specifica il male ovviamente è Putin ed Odifreddi ha sbagliato a prendere una posizione di distanza da entrambi i lati. Posizione di distanza che assume un senso allargando il discorso perché è anche vero che se Putin è un mostro pure gli Usa lo sono e come ha giustamente ricordato il professore gli Stati Uniti hanno utilizzato falsi pretesti per invadere altri paesi sterminando persone innocenti esattamente come sta facendo la Russia in questo.momento. non è che senza Putin saremo in un mondo di buoni. Detto ciò in questo dibattito ha assolutamente ragione Boldrin a spronare Odifreddi a prendere una posizione specifica riguardante la situazione attuale, tuttavia mi sembra folle accusare Odifreddi di essere amico dei russi e di ridere di fronte alla morte degli ucraini. Credo che stessero parlando da due piani diversi (uno più storico l altro più situazionale) e questo ha generato incomprensioni

@PauerRenger

2 жыл бұрын

Comunque Odifreddi ha chiaramente articolato cosa intendesse per equidistanza dalle parti, non intendeva neutralità o indifferenza rispetto ai fatti in corso. È stato Boldrin che non lo ha neanche ascoltato

@davidebiondani3062

2 жыл бұрын

@@TheSexSayan che figo che sei

Io credo che ci sia stata una netta incomprensione fin dall'inizio. Boldrin ha impostato (giustamente) il discorso su un piano situazionale, inerente cioè alla situazione specifica Russia-Ucraina dove vediamo un dittatore sanguinario invadere un altro paese massacrando civili innocenti. Impossibile stare dalla sua parte. Odifreddi invece fin da subito ha intavolato una discussione molto più ampia riguardante l'ostilità Russia-Nato, ricordando a mio parere giustamente che se Putin è un mostro pure gli Usa lo sono in quanto hanno invaso altri paesi provocando migliaia di vittime utilizzando falsi pretesti. In Afghanistan basta cercarci qualche articolo per sapere che gli Usa nei loro raid hanno provocato la morte di moltissimi bambini e molte famiglie che non centravano un cazzo. L'errore di Odifreddi è stato quello di mescolare una marea di informazioni tutte insieme senza concentrarsi sulla situazione specifica, oltre che aver lanciato qualche folle affermazione qua e là a far intendere che l'Ucraina avrebbe in qualche modo provocato Putin, quando in realtà un'invasione militare in Ucraina non è giustificabile in alcuna maniera.

@angelopalladino358

2 жыл бұрын

quello di cui stai parlando se ho capito bene sono le cosiddette "collateral murders" di cui esistono foto,video e documenti pubblicati da wikileaks. Ma a mio avviso non si può fare relativismo mettendo sullo stesso piano gli USA e la Russia di Putin. L'invasione dell'Afghanistan è avvenuta dopo 11 settembre, il peggior attentato terroristico della storia recente. Putin ha invaso un Paese perché si sentiva minacciato dal suo possibile ingresso nella UE e nella NATO. I civili uccisi dagli americani sono morti collaterali appunto (ci sono stati anche crimini di guerra e contro l'umanità penso ad Abu Grahib) mentre le uccisioni di questi giorni in Ucraina sono premeditate. I russi bombardano le città e non permettono la formazione di corridoi umanitari. Scusami ma le due cose non possono essere messe sullo stesso piano.

@miro1677

2 жыл бұрын

@@angelopalladino358 permettermi di dire, se Odifreddi ha voluto mettere le due cose sullo stesso piano ha fallato, se invece ha voluto ampliare la discussione e far intendere he ci si trova di fronte a due superpotenze che giocano con la pelle degli altri allora ha centrato l'obiettivo

Leggendo i commenti dovrei pensare di essere sul canale sbagliato. Una delle cose belle di Boldrin è che toglie i veli e svela la sostanza di chi ha di fronte. E tu stai lì ad ascoltare e dici ma certo come ho fatto a non vederlo prima. Si può essere bravi accademici in una materia e risultare affabili parlando con mestiere ed essere allo stesso tempo ideologizzati e ciechi o superficiali in tutto il resto. Boldrin quelli così li stana sempre.

@tattibarletta8760

2 жыл бұрын

Completamente d’accordo. Ci si sofferma troppo sulla forma, non importa se dici castronerie come Odifreddi su questo tema. Si preferisce una verità in parte edulcorata e superficiale da una dettagliata e cruda, inizio a pensare che sia una costante in questo paese fallimentare.

Sono veramente rammaricato di come è andata. È evidente che l'aver discusso di un tema così caldo e su cui, senza ombra di dubbio, c'era un'asimmetria di preparazione a favore di Boldrin, abbia corrotto la considerazione reciproca. L'errore di Odifreddi è stato quello di impostare la sua posizione su un contrasto tra Russia-Nato e non tra Russia-Ucraina; quello di Michele di attribuire, come spesso fa, posizioni morali pesanti al suo interlocutore solo perché non conformi al suo punto di vista logico. Anche il sostenere che Odifreddi sia complice di Putin e a favore della guerra è un'opinione che lui ha fatto passare per un fatto, offendendo l'interlocutore. A onor del vero, oltretutto, Odifreddi ha risposto esplicitamente di stare con l'Ucraina la prima volta che gli è stato chiesto. È emerso il peggio di entrambi, da un lato per il carattere, dall'altro per la preparazione in materia. Peccato

@nataledesposito2075

2 жыл бұрын

@@holystone3736 quoto e uppone

@giovannilaneve2846

2 жыл бұрын

Gli americani sapevano delle testate nucleari, come da rilevazione ampiamente documentata. Quindi, adottando la logica di Odifreddi, l'America, per difendersi da minaccia nucleare, avrebbe dovuto invadere e bombardare Cuba. La logica adottata condurrebbe a quelle conclusioni. Ma vigliaccamente non ha avuto il coraggio di esplicitare le conseguenze strettamente logiche di quelle premesse. L'Ucraina non aveva testate nucleare come Cuba. Quindi parallelismo infondato.

@ZioSte_

2 жыл бұрын

@@simonboss9106 adesso non so indipendentemente se i missili a Cuba c'erano o meno la non ci stava un paese democratico tipo come l'Ucraina e non ci sono mai stati missili che minacciavano la Russia . Oltre a questo il discorso di Putin per invadere all'ucraina era tutto un altro dato che tra l'altro aveva promesso che se non entrava nella NATO infatti non ci è entrata l'ha invasa comunque . Poi che un gruppo di terroristi finanzianti e con base in Afganistan abbiano fatto gli attentati mi sembra giusto che la NATO in quel caso sia intervenuta dire che si sono sentiti offesi gli USA è banalizzare un pò troppo se capitava la stesa cosa tipo in RUSSIA non facevano niente ?

@MrFreezFree

2 жыл бұрын

@@giovannilaneve2846 Ma infatti l'America come avrebbe reagito se non si fosse raggiunto l'accordo tra le parti di ritirare gli armamenti da Cuba e Turchia simmetricamente e contemporaneamente? Gli Stati Uniti hanno bombardato e interferito militarmente per molto meno, e per paesi più lontani, infrangendo la loro sovranità senza che il blocco occidentale potesse dire ABC, perché è così che fanno le potenze imperialiste, sia americane che russe. Eleggono un presidente che non ci piace in Sud America, il nostro giardino di casa? Come si permettono. La NATO? è solo difensiva, tranquilli voi bosniaci, yugoslavi, afgani e libici. Per fortuna questa storia metterà in luce l'ignoranza storica e il bias di tanti, spero solo che si faccia una degna analisi di classe e si capisca il pericolo dei vari imperialismi da ambo i lati, le loro origini e i loro scopi di risorse e influenza geopolitica.

@diavolociccione814

2 жыл бұрын

Ma che asimmetria di preparazione, Boldrin sembra non abbia mai aperto un libro di storia