A trilha sonora de tempestade e trovões pra esse assunto foi perfeita! Suspeito até que o Paulo tenha adicionado esse som na edição do vídeo. 😄

@themistocleslucas1034

3 жыл бұрын

Ficou perfeito!!!

@esdrassantos9729

3 жыл бұрын

achei que só eu tinha notado isso

Professor, faz um vídeo explicando o que é um ajuste fiscal.

@anacarolinatres4571

3 жыл бұрын

Pq vc não olha os vídeos da Maria Lúcia Fatorelli ,Auditoria da dívida pública estão aberto pra quem quiser pesquisar

Me recomendaram esse canal quando busquei sobre a Crise de 2008. Confesso que seu conteúdo é sem igual, obrigado e parabéns pelos ótimos vídeos. O senhor é fenomenal professor, mas noto que a pessoa a quem você chama por Laura é imprescindível na hora da pesquisa, já que o senhor sempre recorre a ela. Parabéns para ela também

Os problemas principais foram causados no primeiro mamdato, taxas baixas para emprestimo no Bndes,populismo com preço da energia eletrica e outras renuncias de receita. 2015 o pais ja tinha ido pro buraco. Ela nao soube fazer a leitura mundial do momento.

Excelente análise. Poderia sugerir que ela tivesse feito o ajuste fiscal aos poucos, o problema é que a nova matriz econômica interveio muito forte na economia, não tinha como fazer o ajuste aos poucos porque o déficit público provavelmente ia continuar alto.

Parabéns Professor pela Excelente Aula !!!

A pergunta que sempre me fiz: onde foi parar o dinheiro do superávit primário? Foi todo para a dívida e isenções? Anos superavitários não servem para manter a estabilidade do investimento público principalmente em infraestrutura e nos setores básicos do país, como saúde, educação (pesquisa) e segurança?

@robertocabrera3802

2 жыл бұрын

Ora, o dinheiro dos anos superavitarios aparece nas reservas de 380 bilhões em dólares que o Brasil tem, na dívida interna que foi diminuída em quase 40% coisa que a muito não acontecia Ela só aumentava, no pagamento da dívida que o Brasil tinha com FMI e agora somos sócios no FMI pois colocamos mais de 15bilhões de dólares nesse banco, o FMI é um banco formado por países em boa situação financeira . . . Hoje ajudamos financiar países em dificuldades, aliás como o Brasil quase sempre esteve antes do PT. O dinheiro dos superávits aparece também no minha CASA minha vida, submarino nuclear, bolsa família, transposição do Rio São Francisco, compra dos caças da Suécia, investimentos de bilhões no pré-sal, que fez desenvolver toda a fabricação de navios para a Petrobras. E etc etc etc. Sim! Se teve superávits é porque o país foi muito bem administrado.

@Pauloeberhardt

2 жыл бұрын

@@robertocabrera3802 Onde está escrito que eu falei que foi má administração? A questão é se além dos investimentos internos as reservas servem de lastro, mas ainda assim houve sobras de recursos. Esses recursos não servem para manter o país com medidas contra cíclicas em momentos de crise. Onde está esse dinheiro?

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

É pra pagar os juros da dívida. O governo tem um rombo nominal gigantesco todos os anos, o superávit primário serve pra estancar isso dai.

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

​@@robertocabrera3802 GADO de político. "Se teve superávit o governo era bem administrado" No que diz respeito a responsabilidade fiscal, SIM! O resto nem tanto... Ah, 2023 fecharemos em um rombo próximo a 200 bi. Faz o L?

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

​@@robertocabrera3802 Essa crise criada pela Dilma, mostra que o país foi EXTREMAMENTE mal administrado. Crescimento artiticial.

Este vídeo não explica a crise, descreve-a. Para entender a crise, seria interessante falar das sementes plantadas anteriormente. Acredito no seguinte roteiro: transferência de muito dinheiro do Tesouro para que o BNDES fizesse a política de campeões nacionais desde o mandato LULA II, o que produziu uma crise nas contas do governo e resultou nas pedaladas que começaram com o Arno Augustin, já em 2008, salvo engano; que contaminou as empresas e famílias pela inflação (por que inflação? excesso de crédito para consumo?); e, por fim, a questão da deterioração das expectativas (falava-se em tempestade perfeita desde 2012 em razão do aumento das taxas de juros nos EEUU, o que nunca aconteceu, mas a crise veio de qualquer forma). Acho que vale a pena estudar esses pontos.

3 жыл бұрын

Eles só "descrevem" a crise. A sementes não vão ser mencionadas: descalabro fiscal, destruição do tripé, etc... Cegueira absoluta.

paulo, se tirarmos dilma o dólar cai?

@wagneraragao9936

3 жыл бұрын

Rsrsrsrsrsrs.

@seuvagem1950

3 жыл бұрын

Cai sim! Quando a Dilma cair, o dólar vai para R$2,00. E quando entrar um governo mais liberal ainda (porém conservador nós costumes) o dólar irá cair para R$1,50!! Fonte: IPTK (instituto de pesquisas tirei do ku)

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

Tiraram a Dilma e o dólar caiu 1 real. Não havia credibilidade naquele governo. Temer arrumou a casa.

IGF resolveria muitas coisas. Mas em um país que um bilionário doa bilhões (BILHÕES!!!!) para os filhos e não quer pagar o ITCMD enquanto o pobre e o cidadão de bem paga imposto a cada item consumido no supermercado, não dá para ter esperanças. Brasil é o pais da injustiça. Será que os ricos que sobrarem conseguirão viver dentro de suas bolhas enquanto a maioria dos miseráveis morrem ou recebem salários que só dá para sobreviver? Provavelmente sim.

@andersonces1869

2 жыл бұрын

Boa pergunta e concordo com a sua resposta no final.

@ernestito7064

2 жыл бұрын

Nos EUA se ouver uma transferencia de bens pra familiares é considerado como "herança", alias só é isento doar pra universidades

Preciso mencionar que ela proibiu a Fatorelli de expor as contas públicas e o rombo estrondoso que estás causam na economia,no meu ver faltou vontade política , determinação ,coragem,amor pelo Brasil .Fosse nacionalista tinha rompido com sistema perverso do rentismo financeiro, bancária..Como diz Alejandro Acosta vendidos ,trabalhará os E U ....

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

Negacionismo economico? Tu não entende bulhufas de economia. O que tu tá falando? Explique. Nem sabe pq aconteceu a crise kkkkkkkkkk

Me lembro que nessa época as agências de risco apareciam todo santo dia nos telejornais e as matérias tinham um tom de "ameaça" tipo "Olha! nós vamor diminuir a sua nota hein". Eu me pergunto, quem comanda esse tipo de agência? Tudo bem, vão surgir milhões de explicações mas antes dessas explicações surgirem, me expliquem o que causou a tal crise de 2007-2008 e porque naquela época certas agências davam notas altas para certos títulos. Quem comanda esse tipo de agência?

Parabéns pelo vídeo Paulo Gala! Não havia visto um vídeo no KZread tão sincero sobre uma perspectiva à esquerda do ocorrido em 2014-15. Do meu ponto de vista foi esse a eleição que "envenenou o poço" da política nacional. Foi a eleição mais acirrada da história recente. O ocorrido logo em seguida soou algo como: "Sabe o meu rival que perdeu de mim por 0.5%? Tudo que ele falou estava certo, e tudo que eu falei era PEGADINHA DO MALANDRO" Acho que se o Brasil fosse parlamentarista, numa hora dessas essa crise simplesmente não teria existido.

@jzargowinterhold1942

3 жыл бұрын

A partir daí meio que foi instaurado o vale tudo na política nacional. Morder a orelha e areia no olho passaram a fazer parte da regra do jogo.

Mas eu gostaria de saber se a economia ia aguentar caso a Dilma mantivesse a política que ela havia prometido sobre distribuição de renda e manutenção dos empregos? Porque na época pregavam que era necessário um ajuste fiscal pra equilibrar as contas públicas.

@anacarolinatres4571

3 жыл бұрын

Trola dos IMPERIALISTAS ,NACIONAIS E INTERNACIONAIS

@robertocabrera3802

3 жыл бұрын

Um ajuste fiscal ajudaria com a economia crescendo e bem administrada como estava, o ajuste não faria tanta falta.

@fernandoantonio6482

3 жыл бұрын

@@robertocabrera3802 @Roberto cabrera o obrigado pelo comentário. Mas falaram que a economia não estava bem administrada. E que um ajuste era imprescindível. Ao contrário do que vc escreveu de que um ajuste não faria tanta falta, falaram que o governo gastou demais e que iria quebrar se não reorganizasse as contas públicas.

@Maneca471

3 жыл бұрын

@@fernandoantonio6482 Os liberais sempre dizem isso. É a música de uma nota só. Até agora que o o estado brasileiro tem o menor nível de investimento da sua história continuam dizendo que temos de controlar os gastos públicos e ddfendem o teto de gastos. Em suma, ou são completos imbecis, ou são completos patifes, com interesses inconfessáveis e bem escondidos.

@marceloemanoel16

2 жыл бұрын

O problema no segundo mandato da Dilma era a recessão iminente e a inflação alta, mesmo que ela mantivesse sua política de distribuição de renda e empregos a inflação e a desvalorização do real seria muito grande e duraria por muito mais tempo, com o ajuste fiscal esse desequilíbrio macroeconomico durou só até o ano seguinte.

Boa noite

Paulo Gala. E o que a Dilma poderia ter feito na economia? medidas keynesianas?

@sandrodias1294

2 жыл бұрын

podia ter devolvido o mandato ao Lula só isso.

@marceloemanoel16

2 жыл бұрын

Boa pergunta! O problema é que a Dilma começou errado na economia com medidas anticiclicas na famigerada nova matriz econômica dando subsídios fiscais, conegando preços de energia e petróleo, etc etc mas mesmo assim havia expectativa de recessão econômica e déficit público. Vale ressaltar que essas medidas anticiclicas foram eleitorais, quando acabou as eleições ela "soltou" os preços administrados e fez o ajuste fiscal, foi um desastre, o que talvez ela nunca imaginou é que sua popularidade ia derreter junto com a economia.

@ernestito7064

2 жыл бұрын

@@marceloemanoel16 A Classe Media ja não estava suportando mais, 16 anos eles via seus filhos perdendo vaga na universidade pro filho da empregada, onde tinham que dividir avião com favelados, pegar transito porque pobre estava comprando carro novo e sendo obrigados a gastar mais com salario da empregada por causa da valorização do salario minimo. O Aecio era uma esperança onde eles voltariam a subjugar a ralé.

@anarcosafadolista2701

2 жыл бұрын

@@ernestito7064 Nunca li tanta merda em toda minha vida.

@Nick-lk8wh

Ай бұрын

@@ernestito7064 a droga foi pesada

Excelente análise, complexa e completa. Mas se eu fosse resumir as coisas, a queda do preço das commodities ajudou a levar o aumento do dólar, conjuntamente com reajustes bruscos no preços de tarifas e preços públicos, que levaram a inflação, que levaram a medidas fiscais e monetárias contracionistas. Na verdade, pelo que eu vejo dos dados econômicos, sempre que se tem bancos centrais responsáveis quando a inflação aumenta muito existe recessão, pois bancos centrais responsáveis adotam medidas monetárias contracionistas, além das medidas fiscais contracionistas. Hoje é fácil falar, mas eu penso que a Dilma e sua equipe deveria ter aceitado uma inflação mais alta em 2012 ao invés de ficar postergando reajustes de preços de produtos administrados. Olhando os dados econômicos dos países eu percebi que a inflação estava aumentando em boa parte do mundo em 2011 e 2012, não foi só no Brasil. E o Brasil ainda teve agravantes que pressionaram ainda mais a inflação, como seca em todo o Nordeste em 2012 (geralmente as secas são localizadas e em 2012 foi em todo o Nordeste); desvalorização cambial, com o dólar saindo de 1,60 para 2,00 em 2012. A Dilma para tentar controlar essa inflação que estava sendo pressionada resolveu congelar tarifas e preços públicos e soltou tudo isso de uma vez só em 2015. Os reajustes tem que acontecer aos poucos, teria sido muito melhor e mais saudável deixar os preços livres, deixar a Petrobrás fazer seu reajuste, a Eletrobrás fazer seu reajuste e talvez aceitar talvez uma inflação mais alta em 2012, de uns 7,5%, no máximo 8%. Eu sou a favor de reajustes aos poucos, até mesmo o salário mínimo deveria ser reajustado aos poucos, ao invés de reajustar 10% em 1º de janeiro, como se fazia é melhor reajustar 5% em 1º de janeiro e mais 5% em 1º de maio. Reajuste tem que ser aos poucos para o mercado se ajustar. Reajuste aos poucos impactam menos na inflação. Seria melhor ter aceitado uma inflação de 2012 em uns 7% 8%, do que ficar fazendo essas maluquisses de acumular preços públicos e soltar tudo de uma vez, é melhor deixar os preços livres, controlados, porém livres, de acordo com a necessidade da economia. É por isso que eu acho que a inflação deveria ter piso de 3,5% e teto de 11%, pois assim é possível manter os preços controlados, porém livres, de acordo com a necessidade da economia. Se temos um ano, por exemplo, em que o preço do barril de petróleo varia pouco, somente 10% 20% de aumento dá para aceitar e entregar uma inflação de 4,5%; já se o preço do barril de petróleo aumenta muito, vamos supor 70% 80%, como aconteceu em 2011/2012 por exemplo, ai podemos aceitar e entregar uma inflação um pouco mais alta, de acordo com a necessidade da economia. Quando se tem metas de inflação muito baixa qualquer ruído que impacte na inflação obriga você a fazer uma política monetária contracionista, foi o que aconteceu em 2011/2012/2013 em muitos países, levando-os a recessão. No fim das contas, uma das principais causas de crises econômicas é a política monetária contracionista e o motor do crescimento econômico é a política monetária expansionista. A questão é ter responsabilidade na economia.

@JonasSantos-hj3zq

Жыл бұрын

Emissão monetária descontrolada não causa crise? é tudo mentira dos livros de história? encilhamento foi o quê?

@contabilidade9261

Жыл бұрын

@@JonasSantos-hj3zq Emissão de moeda causa inflação, mas é necessária a emissão monetária que bancos centrais fazem para fazer a economia andar. Com mais dinheiro nos bancos comerciais os industriais tem mais dinheiro para investir em novas indústrias, mesmo que esse dinheiro novo resulte em um leve inflação.

@JonasSantos-hj3zq

Жыл бұрын

@@contabilidade9261 Entendi. É o que o pessoal fala que há emissão o tempo todo, mas deve ser controlado né? Então , deve olhar pro custo benefício, entre aumento na produção de indústria/inflação, pq só emitir como esses governos petistas e do bolsonaro fez, n causou aumento de produção

@contabilidade9261

Жыл бұрын

@@JonasSantos-hj3zq Sim tem que ser controlado, com banco central independente para cumprir as metas de inflação. É preciso fazer uma ponderação entre a inflação e a atividade econômico. Com mais dinheiro, existe uma tendência ao investimento para a produção industrial, mesmo que esse dinheiro novo resulte em uma leve inflação dos itens já existentes na economia. Além disso, vamos supor que a indústria pode produzir 100, mas só está produzindo 40, existe uma capacidade ociosa muito grande, se você bota dinheiro na economia as lojas vendem mais encomenda mais da indústria e a indústria passa a produzir mais, mesmo que esse dinheiro novo resulte em uma leve inflação. Foi o que aconteceu em 1933 nos Estados Unidos, a indústria estava com capacidade ociosa altíssima, com inflação negativa em 15%, deflação altíssima. Colocaram dinheiro na economia e isso reativou toda a economia, passou uns 3 anos com o PIB crescendo 10%, mesmo que a inflação tenha saído de -15% para uma inflação de positiva de 3%. A política monetária que o banco central regular a oferta de moeda surgiu ai. Mas é preciso que o banco central acerte na dose, é preciso dosar bem a quantidade de moeda e que os governos sejam responsáveis fiscalmente, não dá para fazer igual na Venezuela, em que eles arrecadam 70, gastam 100 e a diferença eles emitem moeda, porque senão de fato a inflação sai do controle e ai é o caos. Mas expansão monetária, emissão de moeda só faz sentido em economias industriais, não faria sentido emitir moeda na época feudal, pois com mais dinheiro as coisas existentes na economia não aumentam de fato e ai o único efeito da emissão de moeda é o aumento de preços numa economia feudal, não aumentava a produção.

@usuarioanonimo1684

Жыл бұрын

Excelente seu comentário, inflação, juros, câmbio, consumo etc, tudo faz parte da economia, por exemplo, sou contra a ppi, mas sou contra também em dar subsídio, vende em reais mais a margens de lucro, repassa o que é importado mais a margem de lucro, o preço do combustível ficaria um pouco caro mais não chegaria nem perto de 8 reais, ainda teríamos o petróleo exportado em dolar, a empresa estaria saudável e com caixa para investir em mais tecnologia e infraestrutura, o que o pt fez com subsídio e o que o Guedes faz agora com restismo é uma coisa muito prejudicial, manipular preços sem ver os custos ou a oferta é muito prejudicial, exemplo bom de controle de preço são os estoques reguladores da conab(era né), aumentando a oferta com menos custos, isso é mais saudável e não cria preços artificiais pois está aumentando a oferta,.

GOSTARIA DE SABER SOBRE O QUE VOCÊ ACHA DA DÍVIDA DA CHINA, O QUE PODE ACONTECER?

Apesar de tudo acho a Dilma uma mulher digna e honesta, é olhe que eu não gosto do pt

Bancos e outras malandragens

Hj depois de tanto roubo e atraso

Perfeito, Professor! O grande erro da Dilma foi aderir às medidas de austeridade econômica em 2015. O mundo ainda estava abalado pela crise de 2008 e pela crise das commodities de 2012. Era óbvio que isso iria acontecer! Eu desesperadamente, tentava explicar às pessoas que essas medidas lançariam o país num buraco econômico, mas... E depois vieram Temer e Bolsonaro aprofundando ainda mais essas medidas. Deu no que deu!!

@anacarolinatres4571

3 жыл бұрын

Wagner eles todos os que se dizem de esquerda na verdade são todos bolsonarista ,jogam no mesmo time ,contra nós .Entra no Telegran e passe a ver Grupo Duplo Expresso ...É o único jeito de sair da bolha ...

Boa aula 👏

Caro Paulo, boa tarde! A título de sugestão, gostaria que vc nos explicasse, em detalhes, o que significa o Pix e como funciona essa nova modalidade de transferência de valores, tão propagandeada e sugerida pelos bancos...! Grato.

Foi a melhor explicaçao que ja pude ouvir sobre a crise econômica dos anos 2015 e 2016 e como esta crise foi traduzida na vida dos brasileiros, que culminou em 2018 num o golpe fatal para o pais.

Com toda essa política de terra arrasada programada, com ajuda do PSDB "responsável", mesmo assim o déficit real foi um cisco (veja os déficts dos anos de 2016 em diante até agora), então realmente faltou responsabilidade do campo político em buscar um caminho negociado, deu no que deu e essa beleza que estamos hoje, cada vez uma maior desigualdade.

@anacarolinatres4571

3 жыл бұрын

Recomendo a todos os que colocaram seus comentários aqui que.vejam ,pesquisem sobre o Acordo Guarda-chuva ou umbrellaDeal ,assinado em 1992 por FHC , Daniel Dantas, Mangueira,e vejam que o Lula e o FHC assinaram um acordaço para governabilidade ,segundo eles 😥de lá para cá todos seguem rigorosamente o script ,,todos sem excessão ,vejam qual é a essência desse acordo ,verão que Lula ,Dilma ,Temer ,Bozo ,todos nao há um inocente ,melhor inocente só o povo .Vejam no Telegran ,Duplo Expresso ,Comentaristas maravilhosos comprometidos com a verdade ,,tmb assistam @ gazeta Revolucionária ,no KZread ..Só add pra ver política , economia nacional e internacional ....

@ernestito7064

2 жыл бұрын

@@anacarolinatres4571 Todo pais presidencialista tem esse problema, ate nos EUA que só tem dois partidos.

Tem algum vídeo assim sobre o governo atual?

@gabrielfernandesgabe17

Жыл бұрын

Tem kzread.info/dash/bejne/nmyXuqeGkdzbeZs.html&feature=share&si=EMSIkaIECMiOmarE6JChQQ

Pais estagnado

Resumão perfeito! Se a Dilma tivesse um mínimo de experiência política, talvez tivesse conseguido sobreviver e hoje estaríamos em melhores condições. Mas o “sargentão” colocado lá por Lula, que queria voltar logo após um único governo Dilma, achou que poderia cuidar à sua maneira. Quebrou a cara e perdemos todos. Com Bozo só estamos afundando ainda mais, com COVID ainda pior. Difícil imaginar alguma solução verdadeira no horizonte...

SUBIDA DE JUROS PARA CONTER A FUGA DE CAPITAIS?? DE ONDE ISSO CARA PALIDA!!! +-6% SO DA NOSSA DIVIDA ESTA EM MAOS DE ESTRANGEIROS!!!

O problema da dilma foi a estatização do crédito: crédito subsidiado pelo tesouro para os bancos estatais distribuírem, JUROS menores que a SELIC. Isso fez acontecesse uma expansão monetária, impressão de dinheiro pq banco faz reserva fracionária, poupa 35% da poupança e o resto é empréstimo. Porém tu tem um problema, isso vai gerar inflação! O que o governo fez? Tabelou preço da gasolina, conta de luz, produtos industriais que mais contam no ipca. Ou seja, aquele crédito subsidiado criou empregos, casas vendidas na planta, empresas abertas todos os dias, restaurantes... Porém isso era um crescimento artificial. Sem falar que com os juros abaixo do mercado, isso faz valer a pena investir em setores que antes (com juros de mercado) não valiam a pena! E isso causa distorções na economia. Ou seja: recursos escassos foram desperdiçados!!! A dilma nada fez mais que uma BOLHA econômica: a demanda era sustentada por crédito subsiadiado, quando esse crédito começou a ficar escasso (empresas que tabelaram os preços estavam quebrando, tiveram que soltar os preços livres) e então a bolha econômica EXPLODIU! Todo aquele crescimento, sensação de prosperidade que vem desde 2008 nada mais era que: uma ilusão. Era mentira. Apenas um crescimento artificial e não saudável de uma economia. Sim, bolha econômica como de 2008 no eua, 2001 e até de 1929. Quando se começa a imprimir dinheiro a sensação é maravilhosa, aquela prosperidade, né! Mas depois a realidade vem á tona e toda àquele otimismo nada mais era que uma ilusão.

@tygoufaynanchal3903

3 ай бұрын

Comentário excelente. Foi justamente isso: "Bolha Econômica".

Por que a Dilma colocou Joaquim Levy no Ministério da Fazenda?

@fernando.marquesfreitas1733

3 жыл бұрын

Leia esses dois comentários acima, primeiro esse do Roberto cabrera: A Dilma não queria fazer aquilo que ela fez. Ela fez obrigada pelo congresso comandado por Eduardo Cunha que empurraram goela abaixo nela. Ela foi obrigada por o Joaquim Levy no ministério senão eles cassavam ela, o não adiantou cassaram mesmo. Mas aquele não era o programa dela, do PT. Agora esse comentário da Eliana Aparecida Deroldo: Só lembrando q a exigência para colocar Levy foi da oposição pq a agenda da Ponte para Futuro do Aécio já estava pronta. Como ele perdeu, foi a exigência q fizeram por apoio, tanto q Temer gravou vídeo confessando isso. Título do Vídeo: Dilma caiu pq não aceitou a Ponte para o Futuro.

@pmeinemorais

3 жыл бұрын

A Dilma colocou Joaquim Levy para agradar os mercados. Como não tinha apoio do Congresso, ficou refém da ortodoxia.

@ernestito7064

2 жыл бұрын

@@fernando.marquesfreitas1733 Me lembro o Joaquim Levy no Jornal da Globo dizendo que o Bolsa Familia tinha que ser revisto mesmo sendo irrelevante pras contas publicas.

É agora acabou de vez,por culpa de vcs

FREESTYLEW

Essa crise era artificial..

Tudo bem mostrar a timeline da crise...mas e as causas?

Sr Paulo Gala, tenho acompanhado suas falas, parabéns; com relação ao suposto "desastre Dilma", lembrar um ano de grande restrição climática, causando a subversão da política energética, queda de preços de comodities, barragem do Congresso totalmente contrária ao governo, inclusive do "responsável PSDB" - Aloísio Nunes disse que o tal PT tinha que sangrar, e resolveu-se falar mal do país, travaram a economia e deu no que deu, fui uma perda de confiança programada.

E economia do Guedes com o dólar mais de 5 como fica o desemprego mais de 14

Governo Dilma foi um dos que mais fez investimento público e, ao contrário do que vc fala, isso não gerou uma recuperação economia. Como isso pode ser considerado uma medida liberal? Por que essa medida não funcionou ou não ajudou?

@diogoferreira2317

3 жыл бұрын

O problema da Dilma foi esse , ter colocado o Levy que é um liberal como ministro, além da crise do petróleo e demais produtos da exportação, fora o golpe . É que o Paulo está falando sobre um fragmento do problema.

@rickdl5022

2 жыл бұрын

Fez muito investimento público sim…. Em Cuba ! Na Venezuela ! No equador, na Nicarágua… mas no Brasil nada ! O PT e especialmente Dilma so saquearam o Brasil para dar aos paizecos latinos comunistas dos quais eles são lacaios. Foi isso q causou a maior recessão da história do Brasil da qual se sente os efeitos até hoje. Quando a economia dava sinais de retomada veio a pandemia chinesa e foi tudo por água a baixo de novo. Se não fosse Bolsonaro estaríamos igualzinho a Venezuela.

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

​@@diogoferreira2317 não fale o que não sabe. O problema da dilma foi a estatização do crédito: crédito subsidiado pelo tesouro para os bancos estatais distribuírem, JUROS menores que a SELIC. Isso fez acontecesse uma expansão monetária, impressão de dinheiro pq banco faz reserva fracionária, poupa 35% da poupança e o resto é empréstimo. Porém tu tem um problema, isso vai gerar inflação! O que o governo fez? Tabelou preço da gasolina, conta de luz, produtos industriais que mais contam no ipca. Ou seja, aquele crédito subsidiado criou empregos, casas vendidas na planta, empresas abertas todos os dias, restaurantes... Porém isso era um crescimento artificial. Sem falar que com os juros abaixo do mercado, isso faz valer a pena investir em setores que antes (com juros de mercado) não valiam a pena! E isso causa distorções na economia. Ou seja: recursos escassos foram desperdiçados!!! A dilma nada fez mais que uma BOLHA econômica: a demanda era sustentada por crédito subsiadiado, quando esse crédito começou a ficar escasso (empresas que tabelaram os preços estavam quebrando, tiveram que soltar os preços livres) e então a bolha econômica EXPLODIU! Todo aquele crescimento, sensação de prosperidade que vem desde 2008 nada mais era que: uma ilusão. Era mentira. Apenas um crescimento artificial e não saudável de uma economia.

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

Deu pra entender +-?

Aguardo ansioso a continuidade desse tema: "Como explicar o crescente agravamento da grande crise após o governo Dilma?"

Todo Banqueiro que for colocado no ministério da economia sempre fará corte de gastos e aumentará juros, ou seja esse corte de gastos acaba indo sempre para pagamento de mais juros e não para investimentos ou pagamento de dívidas em si. Isso pra mim é quase um saque do estado.

@tygoufaynanchal3903

Жыл бұрын

Comentário excelente. Eles fazem a jogada dos interesses alheios e não nossos.

@Gustavo-yq3ss

Жыл бұрын

Seu comentário expõem sua ignorância e falta de conhecimento sobre o assunto. Não entende o básico de economia.

Professor, gostaria de uma análise sua sobre a relação mercado x democracia. Pelo que eu estou vendo o tal mercado não está nem aí para a democracia, vide a sua preferência por políticos claramente antidemocráticos como Trump e Bolsonaro e também por sua docilidade com a China, que é uma ditadura escancarada.

@robertocabrera3802

3 жыл бұрын

Ditadura a China porque ela não deixa os EUA deitar e rolar lá? A China cuida das suas empresas e da sua população. Quem é a democracia, os EUA que vive invadindo países para roubar petróleo e quebrar economias prósperas que fazem sombra a economia americana? Esse conceito de democracia não está certo não.

@themistocleslucas1034

3 жыл бұрын

@@robertocabrera3802 é ditadura pelo simples fato de que não é aceita nenhuma crítica ao governo por parte de seus cidadãos. A censura é enorme. Não há liberdade de expressão.

@Maneca471

3 жыл бұрын

@@themistocleslucas1034 O que adianta ter liberdade de opinião, se só vale a opinião do "mercado". Essa liberdade é uma fantasia.

@themistocleslucas1034

3 жыл бұрын

@@Maneca471 o controle das informações na China é tão grande que os chineses não sabem, por exemplo, que houve uma rebelião em 1989 em Pequim que resultou em um massacre ordenado pelo governo e executado pelas forças armadas na Praça da Paz Celestial. Se censurar um episódio da própria História do país não é uma atitude ditatorial, eu não sei mais o que é ser ditatorial.

Se tava ruim 4, 3 anos atrás, imagine agora.

@carlosalbertochoquecanaza2746

3 жыл бұрын

E so tirar o pt que tudo ia melhor. Taí Brasil ta indo bem . Lembrando que a direita não sabe governar

Dilmãe!!!