Największe umysły świata nie rozwiązały tematu początku wszechświata a wystarczyło poczytać komentarze na yt.

Naukowcy wiedzą tyle, że nic nie wiedzą. Teorie może snuć każdy.

@4love2p0t

5 ай бұрын

I każdy je snuje. Naukowcy różnią się od nas kowalskich tym, że próbują wymyślić teorię, której nie obalimy. Ani my, ani inni naukowcy. I póki jej nie obalimy, będzie najbardziej prawdopodobna. Nie prawdziwa, a prawdopodobna.

@jszczepankiewicz

2 ай бұрын

NIE teorie, hipotezy moze snuć każdy. Toeria to juz etap sprawdzony z dowodami.

Czyli wg Hawkinga - jeśli doleci się kiedyś do czarnej dziury, wleci się w nią i poleci dalej, to zacznie się człowiek cofać w czasie. PS. Nic to jest ćwiartka na dwóch.

@Homo.sapiens.sapiens2001

Жыл бұрын

Pół litra

@AionAeon

Жыл бұрын

Podobnie jest z prędkością. Im bliżej do prędkości światła tym wolniej czas płynie. Z perpektywy samego światła wszystko to jeden moment. Po przekroczeniu tej nieprzekraczalnej bariery pozostaje tylko cofanie się w czasie.

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

@@AionAeon NIE ma mozliwości przekroczenia predkości światła. To ograniczenie jest IMMANETNA cechą wszechświata a szczególnie PRZESTRZENI. I nie chodzi o to , że dzisiaj, My tego nie potrafimy. To jest fundamentalne PRAWO. Ale ..... czymś innym jest dotarcie do jakiegos wybranego miejsca szybciej niż światło. Można teoretycznie dotrzeć szybciej niż światło jednoczesnie nie przekraczając predkości światła. To jest jeden z BŁEDÓW jakie potocznie się popełnia poprzez zrównanie dwóch zupełnie róznych pojęć : dotarcie do celu szybciej niż światło i bariera prędkości światła. Innym błędnie pojmowanym pojęciem jest tzw. spowolnienie prędkości fotonów ( światła ). Otóż NIE ma takiej możliwości aby samo światło ( fotony ) poruszały się wolniej. ZAWSZE fotony poruszają sie z taką samą prędkością niezaleznie od ośrodka. Takie "spowolnie" to EFEKT a nie faktyczne spowolnienie. EFEKT czyli uzyskanie pewnego rozwiązania przy pomocy zupełnie innego zjawiska. To NIBY spowolnienie wynika z absorbcji i emisji fotonów przez atomy ośrodka przez który przechodzi światło. Cały czas z NIEZMIENNA i STAŁA predkością. Czas jaki światło przy przechodzeniu przez ośrodek "traci" wynika z czasu jaki atom tego ośrodka potrzebuje na absorbcje i emisje fotony, który cały czas porusza się z NIEZMIENNA predkością. Stąd foton po wyjściu z takiego ośrodka uzyskuje EFEKT spowolnienia.

@AionAeon

Жыл бұрын

@@jszczepankiewicz LOL. TYypie. Ależ się rozsierdził! Pisząc o przekroczeniu nieprzekraczalnej bariery miałem na myśli właśnie to że fizycznie to jest niemożliwe i uznałem że logiczną dedukcją nawet ślepy to zauważy.

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

@@AionAeon No wlasnie , cytuje - fizycznie to jest niemożliwe. Co to znaczy - fizycznie ? Prędkość światła jest nieprzekraczalna czy to fizycznie czy inaczej . To nie ma znaczenia.

Dobrze opowiadasz. Dawaj więcej.

Pomyślałeś pojęcia. Inflacja Gutha nie opowiadała o wielkim wybuchu ale o tym co się stało po nim. A mianowicie miała rozwiązać problem jednororodnosci wszechswiata (który widzimy na zdjęciu reliktowego promieniowania tła). Inflacja czyli gigantyczne rozszerzenie się wszechswiata z szybkoscia wieloktortnie przekraczająca szybkosc swiatla. To dopiero późniejsze intepretacje brały jej założenia do tego co było wczesniej

2:40 uff całe szczęście bo akurat mamy się zderzyć za parę milionów lat z Andromedą i według tego co mówisz to nie nastąpi;) Tak myślałem, że te wszystkie zdjęcia łączeń się galaktyk z teleskopów to fotomontaże ;) żarcik. Inną kwestią są prawa fizyki. Czas może i powstał od razu ale reszta oddziaływań dopiero pojawiła się jak pojawiły się pierwiastki bo najpierw była plazma:) Idąc tym tropem prawa fizyki pojawiały się po kolei bo tych praw nie miało co przestrzegać ;) Generalnie swietnie przekazujesz wiedzę, aż chce się słuchać. Oby tak dalej. Pozdrawiam:)

@MentalCake

Жыл бұрын

Mała poprawka. Nasza Galaktyka zderzy się z Andromedą za ok 4 mld lat, a nie za parę milionów.

@markal7973

Жыл бұрын

@@MentalCake Masz rację.

@dawidburdelak

Жыл бұрын

Mówią, że zderzenie Drogi Mlecznej z galaktyką Andromedy będzie wyglądało nijak.

Najnowsze badania pokazują ze wielkiego wybuchu mogło wcale nie być , webb odkrył galaktyki starsze niż datowanie wielkiego wybuchu

@theWeedler29

Жыл бұрын

Dokładnie...to też miałem napisać ale byłeś szybszy...pozdro

@imfrompoland5261

Жыл бұрын

Możliwe że wszechświat od zawsze istniał.

Dziękuję. Proszę o więcej.. Zrozumiale i pasjonująco

My ( Wszechświat ). Nie mieliśmy początku i nie będziemy mieć końca. Wielki Wybuch był tylko jedym z nieskończonej formy zmian ewolucyjnych naszej wieczności. Czasoprzestrzeń nie miała początku i pozostanie bez kresu tak jak energia. Bez końca i bez początku. Po prostu JEST...

@leaowssswan326

2 ай бұрын

Tak to sobie zracjonalizowales i wszystko jest jasne i proste szkoda tylko ze kosmolodzy o tym nie wiedza i marnuja swoj czas i potencjal na niepotrzebne badania

@Homo.sapiens.sapiens2001

2 ай бұрын

@@leaowssswan326 To prawda.

5:13 Czarna materia istnieje ale jej jeszcze nie zaobserwowano - zaobserwowano tylko jej oddziaływanie grawitacyjne z "jasną" materią.

Kiedy to zaobserwowano czarną materię ?

@dancolombo6050

Жыл бұрын

Wielokrotnie. Nie zaobserwowano natomiast ciemnej materii.

@Twardostoj

Жыл бұрын

W listopadzie ,pod Wąbrzeźnem ..

Co było przed wielkim wybuchem. Stawiam taką hipotezę, że "NIC" nie istniało "NIC" mogło istnieć od zawsze bo nie przeczy temu żadna zasada. NIC czyli miejsce beż cząstek bez masy bez niczego. I teraz jak z niczego mogło powstać COŚ? Ja wyobrażam sobie to w taki sposób że takich "NIC" mogło być dużo matematycznie wyobrażam sobie to jako np. dwa zbiory puste. Być może te dwa zbiory puste miały różną wielkość po zbliżeniu się do siebie powstał jakiś rodzaj zależności i powstał jakiś rodzaj pola, a z pola wyłoniła się materia.

@leaowssswan326

2 ай бұрын

Nicosc to nie jest jakies miejsce bez niczego czyli proznia Nicosc to nie istnienie czegokolwiek tez wymiarow i czasu wiec nie bylo jakiegos zawsze a ty wymysliles sobie jakas pusta przestrzen i jeszcze fantazjujesz o roznych wymiarach i zblizaniu sie do siebie najwyrazniej nie kumasz pojecia nicosci

Ps. Fluktuacje kwantowe. Jeśli czas i przestrzeń powstały z chwilą wielkiego wybuchu to w jakim ośrodku/przestrzeni odbywały się te fluktuacje przed godziną "zero"?

@rafalantczak4842

Жыл бұрын

W każdym jego punkcie a zarazem żadnym. Wzechswiat powstał jednoczesnie wszedzie,i rozszerzył sie z niesamowitą prędkością

@piotrstandarddeviation6934

Жыл бұрын

@4Kartofle Bierzesz jakieś proszki? Może lepiej zacznij brać...

@piotrstandarddeviation6934

Жыл бұрын

@@rafalantczak4842 Aha. I rozumiesz co napisałeś? Wszędzie i nigdzie ?

Jeden ważny błąd merytoryczny w teorii zakładającej, że "nie ma nic", że zawsze jest jakaś energia. Na jakiej podstawie możemy twierdzić, że przed powstaniem naszego wszechświata była jakakolwiek przestrzeń w której ta energia mogłaby być obecna? Równie dobrze możemy powiedzieć, że tej przestrzeni w której jest obecnie nasz wszechświat w ogóle nie było, a został on wygenerowany czynnikami zewnętrznymi.

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

Przestrzeń jest emanacją PRAW. Nie istnieje cokolwiek jesli nie ma PRAW. Tak więc NIC - to brak PRAW. Masz racje zadając takie pytania. Odpowiedź na te pytania są DWA. Przestrzeń wokół tej ogromnie małej objetości skupiająca w sobie ogromną energię istniała. Istniała w środowisku dokładnie takiej samej przestrzeni. Czym więc różniły się te przestrzeni ? TYLKO jednym. Ta w tej ogromnie małej objetości jest jednowymiarowa i statyczna czyli czas nie istnieje. Ta na zewnątrz jest dynamiczna ( rozszerza sie ) i posiadająca czas a tym samym 3-wymiary ( zgodnie z relacją : przestrzeń statyczna - > jednowymiarowa ->dynamika ( rozszerzanie , kurczenie ) -> CZAS - > 3- wymiary ). Druga odpowiedź - wokół tej ogromnie gęstej i ogromnie małej objetości istniało - NIC. To złamanie symetrii to ingerencja : siły sprawczej, Stwórcy , Boga. Ale ... jesli odpowiemy w pierwszym wariancie to tak czy inaczej wrócimy w koncu do odpowiedzi w drugim wariancie. Bo przeciez ta sprawnie działająca "maszyna" musiała od czegoś zacząć. Ale ..... jest jednak mała różnica. O ile w pierwszym wariancie widzimy cykliczność wszechświata a w tym możliwości istnienia innych "bąbli" określanych jako inne wszechświaty w tym określane jako równoległe z innymi PRAWAMI . Otóż o ile istnie innych "bąbli" wszechświatów jest możliwa to dokładnie z takimi samymi PRAWAMI ( dokładnie taka sama przestrzeń ) i NIE sa one jakies równoległe po prostu są - to tak jak pecherzyki w gotującej się wodzie - tej samej wodzie. Oczywiście gotowanie to ogromna energia ,tu ta analogia nie ma zastosowanie gdyż przestrzeń "stygnie" a nie się gotuje. Tu chodzie o te pecherzyki i dokładnie taką samą wodę ( przestrzeń ). No ale ktoś na POCZATKU stworzył tą wode. Nie zaleznie od wariantu odpowiedzi zawsze wracamy do tego samego - na jakim etapie rozwoju wszechświata jest NASZ "bąbel" czy jest którymś z kolei czy tym pierwszym. Czy nici ciemnej materii łaczącej Galaktyki a w nich Czarne Dziury ściagną całą materię w jedną czarną dziure czy sciągną do kilku czarnych dziur ? I ...... przy rozszerzającej sie przestrzeni znowu zostanie złamana symetria w ich wnetrzach i kolejne chwile "zero " ?

super

Sama nicość jest już bytem dlatego ten film jest dobrym mozgotrzepem 🎉🎉🎉

@leaowssswan326

2 ай бұрын

Nicosc z definicji nie moze byc jakims bytem

Skoro na kanale Komputer Świat poruszono ten temat to przed tzw Wielkim Wybuchem musiał zainicjować jakiś Wielki Elektronik 😁🤪

Pozdrowienia/powodzenia 🤚 Astrofaza 🍀 Copernicus 🌹🌌👀

Na początku byłem ja i ja stworzyłem wszechświat bo nie chciałem istnieć w nicości 😀😉Tylko tu na ziemi trzeba trochę zmieniać, wprowadzać poprawki bo nie wszystko idzie tak jak być powinno. Oczywiście to jest żart.

Mi się podobało .Pozdrawiam Cię

Ale wiesz ze teoria strun już określania jest za błędna. Dlatego ze żadne jej założenia się nie sprawdziły. Ale zawsze trzeba zgłębiać temat wiec trzeba postawić pytanie; skad ta strunowa maciez się wzięła ? Czyli zasada Hawkinga. Nie mamy odpowiedzi to się tym nie zajmujemy

Dobrze, że przychodzi czas poznania, tylko czasem przez przekorę "malutkiego" musimy podszczypywać Kogoś o Kim nie mamy pojęcia. Albo przyznajmy się wprost Kogo szukamy. Fałszywy wstyd "nałkofca".

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Owo tradycyjne Wyjaśnienie jest poza nauką

Moim zdaniem przed Wielkim Wybuchem był po prostu inny wszechświat.

Einstein -"Należy tłumaczyć prosto, ale nie prościej" . Tak więc , krótko (chyba ). Żaden wariant teorii strun nie rozwiązuje wszystkich problemów a raczej rozwiązuje np. trzy a tworzy następne pięć. Teorie strun więc są ślepą drogą i należy je całkowicie porzucić. Co było przed wielkim wybuchem a raczej przed "wielkim wybuchem " bo o wybuchu nie ma mowy. Matematycznie aby rozwiązać równania Einsteina użyto matematycznego formalizmu- nieskończoność. Wprowadza się go tam gdzie matematyka jest bezradna. Stąd też powstała osobliwość czyli nieskończona gęstość czyli punkt. Nic takiego NIE było. Nie było wybuch i nie było punktowej osobliwości. Co więc było ? A na to mamy dowody w postaci mikrofalowego tła. Na pewno było gwałtowne rozprężanie przestrzeni z bardzo dużej gęstości i bardzo małej objętości. Co znajdowało się w tej objętości przed tzw. "wybuchem " ? Energia czyli kwanty czyli fotony o ogromnych energiach. Przed tym "wybuchem" coś musiało je trzymać razem w tej objetości. Kwantowa studnia ujemnego potencjału. Wewnątrz tej objętości fotony o ogromnych energiach non stop zderzały się ze sobą. Tworząc ..... ????? No własnie. Ale .... co jeszcze było wewnątrz tej objętości ? Przestrzeń , przestrzeń jednowymiarowa ale także brak czasu. Dlaczego czas nie istniał ? Nie istniał gdyż przestrzeń jednowymiarowa była STATYCZNA. Dobrze .... zderzenia fotonów tworzyły PARY studni kwantowych takie "dołki" i "górki" czyli odpowiednio kwantowe studnie ujemnego potencjalu i dodatniego potencjału. Obydwie te studnie od razu więziły te fotony. Ponieważ przestrzeń jednowymiarowa była statyczna studnie te od razu anihilowały uwalniając te fotony. Tu trzeba zaznaczyć, iż studnia kwantowa ujemnego potencjału w określonych warunkach jest w stanie trwale uwięzić foton, studnia kwantowa dodatniego potencjału - NIE. Tak więc wewnątrz tej objętości w wyniku zderzeń tworzyły się odpowiednio pary : ciemnej materii ( dołki ) i ciemnej energii ( górki ) a po uwięzieniu fotonów : materię i anty materię, które od razu anihilowały. Wewnątrz tej objętości była przestrzeń jednowymiarowa. Tak więc te zderzenia tworzyły faktycznie rozrzedzenia ( dołki ) i zagęszczenia ( górki ) czyli kwantowe studnie ujemnego potencjału i dodatniego potencjału czyli ciemną materię i ciemną energię czyli po uwięzieniu fotonu materię i anty materię. I to wszystko "kisiło" się w ogromnie małej objetości z ogromną gęstością. Co więc spowodowało, że to "wybuchło " ????? Przed tzw. "wybuchem" mamy pełną SYMETRIE, co więc spowodowało złamanie tej SYMETRII ?? Dobrze ...... inne pytanie , W czym ta ogromnie mała objetość się znajdowała ?Coś musiało przeciez znajdować sie wkoło niej. Znajdowała się PRZESTRZEN, dokładnie taka sama jak we wewnątrz tej objętości. Ponieważ ta objetość to kwantowa studnia ujemnego potencjału ( dlaczego ujemnego ? bo dodatniego jak wyżej nie jest w stanie uwięzić energii czyli fotonów ), więc aby energia ta uwolniła się muszą byc spełnione dwa warunki : 1. odpowiednia wartość tej energii i , 2) odpowiednia szerokość szczeliny tej studni. Ponieważ ta "objętość" znajdowała się w dokładnie w takiej samej przestrzeni a więc wszystkie PRAWA są dokładnie takie same więc ta otaczająca przestrzeń nie była statyczna a dynamiczna czyli rozszerzała się a tym samym powiekszając szczelinę tej studni . Przez tryliony lat rozszerzanie tej otaczającej przestrzeni nieznacznie powiększało tą szczelinę aż ......... do tzw. "wybuchu" Czyli złamania symetrii. Ponieważ w wyniku zderzeń fotonów tworzyły się pary tych studni i złamania symetrii pary tych studni przestały anihilować. I ..... nastąpiło gwałtowne rozprężanie. Ponieważ studnia kwantowa dodatniego potencjału nie ma zdolności uwięzienia energii ( fotonu ) więc trwale NIE MA anty materii. Kwantowa studnia ujemnego potencjału w pewnym okienku czasowym miała taką zdolność uwięzienia trwale fotonu. Powstała więc MATERIA barionowa ( tylko 4% ). Przestrzeń jednowymiarowa przy braku czasu w momencie "wybuch" utworzyła CZAS, Czas natomiast utworzył trzy wymiary przestrzeni. Tak to wyglądało...... Dzisiaj Czarne Dziury są zaczynem na następny "wielki wybuch".

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

chyba wcisnęła mi się na poczatku nieodpowiednia czcionka. oczywiście ma byc bez przekreslenia

@jankowalski9817

Жыл бұрын

@@jszczepankiewicz Normalnie Nobel Ci się należy 🤔🤔

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

@@jankowalski9817 za samą idee - TAK

@leaowssswan326

2 ай бұрын

Napisales pol ksiazki a wszystko sprowadza sie do zupelnego nie zrozumienia pojecia nicosci osobliwosc byla wszystkim co istnialo wiec na zewnatrz nie bylo zadnej jednowymiarowej przestrzeni bo nie bylo zadnego na zewnatrz nie istnial czas wiec o jakich trylionach lat rozszezania sie i okienkach czasowych piszesz

@jszczepankiewicz

2 ай бұрын

@@leaowssswan326 cytuje - " osobliwosc byla wszystkim co istnialo " - koniec cytatu. A skąd ta pewność ? I dalej ... nigdzie nie piszę o jednowymiarowej przestrzeni gdzieś na zewnątrz , pisze własnie o wewnątrz. Ale ..... skąd pewność, że ta osobliwość była w pustce ? w nicości ? skąd ta pewność ? No i oczywiście .... co to jest pustka, nicość ?

2:23 nie znajdujemy się bliżej żadnej granicy Wszechświata, autorowi filmu chyba pomyliło się to z naszą pozycja w galaktyce 2:42 nieprawda, że zawsze, dowodem są zderzenia galaktyk, takie oddalanie dotyczy bardzo bardzo bardzo odległych obiektów

Moim zdaniem Wielki Wybuch był zjawiskiem lokalnym. Być może w jakiś sposób wybuchła super potężna czarna dziura...??? Według mnie czas i przestrzeń istnieją od zawsze a Wszechświat nie ma granicy. Chociaż mój mózg nie jest przygotowany na takie teorie, to czasami o tym myślę. Oczywiście wykluczam działanie sił nadprzyrodzonych, bogów itp...Pozdrawiam.

@ThomasJ.StonewallJackson

Жыл бұрын

Ludzie którzy zajmują się tym od dekad tego nie wiedzą, ale ty wiesz. Gratulacje

@piotrstandarddeviation6934

Жыл бұрын

@@ThomasJ.StonewallJackson Ale masz nick...Jak największy z wielkich... Wypowiedziałem tylko swoją opinię durniu.

@lechcialkowski7690

Жыл бұрын

Popieram o lokalności wybuchu a przestrzeń była i jest nieskończenie duża a czas jest niezbędny dla ludzkiego mózgu poto by ująć to wszystko co nasz otacza w ramach określonego dla nas czasu.Jedyną czarną dziurą naszego mózgu jest zrozumienie dwóch skrajności tj.nieskończenie duże jak i nieskończenie małe,a w tej nieskończonej przestrzeni znajdujemy się MY.❤Witamy w schowku Gboard. Tu będzie przechowywany każdy tekst, który skopiujesz.

Przez grzeczność nie zacznę wymieniać wszystkich błędów merytorycznych w materiale. Powiem tylko, ze kliknąłem w trzech losowych miejscach i trafiłem na trzy babole. Przeczytanie paru tekstów w sieci to za mało, żeby dawać wykłady z astrofizyki. :-/

Pan M. Kopernik 1473-1543 n.e., człowiek renesansu, znał zarówno pomysł Arystarcha z Samos 310-230 p.n.e. jak i może miał wiedzę o istnieniu dowodu Seleukosa z Seleucji. Połączył oba fakty i stosując aparat matematyczny Ptolemeusza napisał swoje dzieło. Przyznaję jak na tamte czasy był bardzo odważny i po tysiącletnim zastoju coś ruszyło w nauce -a może to było tak? Arystarch z Samos 300 p.n.e., jako pierwszy zaproponował Model Heliocentryczny i napisał książkę na ten temat.

@paweltluscik1314

Жыл бұрын

Jaki zatem jest wkład M. Kopernika w naukę?

@nowy5

Жыл бұрын

@@paweltluscik1314 Wikingowie pływali do Ameryki setki lat przed Kolumbem, czego więc dokonał Kolumb?

@paweltluscik1314

Жыл бұрын

@@nowy5 Jak to czego dokonał? Nazwał rdzennych Amerykanów Indianami. I tak już zostało. Wielkim podróżnikiem był.

@nowy5

Жыл бұрын

@@paweltluscik1314 Dokładnie to samo zrobił Kopernik, nazwał Słońce centrum układu i rozpowszechnił ten fakt na świecie. Wcześniej nikomu się to nie udało.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

​​@@paweltluscik1314 Odświeżyl, może poprawił i podbudował oraz rozpropagował koncepcję starożytnego Greka.

Taa ja już nam aktualną propozycję odpowiedzi świata nauki na to pytanie. A brzmi ona mniej więcej tak "nie dobrze o to pytać".

"Żaden naukowiec nie udowodnił jeszcze wielkiego wybuchu". Chyba ktoś przegapił ostatnie 100 lat w fizyce / kosmologii. 🤣🙈🤦🏻‍♂️

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

To nie jest zupełnie pewna sprawa

Porównanie przez Hawkinga WW do bieguna północnego to zaprzeczenie inteligencji. Biegun północny nie dał początku naszej planecie. Biegun północny jest tylko jednym z punktów kuli ziemskiej. Bardziej trafnym byłoby wskazanie na centralny punkt naszej planety który dał początek planecie. Teorie Hawkinga z logicznym myśleniem wspólnego nic nie mają.

Ciemna materia a nie czarna materia.

Nie udowodniono fluktuacji kwantowych a założono jedynie ze sa. Wynika to z superpozycji. Zasada mechaniki kwantowej jest niemożność poznania każdego parametru elementu kwantowego. Z tego powodu mieksce gdzie nic nie ma mialo by zawsze wartość 0. A to oznacza ze łamiemy fundamentalna zasade. Dlatego założono ze musi coś być więcej. Jednak nigdy tego nie dowiedziono eksperymentalnie.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Nigdy? A efekt Casimira?

@RAK-photo

Жыл бұрын

@@dominikkurek1155 nigdy. Ten efekt polega na pełnym założeniu. Zadam ci pytanie. Czemu działa tylko przy tak małych odległościach? Realnie możemy to zrzucić na grawitacja własną. Ten efekt mial też udowadniać tzw ujemną energię. Trzeba jasno zauważyć że jest znacznie więcej wytłumaczeń tego zjawiska. By móc je zaobsetowac trzeba by pomiarów po za naszą technologia.

Coś musiało po prostu powstać przypadkowo z niczego, albo Bóg albo wszechświat 😮

Skoro nie można zapytać (według Hawkinga) co było przed czasem to skad wzięły się prawa fizyki a tym samym czas. Hawking jedynie uciekł od problemu. Wezmy jego wytłumaczenie ze z bieguna północnego nie można pójść bardziej na północ. Nie tlumaczy to jednak skad bierze się biegun. A skoro tak to skad wziął się wielki wybuch. A faktem jest ze go widzimy.

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

No własnie. Skąd wziely się PRAWA fizyki. Cytując Leibnitza - dlaczego istnieje raczej coś niz nic ? Drugie pytanie - co to jest NIC ? NIC - jest wtedy kiedy nie ma PRAW. Bez PRAW nie może istniec cokolwiek w tym energia czy materia. Energia i materia jest emanacją PRAW. Czas ...... W tzw. umownej chwili "zero" przestrzeń zawarta w ogromnie małej objetości i ogromnej gestości ( nie ma mowy o punktowej osobliwości, nieskończona gęstość i objętoś wynika tylko z bezradności matematyki aby rozwiązac równania Einsteina wprowadza sie formalizm matematyczny - nieskończoność ). Ta przestrzeń jest statyczna ale także JEDOWYMIAROWA. Statyczność przestrzeni powoduje, ze CZAS nie istnieje. Tylko DYNAMIKA przestrzeni ( rozszerzanie, kurczenie ) tworzy CZAS. Gdy jednowymiarowa przestrzeń nabywa dynamiki , tworzy się czas a czas tworzy 3-wymiary. Skąd się wział tzw. "wielki wybuch " ( poprawnie umowna chwila zero ) ? Opisuje to w innym komentarzu. Ale ..... cytując Biblie św. Jana - "Na początku było Słowo,a Słowo było u Boga,i Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga. Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało,co się stało." . To jest bardzo ważne Słowo- PRAWA. Cytuje - " ... i Bogiem było Słowo ". Dzisiaj mówimy - Bóg jest wszędzie. Tak , PRAWA są wszędzie. Ale ... jest inne fundamentalne pytanie .... co to znaczy POCZATEK ???? Czy poczatek to ta umowna chwila zero ?. Moim zdaniem absolutnie NIE. Wiec gdzie jest ten początek ? Opisałem pośrednio to w innym komentarzu vide umowna chwila zero.

@RAK-photo

Жыл бұрын

@@jszczepankiewicz po pierwsze studnie niczego nie dowodzą ani nie są odpowiedzią. Z tego prostego powodu ze materia o takiej gęstości przestaje być kwantowa. Tworzy się byt makro. Mechanika kwantowa mowi man o zachowaniu pojedynczego kwantowu a nie ich wielkich konstrukcjach. Dlatego mechanika kwantowa nie odnosi się do zachowania słońca mimo ze jej mechanizm jest odpowiedzialny za jego działanie.

@RAK-photo

Жыл бұрын

@@jszczepankiewicz Druga sprawa to by coś powstało np studnia kwantowa to musza istnieć już prawa fizyki. A także musiała by już powstac energia. A jeśli wszystko zaczęło się od czegokolwiek to skad wzięło się te cokolwiek. Które ma tak gigantyczna energię i dlaczego nie obserwujemy tego w okolo ciagle. Nic nie jest brakiem praw ale brakiem Energii. Gdyby było brakiem praw to nie posiadało by ewentualnych kwantowych zakłóceń.

@jszczepankiewicz

Жыл бұрын

@@RAK-photo Masz racje ....... ale ..... po 1) skąd wiadomo, że wewnątrz jest Materia ? Z 99,9999 % Materia tam NIE ma. Jest ENERGIA. , po 2) Istotnie Mechanika Kwantowa odnosi się może nie tyle do pojedynczego kwantu co do skali subatomowej w której to skali "widać" mechanizmy kwantowe. ALE ...... Z pewnością słyszałeś o na razie teoretycznym tworze jak Gwiazdy Kwarkowe. Z pewnością też słyszałeś o teorii Konformenej. SKALA. Reasumując : Kwantowe Studnie ich powstawanie jako TAKZE fluktuacje przestrzeni przy zderzeniach pojedynczych fotonów nie tylko nie przeczy ich powstawaniu i istnienie w sensie kwantowym ale także ich "struktura " w ujęciu makro. Nie ma znaczenia jakiej skali użyjemy ( prawie ) co do obowiązywania pewnych zasad, reguł. Co innego oczywiście jest obserwowalność a szczególnie mierzalność . Tu skala ma znaczenie. Struktury bardziej złożone ale mające budowę na wzór np. cząstki elementarnej np. protonu czy obecnie nie podzielnego kwarku są jak najbardziej możliwe. Określane jak super proton, super kwark. Na razie teoretycznie jako etapy koncowe ewolucji gwiazd do postaci Czarnej Dziury są możliwe jak n. Gwiazda Kwarkowa czy Gwiazda Żelazna żelaza 56. Nic nie stoi na przeszkodzie, NIC .... aby Kwantowa Studnia uwieziła jeden foton/kwant bądź wiele trylionów fotonów. Na zewnątrz ta drugą możemy mierzyć, obserwować ( skala ), tą pierwszą tylko teoretycznie. Ale zasada jest dokładnie taka sama. Wracając do Materii. Tam NIE ma Materii bo co to jest Materia ? Oczywiście przyjmuje się, że materia jest zbudowana z cząstek, które nie osiągają predkości światła czyli cząstek masowych. Oczywiscie wedlug mnie jest to dalej ENERGIA ale w zmienionej "formie". Dobrze.... to co to jest ENERGIA ? I na koniec . Jak widać to np. na teortycznych narzie opisach gwiazd np. kwarkowych dopuszcza się istnienie super cząstek czyli konstrukcji makro zachowujących pełne analogie do ich odpowiedników w skali subatomowej.

@RAK-photo

Жыл бұрын

@@jszczepankiewicz energia to jest to sami co materia. Materia jest jedynie formą energii. Datego E=mc2 to sa równoważnej stwierdzenia.

Jak moglo nie byc czasu przed wielkim wybuchem? Dlaczego wszechswiat powstal 14 miliardow lat temu a nie 20 miliardow albo 100 lat temu. Co sprawilo ze ten punkt ozyl wlasnie w tym momencie?

@imfrompoland5261

Жыл бұрын

No normalnie nie było niczego przed wielkim wybuchem. Czasu, przestrzeni, ciemności, materii. Absolutnie nie da się tego wyobrazić tak jak nieskończoności. Dlatego o wszechświecie jest sens mówić dopiero w momencie wielkiego wybuchu.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Nie ma odpowiedzi na pytanie dlaczego tyle. Wiek Wszechświata wykazały badania

Nie zaobserwowano ciemnej energii - tylko skutki jej istnienia (teoretyczne) Fluktuacje kwantowe nie wyjasniaja powstania czegoś z niczego - przynajmnej w ramach OTW. Istnieje twierdzenie wynikające z OTW. niedawno udowodnione. że energia całkowita stanu zerowego MUSI BYĆ większa od zera. Mówiąc prościej musiało być juz coś o energii E > 0 by reszta mogła zaistniej "Z próżnego i Salomon nie naleje" - nawet fluktuacje nie pomogą - "Coś z niczgo" TO MITOLOGIA - Tu Hawking się mylił - nie pierwszy raz

Na początku było czarne jajco

Na 100% to nic nie wiemy, ale wg mnie naiwne jest myślenie, że wszechświat stworzyła jakąś OSOBOWA siła, czyli jak to większość mówi BÓG. Bo jeśli Bóg rzeczywiście istnieje, to jak do cholery ten Bóg powstał? Teolodzy porobią fikołki i powiedzą, że ten Bóg był zawsze (który Bóg też nie wiadomo, bo bogów i religii jest na świecie kilka tysięcy), ale w takim razie fizyk też może powiedzieć, że przed wybuchem były jakieś prawa/związki chemiczne które też BYŁY ZAWSZE. I koło się zamyka.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Z jednej strony Wszechświat "musi" mieć stwórcę, ale on już nie... PS Prawa fizyczne, o chemii nie ma co mówić

5:13 nieprawda panie....ciemna materia to tylko nieudowodnione teza

Ja byłem przed bigbangiem. To ja nacisnąłem guziczek.😂

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

I wszystko jasne

@dawidburdelak

Жыл бұрын

To absolutnie niemożliwe. Nie jesteś Chuckiem Norrisem, bo tylko on może takie rzeczy robić.

żeby dobrze ogladać takie wideo niestety trzeba zainwestować w wizualne aspekty, polecam poogladać angielskojęzyczne kanały, PBS Spacetime, Arivin Ash, Riddle, Isaac Arthur, SEA, Cool Worlds. Takie patrzenie na czyjąś twarz jest po prostu nudne.

Dlaczego wysówamy takie teorie skoro jesteśmy tak krótkowzroczni

@dariuszp1305

Жыл бұрын

Aż boli... :(

Co było przed Wielkim Wybuchem?...Przygotowania do Wielkiego BUM! Jak to w życiu...

Lemaitre był Belgiem, oraz sporo innych wpadek. Niestety, bo temat jest fascynujący.

Tak, pan Hawking bardzo chciał udowodnić swój ateistyczny światopogląd, niestety poległ całkowicie stwierdzając że świat mógł powstał z niczego. Popełnił tu 2 bardzo duże błędy. Po pierwsze istniejące prawa fizyki pozwalające na wyłonienie się naszego świata z "nicości" nie były niczym. Coś musiało te prawa ustanowić, a to nie jest nic. Po drugie zaprzeczył tym całkowicie logice i matematyce, bo niestety ale 0+0=0 a nie 1. To oznacza że u podstawy rzeczywistości musi istnieć coś wiecznego, co istniało od zawsze, bo bez tego nie mogło by istnieć nic. Poza tym ludzie nie rozumieją jak naprawdę działa czas. Nie ma czegoś takiego jak czas absolutny. Czas jest po prostu efektem posiadania masy przez obiekty fizyczne. Takie obiekty jak fotony czy fale radiowe, które nie posiadają masy nie czują upływu czasu. Dla fotonu który przez 13,7 miliarda lat podróżował przez kosmos nie upłynęła nawet jedna nanosekunda. Wiara w powstanie świata przypadkiem z niczego jest tak samo ślepa jak wiara radykalnego muzułmanina w otrzymanie nagrody w postaci 7 dziewic w niebie za śmierć męczeńską.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Owszem, jego wyjaśnienie nie jest zadowalające, ale przynajmniej nie wprowadza Bytu, który de facto nie rozwiązuje problemu.

Film ciekawy ale... To niedopowiedzenie jest okropne..."wszechświat rozszerza się inaczej niż powinniśmy..." Proszę nie odbierać tego jako hejt, opowiada Pan bardzo fajnie, płynnie i ciekawie ale niedopowiedzenia strasznie psują tą opowieść, nie wiedziałem że tą teorię pierwszy wymyślił ksiądz😮 Dziękuję i Pozdrawiam

To niech odpali bombę atomowa i zobaczymy czy coś powstanie.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

WW to rozszerzanie się przestrzeni. Złośliwa w zamierzeniu nazwa jest myląca

Nie zaobserwowano ciemnej materii.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Do tego ciemnej

Przed początkiem Wszechświata był Wielki Informatyk, nieziemski Kosmita który swoim palcem (macką) włączył grę komputerową o ekspansji i rozwoju Wszechświata.. A może można udowodnić że nie żyjemy w symulacji komputerowej ? że jesteśmy tą pierwszą, prawdziwą cywilizacją która tworzy swoje symulacje komputerowe ?

NIC. Jeśli był Big Bang.

"Na końcu powstał laptop, KZread" co za brednie. Laptop czy KZread nie powstały same tylko są dziełem rozumnej istoty. Na tej samej zasadzie wspaniały wszechświat nie mógł powstać przypadkowo z niczego.

Na początku wszystkiego było slowo-informacja, czyli nic materialnego co znamy dziś....."naukowcy" są już bardzo blisko aby stwierdzić , że świat stworzył Bóg.....brawo(!), odkryli to o czym można poczytać w Biblii. 😂

Wszystko to sa domysły kiedyś pseudo naukowcy mówili że ziemia jest płaska i trzyma ja żółw zresztą potomkowie dalej tak twierdzą a kto myślał innaczej był skracany o głowę teraz nam wmawia się że było tak i tak a gdzie palec Boży w tym wszystkim??? Cytując klasyka kto to kur.. wszystko pomalował??

@grzegorzlagut8917

Жыл бұрын

No właśnie, pseudonaukowcy mówili, że Ziemia jest płaska, a nie naukowcy!

Ateiści żądają od ludzi wierzących dowodu na istnienie Boga ale sami wierzą w Bing-Bang pomimo że dowodów nie posiadają.

I o ile był wielki wybuch😂

dlaczego nikt nie zapytał o BOGA. ?

@darrking1363

Жыл бұрын

Którego ?

@jolantauszczkiewicz4456

Жыл бұрын

@@darrking1363 he..Bóg jest jeden. .w swej istocie. .Ten co stworzył wszystko ..

"Nie boło niciewo tolko wiatr hulał po maskwie"

@marcint4521

Жыл бұрын

... tolko towariszcz Bóg precharzalsja ulicami Maskowy😜

to są hipotezy a nie teorie

@dominikdrozdzowski7058

Жыл бұрын

Teoria to hipoteza, czyli przyjęte założenie przyjęte na podstawie pewnych faktów które może się sprawdzić, ale nie musi. Te dwa terminy są do siebie bardzo podobne.

@Igorck1

Жыл бұрын

@@dominikdrozdzowski7058 da się sprawdzić eksperymentalnie czyli nie teoria strun a hipoteza strun

@grzegorzlagut8917

Жыл бұрын

Wielki Wybuch to teoria, a nie hipoteza

supernova AT 2021vpg - Wielki Wybuch - mówią, że nie z tej Ziemi. Po prostu zakasałem rękawy i wziąłem się do pracy

Według Wiki Aleksander Friedman w 1922 (co podobno potwierdza jego korespondencja z Albertem Einsteinem) a Georges Lemaître dopiero w 1927. Pierwszeństwo koncepcji Wielkiego Wybuch należy się zatem Aleksandrowi Friedmanowi.

@JohnSmith957.

Жыл бұрын

Według wiki

@paweltluscik1314

Жыл бұрын

@@JohnSmith957. Pan M. Kopernik 1473-1543 n.e., człowiek renesansu, znał zarówno pomysł Arystarcha z Samos 310-230 p.n.e. jak i może miał wiedzę o istnieniu dowodu Seleukosa z Seleucji. Połączył oba fakty i stosując aparat matematyczny Ptolemeusza napisał swoje dzieło. Przyznaję jak na tamte czasy był bardzo odważny i po tysiącletnim zastoju coś ruszyło w nauce -a może to było tak? Arystarch z Samos 300 p.n.e., jako pierwszy zaproponował Model Heliocentryczny i napisał książkę na ten temat.

@paweltluscik1314

Жыл бұрын

Jaki zatem jest wkład M. Kopernika w naukę?

Przed wielkim wybuchem był Bóg i on zrobił buum abrakadabra czarymary

Ciekawy temat, ale: 1. Nie czarna lecz ciemna energia 2. Wciąż jej nie odkryto 3. Inflacja kosmologiczna nie ma związku z "epoką" sprzed WW (cokolwiek to znaczy) 4. Pomylono granicę Drogi Mlecznej z Wszechświata (której raczej nie ma)

Problem w tym, ze do badania wszechswiata uzywamy ludzkich zmyslow jak swiatlo i dziwiek, reszty nie widzimy a nas otacza.

Nasza fizyka i takie tam... Ten wielki wybuch przypomina herezje Lutra, który w zalutowanej trumnie nieziemsko cuchnął, tak że jego truchło pozostawiono na ulicy, a ci, co go nieśli, uciekli oraz Darwina, który udowodnił, że od małp ponad wszelką wątpliwość zwłaszcza ci, co w kakao, jak szympansy co chwilę, bo buk to miłość...

Skąd ktokolwiek może wiedzieć co było przed wielkim wybuchem jak jeszcze nikt nie poznał dobrze bliskiego kosmosu?

Ciekawy temat. Inna sprawa, że wszystkie te teorie jakby nie patrzeć podważają prawdziwość głoszonych przez Kościół "prawd absolutnych". Z drugiej strony trudno się dziwić, bo jeszcze w XIX wieku Kościół utrzymywał, że ziemia jest płaska, a każdy kto to podważał był atakowany jako ten, który podnosi rękę na Boga.

@este4955

Жыл бұрын

Kościół utrzymywał że ziemia jest płaska? Poproszę dowody. I chciałbym się jeszcze dowiedzieć jakie to te prawdy absolutne kościół głosił? Oświeć mnie.

@kornidzieki4302

Жыл бұрын

Też jestem ciekaw

@damianpetela6114

Жыл бұрын

Ja powiem inaczej. Co zapoczatkowalo nasz wszechswiat? Jakas wieczna sila wyzsza? Zeby byla jasnosc nie mowie tu o zadnej religii.

@imfrompoland5261

Жыл бұрын

​@@damianpetela6114 obejrzyj sobie Smartgasm, tam jest dużo teorii jak mógł powstać. 1. Z czarnej dziury 2. Ze zderzenia dwóch wszechświatów 3. Z symulacji komputerowej 4. Z niczego. Było więcej podpunktów, ale już nie pamiętam co tam jeszcze było...

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Pomyliło Ci się. Do XIX w. Kościół utrzymywał, że Ziemia jest nieruchomym środkiem Wszechświata.

Ciekawa jest tez teoria Wielokwasów...

Moja ex teściowa.

Fluktuacje kwantowe z niczego? A gdzie je zaobserwowano? Zaobserwowano je w już istniejącym wszechświecie. Czyli rozumiem że cały wszechświat to jest nic? faklodżik

@imfrompoland5261

Жыл бұрын

No jest to przypadkowe zjawisko.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Całkiem możliwe że Wszechświat to "nadmuchane nic"

@este4955

Жыл бұрын

@@dominikkurek1155 Twój cudzysłów to oksymoron. Nic nie ma żadnych wartości, jak nadmuchane itp.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

@@este4955 W pewnym sensie to oksymoron. Wszechświat może być wieczna fluktuacją fałszywej próżni o zerowej energii, czyli nadmuchanym niczym.

@este4955

Жыл бұрын

@@dominikkurek1155 To bardzo ciekawe co mówisz. A co mówią lekarze ?

Ech niestety, bla bla bla… Mnóstwo słów a mało treści. Nawiązywanie do dawno porzuconych hipotez jest kiepskie (teoria strun)… Na marginesie temat co było przed Wielkim Wybuchem jest podobne do teorii strun - i jedno i drugie nie ma oparcia w propozycjach jak można sprawdzić hipotezę - oprócz Penrose’a (a nic o nim nie ma)…

Był Bóg oczywiście!!!

@imfrompoland5261

Жыл бұрын

Edyta Górniak pewnie.

To już o komputerach nic ciekawego nie ma to trzeba robić filmy o kosmosie? Co to za tendencja? Wiele platform przestaje robić materiały na swój główny temat tylko robią o czymś innym. Co się dzieje z tym światem...

@szudar91

Жыл бұрын

@@imfrompoland5261 to czekam teraz az kanał astrofaza zrobi o komputerach albo dzikiej przrodzie...

Moim zdaniem na koniec naszej ludzkiej egzystencji okaże się że nic nie wiemy Im więcej się uczymy tym więcej podważamy a prawdy z dawnych lat wydają się trącić myszka

@padthaitai

Жыл бұрын

przecież już teraz wiemy, że absolutnie WSZYSTKO można podważyć i zanegować, zapytaj dowolnego filozofa, na 100% nie dowiemy się niczego, chodzi tylko o rachunek prawdopodobieństwa, i na tę chwilę zdecydowanie większość przemawia za tym, że ten wielki wybuch był, a my po śmierci znikamy na wieki wieków i nie idziemy do zadnego Boga

@Albion89

Жыл бұрын

@@padthaitai myślę że człowiek powstał przypadkiem Poprostu w tym klimacie i w tych warunkach powstało coś takiego jak my co ma zdolności do wyobraźni Ale wystarczy kataklizm i natura przeobrazić nas może w coś innego co inaczej myśli i widzi i cała ta nasza nauka będzie niepotrzebna im xd

@padthaitai

Жыл бұрын

@@Albion89 tak, spadnie meteor i zrobi z nas wielbłądy 😄

@Albion89

Жыл бұрын

@@padthaitai przynajmniej wielbłądy tak nie dewastują planety i nie rozprzestrzeniaja się jak wirus pustosząc terytorium i szukając nowego xD Wielbłądy SLAY !

Nestepny temat typu popierdole.... i może się sprzeda. Bo ten temat nie jest w życiu nie zostanie roziwazany. Już wkurwia mnie to pierdolenie....

Hubble odkrył dalaktyki tak daleko, które przeczą o wielkim wybuchu.

Proponuję douczyć się i zadbać o merytoryczną stronę wypowiedzi… mamy 2023 rok a tutaj przytacza się archaiczne teorie z dawnych lat, które dzisiaj w fizyce nie są traktowane poważnie…

@wysocki922

Жыл бұрын

A ktora obecnie teoria jest traktowana powaznie ?

@simanth

Жыл бұрын

@@wysocki922 choćby teoria Eonów - Roger Penrose bardzo poważnie wypowiada się na ten temat i w takim kierunku prowadzone są obecnie badania

@wysocki922

Жыл бұрын

@@simanth Czyli wlasciwie to samo ,co teoria pulsujacego wszechswiata . To tez nic nowego . Podobnie teoria multiwersum jest brana pod rozwage . Mysle , ze w/g obecnego stanu wiedzy mozliwe sa tylko mniej lub bardziej spekulatywne hipotezy . A Arystoteles siedzi gdzies na bialej chmurce , zaciera raczki i mruczy : a nie mowilem wam niedowiarki , ze za tym wszystkim stoi Primus Motor ? 🤣 Pzdr.

@grzegorzlagut8917

Жыл бұрын

Teoria Wielkiego Wybuchu jest potwierdzona empirycznie poprzez obserwacje i stanowi fundament współczesnej fizyki i astronomii.

@simanth

Жыл бұрын

@@grzegorzlagut8917 polecam zaktualizować posiadany zasób informacji w tym temacie i odrobinę zastanowić się na logiczną stroną wypowiedzi - bo ani szanowny Pan nie potwierdził ani nie podważył poprzednich komentarzy. Jednocześnie podając stwierdzenie o empirycznym potwierdzeniu teorii Wielkiego Wybuchu…. Tylko ręce załamać czytając takie wypowiedzi…. Pozdrawiam z szacunkiem 👍

Czym jest czas ? Czekam na i na teorie wszystkiego gdyż teoria kwantowa gubi się z teorią Albert-a Einstein-a i kwestii i są w tym problemy

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Nie wiadomo

a może to nie inne obiekty sie oddalają od nas tylko my od nich

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Gdyby tak było, do którychś zbliżalibyśmy się

Nie było żadnego wielkiego wybuchu

Nie było wielkiego wybuchu 😂

Naszą wiedzę porównał bym do wiedzy modraszka telejusa 😝 musieli byśmy żyć od początku,,stworzenia" żeby wiedzieć wszystko. A tak niczym modraszek g.... Wiemy o życiu, czasie, grawitacji itp.

a może świat jest wnętrzem pana Boga który cały czas rośnie dlatego się rozszerza i żyje w innej cywilizacji.

@markomarkus6506

Жыл бұрын

Którego boga?

@ukaszkrych3981

Жыл бұрын

Wiesz że to co mówisz trąci egoizmem? A co z innymi wyznaniami?

@ryszardszzepaniak6940

Жыл бұрын

@@ukaszkrych3981 Bóg jest jeden. Ale ty wolisz wysłuchiwać idiotów . Jedź na ukrainę, tam będziesz miał wielkie wybuchy.

Co za bzdury.

18 minut o niczym 😊

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Może i tak, jeśli Wszechswiat to "zamrożone nic"

Pan Jezus był

@grzegorzlagut8917

Жыл бұрын

I Jest, który Jest.

To wielkie oszustwo o wielkim wybuchu!!!

Nie było żadnego wielkiego wybuchu...to bajeczka z 1931 r.. jak wiele innych bajek z tamtego roku..pozdro

@grzegorzlagut8917

Жыл бұрын

Bajki to ty wypisujesz.

Nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz

Jeśli wszechświat się rozszerza, to atomy też z każdym dniem są większe 🫠. No to już wiem dlaczego dziś ludzie są więksi niż 100, 200 itd lat temu! 🤣

A co jeśli wielkiego wybuch w ogóle nie było?

@TodayTomorrowMusick

Жыл бұрын

Właśnie to pokazują najnowsze badania , ze mogło wcale nie być wielkiego wybuchu

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

To ta teoria trafi na śmietnik nauki.