国民生活に影響しないように対策するのが国会議員の仕事であって何処から絞ろうか国民からいくら絞ろうか？と考えるのが仕事ではない

女に子ども産んで育てて働けって求めすぎじゃない。 フルで仕事だけより家事＋育児＋仕事の方が大変だわ。 主婦がいるおかげで夫である人の労働力の恩恵を受けてる会社も沢山あるだろ。

@user-gt2uy1qr3p

Ай бұрын

女に子供産んで育てて働けっていうのは求めすぎではありません。 海外では常識なのです。日本人女性は海外では馬鹿にされてます。 海外の男性の間では日本人女性は遊びの関係だけにしておけって密かに囁かれていますよ。 男女平等への世の中の動きは止められないです。

専業主婦やパート主婦、それぞれの家庭の事情があってそういう形をとっているのだろうに、『主婦』と言うだけで目の敵のようにされているこの現状……結婚願望無くなるし、子供もいらない…ずっと独身の方が気楽で良い、一度きりの人生だし。

@TT-sm5gf

Ай бұрын

主婦だから目の敵にされてるんじゃなくて不公平だよねって突っ込まれてるだけよ。 共働き家庭の奥さんは普通に払ってるのに「旦那が専業主婦の分も払ってる」とかいう間違ったコメントに高評価山ほどついてるあたり、感謝も特にしてないだろうし、他人に支えられてる自覚すらないようじゃ、そりゃ反対されるわな。 子供も専業主婦家庭より共働き家庭の方が多いしな。

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

ただ不公平だと声をあげている。　二人で共働きで二号年金を掛けている女性はキチンと年金をかけて三号の人の分まで払わされる。 三号の人は適当にパートで所得税も納めず年金は一円も掛けずにもらえる。　これは不公平じゃない？

@user-mo2rokosiu004masi7

Ай бұрын

@@TT-sm5gf そういう“ズルイ論争”を言うならば議員の裏金問題の方を叩くべきでは？ 「財政が厳しい、税収あげないと！」と消費税上げまくっといて自分らは裏金がっぽりウヒヒ~ですよ。 社会保障費に殆ど使われないどころかステルス値上げして国民の手取りは益々減って。 廃止にしたところで皆さんの徴収額が割り引きされる約束もされてないのに、廃止に何の意味があるのか。 また裏金が増えるだけだよ

@user-mo2rokosiu004masi7

Ай бұрын

@@TT-sm5gf そういう“ズルイ論争”を言うならば議員の裏金問題の方を叩くべき。 「財政が厳しい、税収あげないと！」と消費税上げまくっといて自分らは裏金がっぽりウヒヒ~ですよ？ コッチの方がズルイじゃん。 社会保障費に殆ど使われないどころかステルス値上げして、おかげで国民の手取りは益々減ってますよね。 そもそも廃止にしたところで、 皆さんの徴収額が割り引きされる約束もされてないのに、廃止に何の意味があるのか。 また裏金が増えるだけだよね。

@user-hc1np4ks9w

7 күн бұрын

​@@TT-sm5gf　そういうこと言い始めると、子持ち共働きは税金使われてる保育園使ったり、間接的に得してる。保育園に預けてない専業主婦は損、とか、屁理屈も出てくる。 子がいるかいないかでの対立は、建設的じゃないと思う

岸田は信用ならん

病気で家にいるんだけどキツいな。

主婦年金廃止なら保険料引き下げは当然ですよね。そうすれば働かずに保険料納められますね。だけど一切保険料引き下げの話しが出ていない。 兼業主婦が厚生年金保険加入なら、その分引き下げは必要。

議員年金も次６万5000円な(*´ω｀

不公平と言ってしまえば非課税世帯や子持ち世帯に手当だの給付金だのきりがないです

@user-xu9wc5fm7k

Ай бұрын

全くその通り。3号は2号でみんなで支えています。 なんで支えているんだ❓と思う人もいるけど、それは税でもみんな同じこと。 高所得者が沢山の税金を納めてくれるから、あれだけの安い税金で色々な公的なサービスを受けられているんだよね。 国が年金財源を増やしたいだけで3号はずるいと煽っているだけ。 払えばその分貰えるから、ヨシとしなきゃ。 まぁ、払えば払うだけ将来また支出が増えてイタチごっこになるんだけどね。

@chi9959

Ай бұрын

自分の減額措置 奇麗な減額措置 他人の減額措置 汚い減額措置

@user-lt1zn1gl2f

Ай бұрын

自分は得する側だからでしょ。

@chi9959

Ай бұрын

@@user-lt1zn1gl2f さん 徳も損もしない 公平か不公平かを問うただけ。 あなたは自分が得するものならどんなに不公平な制度でも存続すべきだと考えますか? あなたにとって正義とは?

@user-xu9wc5fm7k

Ай бұрын

こう言った主婦年金どうのこうのという取り上げかたが分断を招いているんだよね。今は平等、不平等でしか見られなくなっている。 税金でも、同じ世帯所得が1000万の共働きと、主婦のいる主人1人で稼いでる人を比べると前者の方が全然税金が安い。それでいて、児童手当や授業料無償化など様々な恩恵を受けられるが、後者は全く受けられない。 独身者も税金は納めているけど、そういったサービスは受けられない。 この世には絶対平等はありえない。 要は損得でしか人間は見ないんだよね。

サムネで気を引こうと「主婦年金は廃止の方向！」などとショッキングなデマを垂れ流すところが多い中、ここは現状を正確に伝えていると思います。

年金が増えるというが信用できない

@user-bl6qr4zb9m

Ай бұрын

今親が年金をもらっていますが、引くものは引いといて、増えない、減っているそうです。

@xxx0909091234651111

Ай бұрын

増えるわけない。もらえない。

@user-gq6ox5qk8l

Ай бұрын

介護保険が高いそう。

@lovecat7053

27 күн бұрын

取り返すためには20万近く働くか、10万位稼ぎだと65歳から受け取ったとして＋26年働かないとプラスにならないって話だった。91歳。。。

公務員の主婦は、年金3階建てですよね。年金の不公平も見直して欲しい。めんどくさい扶養範囲つくらないで、正社員にしてくれる制度にして欲しい。悪政になるとしたら、扶養廃止じゃなく非正規雇用に拍車。賞与も退職金もなく働かせるシステム。

まだ国会で決まった話でないですよね

@user-gq6ox5qk8l

Ай бұрын

もう決まったと同然、あとはいつからか？

後出しジャンケンはズル

あまり政治に興味がなく移民問題さえ他人事な姉も主婦年金廃止の話をしたら動揺していたので 廃止をしたらそういう多数派からそっぽ向かれるのは間違いないですからね

主婦年金が無くなったら一定数離婚して生活保護に流れるだろうけど、財源的にそっちのほうが都合が良いのでしょうね。

@blueghost119

Ай бұрын

そんなまともじゃない夫婦を見て育った子供は結婚なんてしたくなくなるから早めに別れたほうがいい

@user-gq6ox5qk8l

Ай бұрын

じやぁ、生活保護したら？ 惨めですよ。３００００円以下のアパート、自分で探します。手術は研修医の実験台、生活見張られますよ。

@appi6213

Ай бұрын

年金無い人の殆どは個人事業主やフリーター 自己責任で受け止めてる 会社員の妻に何故特権を持たせるのか 正当な理由が全く存在しない

@itudemoyumeo

Ай бұрын

@@appi6213 正当性はあるでしょ？年金法で定められているのだから。問題はその社会政策に優先性や必要性がどこまであるかということ。 そもそも社会保障制度なんだから「正当な理由」という論議を持ち込むと紛糾のもとになる。

会社員だけど、６０歳で繰り上げ受給は確定だね。 ６５歳？いや、７０歳で年金受給なんてアホらしくなってきた。

@user-gq6ox5qk8l

Ай бұрын

繰り上げするとすごく減ります。 貯金をして投資をして切り崩して生活できますよ。日本はだめだけどアメリカの配当金がでる投資信託もよいです。

@appi6213

Ай бұрын

繰り上げ受給して住民税非課税世帯で65歳を迎えれば得する事が多々あります 国は勧めませんが 有能な税理士さんに聞くと効果的な受給方法を教えてくれます

@itudemoyumeo

Ай бұрын

アホらしくなるなら厚生年金適用事業所をとっととやめて自営業になればいいのに。６０歳で２４％も減額した年金を選択する方がよほどアホだと思うよ。生活保護並みのショボイ金蛾で老後３０年はきついよ。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

@@appi6213 効果的な受給方法？効果的な受給方法とは何に対して、あるいは何がどう効果的なのか個別具体的に説明してください。

障がいと介護で外で働くことは医師から止められています。 涙しかない。

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

そんな方は生活保護を貰ったら良いんですよ。 国民の権利です。

@user-zt8um2zu3n

Ай бұрын

生活保護最高😃

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

@@user-zt8um2zu3n たかだか数万程度しか貰えないので最高では無いですが権利です働いた方がお金になります。

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

@@user-rz2cm9ue3i 元々三号は一円も掛けていないんだから生活保護と一緒

@takatakaume5990

Ай бұрын

@@user-sy2tc2cf7h 3号制定時に厚生年金でまかなうため値上げしたという話を聞きました。3号なくふなら、そのぶんきちんと減額しろと言いたいです、

パートで個人事業主３箇所で掛け持ちしています。今は103万超えないようにしていますが、今後社会保険の壁が70万円になったら、自分で国民年金と国民健康保険払うということでしょうか？

結局、予想通り「主婦年金の抜本的な見直し」は実施されなかった、今回の改正案でおそらく向こう十年は主婦年金は安泰だと思う。私にはもう関係ないことだけど、全員に公平な社会政策なんてないから不満のある方もあまりヒステリックにならないようにね

@appi6213

Ай бұрын

そりゃ支持母体や色々あるから 女性には甘い汁を吸わせておけば単純だからと

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

社会保障で相互扶助ならわかる　三号は全く掛けないのに貰う。　詐欺と一緒　相互扶助になっていない。　二号が一生懸命掛けて三号が使いまくる　詐欺です。

@appi6213

Ай бұрын

安泰とは情けない言葉ですね 無料の年金を貰って喜んでる女性達 専業主婦が得しているように見せる政策 実は甘やかされて無能にされる優しい虐待みたいなもの 自立心や社会進出を阻害されて人生どれだけ損しているか気付かない

４０歳以下の女性は主婦年金は無くなることを覚悟して、仕事に従事しておいた方がよさそう。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

そんな気配はまだないけどね

歳を取れば人により数は違いますが持病を抱えることになります。 国民年金＋遺族年金、今後制度が続いたとしても大半の人は手取り10～14程度でしょう。 住宅補修費や家賃、生活費、そこからさらに一割であっても医療費負担は不労所得や結構な預貯金がないと厳しいです。 結果受診控えるしかなく、苦痛に耐えながら手遅れになるのを待つだけに。 であれば上記程度の国民年金＋遺族年金にすがって生きるより、医療費無料に各種免除のある生活保護のほうが心身に余裕が生まれます。 時代がそうであったという他にも、専業主婦だったのにも各々理由があるでしょう。 にも関わらず今さら数十年分の年金を納めるほど働けるわけないのに突然梯子を外されるのだから仕方ないです。 お一人になられ、受診をためらうほど余裕がなければ生活保護に移行しましょう。 あまり悲観的に考えなくてもいいと思いますよ。

まぁこんな無茶苦茶な政策はすすまない。子育てしながらフルタイムで働ける主婦がどんだけ大変か。働かなくなる主婦が増えるでしょう。 まぁ中間層の家庭にメスをいれてきてる感じですね。 年収のいい旦那の奥さんは働く必要はない。年収のいい旦那からはがっつり税金ふんだくってますよ。この国は。 せこくもなんともない。 まぁかなりの時間議論を要することだと思いますよ。格差社会が始まってますね。

社会保険料が足りない 必死になって保険料集めをする 一番いいのは不公平と思われるところをつついてやる方が国民同士が煽ってくれるので国としてありがたいのかな と思う 個人的には全員 社会保険料 加入でもいいと思ってます ただ 問題なのは財源の使途不明な部分を可視化すること いくら必要か を国民に伝えて それに向けて どのように考えるかを国民も踏まえて考えること とりあえず 老後を煽るだけ煽り 老後 2000万円 問題を4000万円 問題まで引き上げ 年金受給を後ろに下げながら受給額も下げようと考えている やってることが全て無能すぎる こんなことは30年も前からわかりきっていること ギリギリまで引っ張って税金上げるのは この年金制度を考えた含めて 後のことは知らん 主義 とりあえず決めた時の官僚と政治家の名前を全て分かるようにして 景気が傾いたり国民不安でおかしくなったら責任を負うべき 国民の数が多すぎるからシザイカナ

今までの税制は個人事業主はよく分かってるけどサラリーマンは天引きでピンと来なかっただろうけど今後はサラリーマンが泣きを見る。 政権が交代すれば色んな事がひっくり返せるはずだから国民はよーく考えよ

@itudemoyumeo

Ай бұрын

お金に絡むことで「ひっくり返る」ようなことしたら法的安定性がなくなってパニックになるよ。まず、貴方自身がよーく考えてね。

2ケ月を越える仕事でも契約を途中で切って雇用保険しか加入してない実状です

常勤でない女性が仕事をやめて専業主婦になれば3号被保険者のままでいいということでしょうか？

@user-kw3do6gx9g

Ай бұрын

妻が正社員で働いている場合は損をすることになるね。無職が勝ち組になるとは。

@appi6213

Ай бұрын

専業主婦は家でボーと楽していたら 離婚になってヤバとなるか 高齢になってこれだけかよ って愕然とする どちらにしても消極的非生産的人生

@appi6213

Ай бұрын

でも自分でしっかり働いて自分の金で社会保険を払う事が 全然生涯所得も多く自立した大人の人生じゃないかな

@Fkc678

Ай бұрын

扶養の方は年収50万円くらいに抑えればいいのでは？

癌になって一年間働けなくても、休職中も厚生年金と社会保険はしっかり払わされております。夫の収入のみで、貯蓄が減る一方でした。 確かにすごく不公平を感じました。病気明け体力が落ちましたがまた働いて払っていますよ。

年金そのものを最早信用出来ないと同時に私が扶養から出ようモンなら旦那が冗談抜きのガチで仕事辞めさせてでも扶養にいてくれ言うて懇願するのは目に見えてるから絶対扶養から出たくないです。 by独身時代ブラック企業に12年間勤務で●にかけた主婦より

理美容が正解！

4:20 ん？？どういうこと？？ パートもダメなんですかね？

@itudemoyumeo

Ай бұрын

列挙した業種で個人事業主の場合は任意ということ

雇用保険は全ての労働者の加入義務がある。社会保険ではあるが、年金・健康保険と同類に感じるエンディングは頂けない。

@around_retire

Ай бұрын

全ての労働者に加入義務があるのは労災保険です。雇用保険は、条件を満たした人が加入できます。

共働き世帯も自営業者の配偶者だって年金は払っているのだから、第３号適応者だけという括りが不公感を増長しているのだと思う。 とはいえ第３号廃止をいきなりすれば選挙で大敗なので、まずは適応者をとことん減らす政策を今後も段階的に次々と打って来るのだと思いますよ。

配偶者負担にして後日所得に応じて控除対象にでもすればよかった。厚生年金は会社負担分もあるから予算が潤沢。結局３号被保険者のバラマキとか年金財政の穴埋めとかいいように使われてしまった。年金制度は思いつきだけのツギハギでここまで来てる。厚労省なんかに任せたのが間違いだったのかもしれない。

金持ち優遇だし働いたら負けｗ

専業主婦の時は気が付かなかったが 復帰してからは そりゃ不公平だわ と思うようになった

廃止で良いのに

働かないのは良いと思う でも、他人の納めた税金で、他人に迷惑をかけてまでも年金をもらいたいなんて人は軽蔑します

@user-zt8um2zu3n

Ай бұрын

ズルいよね

@user-vu2re6cb5s

Ай бұрын

その通り

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

全くその通り　三号年金は掛けないのに貰って文句を言うから叩かれる　一円でも掛けていれば叩かれない。

@appi6213

Ай бұрын

年金は払った人のもの 払わない人に年金を払ってはいけない

@tm141

Ай бұрын

もらいたいもらいたくないって、自分の意見が実現したわけじゃないのに、馬鹿馬鹿しい。 それもわからない人こそ、知性をうたがうし軽蔑しますねw

廃止でええやろ。

まあ独身に対して「お前の将来の年金は〜」とかマウント取ってくる子持ち様が多いんだから、そこまで偉そうに言うなら3号廃止すべきだよな。自分の分は自分で払ってから、大口たたけよって話。

誤)主婦年金 正)夫が勤め人の主婦だけもらえる給付 こう書くと 主婦は子供の面倒があという婆が沸くので 自営業者の妻は国民年金を払っていること、子供がいない子供が巣立った勤め人の主婦にも国民年金相当分が実質給付されている

@tm141

Ай бұрын

面倒あという婆って何？w

@chi9959

Ай бұрын

@@tm141 婆に反応するババアのことだ

@ビビアン

Ай бұрын

目的が子育てしている専業主婦を支援する意味があるとしたら、共働き世帯も含めて未成年の子供の人数に比例して給付金を支給するほうが公平だと思うけどなぁ。

@chi9959

Ай бұрын

@@ビビアン さん 目的は子育てする家庭にお金を回すです。 この目的を公平に実現する制度設計は、第三号被保険者廃止 それを原資に児童手当を手厚くするです。 これなら自営業、フリーランスの家庭にも給付ができますし、子供もいないのに、子供が育ったのに専業主婦を選択する家庭には給付しないと 至極目的に添ったお金の回しかたができます。 現行の三号被保険者制度は配偶者が勤め人の家庭のみ国民年金負担がない不公平な制度です。児童手当拡充ができないとしても年金原資問題が起こっている今 廃止したほうが公平です。

@ビビアン

Ай бұрын

@@chi9959 さん　私も同意見です。すくにでも第３号被保険者制度は廃止してほしいですね。まぁ、政府から見ると反感かって選挙で敗退とか怖くてできないのも理解できないこともない。

主婦年金というと夫のみが負担しているように思えますが、社会全体で負担しています。 他人が負担しているから廃止に賛成の意見も生まれるのでしょう。 夫のみで負担すれば不公平感が減るのでは？ 共働きでいてクタクタになっている女性と「うちの旦那の税金上がっちゃうから働かない！」という女性がいるのはどうですか？扶養内でパートし、パート後にずっとお喋りしてお茶飲んで... あと遺族年金は主夫男性は貰えるの？ 多分男性には厳しい事を言うのでしょう.... 母子家庭と比べ父子家庭に優しくしてる？ 父子家庭に対し、世の中も優しくないですよ。 女性には「母子及び寡婦福祉法」、今は無き「緑のおばさん制度」 父子家庭には制度の不備、「保護者会の冷遇・社会の目」 女性は守られているのを当たり前と思っており、おかしいです。 税（社会保障）負担と男女の二つの論点になり分かりにくくなりました... 結論として労働出来る出来ないは別とし、労働している人間が公平に報われないと働き損となり、労働意欲低下と繫がり貧困国に近づくということです。

急な廃止は対応ができないから仕方ないだろうけど、いずれは廃止していただくことで権利の平等を得られると思います。

わしは第３号被保険者廃止に賛成じゃ。働いとる人は保険料を払っとるからじゃ

@user-zt8um2zu3n

Ай бұрын

3号は古事記みたいなもの

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

全くその通り　三号は時代錯誤です 払わず貰う　詐欺と一緒

主婦年金廃止でいいと思います。共働き妻は働きながら子育て、介護両立して社会のために厚生年金納めてきました 納めてない人にはやる必要あるのでしょうか？納めた額に応じて年金支払って欲しい、男性とか女性とか言わずに納めた額に応じて欲しい、男性でも女性より収入少ない人いる、なのに男性の方が年金多いのは不公平

国民全部一律年金納めて貰える額も一律にすれば問題ない

@itudemoyumeo

Ай бұрын

社会保障制度の本質を理解してから発言しましょうね

@user-vu2re6cb5s

Ай бұрын

@@itudemoyumeo 一応年金事務所へ，何回か伺ってお話しを理解して発言しています

サラリーマンの妻だけ拠出せず年金受給出来るって不公平極まり無い制度です。シングルマザーも自営業の妻は対象ではなく、年金財政が苦しいのにが持つわけありません。年金は自分の払ったものがストックされて支払われているのでは無く、若者が今支払っている金額をそのまま年受給者が受け取るのですから気の毒な制度です。若者が少ない収入の中収めるお金がちゃんと働かないサラリーマンの妻に支払われているなんてもっと早く是正されるべきでしたよ。このせいでパートをセーブするから労働力不足も解消出来ず。どうしてこんな制度が続いてきたのか怒りしかありません💢

3号年金　遺族年金も廃止にするべき。　真面目に掛けている人に不公平。　3号年金とか掛けずに貰えるから生活保護と変わらない。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

真面目に掛けてるというけど、その「真面目」ってなに？健康保険だって扶養家族がいても、いなくても保険料は同じだけど家族の多い人は「真面目ではない」ってことかな？公的年金は社会保障制度なので３号のような人がいるのはやむを得ないと思うよ、金融商品ではないんだから。

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

@@itudemoyumeo そうやって社会保障なんだから何が悪いのか？と感謝せず当然の態度がキチンと毎月掛け金をかけている人間の神経を逆撫でしている。　扶養の方はそれが分かっていない。生活保護の人と発想が一緒

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

@@itudemoyumeo 一生懸命働いて真面目に年金を掛けて来ている人に噛みついてなんかなります？　三号は年金を掛けてないから掛けてないと書いただけ。　意味なく噛み付くから掛けている人から不公平と言われ廃止論を言われる。　タダで貰えて感謝しなきゃ。

@user-sy2tc2cf7h

Ай бұрын

@@itudemoyumeo 健康保険は世帯人数の上下はありますがすべての世帯で保険料を掛けている。　私たちは真面目に働いて厚生年金を掛けている。　三号は一円も掛けていない。それだけです。　論点のすり替えは辞めてほしい。

@user-xu9wc5fm7k

Ай бұрын

そもそも払って無いと言っているけど、払っていんだけど。勘違いしないでくださいね。 それに、不平等なんて言っているけど、例えば世帯所得では同じでも500万円ずつ所得があった場合と1人で1000万円あった場合は前者の方が税金、厚生年金保険料も全てにおいて前者の方が安くて得なんだよね。 全てにおいて、平等なんて有り得ないんだよ。 結局は、自分の損得感情なんだよ。この第3号が出来たときの経緯と、できる前の年金の配分と出来た後の配分をよく調べてから書いてね。

何歳～何歳まで加入義務なのか説明がない。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

下は１５歳から上は６０歳までが原則だったような・・・